iPon Cikkek

A kivégzések riasztó tudománytalansága

Dátum | 2017. 04. 30.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Arkansas államban példátlan kivégzési hullámba kezdtek a büntetés végrehajtók: nyolc nap alatt négy elítéltet öltek meg méreginjekciókkal, de április elején még arról volt szó, hogy 11 nap alatt 7 fegyenccel végeznek hasonló módon. A sietség oka, hogy rövidesen lejár az egyik nehezen beszerezhető méreg, a midazolám szavatossági ideje. Bár halálbüntetés helyességének vagy helytelenségének kérdésén is hosszasan lehetne vitatkozni, cikkünk témája jelen esetben nem ez, hanem az, hogy pontosan hogyan, és miért épp így vetnek véget a hatóságok a kétségkívül szörnyű bűnöket elkövetett rabok életének. Az állam törvényei szerint minden méreginjekció általi halálra ítélt először egy adag midazolámot kap intravénásan. A hatóanyag a váliumhoz hasonló módon egy benzodiazepin-származék, amelynek a kivégzések során az az elsődlegese feladata, hogy mély, érzéketlen kómát idézzen elő az elítélteknél. Következőként Norcuront kapnak a rabok, amelyet a gyógyászatban izomlazítóként alkalmaznak, a kivégzések során pedig arra használnak, hogy az elítéltek mozgásképtelenné váljanak, majd megfulladjanak. A végső lökést pedig egy kálium-kloridot tartalmazó injekció adja meg, amely úgy összezavarja a szívizomsejtek elektromos viselkedését, hogy azok nem lesznek képesek összehúzódni, így a szív leáll. Nem minden amerikai államban pontosan ez a kivégzés menete. Vannak régiók, ahol egyetlen injekciót alkalmaznak, vagy hasonló hatóanyagokat adnak be az elítélteknek, de más protokoll szerint. Az alapkoncepció azonban mindenütt azonos: a méreginjekció alkalmazásának célja, hogy a kivégzések során se sérüljön az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik kiegészítése, vagyis hogy a halálra ítélt rabokat is a lehető legemberibb módon, fölösleges kegyetlenség nélkül öljék meg. A méreg általi kivégzés pontosan azért került bevezetésre, mert ez látszatra kevésbé fájdalmas módja a halálnak, mint az akasztás, a főbe lövés, a lefejezés vagy az elgázosítás.
Az alapprobléma viszont az a méreginjekciókkal, hogy valójában senki sem tudja, hogy ez a kivégzési mód valóban emberibb-e, mint az elmúlt korokban megszokott módszerek. Sőt: a védőügyvédek és a szakértők egy része is inkább azon az állásponton van több ilyen kivégzés tanulságai alapján, hogy az alapvetően egészen más célokra kifejlesztett hatóanyagok egyrészt nem mindig működnek megfelelően, másrészt az ilyen halál is rendkívül fájdalmas tud lenni. Az elmúlt évtizedek során egy dolog nagyon is világossá vált az amerikai igazságszolgáltatással kapcsolatban: a méreggel dolgozó büntetés végrehajtók sokszor kifejezetten rosszak a halálbüntetések végrehajtásában. A három hatóanyagos protokollt 1977-ben vezették be több államban is egy Jay Chapman nevű igazságügyi szakértő javaslatára. Mindez úgy történt, hogy a módszer hatásosságát előzőleg egyetlen tudományos kutatás során sem vizsgálták. Az új metódus kétségkívül alkalmas volt az ölésre, és mivel kevésbé visszatetszőn gyilkolt, mint mondjuk a lőfegyverek, vita nélkül használni kezdték. A méreginjekciók működési mechanizmusát azonban senki sem vizsgálta meg, mondja Teresa Zimmers, az Indianai Orvostudományi Egyetem kutatója. Egyszerűen mindenki elfogadta azt a sosem igazolt kijelentést, hogy a méreg humánusabb a többi kivégzési módnál, és ennyiben is maradt a dolog. Chapman eredeti protokolljában az első injekció egy barbiturátszármazék volt, a 2000-es években azonban egyre kevésbé lehetett hozzájutni ilyen hatóanyagokhoz. A barbiturátok helyett más nyugtatók jöttek divatba, a gyógyszercégek pedig csak azért nem folytatták a gyártást, hogy termékeiket aztán kivégzések során használják. Közben teljes Európában betiltották a hatóanyag kivégzésekkor való használatát, így a piac még szűkebb lett. Az Egyesült Államok büntetés végrehajtói tehát kénytelenek voltak alternatívákat keresni. A midazolámot Ohióban kezdték először használni erre a célra, és rövidesen más államok is csatlakoztak az új gyakorlathoz. Amivel mindössze annyi a gond, hogy a midazolám nem túlságosan hatásos, ha kómába akarnak juttatni vele valakit. Az elítéltekkel így többször is előfordult, hogy felébredtek a kivégzés közepette, és köhögni vagy látványosan fuldokolni kezdtek.
A midazolám sokak szerint egyáltalán nem alkalmas a kivégzések során való használatra, amikor azonban a barbiturátkészletek elfogytak, az illetékesek fogták az első olyan drogot, amelyet a gyógyászatban altatásra használnak, és elkezdték alkalmazni a halálos ítéletek végrehajtása során, magyarázza Robert Dunham, a halálbüntetésekkel kapcsolatos amerikai információs központ vezetője. Ami azért volt nagyon helytelen döntés, mert a midazolám rettenetesen rossz erre a célra. Pedig az első injekció kulcsfontosságú a folyamat szempontjából, hiszen ennek a célja pontosan a kegyetlenkedés elkerülése lenne. Normális esetben ez biztosítaná, hogy az elítélt ne ébredjen fel miközben a második, bénító anyag működésbe lép. Ez utóbbi minden bizonnyal rendkívül fájdalmas hatású, hiszen lassan, de biztosan megfullad a rab, és semmit sem tehet ez ellen, mert nem képes mozogni. Ráadásul a harmadik hatóanyag, a kálium-klorid is fájdalmas: olyan, mintha tűz futna végig az ereken, ami annyira sokkoló, hogy sok kutató szerint ezt még a barbituráttal kezeltek is érezték. A kutatási hiányosságokat nem lesz könnyű pótolni, ha egyáltalán valaha is sor kerül ilyen vizsgálatokra. A helyzetet nehezíti, hogy az államok nem valami közlékenyek saját kivégzési szokásaikkal kapcsolatban. „Vagy nem tudnak semmit a tudományos háttérről, vagy csak nem hajlandók elárulni, amit tudnak” – mondja Megan McCracken, a Berkeley jogásza, aki a nyolcadik kiegészítéssel kapcsolatos ügyekre szakosodott. „Ügyvédként nagyon fontos lenne tudnunk, hogy egy-egy állam mi alapján dolgozta ki saját méregkeverékét. Hogy ki mondta nekik, ki adott tanácsot azzal kapcsolatban, hogy mikor és milyen dózisokat kell beadni az anyagokat. Ezekről a részeltekről azonban senki sem hajlandó beszélni” – folytatja a szakértő. A helyzet nehézségének másik okát az adja, hogy amennyiben az államok többet akarnának tudni a méreginjekciók hatásmechanizmusáról, akkor is gondot jelentene ennek vizsgálatához hozzáértő tudósokat találni. A legtöbb orvosközösség ugyanis tiltja, hogy tagjai segítsenek a kivégzésekben vagy kutassák ezeket. „Azzal kapcsolatban kutatásokat végezni, hogyan lehet a legjobb módon kivégezni valakit, rendkívül etikátlan” – mondja Dunham. „A kérdés megválaszolására legalkalmasabbak tehát sosem fognak ebbe belevágni, mert az ilyen vizsgálatok a hippokratészi eskü egyértelmű megszegését jelentenék.” A legtöbb altatóorvos még nyilatkozni sem hajlandó a témában, nemhogy kutatná azt.
Az is kérdéses, hogyan nézne ki egy méreginjekciókkal kapcsolatos kutatás. Talán engedélyeznék a kivégzés során megfigyelhető reakciók monitorozását, de az is lehet, hogy nem, hiszen a jogaik jelentős részétől megfosztott rabok esetében akár a szokottnál is szigorúbban értelmezhetik a további lehetséges jogi sérelmeket, az emberi alanyokkal kapcsolatos kutatások kapcsán pedig akkor is bőven akadnak jogilag vitatható tényezők, ha nem a halál okozásának tanulmányozása a téma. A másik kutatási lehetőséget a gyógyszerekkel és mérgekkel kiváltott halálesetekkel kapcsolatos szakirodalom átvizsgálása jelentheti. Egyes amerikai államokban például már van lehetőség orvos által segített eutanáziára, vagyis a végstádiumban lévő gyógyíthatatlan betegek a további szenvedés helyett választhatják a gyors és fájdalommentes halált. Hollandiában ugyanez a helyzet. És persze hasznosak lehetnek ebből a szempontból a nagytestű emlősök gyógyszeres úton történő elpusztításával kapcsolatos adatok is. Bár az állatorvosok általában ugyanúgy nem akarnak még kutatási szinten sem részt venni az emberi kivégzésekben, mint emberekkel foglalkozó kollégáik. Ami persze teljesen érthető az ő szempontjukból is, de a halálra ítéltek sorsán nem segít. 2015-ben ráadásul az amerikai legfelsőbb bíróság pontosan a midazolám kapcsán helybenhagyta, hogy a kivégzések során lehet fájdalmat okozni. A döntés továbbá arra is kitért, hogy ha valaki a méreginjekciós kivégzés ellen emel kifogást, rögtön alternatív kivégzési módot is kell ajánlania. Ami persze semmit sem egyszerűsít a helyzeten, hiszen senki sem tudja, hogy melyik kivégzési metódus okozza a legkisebb szenvedést. Egyes amerikai államokban azonban már felmerült, hogy más módszereket is bevezetnének. Utahban például a puskás kivégzőosztagokat preferálnák, Louisianaban pedig azt vetették fel az illetékesek, hogy nitrogénes gázkamrákban végeznének az elítéltekkel. Ami kapcsán megint csak nem világos, hogy nitrogéngázban meghalni olyan, mintha elaludna a delikvens, vagy inkább egy hosszú vízbefulladásra hasonlít.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

50. noPublicFG
2017.05.01. 14:03
A fejlövés a leghatékonyabb, de ki akarná állandóan a kiloccsant agyvelőt takarítani?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Busterftw
2017.05.01. 14:23
Szerintem a legjobb lenne, ha lassan kivezetnek a vert.
Kb meghal mikozben elalszik, eszre se veszi, max fazni fog. Plusz morfiummal beloni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. nemlehet
2017.05.01. 14:30
Az egész kivézéses mizériának semmi értelme ebben a formában. A "leggyorsabb" kivégzések is vagy 15 éves procedúrák után történnek meg. Így egyáltalán nincs visszatartó ereje a dolognak, ami talán az egyetlen érdemi érv az egész mellett. Plusz borzasztó költséges a dolog.

Ha valóban elkötelezett lenne az amerikai társadalom a kivégzések mellett akkor nem állna neki moralizálni, hogy jaaj melyik a legkisebb fájdalommal járó kivégzési mód.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. MastR
2017.05.01. 16:51
Ha a méreg megromlik akkor még mérgezőbb lesz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Renhoek MastR
2017.05.01. 17:13
Pont ezaz, hogy ha lebomlanak a toxinok idővel, akkor nem lesz "annyira" halálos... így csak egy agyhalott zombi lesz belőle nagy fájdalmak mellett.

Vagy egyszerűen nem úgy viselkedik ahogy kéne, ezért mondjuk 12 órán keresztül haldoklik az illető...

Villamosszék...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. ZSORRO
2017.05.01. 18:05
Azt nem értem, hogy minek variálnak ennyit? Itt nem jófiúk jutalmazásáról van szó! Vagy az esetleges áldozatokat is megkérdezték ezek, hogy hogyan akar meghalni?
Szerintem miután elítélték őket nem kellene több jogot adni nekik, mint egy lábtörlő... akkor nem lenne ilyen gond, hogy szenved e kivégzés közben!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. 0rigami
2017.05.01. 18:28
Basszus, ezt a fingreszelést jólétföldén...
Én hoznék egy altatóorvost, aki meghatározná mennyi orvosi altatógáz kell a "páciens" elaltatásához - pont mintha csak műtenék -, majd jönne a hóhér és beadná annak a TÍZSZERESÉT!
Aneszteziológus van; orvosi altatógáz van és lesz is; árát tekintve meg biztosan olcsóbb, mint egy csak és kizárólag kivégzésre használt vegyszer.
Kész is vagyunk, csókolom!

Vagy: hosszú altatás és közben kivéreztetés... csak hogy a vámpírok is tudjanak tunkolni!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. srobi
2017.05.01. 18:57
Vagy csak simán olyan cellába zárni ami légmentesen zárható. Amikor eljön az idő csak lezárják a szellőzőnyílást és az emberke szépen elalszik és nem kel fel többet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Szefmester
2017.05.01. 19:49
A fulladásosak mind lassú halálok. Az agy visít közben...

Altatás után egy gyors több tonnás hidraulikus prés kell. Mint egy kovácsgép... egy "flötty" hang kíséretében matricává alakulna, utána mehet a komposztáló kartondobozba, elkaparják, ráültetnek egy fát és mindenki hepi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. tibaimp
2017.05.01. 20:19
Én a ledarálást javasolnám, vagy az élve sütögetést, miközben jól besózzák ezeket a gyilkos állatokat.....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. thestock
2017.05.02. 06:51
Érdekes dolog ez a demokáré. A jogok...és a kötelezettségekről megfeledkezünk? No de nem értem a problémájukat. Elképesztően olcsó náluk a lőszer, mit szórakoznak mérgekkel? Expanzív lőszerrel tarkón lőni és hello. Azonnali képszakadás, emiatt mondhatni humánus, és a vérengzők is megnyugodhatnak mert ezután lenne mit takarítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. sutyko_hop...
2017.05.02. 07:42
Loszer? Minek. Ott a nitrogen. A legkor tobb mint 60%-a. Oxigen nelkul, eszre se veszed es szepen elalszol.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. sutyko_hop...
2017.05.02. 07:47
A vicc az lesz amikor azert szuntetik be a kivegzeseket (amik szerintem egyertelmu bizonyithato tett jutalmakent total jogos), mert nincs "humanus" anyag hozza. Ez ami most van se az (mondjuk egy tobbszoros gyilkosnal elegge alszent humanumrol beszelni), de a nitrogen teljesen fajdalom, es egyebb mentes. Nem rangatozik, okadja, szarja, hugyozza ossze magat a delikvens. Nem fuldoklik mivel a szervezet a nitrogent megszokta. Csak ugy csondben kikapcsol.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. sutyko_hop... nemle...
2017.05.02. 08:01
A 15 eves procedurara azert van szukseg mert elokerulhetnek barmilyen bizonyitekok, hogy az elkoveto meg se az. Volt ra pelda, hogy 9 ev utan is. De az egyertelmu tokeletesen bizonyithato eseteknel tuti gyorsabb a lefolytatas. Amugy meg 15 evig varni, hogy mikor hozzak be az uccso reggelit es abbol jossz ra hogy nem rantotta hanem megkerdezik mit szeretnel, se egy szulinapi zsur baszki. De itt most nem a halalbuntetes jo vagy rossz a kerdes, hanem a mikentje.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. tigerboy
2017.05.02. 08:21
Múltkor olvastam egy cikket. Pl a kivéreztetés marhára nem csak elalszol meg fázol, amikor kifolyt 1-2 liter vér akkor a szervezet pánikmódba kapcsol és igen kellemetlen onnantól a dolog. Ha a történelmet nézzük még mindig a guillotine volt a leghumánusabb és gyorsabb. Egyébiránt elég sok halálsoron ülőről derült ki hogy nem is ő volt, így én azért nem tudnám 100%-osan támogatni a kivégzést.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. thestock tiger...
2017.05.02. 09:52
Mennyi az az elég sok? Annak híre megy hogy ha hiba van a rendszerben, de arról nem szól a fáma hogy addig kivégeznek vagy 100 bűnöst.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Dante73 thest...
2017.05.02. 09:58
Az a kérdés, hogy a 100 bűnösre hány ártatlan jutott?
Mert ezzel addig "semmi gond", míg nem TE vagy az, aki ártatlanul kerül oda... Vagy a haverod, ismerősöd. És azt tudjuk, hogy jó néhányan kerültek már ártatlanul gázkamrába, villamosszékbe, stb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. thestock Dante...
2017.05.02. 10:04
Valami oka csak van annak hogy eljut a halálbüntetésig, még ha a végén ki is derül hogy ártatlan,vagy nem ő követte el. Gondolom bizonyíték hiányában nem végzik ki.
No de akkor fordítsuk meg a kérdést: az helyes hogy évekig,évtizedekig élősködnek a rendszeren? Mondjuk egy 25 éves dutyi után mennyire tud majd visszailleszkedni a társadalomba?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. thestock Dante...
2017.05.02. 10:06
http://index.hu/kulfold/2015/04/30/evente_atlagosan_ket_embert_vegezhettek_ki_artatlanul/
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Dante73 thest...
2017.05.02. 10:52
3-4 éve, dec 6.-án a westendben vásároltam. Előző este megkértem öcsém, jöjjön értem, hátha veszek valamit. Roki vagyok, így a parkolási kártyám odaadtam, azzal parkoljon. Na, találkoztunk, mondom, nem vettem semmit, még maradok. Ő sietett, ment valami hivatalba. csaó-csaó. Kimegy, zsernyák,
-roki kártya?
-Itt a testvérem, érte jöttem.
-De nem látom.
-Bent van, menjünk be.
-Azt nem lehet, hívja fel, hogy jöjjön ki.
-Rossz a telefonja, otthon van.
Lényeg a lényeg, 6 órát tartották bent. Bíróságon, közokirat hamisításért kapott 150'000 bírságot. Hiába mondtam, már a rendőrségen, tanúként, hogy ott voltam, a cellainformáció nem erősítette meg... (Tényleg rossz volt a telóm, szar volt az akksija, otthon volt a töltőre dugva. Számlával erősítettem meg a dolgot később). Rendőr "megfélemlített" már a liftben, felfelé, hogy találkozunk mi még, vigyázzon mit mond, komoly ügy, börtönbe kerülhet, stb. Bíróságon a szemembe nézett, és letagadta. A két járőr, aki bevitte az öcsém, el se jött, csak a parancsnokuk, pedig ott is voltak szabálytalanságok.
Milyen igazságszolgáltatásról beszélünk?
Ilyenek a kutyám nem ítélhetnék kutya csont elkobzásra...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. janika77 Dante...
2017.05.02. 11:41
Engem is meghurcoltak egyszer hasonló okból. Én megúsztam ,mert voltak kamera felvételek.A rendőrök az eljárás során úgy kezeltek mintha öltem volna.Addig tiszteletem a rendőrséget azóta ez megváltozott.....



Kemény büntetési mód a halálbüntetés teljesen mindegy milyen módon hajtják végre, azonban ha megalapozott az ítélet bizony végre kell hajtani. Megkell szüntetni a lehetőségét ha nem áll rendelkezésre megfelelő személyzet és eszköz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. thestock Dante...
2017.05.02. 14:05
/off bocsi,de nem szokásom felülni a sokadkézből származó sztoriknak. Ismerem mindkét oldalt, és ahhoz hogy következtetést lehessen levonni mindkét fél verzióját ismerni kell.
A halálos ítéletet (meg sok másikat) nem a rendőrség hozza,így sokat nem dob a latba hogy a járőr bunkó-e vagy sem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. dongo84
2017.05.02. 14:12
Talán a legjobb ötlet az lenne evvel kapcsolatban, ha aznap reggel a halálra ítélt illető kapna egy állatos jelmezt pl. :szarvas. Meg egy gps koordinátát, hogy aznap hol kezdődött el a vadászidény az adott vadra... A többit megoldanák a vadászok, vagy a konkurens vadak (medve). Így mindenki jól járna.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. eriol thest...
2017.05.02. 17:02
A tanulmány alapján amit te linkeltél, jogerős ítélet utáni (bizonyítékkal alátámasztott) halálbüntetések 4,1% téves. Én 4,1% meghibásodási aránnyal itt az iponon se veszek meg egy terméket, nemmég hogy egy ember megöléséhez adjam a nevem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. thestock eriol
2017.05.02. 18:12
A tanulmány szerint az amerikai bíróságok 1973 és 2004 között konzervatív becslés alapján 340 ártatlan embert ítéltek halálra. Ez a szám az összes halálra ítélt 4,1 százaléka. Ebből mindössze 138 embernek sikerült tisztáznia, hogy nem ő követte el a halálos ítéletet hozó bűncselekményt, további kétszáz ember továbbra is a siralomházban vár sorsára vagy már kivégezték.

Ez annak a résznek a folytatása. Nekem ebből az jön le az elítélteknek majdnem a fele már bebizonyította hogy ártatlan. Persze, vannak hibák,és az ami jogosan történik?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Renhoek thest...
2017.05.02. 20:26
Ez durva

... és sajnos tényleg sok olyan eset lehet, amikor csak épp rosszkor rossz helyen volt egy tök ártatlan ember. Csak mert feka, már verték is bilincsbe. (Nem ez a lényeg, csak pont láttam egy ilyen esetet)

Remélem a köztéri kamerák fejlődésével ez a szám csökkenni fog.
Bármennyire is csökkenti a szabadságérzetünket, minden sarokra kellene egy 4K-s halszem biztonsági kamera, gépi látás és tömegelemző, azonosító rendszerrel.

Illetve minden polgár születéskor és népszámláláskor DNS minta és ujjlenyomat.

Nem is értem miért nem alap ez manapság... Állítom ezen ártatlan esetek nagyrésze kiszűrhető lett volna így.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Avisto
2017.05.02. 20:30
Altatás közben az egészséges szerveket ki lehetne venni belőlük transzplantációs céllal. Legalább haszna is volna az egésznek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. thestock Renho...
2017.05.02. 20:35
Mindenkiről DNS minta meg ujjlenyomat?Amikor mindenki a szabadságával meg a jogaival jön? Az lenne kemény
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. eriol thest...
2017.05.02. 21:37
Szerintem mindegy, melyik történik jogosan, amíg van, amelyik nem. Az, hogy van belőle ami jogos, nem igazolja, hogy meghalhat pár ártatlan is. Akkor inkább életfogytig kényszermunka, termelje ki az etetését + ellátását (meg TB+nyugdíj), aztán jónapot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. fofoka Renho...
2017.05.02. 22:14
"...minden polgár születéskor és népszámláláskor DNS minta és ujjlenyomat."

Az igen! Küldd el már ma, ne várj holnapig. Aztán reménykedj, hogy biztos jó célra használják majd, hiszen erről híres az ország.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. fofoka Avist...
2017.05.02. 22:17
Szervhiány esetén -tudtommal mindig az van- jó kis ösztönző lenne arra, hogy még több halálos ítélet szülessen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Szefmester fofok...
2017.05.03. 08:14
Tudod hány olyan ügy van ahol az egyetlen nyom egy olyan ujjlenyomat ami egy olyan embertől származik aki még nem volt rabosítva? Addig pedig nem is találják meg még a gyanúsítottat sem.

Gondolj csak bele. Fogod magad és lelkes pszichopataként elutazol valami random idegen országba csak hogy ölhess.. fogsz egy kp-ra vett kést meg egy homelesst a város szélén ahol nincs kamera, elkapod, majd hazajössz... semmi nyom, semmi indíték.. csak egy kés rajta az ujjlenyomatoddal. Na most.. mikor fognak elkapni? Ha valamiért a rendszerbe kerül az ujjlenyomatod. Máskor max akkor ha te magad meséled lelkesen mit tettél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Laci19 Dante...
2017.05.03. 08:37
Nem fog tetszeni amit írok, de az a kártya téged jogosít, más nem használhatja. Nem adhatod oda másnak, hogy használja helyetted. És itt gyakorlatilag az történt, hogy az öcséd használta a parkolót, a te kártyáddal, te pedig ott sem voltál. Nem gondolod, hogy valóban elkövettétek a visszaélést? A rendőrök jogosan jártak el. Az öcséd jogosulatlanul használt egy kártyát, ami közokirathamisításnak számít. Nem jogos a panaszod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Asagrim Laci1...
2017.05.03. 08:48
Semmiféle visszaélés nem történt. Az, hogy a jogosult időközben meggondolta magát, és úgy döntött mégsincs szüksége a fuvarra nem a sofőr hibája.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Laci19
2017.05.03. 09:16
A halálos injekció ebben a formában hülyeség. Nem mindenki kap kómát az első löttytől, én is olvastam már róla. Ha nem ájul el, előbb leáll mindem izom, és nem tud lélegezni, és miközben fulladozik, kap egy erős szívgörcsöt is, ott azt írták. Nem mintha sajnálnám a gyilkosokat. Sőt. Én nem lennék humánus azokkal, akik kegyetlenül lemészárolnak, halálra kínoznak embereket. Őket nem kéne embereknek tekinteni, mert nem is azok, szörnyetegek. Ilyen bizonyított tettel automatikusan el kéne veszíteniük minden emberi jogukat. Viszont ha ember végzi ki őkez, ő is bűnös lesz. Ezért én a dögevőkre, a hiénákra bíznám a dolgot, azok pont erre születtek: Eltakarítani a hulladékot. Ennek nagyobb elrettentő ereje lenne, mint a 20-25 év fegyháznak. De fontos, hogy halálbüntetést csakis különösen súlyos emberellenes bűncselekmények esetében szabnék ki, és csakis akkor, ha minden kétséget kizáróan bizonyított a tett. Nem a halálbüntetéssel van baj, az szükséges. Hanem az olyan bírókkal, akik halálra ítélnek ártatlanokat. Ez a szakmája, végezze rendesen! Egy operátort kirúgnak, ha bármi nagyobb hibát vét, vagy nem dolgozik jól. Akkor egy bírót miért nem? De ha már a humánusság is képbe jött: Az állatokat el tudják altatni, hogy csak szépen elalszanak? Akkor az embert miért nem? Szerintem ugyanaz jó az embernek is, ami az emlősöknek. Pl. egy megvadult gorillát mivel altatnának el? Ott a negoldás! Meg hogy az orvosok nem működnek közre? Na ez érdekes, egyrészt mindenkinek van az a pénz.., másrészt a plasztikai sebészeknek megengedi az esküjük, hogy egészséges emberekbe műanyagokat ültessenek be, fúrják, faragják őket? Nemváltoztatás céljából szabdalják, hormonkezeljék őket? Hiszen úgysem lesz egykből a másik, ezt ők is tudják! A genetikát nem lehet megváltoztatni. Hol itt a gyógyítás? A lelki problémákat hagyják a pszichológusokra!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Laci19 Asagr...
2017.05.03. 09:58
Egy olyan kártyáról van szó, amit mozgássérültnek adnak, ő használhatja, saját célra. Nem ruházhatja át másra. Szállíthatja őt valaki és így használhatják a parkolót, de a kártyának a tulajdonosánál kell lenni és ha kell, igazolni a jogosultságot. Így, hogy ő a közelben sem volt, csak valaki más használta, oda és vissza is, hát én nem nevezném szabályosnak. A rendőrség számára az nincs bizonyítva, hogy a tulaj ott volt-e. Csak az, hogy valaki más használta a kártyát és a parkolót. Ők nem fogják keresgélni a tulajt egy áruházban, nem az ő érdekük ezt bizonyítani. És azt ugye mi is tudjuk, hogy valójában az illetőt még csak oda sem vitte az öccse, hanem az öccs egyedül ment oda kocsival, használta a parkolót, majd egyedül távozott onnan. Már ha jól értettem. Mert ez így bizony kihágás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Asagrim Laci1...
2017.05.03. 11:07
"Már ha jól értettem."

Nem, nem értetted jól. Az meg baromság, hogy egy A5-nél is nagyobb méretű fóliázott kártyának "a tulajdonosánál kell lenni". Autóban kell tartani, nem személynél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. woules93 Laci1...
2017.05.03. 12:53
/* OFF "A JOGOSULTAT SZÁLLÍTÓ JÁRMŰ VEZETŐJE az igazolvány által biztosított kedvezményekkel csak a jogosult szállítása esetén élhet."

Megérkezik egy gépjármű, aki a jogosultat kívánja szállítani - egyébként őt is szállította volna.

Ezen mi hamisítás?

Kísértetiesen hasonló eset:
Megyek tesómmal a tecsóba, roki kártya a helyén, kiszállunk az autóból, bekísérem, aztán otthagyom, mert ő szereti a plüssMiciMackókat simogatni, én kimegyek a kocsihoz, szállok be (egyedül), majd jön a jard, és kérdezi, hogy: "okiratothamisítunk, okiratothamisítunk?"

Nem bizonyítható, hogy nem szállítottam rokit, de ez mind a magyar morál. Ha valahol lehet, ott mindenki csal/lop/hazudik.

(Sosem álltam be roki helyre, nem is fogok, még akkor sem, ha 1 km körzetben nincs máshol hely, de vannak mozgássérültek, akiket jogosan szállítanak, és az ilyen gerinctelenek keserítik meg az életüket - ezzel a morállal) */

Én sem örülnék, ha halálra ítélnének.
Inkább tegyük ki őket egy lakatlan szigetre mindentől távol. És ez még mindig humánusabb, mint 10-30 év börtön után kivégezni bármilyen módszerrel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. AusWolf
2017.05.03. 16:39
„Azzal kapcsolatban kutatásokat végezni, hogyan lehet a legjobb módon kivégezni valakit, rendkívül etikátlan” – mondja Dunham.

Aha... nem végezni kutatásokat, és hagyni, hogy a kivégzetteknek továbbra is fájjon a halál abszolút etikus. Mi baja van egyeseknek, komolyan?

A témától kicsit eltérve, én abszolút egyetértek a halálbüntetéssel. Sokkal humánusabb, mint egy életen át börtönben rohadni, arról nem beszélve, hogy az államnak is kevesebbe kerül. Nyilván nem kell minden elítéltet nyakra-főre ölni, de az abszolút egyértelmű eseteket sokkal egyszerűbb így lezárni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. fofoka Szefm...
2017.05.03. 19:16
Gondolom sok ilyen ügy van. Bizonyára ezeken segítene az, ha mindenki ujjlenyomata le lenne tárolva. De én inkább azt mondom, hogy csinálják nélkülem. Ennyire nem bízom a hatóságokban. Ami azt illeti, feleennyire sem.
11 éve betörtek hozzánk. A kiszálló nyomrögzítő kínosan ügyelt arra, hogy csak egyetlen kilincs egy pontjáról vegyen ujjlenyomatot. Aztán felvette a "vallomásomat", vagy mit, amit bepötyögött egy MS Word dokumentumba. Nem ám valami adatbázisba, ahol egy kattra összeveted az elkövetés módszerét, a helyszínt, a "zsákmányt", stb. Szóval nem az ujjlenyomaton múlik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. norman81 Renho...
2017.05.03. 19:22
30.06 gyors, bár nem tiszta. Bocsánat,de ,ha mindenképpen ki kellene végezni valakit,akkor inkább ezt, mint ,hogy vagy hat vagy nem....biztos , hogy nem birnám végignézni egy szenvedő ember haláltusáját csak azért mert nem úgy reagált a szervezete mint az átlag. A 30.06 garantáltan túlélhetetlen,tarkóra természetesen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. thestock fofok...
2017.05.03. 22:42
/off és akkor most jöjjön egy kis kontra, mielőtt továbbra is így él benned ez az emlék
Egyrészt miért gond hogy a kilincs egyik pontját porozta be? Tételezzük fel hogy rutinos volt a helyszínelő, tudta mit csinál. Ha egy ponton megvan a megfelelő ujjlenyomat akkor miért ragaszkodsz hozzá hogy mindent beporozzon azzal a finom grafitporral? Nem olyan jó azt takarítani
Megnyugtatlak, a word az egy ideiglenes megoldás. Van rendőrségi adatbázis, és van telefon amin keresztül kommunikálhatnak más nyomozókkal Amiről te beszélsz az a tényleges nyomozati munka, azt majd a nyomozó fogja végezni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. thestock Asagr...
2017.05.03. 23:08
Akkor használhatja hogy ha ott a kártya tulajdonosa is. Mivel nem volt ott így nem jogosult a parkolóra, és igazolni sem tudta állítását. A járőr nem fogja végigjárni a plázát hogy vajon igazat mondott-e vagy sem, ergo szerencsétlen így járt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Szefmester thest...
2017.05.04. 09:30
Na várj.. ezek szerint ha roki vagyok és kocsival elvisznek valahova és beállunk a roki parkolóba, ki kell venni a kártyát a kocsiból csak mert nem ülök benne? Hiszen akkor nincs ott a kártya tulajdonosa, mert az bent van az épületben és nem a kocsiban majszolja a perecet.
Ez így nekem kicsit furcsa lenne. Mert még ha én rokiként otthon tespedek és tesóm elmegy 100km-re shoppingolni és kihasználja a kártyát az oké mert a tulajdonosa nincs a KÖZELBEN, nem ott a kocsiban...

Elviszel egy rokit a kórházba és amint kiszáll a kocsiból hajtasz is, jóformán kirugdosod és ott hagyod az árok parton? Még akkor is ha segítség kell bejutni az épületbe? Oldja meg maga?

Értem én hogy abszurdisztánban élünk, de ennyire még nem súlyos a helyzet szerintem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2017.05.04. 09:44
Állítólag ott volt, csak ezt igazolni nem tudta. Amúgy ha jól értem, ezt sértették meg:

218/2003. (XII. 11.) Korm. rendelet, 9. § Érvénytelen az igazolvány, ha:
...
c) a jogosult személyére és jogosultságára vonatkozó adatok megállapítására alkalmatlan;
...

Tanulság: a helyszínen mindig tudni kell előkeríteni a kártyához tartozó jogosultat. Más kérdés, hogy ebben mennyire együttműködő a rend decens őre...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Asagrim eriol
2017.05.04. 10:18
Nem kell ekkora segget keríteni ennek, főleg ebben a topikban. A sofőr ne várja a jogosultat az autóban, a rendőr meg ha látja üres autóban a kártyát, nem fog balhézni. Ennyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Pandion
2017.05.04. 11:01
Miért várnak 15 évet a halálbüntetéssel? Sztálin főügyésze, Visinszkij hírhedt mondása volt, hogy inkább ítéljünk el száz ártatlant, semmint egyetlen bűnöst is futni hagyjunk. Ezzel szemben a nyugati értékrend megfordította ezt az ideológiát, és inkább hagyjunk futni száz bűnöst, mint hogy egyetlen ártatlant is halálba küldjünk. Vagy úgy is fordíthatnám, hogy fontosabb-e hogy ártatlanul ne ítéljenek el senkit, mint hogy mindig, minden bűnöst elítéljenek. Én speciel nem szeretnék ártatlanul elítélt lenni, legfőképp nem szeretnék ártatlanul halálraítélt lenni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. thestock Szefm...
2017.05.04. 20:57
Ha használod a mozgássérült parkolót akkor természetesen ki kell rakni a kártyát,mert ha nincs kint akkor abból lesz baj. Ha viszont használod akkor kell hogy ott legyen az is aki jogosult,vagy legalábbis elő kell tudnod kerítened.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. cryd
2017.05.05. 20:15
Jó sok beteg ember van itt azért.
Szerintem a humánusság nem csak annyiból áll, hogy ne legyen fájdalma az elítéltnek. Persze, lőjük fejbe, elhiszem, hogy nem fáj nekik, de
Egy: azt valakinek meg kell tennie (a vaktöltényes "orosz-rulett", hogy a négy közül most kiében volt az éles nem hiszem hogy jó megoldás lenne, mert azért érzésre és visszarúgásra nagy különbség van vak meg éles töltény között) és szerintem még itt ezek a nagy "fú lemészárolnám az összeset" típusú emberkék is meggondolnák magukat egy-két lövés után.
Kettő: azt valakinek fel kell takarítania, na az az ember se lennék.
Három: (a filmes tudáson alapján) a kivégzéseket a hozzátartozók meg szokták nézni. Mennyi extra élményt tehet hozzá hogy szétmegy előttük egy szerettük feje? De engem még egy általam utált ember ilyesfajta csonkulásától is elkapna a rosszullét, és nem is kívánom senkinek se.
De ezek igazából nem csak a fejbelövésre, hanem minden más ilyesfajta (pl. lefejezés) is érvényesek.

A lakatlan szigetre kidobással meg az a probléma, hogy akkor csak egyszerűen odahajózik valaki (bűntárs, hozzátartozó, stb.) és felveszi. Persze lehetne azt őrizni, de akkor se lenne sokkal olcsóbb a börtönnél szerintem, ott tartani mindig jópár hajót, drónokat/helikoptereket stb. Meg tegyük hozzá, hogy azért a börtönben tudtommal a rabok szoktak dolgozni, nem hiszem, hogy kitermelik az ellátásuk költségeit, de legalább valamennyit...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Csongor22
2017.05.06. 19:55
Nem értem,szerintem kezet lábat össze,almát a szájba mehet a hamvasztókemencébe!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!