iPon Cikkek

A sziget, amely sosem volt

Dátum | 2013. 06. 27.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Tavaly november egy furcsa hír járta be a világsajtót: egy Korall-tengeren haladó kutatóhajó felfedezte, hogy a térképeken ábrázolt szigetek egyike valójában nem létezik. Az aprócska földdarab nem a globális klímaváltozás vagy valami látványos geológiai katasztrófa áldozata lett, hanem soha nem is volt ott, ahová az atlaszok több mint egy évszázada helyezték. A sziget hiányát felfedező kutatók nemrégiben megjelentettek egy tanulmányt (pontosabban egy nekrológot), amelyben arra keresik a választ, hogyan kerülhetett fel a térképekre, és maradhatott rajtuk ennyi ideig a Sandy Island nevű objektum, illetve hogy mit tanulhatunk az esetből. Southern Surveyor nevű kutatóhajó feladata természetesen nem az ausztrál peremtenger szigeteinek számbavétele volt, a fedélzeten tartózkodó tudóscsoport ehelyett a tengerfenékkel kapcsolatban végzett különféle méréseket, adatokat gyűjtve a Korall-tenger és környéke tektonikus múltjának megismeréséhez. A térség geológiai történetével kapcsolatban ugyanis igen sok a bizonytalanság, így a szakértők mérték a tengerfenék felszíntől való távolságát, illetve mágneses és gravitációs vizsgálatokat végeztek, emellett pedig kőzetmintákat gyűjtöttek. A hajó Új-Kaledónia közelében járt, amikor valaki észrevette, hogy az egyik sziget a navigációs térképen nem szerepel, a mérések nyomon követése érdekében összeállított tudományos térképen, illetve a Google Földön viszont igen. Ekkor még nem voltak tisztában a sziget nevével sem, de úgy döntöttek, utánajárnak a rejtélynek.

A hajó kapitánya óvatos volt, és úgy tervezte meg az útvonalat, hogy az a sziget mellett vezessen el. Egy rendkívül félreeső, ritkán hajózott területről van szó, így nem lett volna meglepetés, ha a navigációs térkép anyagában van a hiba, hiszen ennek helyi adatai nagyrészt Cook kapitány 18. századi kézi mélységmérésein alapulnak, amelyeket annak idején egy rendkívül hosszú kötél és egy erre kötött súly segítségével végeztek. A tengerfenék ráadásul igen aktív, rengeteg a felszín alatti vulkán, így azt sem lehetett kizárni, hogy valaha esetleg tényleg volt ott egy földdarab, amely azonban azóta eltűnt a mélyben, mondják a kutatók. A terület felett elhajózva azonban semmiféle kiemelkedésnek nem találták nyomát, a tengerfenék a sziget helyén nagyjából 1500 méter mélyen húzódott, ahogy körülötte mindenhol. Kiderült tehát, hogy a navigációs térképnek van igaza, a tudományos verzió és a Google térképe pedig téved. A kutatók partot érés után aztán nekiálltak átnézni az összes létező adatbázist és térképet, ami a területtel kapcsolatba hozható, hiszen érthetetlennek tűnt, hogy a műholdak korában hogyan maradhatott egy ekkora hiba ennyi ideig észrevétlen. Kiderült, hogy sziget még a globális vízhőmérsékleteket ábrázoló „nyers” műholdfelvételeken is feltűnik, ami tovább árnyalta a rejtélyt. Végül persze fény derült arra is, hogy az említett felvételek mégsem teljesen nyersek, ugyanis a mérendő területek közül már a mérés elvégzése során „kiemelik" az ismert szárazföldeket, hogy kiszűrjék a vízzel nem borított területek hőmérsékleteit. Ugyanennek a manővernek esett áldozatául a mélységi adatokat felvonultató globális térkép is, ahol tényleges mélységet csak a szárazfölddel nem borított területeken mértek, így ez a sziget alakú folt is felméretlen maradt, azt az illúziót keltve, hogy valóban egy sziget van a helyén. A Google Föld esetében pedig annyi történt, hogy miután a műholdképeken nem látszott szárazföld ott, ahol elvileg egy szigetnek kellett volna lennie, automatikusan fekete pixelek kerültek a helyére, jelölve a felmérés sikertelenségét.

A visszatérés után aztán az is kiderült, hogy az Ausztrál Hidrográfiai Szolgálat 1985-ben felmérte a teljes régiót, és szintén észlelte a sziget hiányát, ezért el is távolította azt saját térképeiről. A Francia Hidrográfiai Szolgálat pedig még őket is megelőzte 11 évvel, amikor a területet behajózva szintén észrevette, és saját térképein javította a hibát. A problémát az okozta, hogy a hidrográfiai szolgálatok többnyire egy-egy ország haditengerészetének égisze alatt működnek, így nem feltétlenül teszik közzé az általuk összeszedett adatokat. Így csak egyes szűk csoportok értesültek a felfedezésről, a sziget „nemléte” azonban nem válhatott széles körben ismertté. Egy sziget térképről való törlése ráadásul nem egyszerű feladat, az Egyesült Államokban például kizárólag kongresszusi beleegyezéssel tehető meg, mivel senki sem akarja megkockáztatni, hogy egy esetlegesen létező földdarab kerül ki az atlaszokból, később balesetekhez vezetve. Ez lehet tehát a magyarázat arra, hogyan maradt rajta ilyen hosszú ideig a legtöbb térképen a Sandy Island, de felmerülhet a kérdés, hogy hogyan kerülhetett fel először a térképekre a fiktív sziget. Sok elmélet felmerült ezzel kapcsolatban is. A legkézenfekvőbb magyarázatnak az tűnik, hogy egy 19. századi térképrajzoló szándékos vagy szándékolatlan hibájáról lehet szó. A legkorábbi nagyobb térkép, amelyen feltűnik a sziget, egy 1908-as brit hajózási atlasz. Ez utóbbin az szerepel, hogy a Sandy Island helyét egy 1876-ban a környéken hajózó bálnavadász hajó, a Velocity beszámolójából ismerik. Megeshet, hogy ez utóbbi hajó legénysége vétett navigációs hibát, és valójában nem is ott látták a szigetet, ahova a térképen elhelyezték. Lehetséges az is, hogy kézi másolás során történt a hiba, illetve az is felmerült, hogy valamiféle korai brit „másolásvédelmi” fogásról lehet szó, netán a szótárkészítők és lexikonírók körében népszerű fiktív, tréfás szócikkek térképészeti megfelelőjével van dolgunk.

A kutatókban azonban felvetődött még egy lehetőség a régió vulkanikus aktivitását ismerve. A felszín alatti kitörések során gyakran kerülnek a felszínre gigantikus habkő-tutajok, amelyek az áramlatok hátán aztán óriási utakat tesznek meg. (Egy ilyen látható az alsó képen is.) Egy 2001−2002 környéki tongai kitörésből származó habkődarab például mindössze 20 kilométerre úszott el a Sandy Island feltételezett helye mellett, ami azt jelenti, hogy az áramlatok korábban is a környékre sodorhattak hasonló „tutajokat”. Így megeshet, hogy a Velocity legénysége egy ilyen habkövet vélt szigetnek. Hogy mi a tanulság? A globális adatbázisok sem mindenhatóak: érdemes tisztában lenni azzal, hogy mire vonatkozóan kerültek begyűjtésre az adatok, és pontosan hogyan történt azok megjelenítése. Mert ha egy adatsor kizárólag az óceáni területek mélységi adatait mutatja, akkor nem alkalmas a szárazföldi részek tanulmányozására, hiszen azok valójában csak előre felvett „lyukak” a térképen. A másik tanulság talán az lehet, hogy az eset igazolta, milyen nagy szükség lenne folyamatosan és több forrásból aktualizálódó, globális adatsorokra. A tudományos adatbázisok létrehozása és kezelése azonban nem olcsó mulatság, és az adatok feltétel nélküli megosztására sem nyitott mindenki, aki idejét és pénzét azok begyűjtésébe ölte. Az eset arra is rávilágított, hogy még napjainkban is milyen kevéssé ismerjük bolygónk egyes pontjait. A Hold és a Mars felszíne alaposabban fel van térképezve, mint az otthonunkul szolgáló égitest óceánjainak aljzata. Pedig bolygónk szilárd kérgének beható megismerése alapvető fontosságú lehet abban, hogy megtudjuk, hogyan alakult ki a Föld mai arca.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

19. Fzoltan
2013.06.27. 09:51
Nagyon jó cikk! Rávilágít arra, hogy miért is veszélyes a mostani információ alapú társadalom: rengeteg információval rendelkezünk, de nemtudjuk, hogy azok honnan jönnek és miként képződnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Shinjiii
2013.06.27. 11:01
Nekem is tetszett a cikk, sokkal jobban le tud foglalni, mint a sok tudományos cucc, azok nekem magasak. A farkas vs. vapiti cikk is érdekes volt. Ez az út a jó irány.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. langward
2013.06.27. 11:45
OFF: Én szerintem csak azért nem látták a szigetet, mert az Intel fölé rakta a Sandy Bridge-et....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Zelbacsi
2013.06.27. 12:02
Ott! Ott van a Rejtelmes Sziget! Megtalálták végre! Csak azt hiszik nincs ott semmi, éppen ez a Rejtelmes Sziget lényege. "Nincs ott semmiféle sziget"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. pergerj
2013.06.27. 12:39
Köszi a cikket Jools! Mindig jó olvasni az írásaidat.
Egyetértek a cikkel kapcsolatban az előttem szólókkal. Tényleg érdekes világban élünk.
Mindent tudunk, de ha mélyebben belegondolunk, akkor semmit sem.

Csak nekem furcsa ez a mondat?
"Így csak egyes szűk csoportok értesültek a felfedezésről, a sziget „nemléte” azonban válhatott széles körben ismertté."

OFF:
Shinjiii
Viszont mást meg nagyon is érdekelnek a tudományos cikkek is, ezért a legjobb kompromisszumos megoldás az lehet, ha mindkét fajtából van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Shinjiii
2013.06.27. 12:43
Oké, nem azt mondom, hogy ne legyenek, csak így "mi" el vagyunk nyomva.
Találtam már abban a témában is érdekeset, hogy ne vegyük ellenségeskedésnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Jools
2013.06.27. 12:46
pergerj: örülök, hogy tetszett valóban kimaradt egy "nem", javítottam, köszi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. zone
2013.06.27. 12:48
Nem értem minek ez a sok költséges kutatás, a Bibliában benne van minden, amit tudni érdemes.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Fzoltan
2013.06.27. 13:08
zone: Ez jó vicc volt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. malvoisen
2013.06.27. 14:39
"Legújabb elemzés/teszt"

Röpke két hónapos cikk az index/origo tudomány rovatából... [LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Zelbacsi
2013.06.27. 16:27
malvoisen:
1.: ki jár az indexre?
2.: a "mi" cikkünk részletesebb és olvasmányosabb is (most, hogy elolvastam a másikat is, ez az én privát véleményem).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. mikej95
2013.06.27. 17:56
Sok érdekes dolgot lehet olvasni itt, a kommentek között még több 'érdekesség' akad.

zone: Teljesen igazad van a Bibliában egy szó sincs erről a szigetről.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Veisinger
2013.06.28. 01:40
És félévszázaddal ezelőtt az ember járt a Holdon? Hát persze!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. tk36
2013.06.28. 17:54
"szándékolatlan hibájáról lehet szó." -
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. FRK
2013.06.29. 10:49
@Veisinger

Vigyázz, mert a végén te is megkapod, hogy elmaradott vagy, aki szerint a Föld lapos és a Nap kering a Föld körül. Én legutóbb ezt kaptam itt egy idiótától, amikor kételyeket fogalmaztam meg.

Egyébként, ahogy látom a XIX. században említik először egy beszámolóban. Azóta meg jelölgetik a térképen, megeshet nem kutatnak fel minden szigetet, amiről említéseket tesznek. Mivel nem az elmúlt 20-50 évben fedezték fel, így nem rónám az "információ alapú társadalom" számlájára. Könnyen megeshet, hogy felhő miatt nem látszik a műholdfelvételen, ezért google felrakta a térképre. ki tudja mennyi ilyen hely van még, vagy ami nincs a térképen, de létezik.
Mindenesetre érdekes olvasmány, Jools cikkei szinte mindig azok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. pcmagic
2013.07.02. 14:12
Az Aral-tó is úgy van jelölve egy csomó térképen és atlaszban, hogy ott van, pedig már nincs ott, vagyis csak a töredéke...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. botvos
2013.07.12. 07:53
A google earthon már tele van tüzdelve kamufotókkal a sziget helye . Az egyiken sivatagi dűnék, másikon atomreaktorok míg a harmadikon hangulatos ösvények és kisvárosi utcácskák
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Smooth44
2013.07.12. 15:17
Hm... így akkor lehet, hogy izland sem létezik (vagy grönland, észak-amerika, afrika ). Vagy éppen csak az a kis sziget létezik, és semmi más
Vállalom, hogy pusztán tudományos céllal bejárom ezeket a helyeket, és a világ elé tárom a tapasztaltakat (támogatókat keresek, akik finanszíroznák az utamat ).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. ZoliS
2013.07.24. 14:55
Ennyit ér a google...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!