iPon Cikkek

AMD 785G: ismét egy sikeres lapkakészlet?

Dátum | 2009. 08. 26.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD annak idején a 780G lapkakészlettel nagyot alkotott: a Radeon HD 3200-as integrált videó vezérlő ütőképes hardveres videó gyorsításával és 3D-s teljesítményével hamar népszerű lett a piacon és sorra tűntek fel a rá épülő olcsóbb asztali konfigurációk, ráadásul a HTPC építők körében is hamar közkedvelt megoldássá vált (hála a HDMI kimenet lehetőségének). A gyártó most elkészítette a fent említett integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlet utódját, amely sokban hasonlít a 780G-re, de azért hozzá képest számos újítást is tartalmaz. Közös tulajdonság, hogy mindkét északi híd 55 nm-es csíkszélességgel készül.

Az egyik legfontosabb újdonság a Socket AM3-as Phenom II-es és Athlon II-es processzorok támogatása mellett az, hogy a lapkakészletben már egy következő generációs videó vezérlő teljesít szolgálatot: a Radeon HD 3200-as modellt felváltotta a Radeon HD 4200, amely a Radeon HD 4000-es család különböző újításait is örökölte. A Radeon HD 4200-as videó vezérlő ugyanannyi stream processzort, szám szerint 40 darabot tartalmaz, mint a Radeon HD 3200-as modell, sőt, még a termékek magórajele is megegyezik: mindkét esetben 500 MHz-es. Az újdonságok között a DirectX 10.1-es támogatást, valamint a továbbfejlesztett UVD (Universal Video Decoder) motort üdvözölhetjük, amelyek igen hasznosak, ha költséghatékony konfigurációt szeretnénk építeni, amelynél nem túl fontos szempont a játékok futtatása. A 785G esetében a fejlett energiagazdálkodásnak köszönhetően a GPU magórajele terheléstől függően dinamikusan változik, így terheletlen állapotban egészen 60 MHz-ig csökkenti azt a rendszer. Ez igaz a többi órajelre is, ám a lapkakészlet feszültségei ez idő alatt nem változnak. Fontos a 785G-nél az is, hogy a 780G-vel ellentétben az újdonságnál már az alaplapgyártók többsége nem opciónak tekinti majd a SidePort memóriát, hanem alkalmazza is azt, így az IGP teljesítménye növekszik, ugyanis az integrált videó vezérlő 128 MB-nyi saját memóriát kap. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy a gyártók a dolgok jelenlegi állása szerint még mindig jobban hajlanak arra, hogy mellőzzék a SidePort használatát, jó példa erre tesztünk is, ugyanis ilyen memória csak az ASUS és az ASRock lapján van jelen, a Gigabyte-okon nincs. Az UVD motor esetében a hardveres videó gyorsítás most már több stream-re is alkalmazható egy időben, ami akkor jön jól, ha kép a képben típusú HD filmet nézünk, amely megoldás egyre több új filmnél jön elő (Blu-rayeken). A 785G ezzel együtt valós idejű képjavításra is képes az UVD motornak köszönhetően. Végül, de nem utolsó sorban a HDMI port tekintetében is történtek változások. A 780G esetében még a HDMI 1.2-es szabványt alkalmazták, ám a 785G-nél már HDMI 1.3-as portot használnak, de az LPCM, azaz tömörítetlen fájlkimenet továbbra is kétcsatornásra van korlátozva.

A tesztben szereplő alaplapok specifikációi és árai.
Az IGP mellett az északi hidat érintő változások is történtek. A lapkakészlet 2 GHz-es HT link segítségével fogadja a Socket AM3-as processzorokat, de ezen kívül 22 darab második generációs PCI Express sávval is el van látva, amelyekből hat darab a bővítőhelyekhez, míg 16 darab a PCI Express x16-os slothoz tartozik. A rendszerek Hybrid CrossfireX támogatással alapból rendelkeznek, így megfelelő videokártya alkalmazásával az IGP és a dedikált GPU együttműködik, és növekszik a rendszer videó teljesítménye. Természetesen CrossfireX támogatással ellátott alaplapok is készülnek az új lapkakészlet felhasználásával. Az újdonság esetében egy 2 GB/s-os sávszélességű, kétirányú kapcsolat húzódik a 785G északi híd és az SB710-es déli híd között. Az SB710-es déli híd csak úgy, mint SB750-es társa, rendelkezik ACC (Advanced Clock Calibration) támogatással, ami a processzor hatékony tuningjában segédkezik. Az SB710 és az SB750 között egyébként egyetlen lényegesebb különbség van: előbbi nem nyújt RAID 5-ös támogatást a SATA portokhoz, míg utóbbi igen. Az SB710 esetében csak RAID 0, 1 és 0+1 módok érvényesíthetőek.


Az SB 710-es déli híd ezen kívül HD audió interfésszel, egy IDE és 6 darab SATA 3 Gbps-os porttal, valamint 12 darab USB 2.0-s porttal áll a felhasználók és a rendszer rendelkezésére. Nem is rossz egy olcsó, integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlettől.

A tesztkonfiguráció:

Processzor: Athlon II 240 (2,8 GHz)
Alaplapok:
-Gigabyte 785GM-US2H
-Gigabyte 785GT-UD3H
-ASRock M3A785GMH/128M
-ASUS M4A785TD-M EVO
Memóriák:
- Kingmax DDR3-1600 MHz (CL7-7-7-20 CR1) 2 x 2 GB
- Kingmax DDR2-1066 MHz (CL6-6-6-24 CR1) 2 x 2 GB
Tápegység: Chieftec 400W
Merevlemez: Western Digital 160 GB (SATA II)
Operációsrendszer / Driver: Windows Vista Ultimate x64 / AMD Catalyst 9.8

A 785G-s alaplapok közül összesen négy példányt láttunk vendégül jelenlegi tesztünkben. Az alaplapok összeválogatása úgy zajlott, hogy DDR2-es és DDR3-as memóriatámogatással ellátott termékek egyaránt szerepeljenek a kínálatban, így megvizsgálhatjuk, hogy hogyan teljesítenek az adott rendszerek egymáshoz képest. Az alaplapok között egy ASUS, egy ASRock és két Gigabyte modell foglal helyet, a két Gigabyte közül az egyik alaplap DDR3-as, míg a másik DDR2-es memóriafoglalatokkal van ellátva.

ASRockGigabyte DDR3Gigabyte DDR2.ASUS









Az alaplapok csomagolása első ránézésre szokás szerint informatív és igényes, mindegyik csomagolás hozza azt a dizájnt, amelyet gyártójától már megszokhattunk az elmúlt idők során. Az alaplapok dobozain minden esetben olvashatunk a dobozban lapuló termék főbb tulajdonságairól, illetve a támogatott technológiákról is, ami igen hasznos.

ASRockGigabyte DDR3Gigabyte DDR2.ASUS









A dobozok elejének és hátuljának szemrevétele után foglalkozzunk fontosabb dolgokkal is: nézzük meg, hogy az egyes vállalatok pontosan milyen kellékeket mellékelnek termékeikhez. Ezúttal a leírások és a kábelek egy képen szerepelnek, ugyanis az olcsó, belépő szinten elhelyezkedő alaplapokhoz szinte csak a minimálisan szükséges dolgokat kapjuk, extrák nélkül. No de ezen nem szabad meglepődni.

ASRockGigabyte DDR3Gigabyte DDR2ASUS






Ahogy az a fenti képeken is látszik, az alaplapokhoz nagyjából ugyanazokat a kiegészítőket, illetve tartozékokat kapjuk, azaz egy felhasználói kézikönyvet, egy gyors üzembehelyezési útmutatót, valamint egy telepítőlemezt, amely egyes esetekben automatikus (Gigabyte) , más esetekben pedig (ASUS, ASRock)  manuális driver telepítést kínál. Az egyéb kellékek között két darab SATA adatkábelt, egy darab IDE adatkábelt és egy, az alaplap hátlapi kivezetéseihez tartozó takarólemezt találunk. A gyártók közül senki sem ad termékéhez SATA-Molex tápkábel átalakítót, ami bizony sokszor jól jöhetne, de sebaj, ez nem az a kategória.

A tartozékok és kellékek bemutatása után vessünk néhány pillantást magukra az alaplapokra is. A termékek pontos specifikációiról a bevezetőben már ejtettünk néhány szót, sőt mi több, táblázatba is foglaltuk azokat, így most ezzel nem untatnánk a nagyérdeműt. Nézzük inkább meg, hogy az alaplapok esetében milyen bosszantó hibák vannak, már ami a felépítést illeti, már ha vannak.

ASRockGigabyte DDR3Gigabyte DDR2ASUS









Az ASRock alaplapjának felépítésénél túl sok említésre méltó dolgot nem találtunk, talán az érdemelne néhány szót, hogy a SATA 3 Gbps-os portoknál megint követték azt a hibás gyakorlatot, hogy a portok egy irányba néznek és egymás mögött vannak elhelyezve, így ha a középen lévő csatlakozóban elhelyezett kábelt ki akarjuk oldani, lehet kiszedni a többit is. Ez nem nagy probléma, inkább apró kellemetlenség. A Gigabyte mATX és hagyományos ATX felépítéssel rendelkező alaplapjainál a SATA portok már elforgatva, kisebb csoportba rendezve foglalnak helyet, így szerelésük egyszerű, nincs jelen az ASRock-nál már említett probléma. Ezt leszámítva a Gigabyte lapjainál nincs semmi említésre méltó dolog, már ami a felépítést illeti.

Az ASUS alaplapjánál szintén fennáll a SATA portok elhelyezéséből adódó probléma. Ezen kívül ennél a lapnál a déli hídon elhelyezett kisméretű hűtőbordát is szóvá tehetjük: a termék valószínűleg nem nyújt megfelelő hűtést, no de ez majd kiderül pár oldallal később, ahol az egyes hidak hőmérsékleteit fogjuk kitárgyalni. Az alaplapok közül csak a Gigabyte DDR3-as modellje rendelkezik CrossfireX támogatással, azaz két darab PCI Express x16-os slottal, amelyek közül az egyik két kártyás módban x4-es sávszélesség mellett üzemel.

ASRockGigabyte DDR3Gigabyte DDR2ASUS



Hátlapi kivezetések tekintetében közös az alaplapokban, hogy csak egyetlen egy darab PS/2-es portot tartalmaznak, alattuk vagy felettük pedig a második PS/2-es port helyén két darab USB 2.0-s csatlakozó van. Ennek fényében érdemes gondoskodnunk USB-s billentyűzetről és egérről, vagy vehetünk vezeték nélküli, USB-s vevővel rendelkező billentyűzet-egér párost is. A termékeken minden esetben jelen vannak a D-Sub, DVI és HDMI portok, és egy optikai audió kimenet is. A lapokon a DDR3-as Gigabyte modell kivételével eSATA port is található. Az alaplapokon a felsoroltakon kívül további négy darab USB 2.0-s port is helyet kapott, ám ez a mennyiség az ASRock termékénél csak további két darab. A Gigabites Ethernet csatlakozó szintén alapfelszereltség minden alaplapnál, viszont FireWire portot az ASRock modellen nem találunk, miközben a másik három versenyzőről ez sem hiányzik.

Az alaplapok BIOS-ának bemutatása cikkünk utolsó lapján kapott helyet, ugyanis a videó ablakok nagy terjedelmével nem akartuk ezt az oldalt túlságosan széthúzni, hogy ne kelljen évekig scropllozni. A videók mellett olyan hasznos hivatkozások is helyet kaptak az oldalon, mint például a processzor-kompatibilitási listák, a memória-kompatibilitási listák és a friss BIOS-okhoz vezető linkek. Az oldal itt található.

Everest 5.02

Az első megmérettetéshez az Everest legfrissebb, 5.02-es változatát hívtuk segítségül. A tesztprogramban a memóriakezelést, valamint a CPU kezelést vizsgáltuk, de voltak olyan megmérettetések is, amelyek a kettő együttes teljesítményéről adnak némi képet. A tesztek során kapott eredményeket most sem diagramba, hanem friss szokásunk szerint táblázatba foglaltuk, hogy könnyebben áttekinthetőek legyenek a versenyzők egymáshoz viszonyított teljesítményei


A fenti eredmények alapján a DDR3-as alaplapok között voltak ugyan különbségek, de ezek összességében nem mondhatóak jelentősnek. Ami tisztán látszik az az, hogy a Gigabyte MA785GT-UD3H lapja lett a legjobb, míg a második helyen az ASUS és az ASRock termékei osztozhatnak, hiszen hol ez, hol pedig az a termék nyerte az adott tesztet. A DDR2-1066 MHz-es, CL6-os időzítéssel üzemelő memóriák a teszteredmények szerint szépen helytálltak DDR3-as társaikkal szemben: a DDR2-es rendszer lemaradása néhol elenyésző, de többnyire azért tisztán látható a DDR3-as ramok erőfölénye.

Sisoft Sandra

A Sisoft tesztprogramjában a rendszer memória sávszélességével kapcsolatban végeztünk teszteket. A megmérettetéshez a legfrissebb, SP4-es Sisoft Sandra alkalmazást használtuk és az alábbi eredményeket kaptuk:


A memória sávszélesség vizsgálatakor a Gigabyte MA785GT-UD3H típusjelzéssel ellátott alaplapja lett a győztes, ugyanis a termék 10,88 GB/s-os eredményt produkált. Az ASUS és ASRock alaplapok 10,63 GB/s-os és  10,67 GB/s-os sebességeket mutattak fel, míg a DDR2-es Gigabyte alaplap esetében kereken 10 GB/s-os memória sávszélességet mutatott a tesztprogram. A különbségek minimálisak, de talán arra jók, hogy alátámasszák az Everest-.ben kapott eredményeket és a kialakult sorrendet.

CineBench R10

A következő körben néhány szintetikus alkalmazás segítségével vizsgáljuk meg a megmérettetés résztvevőit. A Cinebench-ben szokásunkhoz híven először egy szálon, míg másodjára két szálon futtattuk le a kép renderelésével foglalkozó tesztet, majd az eredményeket átlagoltuk és összesítettük, ugyanis minden egyes versenyzőnél háromszor futott le minden teszt. Az eredményeket az alábbi képen látjuk:


A 32- és 64-biten egyaránt lefuttatott teszt szerint a Gigabyte MA785GT-UD3H lett a teszt egyértelmű győztese, míg a második helyre a teljes összesítés szerint az ASUS lapja lett, bár igaz ugyan, hogy egy tesztben jobban muzsikált nála az ASRock terméke, amely összesítve csak a harmadik helyet tudta elfoglalni. A DDR2-es memóriával ellátott Gigabyte MA785GM-US2H alaplap egészen tisztességesen helytállt, de értelemszerűen így is csak az utolsó helyre voltak elegendőek az erőfeszítései.

POVRay

A POVRay szintén egy képrendereléssel foglalkozó alkalmazás, amelyben a Cinebench-csel ellentétben már csak az összes processzormagot igénybe vevő tesztet futtattuk le az alaplapokon. A tesztprogramban kapott eredmények a DDR3-as versenyzőket tekintve szinte azonosnak mondhatóak, annyira minimálisak.


A DDR2-es versenyző nagyjából 100 ponttal ért el kevesebbet, ami ebben a tesztben bizony jelentősnek mondható, de egyáltalán nem meglepő.

WinRAR

A következő teszt a népszerű fájlcsomagoló alkalmazásban, a WinRAR-ban zajlott. A teszt során először a beépített sebességmérő programot alkalmaztuk annak érdekében, hogy látható sorrend alakuljon ki az alaplapok között, majd egy fájlcsomagolás alkalmával próbáltuk megvizsgálni, hogy a szintetikus eredmények vajon köszönőviszonyban vannak-e a valós eredményekkel. Nos, lássuk!


A beépített sebességmérő alapján ismét a Gigabyte MA785GT-UD3H lett a legjobb, míg a második helyre ezúttal az ASRock alaplapja futott be. Az ASUS DDR3-as terméke a harmadik helyet foglalta el, a DDR3-as versenyzők között ezúttal is minimális különbségek mutatkoztak. A DDR2-es alaplap jelentősen lemaradt a mezőnytől. A valós teszt alkalmával azonos sorrend rajzolódott ki, és a különbségek is nagyjából állandósultak.

H.264 -> DiVX konvertálás

A Divx Converter névre keresztelt kis segédprogram 15 napos próbaverzióját is segítségül hívtuk, hogy a versenyzők teljesítményét videó kódolás esetén is össze tudjuk hasonlítani. A tesztben egy 1440 x 1080 pixeles m2ts formátumú AVCHD fájlt konvertáltunk át DiVX formátumra, ehhez az alkalmazásban a Home Theatre módot használtuk. A 78 MB-os, alig két perces videó kódolásához szükséges idők összesítését a lenti táblázat tartalmazza:


A DDR3-as memóriával ellátott rendszerek esetében 3 másodperc volt a különbség a leggyorsabb és a leglassabb rendszer között, ami hibahatáron belülinek minősülne, ha nem kaptuk volna ugyanezeket az eredményeket a tesztek ismételt, háromszori lefuttatása után sem. A DDR3-asok közül a Gigabyte terméke győzedelmeskedett, ő 2 másodpercet vert rá a második helyezett ASUS alaplapra. A harmadik helyen az ASRock újdonsága végzett, igaz, csak egyetlen másodperces lemaradással. A DDR2-es alaplap meglepően jól teljesített a DDR3-as mezőnyben: a termék hét másodperccel volt lassabb a leggyorsabb DDR3-as rendszernél, és mindössze négy másodpercet kapott a leglassabb DDR3-as rendszertől, ami igen szép eredmény.

wPrime32

A wPrime segítségével is elvégeztünk egy rövid tesztet, amely tovább színesítheti a képet a versenyzők teljesítményét illetően. A szoftverben a 32M módot alkalmaztuk, így az eredmények ennek megfelelően a következőképpen alakulnak:


Ahogy az a fenti adatokból is látszik, a DDR3-as mezőny bizony megint rendkívül szoros képet mutat, de azért a sorrendet már így is meg lehet állapítani. A Gigabyte DDR3-as alaplapja menetrend szerint besöpörte az elsőnek járó győzelmet, a második ezúttal az ASUS alaplapja lett, míg alig lemaradva, a harmadik helyet csípte el az ASRock lapja. A DDR2-es Gigabyte rendszer szintén 27 másodperc alatti értéket produkált, ám már láthatóan hátrébb helyezkedik el a sorban, mint DDR3-as társai, ám a különbség a vártnál még így is alacsonyabb.

Photoshop CS4

A Photoshop CS4-es változatában egy több képből álló panorámaképet töltöttünk be, amely 8000 x 2000 pixel körüli mérettel rendelkezik. Ezen a képen számos változtatást eszközöltünk, majd az így kapott scriptet minden versenyzőn lefuttattuk, hogy kiderüljön: vajon melyik alaplap végez leggyorsabban a rá bízott feladattal? A megmérettetést ezúttal is kétfélképpen végeztük el: először 32-bites, majd 64-bites Photoshoppal próbáltuk ki, hogy mire képesek a lapok.

 
A DDR3-as versenyzők sorrendjéről ezúttal tizedmásodpercek döntöttek, de az első helyen azért továbbra is a Gigabyte DDR3-as terméke foglal helyet. Az ASUS és ASRock alaplapok közül most utóbbi lett jobb, míg előbbi, azaz az ASUS 785G-s modell csak a harmadik helyet tudta megcsípni. A 64-bites eredmények esetében a második és harmadik pozíción helycserés támadás történt: most az ASUS alaplapja lett a második helyezett. A DDR2-es rendszer 32- és 64-biten nagyjából 4 másodperccel volt lassabb DDR3-as társainál.

FarCry 2, Crysis: Warhead és Company of Heroes

Az alaplapok esetében természetesen a játékok alatt nyújtott teljesítményt is megvizsgáltuk. A tesztrendszerre Catalyst 9.8-as meghajtóprogram volt feltelepítve. A rendszerek esetében minden esetben UMA, azaz rendszermemória alapú beállítást alkalmaztunk az integrált videó vezérlő esetében, hogy könnyebben összehasonlíthatóak legyenek a rendszerek.

A FarCry 2-es megmérettetés során megint nagyon egyben volt a mezőny, ám ezúttal ha csak egy kicsivel is, de az ASUS nyerte meg a versenyt, legalábbis 800x600 pixeles felbontásban. Az 1024 x 768 pixeles mód alkalmával már visszatért minden a rendes kerékvágásba, és a tesztek alatt megismert sorrend rajzolódott ki. Az alaplapok ezekkel a felbontásokkal nem tudtak játszható FPS értéket produkálni. A DDR2-es rendszer 1-2 FPS lemaradásban volt DDR3-as társaihoz képest, ami bizony egyáltalán nem jelentős hátrány.


A Crysis: Warhead teszt alkalmával 800 x 600 pixeles felbontás és performance mód beállításakor már egész jól teljesítettek a versenyzők: minden alaplap, még a DDR2-es versenyző is elérte a 24 FPS feletti szintet, ám mivel ezek átlagértékek, így sajnos néha-néha minden rendszernél be-beszaggatott a kép, ami még nem megy a játék rovására, de mindenképpen kellemetlen. A felbontást 1024 x 768 pixelre állítva már romlott a helyzet: az átlagértékek 6-7 FPS-t csökkentek, így élvezhetetlenné vált a játék. Sajnos nem erre, azaz nem játékra van kitalálva ez az új, olcsó lapkakészlet, de ezt már a bevezető elején is mondtuk, ettől függetlenül régebbi címekkel tökéletesen el lehet játszogatni, mint ahogy azt a CoH eredmények is mutatják.

A Company of Heroes esetén már bőven játszható FPS értékek köszöntek vissza 1024 x 768 pixeles felbontás alkalmazásakor. A DDR2-es rendszer itt a korábbinál nagyobb hátrányban van, ugyanis lemaradása a DDR3-as rendszerekhez képest már nem 1-2, hanem 6-7 FPS.

Összességében elmondható, hogy pár éves játékokkal 1024 x 768 pixeles felbontásban és alacsony vagy közepes részletességgel kényelmesen ellehetünk, ám az újabb címek bizony megizzasztják  a rendszert. Egy erősebb processzor és egy kis GPU tuning és főleg a SidePort memória bekapcsolása (ASUS/ASRock lapoknál) valamelyest javíthat a helyzeten, azaz az élvezhető szint fölé emeli a teljesítményt a fenti játékok és beállítások alkalmazásával. A GPU tuning képességeinek vizsgálatára ezúttal nem jutott idő, de a későbbiekben tervezzük, hogy az új lapkakészletet a konkurensek termékeivel is összehasonlítjuk, ott majd erre a kérdésre is kitérünk, pótolva jelenlegi hiányosságunkat.

HD lejátszás

A HD lejátszás teszt tulajdonképpen fogyasztás tesztnek is minősül, ugyanis az egyes filmek lejátszása közben mértük az egyes alaplapok fogyasztását, az így kapott átlagokat pedig természetesen ezúttal is diagramba foglaltuk. A tesztek során H.264-es 1080p és 720p, valamint WMV9-es 1080p-s és 720p-s videókat, továbbá 1080i AVCHD felvételt játszottunk le a termékekre telepített rendszeren. A processzorterhelést folyamatosan figyeltük, és ezt is átlagoltuk. Az egyes tesztek során kapott eredmény az alábbi képen lehet látni.


Fontos, hogy a teszteket PowerDVD 9-cel és MPC HC-vel egyaránt elvégeztük, és szinte teljesen azonos eredményeket kaptunk. Természetesen a DXVA támogatást aktiváltuk, és ez folyamatosan bekapcsolva is maradt a különböző tesztek során, ezt még fontos kiemelni. A rendszerek között minimális különbségeket mértünk, legalábbis a DDR3-as alaplapok esetében, így most sorrendet sem állítunk fel: nagyjából ugyanakkora terhelés mellett játsszák le az egyes rendszerek a különböző videókat. A DDR2-es alaplap (MA785GM-US2H) esetében néhány százalékkal magasabb volt a processzorterhelés, de az eredmények összességében még ebben az esetben is bőven jók, már ha HTPC alaplapot szeretnénk építeni a DDR2-es versenyző segítségével. A DDR3-as rendszerek kétségtelenül alacsonyabb processzorterhelés mellett birkóztak meg a videó lejátszás feladatával, de ez ugye várható is volt.

Fogyasztás videó lejátszása közben

Kíváncsiak voltunk rá, hogy a DDR2-es és DDR3-as memóriával ellátott 785G-s konfigurációk között mekkora fogyasztásbeli különbség van HD videó lejátszás alkalmával. A hatékony összehasonlítás érdekében a Gigabyte DDR2-es és DDR3-as alaplapjait hívtuk segítségül, majd az egyes filmek lejátszásakor írtuk a fogyasztást, az így kapott átlagokat pedig az alábbi táblázatban összesítettük:


A mérések alapján 4-6W-os többletfogyasztással üzemelt a DDR2-es rendszer a DDR3-as versenyzőhöz képest. A számok érdekesek, de észrevehető hatást csak nagyon hosszú távon gyakorolnak a villanyszámlára, és akkor is elenyésző a különbség, ha forintosítjuk.

SATA és USB portok kezelése

Az USB 2.0-s és SATA 3 Gbps-os portok kezelésének sebességéről a HDTune és a HDTach névre keresztelt tesztprogramok segítségével győződtünk meg. Ezek a tesztprogramok már-már törzsvendégnek minősülnek, így most is helyet kaptak a tesztben és az alábbi képeket mutatták a különböző rendszerekről, először az USB 2.0-s eredményeket mutatjuk:

ASRock USBGigabyte DDR2 USBGigabyte DDR3 USBASUS USB







ASRock USBGigabyte DDR2 USBGigabyte DDR3 USBASUS USB









Az USB 2.0-s eredmények után most a 160 GB-os Western Digital merevlemez alkalmazásával készített tesztek következnek, amelyek a SATA 3 Gbps-os vezérlő teljesítményéről adnak képet.

ASRock HDDGigabyte DDR2 HDDGigabyte DDR3 HDDASUS HDD







ASRock HDDGigabyte DDR2 HDDGigabyte DDR3 HDDASUS HDD









Hogy az eredményeket könnyebb legyen értelmezni, és összehasonlításhoz ne kelljen végig kattintgatni minden képet, egy-egy táblázatot is készítettünk, amik a tesztek főbb eredményeit tartalmazzák.

Tuning


Természetesen most sem maradhat el a tuning. Ezúttal, mivel az alaplapok tulajdonságaira voltunk kíváncsi, így a maximálisan elérhető alap órajel ("FSB") frekvenciáját kerestük. Az egyes versenyzőknél alap feszültségeket állítottunk be, a processzort 1,35V-ra, azaz alap feszültségre, minden más feszültséget manuális, normál módba állítottuk, hogy elkerüljük azt, hogy az alaplap automatikusan megemelje a feszültségeket. Ennek fényében az alábbi eredmények születtek:


Ahogy az a fenti táblázatból is látszik, a legjobb eredményt az ASRock terméke érte el a maga 300 MHz-es teljesítményével. Rögtön a második helyre a Gigabyte alaplapja, míg a harmadik helyre az ASUS lapja futott be. Az utolsó helyen ezúttal a Gigabyte DDR2-es alaplapja pózol.

Hőmérsékletek

Az alaplapoknál az északi híd és a déli híd hűtőbordájának hőmérsékletét figyeltük üresjáratban és teljes terhelés alkalmával. A műszeres mérések során kapott eredményeket összesítettük, majd az így kapott átlagokat diagramba foglaltuk. Az eredmények az alábbi képről olvashatóak le:


Üresjárat alkalmával a legmelegebbek az ASUS alaplapjának bordái voltak, a másik három versenyző közül csak a DDR2-es Gigabyte alaplap volt egy fokkal melegebb, mint a többi. Természetesen terhelés alkalmával is megmértük a különböző alaplapok hűtőbordáinak hőfokait és megnéztük, hogy változik-e a sorrend:


Az ASUS alaplapja most is a legforróbbnak minősült, a második legmelegebb ezúttal azonban nem a DDR2-es, hanem a DDR3-as Gigabyte alaplap volt. Az ASRock megoldásán igen jó hűtés van, ugyanis ez az alaplap minden teszt folyamán a leghűvösebb volt.

Összességében hőfokok ide vagy oda, minden rendszerben szükség van legalább két hűtőventilátorra, amelyek közül az egyik a friss levegőt juttatja be, míg a másik az alkatrészek által termelt meleget fújja ki a házból. A meleg nyári napokon megfelelő hűtés nélkül instabillá válhat a gép, és mellesleg az alkatrészek várható élettartamára is rossz hatással van az elégtelen hűtés, úgy hogy nem győzzük hangsúlyozni: tessék odafigyelni a megfelelő szellőzés kialakítására!

Gigabyte MA785GT-UD3HA teszt alkalmával igazán vegyes kép alakult ki az egyes alaplapokkal kapcsolatban. Pusztán felszereltség alapján nem tudnánk dönteni a termékek között, no de nem is így kell meghozni a verdiktet. Az összhatás alapján, ha a tuning képességektől a teljesítményen át a felépítésig mindent egybevetünk, akkor a Gigabyte MA785GT-UD3H alaplapját ajánlanánk nyugodt szívvel. A termék tuning tekintetében alulmaradt a többi versenyzővel szemben, ám ebben a szegmensben az az alap órajel (helytelenül FSB), amit elérhetünk a deszka segítségével, bőségesen elegendő egy combosabb tuninghoz. Az alaplap minősége, felépítése, fogyasztása és üzemi hőmérsékletei alapján egy hajszálnyival jobbnak hatott a teszt során, így mindenképpen ajánljuk megvételre. Amennyiben mATX alaplapot keresünk, akkor ez a versenyző ki is esett, ám ha mindenképpen a Gigabyte termékei mellet tennénk le a voksunkat, érdemes lehet néhány pillantást vetni az MA785GT-UD2H modellre, amely mATX formátumban kínál DDR3-as memóriatámogatást.

ASRock M3A785GMH/128MA másik alaplap, amint szintén az elsők között kell említeni, az nem kis meglepetésre az ASRock újdonsága. Az alaplap teljesítmény tekintetében az ASUS 785G-s modelljével versenyzett: hol ez, hol pedig az bizonyult jobbnak. A termék a tuning képességek vizsgálatakor hatalmasat domborított: egyedüliként érte el a 300 MHz-es álomhatárt, mindezt pedig feszültségmódosítás nélkül tette. Az olyan apróságok, mint a SATA portok elhelyezése, és a nem automata driver telepítő, csak hajszálnyi negatívumot jelentenek az értékelésnél, mindent egybevetve azonban ezt a terméket is nyugodt szívvel ajánljuk bárkinek, aki költséghatékony HTPC-t vagy asztali konfigurációt kíván építeni.

Gigabyte MA785GM-US2HA Gigabyte DDR2-es alaplapja szintén vonzó választás lehet, de ha nincs szükségünk 4 GB-nyi ramra, akkor az alacsonyabb időzítéssel rendelkező 1066 MHz-es 1 GB-os memória modulok közül érdemes válogatni, ugyanis ezek olcsóak és a tesztben szereplőnél jobb teljesítménnyel rendelkeznek, igaz nagyon jelentős előnyhöz nem juttatnak minket, de a tesztben szereplő DDR3-as alaplapok teljesítményét azért jó eséllyel már hozni tudják. A termék összességében főleg akkor jó választás, ha olcsón akarunk jó rendszert építeni, ugyanis a DDR3-as modulok közül az 1600 MHz-es, CL7-es 2 GB-os változatok még mindig 14000 forint körül mozognak darabonként, míg a DDR2-1066 MHz-es, ASUS M4A785TD-M EVOszintén 2 GB-os, CL6-os időzítéssel ellátott Kingmax ramokból, amelyek a tesztben szerepelnek, ennyi pénzért már megkapjuk a 4 GB-nyi mennyiséget, ami nem mindegy, tekintve, hogy a költséghatékony megoldások piacán válogatunk. Az alaplap ár/teljesítmény aránya miatt kiemelten ajánlott vétel!

Az ASUS alaplapja a tesztek során magasabb hőmérsékleten üzemelt, mint a teszt többi tagja, és a teljesítménye is hullámzó volt: hol a második, hol a harmadik helyet kaparintotta meg a DDR3-as alaplapok között. A termék tuning tekintetében átlagos teljesítményt nyújtott, működése stabil volt és összességében tökéletesen beleillett a mezőnybe, igaz összteljesítménye nem volt kiemelkedő, inkább csak átlagos.

A versenyzők értékelésével a cikk véget ért, ám a következő oldalon még található egy-két hasznos információ, például az alaplapok BIOS-át bemutató videók, valamint néhány hasznos hivatkozás is, amelyek a processzor- és memóriaválasztást, valamint a friss BIOS-hoz való hozzájutást könnyítik meg. Az említett oldal megtekintéséhez lapozzunk, vagy kattintsunk ide.

A tesztben szereplő termékek a CHS Hungary Kft.-től és az Expert Computer Kft.-től érkeztek. Ezúton is  köszönetet értük!

Az egyes alaplapok BIOS-ait rövid videók segítségével kívánjuk bemutatni. A termékek esetében végigmentük minden főbb menün és bállításon, az így elkészített videók az alábbi pár ablakban tekinthetőek meg. A tökéletes olvashatóság érdekében a HD gombot érdemes benyomni, ugyanis HD felvételekről van szó. Annak érdekében, hoy az alaplapokról minden szükséges információ egy helyen legyen, összeszedtük a fontosabb hivatkozásokat is, amelyek a processzor- és memóriatámogtással kapcsolatban adnak némi képet a termékekről, de a friss BIOS-okat tartalmazó hivatkozások is helyet kaptak az információtengerben. A videók háttérzenéit ezúttal mellőztük, így biztos nem lesz probléma a nem mindenki számára megfelelő zeneválasztással.

ASRock M3A785GMH/128M



Processzor-kompatibilitási lista | Memória-kompatibilitási lista | Friss BIOS

Gigabyte MA785GT-UD3H



Processzor-kompatibilitási lista | Memória-kompatibilitási lista | Friss BIOS

ASUS M4A785TD-M EVO



Processzor-kompatibilitási lista | Memória-kompatibilitási lista | Friss BIOS

Gigabyte MA785GM-US2H


 
Processzor-kompatibilitási lista | Memória-kompatibilitási lista | Friss BIOS

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

11. zsolt320i
2009.08.26. 12:11
VISSZA A CIKKHEZ

nagyon jó teszt.
kösz!
Hmmm az ASRock nagyon jó lapokat csinál mostanában, szerintem simán lehet a nagy nevekkel együtt említeni már az ASRock-ot is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. dragonplat...
2009.08.26. 12:51
jó teszt nekem tetszett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. straw
2009.08.26. 13:50
Lehet hogy jó lapokat csinálnak, de csúnyákat.
Tudom hogy nem ez az elsödleges szempont, de én pl ha lapot veszek akkor olyat ami nekem tudásban megfelel és ha ránézek nem az jut eszembe hogy "ez olyan mintha összevásárolték volna a legsínesebb dolgokat egy szemétdombon és rászórták volna egy műanyag lapra".
Amúgy a gigabyte-ról ugyanez a véleményem, csak olyat még nem láttam szétégve, ezért vannak előítéleteim az ASRockal szemben. Összeségében szerintem azért jók csak, rondák.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Lancelot23
2009.08.26. 14:25
Jó teszt volt tetszett az újszerű táblázatos feldolgozás így ha nem akar az ember képeket nézni elég a táblázatot megnézni.
A lapok hozták amiket várni letehet az új VGA-s rendszertől. Én még a HD3200-es ereszteném össze a kettőt. AM2+ lapoknál mennyivel erősebb az új a HD4200, de lehet AM3-s lappal, de azt kevesen vesznek HTPC-nek.
J.o.k.e.r reméljük lesz még ehhez hasonló kis tesztek és utólag is gratulálok hozzá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. BlueAthlon
2009.08.26. 15:20
HD4200 azonos órajelen mellett nem erősebb mint a hd3200, dx10.1 esetén kicsivel. Előnyt a sideport jelenthet kicsit. Viszont ugyanúgy szépen forszírozható, 1GHZ simán elérhető volt vele. Többször is leírtam, AMD IGP tuning esetén mindenképpen törekedni kell a NB/HT sebességének emelésére, mivel frame bufferjével ezen kommunikál ( HT link -> proci IMC -> memória ), sideport párhuzamos alkalmazása segít még neki picit.

M3A785GXH/128M, Phenom 550BE, 2x2G 1333 Kingmax 6-6-6-18-1T.

HD4200 : 1Ghz. FSB: 220, Proci NB link és HT link szorzók 13x ( 2860 Mhz ), CPU magok 16x ( 3520 Mhz ), ramok 6.66x220 = 1466.
3dmark06: 3056 pont. Wolfenstein 1024 mediumban vagy 800 max-on szépen ment. A netes tesztekben lévő IGP eredményeknél jóval jobbakat lehet így elérni, mert ott senki sem emeli az NB/HT-t. Próbáljátok csak ki ti is, netes tesztet reprodukáljatok ilyen beállításokkal, rendesen előnyben lesztek majd! Crysis Warhead játszható 800 high-ban szintén!! Pár éve semmi sem volt az IGP, most meg hál istennek egyre erősebb megoldások lesznek alaplapokon meg CPU-kban is a jövőben.

Gigabyte GA-MA785GPMT-UD2H-t várom,(idehaza sehol sincs még...) ott 1,1Ghz is elérhető IGP vel, eszement hűtés nélkül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Gigabyte
2009.08.26. 16:05
Jó teszt, viszont egy Inteles csapatnak is örüétem volna az összevetés kedvéért
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Svindler
2009.08.26. 17:13
Gigabyte: rengeteg Inteles tesztet találsz az oldalon, az eltérő elvek miatt meg nincs mit összevetni (ha processzoros teljes összevetés érdekel pl, akkor ajánlom figyelmedbe az Athlon II X2 cikket)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. DChris
2009.08.26. 17:49
Szép, szép, de mikor lesz már végre a Kingston pendriveoknál tapasztalt kompatibilitási probléma megoldva?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. pluto
2009.08.27. 23:35
Engem az érdekelne hogy az Everest tesztek alatt a CPU ugyanakkora órajelen járt mindegyik esetben? Mivel más-más az órajelgenerátor, ezért 1-2 MHz különbség még lefixált helyzetben is lehet. Plusz az alapfeszültség is u.annyi volt mindenhol a tuningban?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. nattila77
2009.08.28. 09:31
"Végül, de nem utolsó sorban a HDMI port tekintetében is történtek változások. A 780G esetében még a HDMI 1.2-es szabványt alkalmazták, ám a 785G-nél már HDMI 1.3-as portot használnak (a helyzet ennél kicsit bonyolultabb, de a lényeg, hogy a 785G képes tömörítetlen 5.1-es és 7.1-es hangsávokat is kiküldeni a HDMI csatlakozóján)."

Súlyos tárgyi tévedés!

http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=629

korábban tévesen terjedt el a chipsetről, hogy képes a tömöritetlen sokcsatornás hang kiadására, később ezt az AMD is cáfolta. Lásd fenti hivatkozást.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. elektronik...
2009.09.13. 19:29
Üdv!

Annyit csak kiegészítésként, hogy DE, a Gigabyte is használta a sideport memóriát az alaplapjain, természetesen nem az összes 780G-s lapon, az MA78GM sorozatban pl. nem, de az MA78GPM-DS2H-nál igen... amely alaplapok jnevének első részében P betű szerepel adalékként
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!