iPon Cikkek

AMD 790GX: újabb ütős integrált megoldás?

Dátum | 2008. 09. 29.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Megérkezett az AMD legfrissebb, integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlete, amely 790GX kódnévvel büszkélkedik. Az újdonságot a gyártó a nagysikerű 780G utódjául szánja, a lapkakészlet az elődnél gyorsabb és fejlettebb, így jó eséllyel indul majd a piacon a rivális megoldásokkal szemben.


Nemrégiben jelent meg az Intel legújabb integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlete is, amely G45-ös kódnévre hallgat, és amelyet az elmúlt hét folyamán már közelebbről is szemügyre vettünk. Most ennek a lapkakészlet-tesztnek az eredményeit is hozzácsapjuk a 780G és a 790GX közötti csata eredményeihez, így egy meglehetősen komplex képet kapunk a két különböző platform teljesítményével kapcsolatban.

Az AMD 780G lapkakészletének blokkvázlata.
A teszt megkezdése előtt nézzük meg, hogy miben is különbözik a 780G és az újdonság, a 790GX lapkakészlet. A 780G tulajdonképpen egy 55 nm-es csíkszélességgel készülő északi hídból és egy SB700-as déli hídból áll. A 790GX esetében az északi hídnál kisebb-nagyobb változások történtek, illetve bejött a képbe az SB750-es déli híd is. A 790GX integrált videó vezérlője ugyanúgy 40 darab stream processzorból áll, mint a 780G vezérlője, ám az újdonság esetében már 700 MHz-es IGP órajelet alkalmaz a gyártó, míg a 780G esetében a videó vezérlő magja "csak" 500 MHz-en ketyegett. A 790GX-ben található Radeon HD 3300-as videó vezérlő egyszóval nem más, mint egy feltuningolt Radeon HD 3200-as egység. 

A 790GX lapkakészlet esetében fontos újítás, hogy segítségével már kétkártyás rendszerek építésére is lehetőség van, ugyanis az újdonság két darab PCI Express 2.0 x16-os slottal van felvértezve, amelyek kétkártyás módban x8-os sávszélességgel üzemelnek. A 780G-nél  ezzel ellentétben csak egyetlen PCI Express x16-os slot használatára volt lehetőség. A 790GX lapkakészlet videó vezérlője egyébként ugyanazt az UVD (Universal Video Decoder) motort tartalmazza, amit a 780G, azaz képes az MPEG 2-es, a H.264-es és a VC-1-es videók hardveres dekódolására, így csökkentve videó lejátszás közben a processzor vállára nehezedő terheket.

A 790GX-nél a SidePort memória, azaz az alaplapra integrált videó memória már szélesebb körben fog elterjedni, ugyanis ez a megoldás már nem opciós, mint a 780G esetében. A tesztben szereplő 780G-s alaplapon 128 MB DDR3-1066 MHz-es SidePort memória, míg a 790GX példányon szintén 128 MB-os, de már DDR3-1333 MHz-en üzemelő SidePort memória volt jelen.

Az AMD 790GX lapkakészletének blokkvázlata.
A 790GX lapkakészlet déli hídjának szerepét már egy új, SB750-es modell tölti be, amely elődjéhez képest RAID 5 támogatással és ACC (Advanced Clock Calibration) támogatással érkezik, ez utóbbi technológia segítségével a Phenom processzorokhoz való hozzáférés közvetlenebb, aminek eredményeként az egységek magasabb tuningpotenciál mellett üzemelnek, mint a régi, SB700-as híd esetében. A 790GX északi híd és az SB750-es déli híd között még mindig PCI Express 1.1-es sávokból álló kapcsolat húzódik (összesen 4 sáv).

Új Overdrive: a rendszer tuningolása és monitorozása egyszerűen.
A teszthez Phenom processzort szerettünk volna használni, de sajnos az utolsó pillanatig tartó próbálkozások ellenére sem sikerült beszerezni egyetlen tesztpéldányt sem. A teszt így a régi, jó öreg Athlon X2 5600+-os modellel zajlik, de így legalább meglátjuk, hogy egy átlag processzor segítségével mit is lehet kihozni az AMD legújabb lapkakészletéből.


A tesztben szereplő AMD-s alaplapok legfontosabb tulajdonságait ezúttal is egy táblázat segítségével próbáljuk meg összesíteni. Az eredmény a fenti képen látható.


A tesztkonfiguráció:

A lapkakészletek tulajdonságainak kitárgyalása után most már az újdonságoké a főszerep: lássuk, mit is kapunk a 780G és a 790GX alaplapokhoz, illetve milyen az egyes termékek felépítése, felszereltsége.

A megmérettetésben résztvevő alaplapok ismét a Gigabyte termékpalettájáról érkeztek. Ahogy az az alábbi képeken is látható, a tesztben szereplő 780G egy micro-ATX kivitellel büszkélkedő deszka, míg az újdonság, a jobb oldalon látható 790GX lapkakészlettel szerelt újdonság már egy teljes ATX formátumú termék. Az alaplapok dobozai azonos dizájnnal rendelkeznek, az előlapon mindkét esetben fel vannak tűntetve a termékek által támogatott technológiák.

780G790GX
















780G790GX
















A letisztult dizájnnal rendelkező alaplapok kibontását követően a 780G esetében egyből a leírásokat pillanthattuk meg, míg a 790GX esetében egy további kartondobozt kellett leküzdeni ahhoz, hogy hozzáférjünk a termékhez és tartozékaihoz.

780G790GX
















Mindkét alaplap esetében megkapjuk a felhasználói kézikönyvet, valamint a gyors üzembehelyezési útmutatót egyaránt. A kellékek között a telepítő DVD is jelen van, amely automatikus drivertelepítést is kínál, így könnyen és gyorsan túleshetünk a driverezés jelentette kellemetlenségeken. A listát az alaplapi takarólemez folytatja, valamint a 780G esetében egy Gigabyte és egy Dolby matricát is kapunk, a 790GX dobozából ezeket sajnos kispórolták, legalábbis a mi példányunkéból. Sebaj.

780G790GX
















A kellékek sorát a kábelek bemutatásával folytatjuk. A kínálat mindkét esetben elégséges: az alaplapokhoz mindkét esetben kapunk egy IDE és egy Floppy kábelt. A SATA adatkábelekből a 780G-nél csak kettő, míg a 790GX-nél már 4 darab áll rendelkezésre. A 790GX-hez kapunk továbbá egy hátlapi USB kivezetést is, két darab porttal. Ezzel ki is végeztük a kellékek listáját.

Most már rátérhetünk a lényegre, azaz az alaplapokra. A deszkák felépítése mindkét esetben megfelelő, semmilyen kellemetlenséggel nem találkoztunk szerelés közben.

780G790GX
















Mindkét alaplap DDR2-800 MHz-es memóriák kezelésére képes Socket AM2 Athlon processzorok használatakor, Socket AM2+-os tokozású Phenom egységek alkalmazásakor már a DDR2-1066 MHz-es memóriatípus használata is lehetővé válik a processzor beépített memóriavezérlőjének köszönhetően. A 790GX két darab PCI Express 2.0 x16-os foglalattal van ellátva, míg a 780G esetében csak egyetlen PCI Express 2.0 x16-os port áll rendelkezésre.

780G790GX
















A 790GX modellen 3 darab PCI Express x1-es, valamint két PCI foglalat, a 780G-nél viszont csak egy PCI Express x1-es és két darab PCI slot van jelen. A SATA portok száma a 790GX esetében 6, míg a 780G-nél csak 5, de ez utóbbi modellnél egy eSata portot is kínál a gyártó, ez a port az alaplap hátsó kivezetései között bújik meg.

780G790GX
















Kivezetések tekintetében hasonlóság, hogy mindkét alaplapon 2 darab PS/2-es, egy DVI, egy VGA és egy HDMI port, valamint egy optikai és 6 jack audió port, továbbá négy USB 2.0-s, egy FireWire és egy Gigabites Ethernet port található.
Az egyetlen különbség a két termék kivezetései között mindössze az, hogy a 780G-nél egy eSata port is jelen van a kínálatban.

Az alaplapok hűtése eltérő: a 780G modellen az északi és a déli hídon egy-egy egyszerűbb hűtőborda foglal helyet, amelyek mind átlagos felhasználás, mind pedig tuning közben tökéletesen elegendőek, ha a számítógépház szellőzése megfelelően biztosítva van. A 790GX-nél a gyártó a feszültségszabályzó áramkörökön is elhelyezett egy hűtőblokkot, amelyet két darab hőcső segítségével kapcsol össze az északi hídon található hűtőalkalmatossággal. A 790GX hűtése is jól vizsgázott, persze itt is elengedhetetlen, hogy a kiszemelt számítógépházban legalább egy ventilátor gondoskodjon a hideg levegő bejuttatásáról, valamint egy másik kifújja az alkatrészek által termelt meleget, mint minden passzív hűtéssel ellátott alaplap esetében.

780G790GX















780G790GX

 














Az alaplapok felépítéséről és hűtéséről nem tudunk semmi rosszat mondani. A termékek BIOS-a is hozza a gyártó által elvárt szintet: az alaplapokon a jól ismert, könnyen átlátható és egyszerűen kezelhető szoftver lakozik, amelynek segítségével az általános beállítások vagy a tuning elvégzése rendkívül könnyű. Természetesen itt is működik a már jól ismert CTRL + F1-es billentyűkombináció, amit a BIOS kezdőlapján kell alkalmazni, ezután elérhetővé válik számos, addig rejtett beállítás is.

Az alaplapok gyors bemutatása után most már a teszteké a főszerep.

Az AMD két lapkakészletének eredményei mellé a múltkoriban készült Intel GMA tesztek eredményeit is felvettük, hogy egy kicsivel színesebb képet mutathassunk a termékek teljesítményéről. A GMA sorozat teszteredményei szürkeárnyalatos oszlopokkal, az AMD lapkakészleteinek eredményei pedig zöldárnyalatos oszlopokkal vannak feltűntetve. 

Everest

A tesztek sora az Everest különböző megmérettetéseivel indul, amelyek a processzor és a memória kezelését vizsgálják az egyes rendszereknél.


A memóriaírás tesztet a 790GX nyeri, a 780G ezzel szemben 300 MB/s-mal lemaradva a második helyre fut be.


Az olvasás teszt esetében ismét a 790GX lapkakészlet végez az első helyen, előnye itt már csak alig 150 MB/s-os, de azért még mindig vezet.


A másolás teszt érdekes módon alakul: a 790GX továbbra is vezeti a mezőnyt, ám a 780G teljesítménye már csak az utolsó előtti helyre elegendő. Kettőjük között valamivel több, mint 200MB/s a különbség.


A memória késleltetésének értéke egyértelműen az AMD rendszerek esetében jobb: a 780G és 790GX szinte fej-fej mellett végzett.


A CPU Queen tesztben már megmutatkozik az 5600+-os processzor hátránya az E8400-zal szemben, de ezen egy pillanatra sem érdemes csodálkozni, nem is ez a lényeg. A 780G és 790GX termékek között szinte hibahatáron belüli különbséget mértünk.


A CPU AES teszt szintén minimális különbséggel zárult, a 790GX előnye gyakorlatilag jelentéktelen.


A CPU-Zlib megmérettetés esetében sem tapasztaltunk változást: a 790GX minimális különbséggel ugyan, de a 780G elé került a sorban.


A PhotoWorx tesztben sem sikerült nagyobb különbséget kimutatni a két, szinte egyforma versenyző között.


Sisoft Sandra

A következő tesztalkalmazás szintén egy jól ismert program: a Sisoft Sandra.



Az aritmetikai tesztek folyamán az eddigi sorrend köszön vissza: az első a 790GX, a második a 780G. A különbségek megint csak minimálisak.



A memória sávszélesség vizsgálatakor a 790GX mindkét esetben 8 GB/s-os értékekkel végzett, a második helyre befutó 780G folyamatosan 7,8 GB/s körül teljesített. A különbségek még mindig nem jelentősek, de lassan állandósulnak.
 

Cinebench R10

A tesztek második felvonása a Cinebench R10-es változatával indul. Az alkalmazásban először az egy szálon futó teszttel próbáltuk meg eldönteni, hogy melyik lapkakészlet a jobb, legalábbis teljesítmény tekintetében.
 

Az egy szálon futó tesztek alapján megint csak kis különbségeket mértünk, amelyek gyakorlatilag alátámasztják a régi- és új AMD-s lapkakészletek közötti különbségek minimális mivoltát.


A két szálon futó tesztek ugyanazzal az eredménnyel zárultak: a lapkakészletek között nem sok differencia van, ami látható az majdnem hibahatáron belüli.

SuperPi

A tesztekből nem maradhat ki a SuperPi 1.5 MOD változata sem. Ebben a programban 1M módban "számoltattuk" a rendszerekkel a Pí értékét.


A 790GX alaplap mindössze három tized másodperccel volt gyorsabb a 780G-nél, ez pedig minden, csak nem jelentős differencia.

WinRAR

A Winrar-ban a már megszokott módszerekkel teszteltünk. Elsőként a beépített sebességmérő segítségével néztük meg, hogy mire képesek a konfigurációk, majd ezek után valós körülmények között is kipróbáltuk, hogy megállja-e a sorrend a helyét.


A sebességtesztet a 790GX nyerte, de vajon a valós teszt, azaz a fájlcsomagolás alkalmával is megmarad az előnye? Az alábbi képről kiderül:


A két lapkakészlet közötti különbség ebben az esetben is jelen volt.

Company of Heroes

A szintetikus alkalmazások után végre izgalmasabb téma jön: megnézzük, hogy mihez kezdenek az integrált videó vezérlők, ha véletlenül játékra kerül a sor.


Company of Heroes-ban egyből látszik a 790GX magasabb mag- és SidePort memória órajelének hatása: a 780G-nél jelentősen nagyobb teljesítményt ér el az újdonság, a GMA sorozat tagjai messze lemaradva próbálják bottal ütni a két AMD lapkakészlet nyomát.


A felbontás növelésével az FPS értékek mérséklődnek ugyan, de a 790GX előnye még itt is számottevő.

F.E.A.R.

A F.E.A.R. tesztet csak egy felbontás alkalmazásával teszteltük, ugyanis így összehasonlítható eredményeket kapunk. A lényeg így is látszik, a GMA eredményekkel együtt igazán kontrasztos kép rajzolódott ki az egységek teljesítményével kapcsolatban.


A 780G ismét a másodhegedűs szerepét játssza el, ugyanis a 790GX megint jelentősen erősebbnek bizonyul, de ez a specifikációk ismeretében így van rendjén.

A tesztek után további, ám már más területeket is vizsgáló megmérettetések vannak hátra. Érdemes lapozni!

Merevlemez-kezelés

Az alaplapok merevlemez-kezelési képességeit két tesztalkalmazással vizsgáltuk, ezek a HDTune és a HDTach voltak. A lefuttatott tesztek eredményeit az alábbi néhány képen láthatjuk.

780G790GX
















A HDTach tesztek folyamán a 790GX lapkakészlettel szerelt rendszernél 64 MB/s-os átlagos merevlemez olvasási sebességet mértünk, míg a 780G-nél ez az érték szintén 64 MB/s lett. A processzorterhelés és az átlagos hozzáférési idő vizsgálatakor mindkét rendszer azonos eredményeket produkált.

780G790GX

















A HDTune tesztben az adatátviteli sebesség minimális értéke a 780G-nél 16,2 MB/s volt, míg a 790GX esetében már sokkal jobb, egészen pontosan 33 MB/s lett. A maximális adatátviteli sebesség egyforma, az átlagos sebességnél a 790GX 1 MB/s-mal magasabb eredményt ért el. A processzorterhelés a 780G-vel ellátott rendszernél 2,7%-os, míg a 790GX konfigurációnál 2,2%-os volt.


Fogyasztás

A szokásos fogyasztás-teszt ezúttal sem maradhat el. Az AMD-s rendszereknél bekapcsolt Cool 'n Quiet, az Intel konfigurációknál pedig bekapcsolt C1E mellett vizsgáltuk az alaplapok fogyasztását. Az eredmények természetesen most sem tartalmazzák a teszthez használt monitor fogyasztását.
 
Alapjáraton a 780G lapkakészlettel ellátott rendszer fogyasztotta a legkevesebbet, a második helyen szinte egyáltalán nem meglepő módon a 790GX konfiguráció helyezkedik el.  A 790GX és a G45 fogyasztása között 0,5W különbség volt, a G45-ös rendszerben 3 GHz-es Intel Core 2 Duo E8400-as processzor volt jelen.


A második tesztben két szálon futó Cinebench renderelés alatt mértük az egyes versenyzők áramfelvételét. A legnagyobb étvággyal a 790GX rendszer rendelkezett, a második helyezett a 780G lett. A G sorozatú Intel lapok 18-25W-tal fogyasztottak kevesebbet.


Az utolsó tesztben a rendszerek F.E.A.R. alatti fogyasztását néztük meg közelebbről. A két AMD-s konfiguráció fogyasztása volt a legmagasabb, ezért cserébe magasabb teljesítményt is nyújtottak Inteles társaiknál. A két gyártó platformjai között ebben az esetben szinte minimális különbségek voltak.


Az északi- és déli hidak átlaghőmérséklete

Az alaplapok mindegyikénél elvégeztük a hőmérséklet-tesztet, azaz működés közben folyamatosan vizsgáltuk, hogy hány Celsius fokosak a hűtőbordáik. Az így kapott értékekből aztán átlagot vontunk, így megszülettek az alábbi táblázatban látható eredmények.


A kép színesítésének érdekében ismét bevontuk a korábbi GMA tesztek alkalmával kapott eredményeket. Az AMD lapkakészletei voltak a leghűvösebbek, a 780G és 790GX hídjai között átlagban 2-3 Celsius fokos különbséget mértünk, minden esetben a 790GX hűtőalkalmatosságai voltak melegebbek.


IGP tuning és eredmények

Kíváncsiak voltunk, hogy az egyes versenyzők mekkora teljesítménynövekedést tudnak elérni, ha a vezérlő órajelét 200 MHz-cel megemeljük. A 780G esetében egy kis SidePort memória tuningra is sor került, így az órajelet 1333 MHz-re emeltük az alap 1066 MHz-ről. Az eredmények magukért beszélnek.


A 780G 700 MHz-es IGP és 1333 MHz-es SidePort órajel alkalmazásakor közel azonos eredményeket ért el, mint a 790GX, ami ugyanezeken az órajeleken üzemel. A memória és az IGP órajelének egyidejű módosítása a 780G-nél jelentős teljesítménykülönbségeket eredményezett Company Of Heroes alatt, de F.E.A.R alatt sem jelentéktelenek a különbségek. A 790GX tuningja már nem volt annyira látványos, ugyanis ennél a példánynál mindössze az IGP órajelét emeltük 200 MHz-cel, a SidePort a maximális, 1333 MHz-es sebességen futott.


HD videó lejátszás

HD videó lejátszás közben azt mértük, hogy a processzor mekkora terhelésnek van kitéve a különböző videók esetében, azaz mennyire tudja levenni a videó dekódolás terhét az integrált videó vezérlő a processzor válláról. Többféle videót és felbontást próbáltunk, az egyes tesztek eredményei az alábbi összesített táblázatban olvashatóak:




Összesítés

A versenyzők közül már csak a két AMD-s alaplap eredményeit összesítettük, ugyanis most kifejezetten az volt a lényeg, hogy a 790GX hogyan teljesít a 780G-vel szemben.



A különbségek minimálisak ugyan, de a játéktesztek folyamán azért előjött a 790GX előnye. Nagy átlagban a szintetikus tesztekben nem volt jelentősebb különbség a lapkakészletek között, ez alól egyedül a játéktesztek kivételek, de ezt már a teszt elején is gondolhattuk.


Végszó

Az AMD a 790GX-szel ismét nagyot alkotott, az újdonság a rivális Intel megoldásait messze felülmúlja teljesítményben. Az előző integrált videó vezérlő generációhoz képest a 790GX csak órajelek tekintetében hoz változást, ám ez bőségesen elegendő, ha játékra kerül a sor. A megemelt órajel természetesen a HD videók lejátszásakor is jól jön, ugyanis néhány százalékkal csökken a processzorterhelés, ami rendkívül fontos szempont.

Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
A tesztben szereplő alaplapok közül méret tekintetében a 780G mondható ideálisnak HTPC-be, viszont kvalitásai alapján mindenképpen a 790GX a jobb választás. A 790GX lapkakészlete az SB750-es hídnak köszönhetően sokkal ideálisabb példány lehet Phenom tuning esetén is, de ezt sajnos Phenom processzor hiányában egyelőre nem tudtuk megvizsgálni, de ez a teszt is terveink között szerepel.

A 790GX a maga 30 000 forint körüli árával nem egy olcsó termék, ám a PCI Express x16-os slotoknak és a nagyobb teljesítménnyel üzemelő integrált videó vezérlőnek köszönhetően jó választás, főleg, ha Phenom processzorban gondolkodunk és tuningolni is szeretnénk azt. A 780G lapok természetesen továbbra is jó alternatívát jelentenek a HTPC építők számára, ugyanis kedvező áron kaphatóak, amiért cserébe egy jól felszerelt, jó teljesítménnyel rendelkező deszkát kapunk.

A tesztben szereplő alaplapokat a Cédrus Számítástechnikai Kft-től kaptuk kölcsön. Nagyon szépen köszönjük!!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

12. pluto
2008.09.29. 07:15
Pontosan, nagyon köszönjük már nagyon rég óta vártam egy ilyenre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Svindler
2008.09.29. 09:16
Ádám az Asus MA78-T és a GB P-31 között óriási különbségek vannak, hisz az Asus lapkája az egyik csúcs 790GX-es, mely háromutas SLI-re képes, van Firewire csatlakozója, többfázisú tápellátással rendelkezik stb. stb. ám a sort az zárja, hogy a legerősebb integrált VGA figyel az északi hídjában. Tehát max G45-s megoldásokkal érdemes versenyeztetni, de azoknál pedig mint a tesztből lejön sokkal jobb.

Aki olcsón akar, egykártyás erős gépet az biztos nem ehhez nyúl, de nem is arra van
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Svindler
2008.09.29. 12:59
Sajnos a HybridCF akárcsak az nVidia saját megoldása, még csak rémesen kevés kártyával működik. Atinál ez pl ilyeneket jelent mint 3450, ami nem egy bajnok még az alaplapi GPU-val együtt sem. De le lehet kapcsolni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Sandormast...
2008.09.29. 13:24
Jó kis teszt!
Várom a Phenomos tesztet, mert igazából ott jön ki ennek a lapnak az ereje, főleg a tuningolhatóság lesz jobb állítólag. Remélem egy Phenommal letesztelitek újra és akkor megnézném mit tud az Intel 8400-e ellen.
Egyébként ha beraksz egy 4850-et alapba akkor az integrálttal megy CrossFireX-be a cucc?
Illetve elméletben támogatja már az ATI a 4850-en esetén is a HybridGraphicsot, vagy még csak a 3450 és ilyen kis kártyák esetén létezik ez? Bár ahogy olvastam a gyakorlatban még ez se valósul meg :S
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Multitask
2008.09.29. 13:49
Jó kis teszt, gratulálok Jokernek a hajnali munjájához!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Multitask
2008.09.29. 16:37
(Multitask @ 2008 Sep 29, 13:49) Arra én is kíváncsi lennék, hogy milyen vgakat támogat a Hybridcucc. Jó lenne, ha menne a HD4850-el is már. Tudtok err?l valami pontos infót? Mik vannak, mik lesznek tervben?

?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Multitask
2008.09.29. 17:44
Kössz a választ. Ez úgyis fontosabb, minthogy együtt menjen pl a 4850+3300as. Netezéshez, filmezéshez úgyis elég az integrált.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. tomboy1986
2008.09.29. 18:20
Hát... éppen a lényeg maradt ki. Ennek a lapnak ugyanis nem az integrált VGA a legnagyobb előnye, sőt... az egy teljesen mellékes dolog benne. Ez a chipkészlet nem is azért született hogy olcsó legyen, hanem azért, mert - mint írtátok is - az SB750-es déli híd rendelkezik az Advanced Clock Calibration nevezetű egyáltalán nem elhanyagolható technológiával, amelynek révén:

A K10 alapú - és szigorúan a K10 alapú - CPU-kból +200-500MHz hozható elő az SB600 és SB700-as déli híddal ellátott alaplapokhoz képest. Ez pedig azt jelenti, hogy a 3.2-3.4GHz is könnyen elérhető egy 9850-es CPU-val, emberi feszültség mellett.

K8-nál ez lényegtelen, mert azokat ugyanaddig lehet húzni benne, mint az SB600-as lapokon. Szóval amiatt felesleges ilyet venni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. tomboy1986
2008.09.30. 12:19
Nem csak magyart szabad olvasni...

Amit leírtam nem pletyka, hanem tény ugyanis:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3360&p=4
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Sandormast...
2008.09.30. 15:53
Van valamilyen lap ami nem integrált vga-s és SB750-es, vagy még nincs?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. pluto
2008.09.30. 20:59
Még az én ASUS lapomon is Foxconn csatlakozók vannak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Multitask
2008.09.30. 21:31
Lenne egy rövid kérdésem. Kezel-e egy Gigabyte GA-MA790GP-DS4H Dual Channelben 2db 1066Mhz-es memóriát Phenom processzorral? Itt a leírása. Az én értelmezésem szerint, channelenként kezel 1 modult, tehát 2 darabot kezelne, de 4et már nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!