iPon Cikkek

AMD Brazos: ami jó, az jó

Dátum | 2011. 03. 01.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az Intel Atom processzorai és a köréjük épülő platformok már nagyon régóta piacvezető szereppel bírnak az olcsó, keveset fogyasztó asztali- és mobil konfigurációk szegmensében. Persze a cég dolga elég könnyű volt eddig az említett területeken, ugyanis a VIA Nano-ján kívül semmi sem veszélyeztette a pozícióját, és talán ennek is köszönhető az, hogy a második generációs Atomok elég nagy csalódást okoztak azzal, hogy igazából csak egy helyben toporogtak.

Veszik az Atomot, mint a cukrot, mert nincs más

Az Atom processzorral ellátott termékek esetében a számítási teljesítménnyel nem is annyira, inkább a processzorba integrált videó vezérlő teljesítményével voltak és vannak is bajok, emiatt az IGP-t kritizálják is, ugyanis nem kínál hardveres gyorsítást a különböző videó fájlok lejátszásához, 3D-s teljesítménye pedig annyira szerény, hogy jobb nem is emlegetni. Ennek a problémának az ellensúlyozására szokták használni az Nvidia első- és második generációs ION platformját, amellyel az adott rendszer új erőre kap: az ION mind 3D-s teljesítmény, mind pedig hardveres videó gyorsítással kapcsolatos képességek tekintetében ütőképes. Az első generációs ION-ok még az Atom mellé társított chipsetet cserélték le, azonban az új Atomoknál ez nem lehetséges, így tulajdonképpen az ION 2 nem más, mint egy dedikált videókártya. A videó lejátszás hardveres gyorsítására egyébként van alternatív megoldás is, méghozzá az, hogy egy harmadik fél által készített HD dekóder chipet helyeznek el az adott rendszerben (Broadcom CrystalHD), amelynek köszönhetően, ha a 3D-s teljesítmény nem is, de a videó vezérlő videó lejátszással kapcsolatos képességei jelentős mértékben javulnak.

Így vagy úgy, eddig az volt a helyzet, hogy mind az olcsó, alacsony fogyasztású asztali konfigurációk, mint pedig a netbookok szegmensében hódítottak az Atom processzorok, amelyek az Nvidia ION platformjával karöltve végül is nem voltak rosszak, de saját IGP-jük tényleg csak nagyon alap feladatok elvégzésére képes. A fogyasztással legalább nincs baj, így ezek a rendszerek olcsó "házi szerverként" szinte tökéletesek tudnak lenni. Ez utóbbi helyzet valószínűleg a Brazos megjelenésével sem változik majd, de a piac nagyobbik részét, azaz a netbookok és a nettopok szegmensét szinte biztos, hogy átrendezi majd a Brazos platform.

Az egyeduralomnak vége, színre lép az AMD megoldása

Az AMD Brazos platformja az olcsó, alacsony fogyasztás mellett üzemelő asztali- és mobil konfigurációk piacát veszi célba, ahol eddig az Atomok hódítottak. A Brazos platform az Intel legfrissebb Atom platformja, azaz a PineTrail ellen száll harcba, amely ellen a korábbi információk és a platform specifikációi alapján papíron igen jó esélyei vannak.


Mielőtt még rátérnénk a platform bemutatására, feltétlenül tisztáznunk kell néhány fogalmat, illetve meg kell magyaráznunk néhány elnevezést annak érdekében, hogy a lentebb található bemutató mindenki számára érthető és világos lehessen.
 


Zacate és Ontario

A Brazos platform lelkét a Fusion APU (Accelerated Processing Unit) egységek képezik, amelyekből kétféle család áll rendelkezésre. Az egyik családban az Ontario kódnévre keresztelt APU egységek lapulnak (C-XX elnevezés), amelyek 9W-os TDP-vel, egy vagy két Bobcat architektúra köré épülő processzormaggal és egy Radeon HD 6250-es integrált videó vezérlővel rendelkeznek. A másik család, amely az Ontarioval ellentétben már nem a mobil konfigurációk, hanem az asztali gépek szegmensét veszi célba, a Zacate kódnevet viseli (E-XXX elnevezés). Ezek az APU egységek modelltől függően szintén egy vagy két Bobcat architektúra köré épülő processzormagot tartalmaznak, amelyek már magasabb órajelen ketyegnek, mint az Ontario egységek processzormagjai.


A Zacate APU Radeon HD 6250-es helyett már Radeon HD 6310-es GPU-val rendelkezik, ami gyakorlatilag csak magórajel tekintetében különbözik a Radeon HD 6250-től (280 MHz vs. 500 MHz). Noha a Zacate APU egységeket eredetileg csak és kizárólag asztali konfigurációkba szánták, a Brazos platform bemutatkozása után nem sokkal már találkozhattunk olyan noteszgépekkel, amelyekben Zacate sorozatú központi egység lapult.


Az Ontario és a Zacate modellek között a fentieken kívül még TDP tekintetében is van némi különbség: az Ontario modellek ugye 9W-os TDP-vel érkeznek – ahogy azt fentebb már említettük – a Zacate APU egységek pedig 18W-os TDP mellett üzemelnek. A fenti táblázat segítségével áttekinthetjük, hogy az új központi egységek között pontosan milyen modellek vannak jelen.


Mivel tesztünk főszereplője a Zacate család csúcsmodellje, az E-350-es APU, így most az elkövetkező néhány sor alkalmával a Zacate család tagjainak tulajdonságaival fogunk foglalkozni.

ASRock E350M1 - Tesztünk főszereplője.ASRock E350M1
A Zacate APU – csak úgy, mint az Ontario család tagjai – a TSMC 40 nm-es gyártástechnológiájával készül, ahogy az AMD és az Nvidia legfrissebb videokártyáinak GPU-i is. A Zacate központi egység magfelülete 75 négyzetmilliméteres, ami elég kompakt méretet eredményez. A Zacate APU belsejében egy vagy két darab Bobcat architektúra köré épülő processzormagot találunk, attól függően, hogy éppen melyik egységgel van dolgunk. Ezek az x86-os processzormagok egyenként 32 KB-nyi adat- és utasítás gyorsítótárral, valamint 512 KB-nyi másodszintű gyorsítótárral rendelkeznek. A processzormagok mellett egy egycsatornás DDR3-1066 MHz-es támogatással ellátott memóriavezérlő is helyet kapott, amely 1066 MHz-es memória modulok kezelésére képes. Maga az GPU is ezen a memóriavezérlőn keresztül kapcsolódik a rendszermemóriához, ugyanis saját fedélzeti memóriával nem rendelkezik. Az APU tokozásán belül a felsoroltakon kívül találunk még egy PCI Express vezérlőt is, amely négy darab PCI Express 2.0-s sávot kínál a rendszer számára, sőt, még egy „interconnect” is található a chip belsejében, amely azt a Hudson I/O vezérlővel köti össze.

3D teljesítmény: új korszakot nyílik az olcsó, alacsony fogyasztású konfigurációk történelmében?

A Brazos platform egyik legnagyobb dobása az, hogy az Intel PineTrail platformjához képest sokkal ütőképesebb integrált videó vezérlőt kínál, amely nem csak 3D-s teljesítményét, hanem a videók lejátszásának hardveres gyorsítását tekintve is sokkal jobbnak bizonyul a GMA3150-es IGP-nél.


Az új integrált videó vezérlő szoros rokonságot mutat a Radeon HD 5450-es videokártyák esetében használt Cedar sorozatú grafikus processzorral. Ez a GPU, amit az Ontario és a Zacate modellek esetében is alkalmaznak, a Radeon HD 5000-es család tagjainál már megismert tulajdonságokat ötvözi, persze azzal a különbséggel, hogy az említett videokártyánál alkalmazott GPU-hoz képest jelentősen alacsonyabb TDP mellett üzemel annak érdekében, hogy az APU beleférjen a 18W-os TDP keretbe.

A Radeon HD 6250-es és Radeon HD 6310-es videó vezérlők között csak egyetlen lényeges különbség van: előbbi 280 MHz-es magórajelen ketyeg és alacsony megfeszültséget alkalmaz, míg utóbbinál a magfeszültség értéke már magasabb, így az órajel 500 MHz-es értéket képvisel. Ettől eltekintve mindkét újdonság ugyanolyan felépítéssel rendelkezik, azaz mindketten két SIMD tömböt tartalmaznak, amelyekben egyenként 8 darab VLIW5 architektúrás feldolgozó lapul. Ebből az következik, hogy SIMD tömbönként 40 ALU áll rendelkezésre, azaz egy GPU összesen 80 shaderrel gazdálkodhat. A Radeon HD 5450-es modellhez képest hátráltató tényező, hogy itt a GPU egyetlen egycsatornás DDR3-1066 MHz-es memóriatámogatást kínáló memóriavezérlőn osztozik a két processzormaggal.

Hardveres videó gyorsításból ötös?

Van még egy kellemetlen kérdés, amely az Intel eddig megjelent összes Atom processzorát érinti, ez pedig nem más, mint a különböző videó fájlok lejátszásának hardveres gyorsítása. Ezen a téren az Intel megoldásai nem jeleskednek – ahogy azt már a fentiekben is írtuk –, viszont az AMD Brazos platformja ebben a tekintetben is ütőképes, ugyanis az egyes APU egységek ugyanazt a harmadik generációs UVD motort használják, amely a legfrissebb Radeon HD 6000-es sorozatú videokártyák esetében is rendelkezésre áll.

Az UVD3-as motor könnyedén megbirkózik a 720p-s vagy 1080p-s H.264-es videók lejátszásával, azaz képes levenni a processzor válláról a videó lejátszásával kapcsolatos terheket, ami mind felhasználói élmény, mind pedig fogyasztás tekintetében komoly pozitívum. Az UVD3 a Flash streamek hardveres gyorsítására is képes a Flash 10.1 óta. Fontos megemlíteni azt is, hogy az UVD3 esetében immáron a DivX és Xvid kodekkel ellátott filmek lejátszásának hardveres gyorsítására is van mód. A felsoroltak mellett az UVD3-as motor az MPEG-4/AVC, VC-1, MPEG-2 és az MVC formátumú videók lejátszásának hardveres gyorsítására is képes. Az Adobe Flash esetében – ahogy sok más GPU-nál is – a 10.2-es kiadás megjelenésével tapasztalhatunk némi javulást a processzorterhelés vizsgálatakor a 10.1-es kiadáshoz képest.


A Radeon HD 6310 a natív HDMI támogatás mellett HDMI porton keresztül kínál Dolby TrueHD és DTS-HD MA támogatást is, amelyek még az ION esetében is hiánycikknek számítanak. Külön jó hír, hogy a Brazos esetében 23.976 FPS támogatás is rendelkezésre áll, ami az esetek többségében szintén hiánycikk szokott lenni, gondoljunk csak az Intel második generációs HD Graphics egységeire, amelyek – igaz driver hiba miatt – nem képesek normálisan megbirkózni a feladattal. A Brazos esetében problémát jelent az 1080p60-as videók lejátszása, azaz ezekkel nem boldogul a platform, de az 1080i60-as fájlokkal nincs baj. Tekintve, hogy ez utóbbi tartalmak igen-igen ritkák, így sok jelentősége nincs a dolognak, de nem árt tisztában lenni a tényekkel.

Ezzel nagyjából a bevezető végére is értünk, úgyhogy vágjunk bele a tesztelésbe. A következő oldalon felsoroljuk, hogy pontosan milyen konfigurációkon zajlottak a megmérettetések.


A konfigurációkban lévő processzorok tulajdonságai.
Tesztünkben többféle konfigurációt is segítségül hívtunk annak érdekében, hogy átfogó, objektív képet mutathassunk arról a szegmensről, amelyben az AMD Brazos platformja labdába próbál rúgni. Kíváncsiak voltunk arra is, hogy a jóval drágább, de szintén alacsony fogyasztás mellett üzemelő CULV platformok mellett hogy teljesítenek az Atomok és az E-350, ezért néhány notebookot is kölcsönkértünk az Asus-tól, amikben régebbi egymagos, és egy új kétmagos processzor teljesít szolgálatot. 

No, de elég a rizsából, nézzük inkább azt, hogy milyen specifikációkkal rendelkeznek a tesztben szereplő konfigurációk.

Notebookok:

ASUS U20A

- Processzor: Intel Pentium SU2700 (1,3 GHz, egy CPU mag),
- Videó vezérlő: Intel GMA 4500MHD,
- Memória: 2 x 2048 MB DDR2-800 MHz So-DIMM (CL6-6-6-18),
- Merevlemez: Seagate 500 GB.

ASUS UL30JT

- Processzor: Intel Core i5-520UM (1,06 GHz, két CPU mag),
- Videó vezérlő: Intel HD 3000,
- Memória: 2 x 2048 MB DDR3-1333 MHz So-DIMM (CL7-7-7-20),
- Merevlemez: Seagate 640 GB.

ASUS U50XV

- Processzor: Intel Core 2 Solo SU3500 (1,4 GHz, egy CPU mag),
- Videó vezérlő: Intel GMA 4500M,
- Memória: 2 x 2048 MB DDR2-800 MHz So-DIMM (CL6-6-6-18),
- HDD: Hitachi 320 GB.

Egyéb konfigurációk:

AMD E-350 + Radeon HD 6310
- Alaplap: ASRock E350M1,
- Memória: 2 x 2 GB DDR3-1066 MHz So-DIMM (CL7-7-7-20).

Intel Atom D510 + GMA3150
- Alaplap: Intel D510MO,
- Memória: 2 x 1024 MB DDR2-800 MHz (CL6-6-6-18).

Intel Atom D525 + Nvidia ION 2 (GT218)
- Alaplap: Asus AT5IONT-I,
- Memória:  2 x 2 GB DDR3-800 MHz (CL6-6-6-15).

Intel Atom D525 (Intel GMA3150)
-
Alaplap: Asus AT5NM10-I,
- Memória: 2 x 1024 MB DDR2-800 MHz (CL6-6-6-18).

Közös összetevők:

- Merevlemez: Western Digital 160 GB,
- Tápegység: Chieftec 400W,
- Optikai meghajtó: NEC DVD-ROM
- Operációs rendszer: Windows Home Premium x64
- Legfrissebb driverek, legfrissebb BIOS-ok

Vágjunk is bele a tesztelésbe! Processzor- és memóriatesztek a következő oldalon.

A tesztek között több alkalmazás is jelen lesz, de első körben most is az AIDA 64 legfrissebb verziójának segítségével vizsgáljuk meg azt, hogy a teszt egyes szereplői egymáshoz képest milyen eredményt tudnak felmutatni memóriakezelés és processzor teljesítmény tekintetében, valamint mire képesek az egyes komplexebb tesztek alkalmával.

AIDA 64

Az AIDA 64 esetében minden rendelkezésre álló tesztet lefuttattunk, az így kapott eredményeket pedig külön-külön diagramokba foglaltuk annak érdekében, hogy az egyes tesztek alkalmával könnyedén fel lehessen állítani a rangsort az egyes termékek között.






































A memóriatesztek nem mutatnak különösebb újdonságokat, azaz nagyjából azt látjuk, amit a processzorok és a memóriamodulok specifikációi alapján elvárhatunk. Az Atom processzorok, valamint a Brazos platform Zacate APU egysége igen komoly hátrányban vannak a CULV processzorokkal szemben, az egycsatornás memóriavezérlő miatt. Ami furcsa, az az, hogy a Zacate APU a vártnál is alacsonyabb teljesítményt mutatott fel memóriakezelés tekintetében. Kérdés, hogy a valós tesztek alkalmával is megmutatkoznak-e ezek a különbségek az egyes processzorok között, vagy sem. Ez rövidesen kiderül.

CPU QueenCPU PhotoWorx


















A CPU Queen alkalmával az Intel Atom processzorai látványosan profitálnak az órajel-különbségből, valamint a HyperThreading támogatásból, így szépen le is hagyják az E-350-es processzort. A Pentium SU2700-as, valamint a Core 2 Solo SU3500-as processzor veszte az 1,3 GHz-es, illetve 1,4 GHz-es órajel lett. A Photoworx teszt alkalmával már közel sincs ennyire szétesve a mezőny: szinte alig-alig látunk különbségeket az Atom processzorok, valamint az AMD Zacate APU-ja között, ami különbség azonban mégis adódik, az többnyire a HT támogatásnak tudható be.

CPU ZlibCPU HashCPU AES












A többi processzortesztben szinte ugyanaz a sorrend alakul ki, mint a CPU Queen teszt esetében, viszont a CPU AES megmérettetésben már fordul a kocka és az E-350-es modell mind a régi CULV processzorokat, mind pedig az Atom processzorokat maga mögé utasítja, méghozzá elég látványosan.

FPU-VP8FPU JuliaFPU SinJuliaFPU Mandel








Az FPU tesztek alkalmával felemásan teljesít az E-350-es modell. A tesztek hol neki, hol az Atom processzoroknak kedveznek. Abban azért egyetérthetünk, hogy nem ez, vagyis a szintetikus tesztek eredményei, hanem a valós tesztek által felvázolt kép lesz majd a döntő, ha hiteles rangsort akarunk felállítani a processzorok között. 

SiSoft Sandra

Az AIDA 64 mellett egy másik alkalmazással is megvizsgáltuk versenyzőinket processzor- és memóriateljesítmény szempontjából és ez az alkalmazás nem más, mint a Sisoft Sandra. Ne is húzzuk az időt, nézzük azonnal a diagramokat.





































A Sisoft Sandra aritmetikai tesztjében - amelynek eredménye nagyban függ az adott processzor számítási teljesítményétől - jól szerepelt a Brazos platform, illetve az E-350-es APU, ugyanis maga mögé tudta utasítani nem csak az összes Atom, hanem még a CULV rendszereket is. Amilyen szépen sikerült az aritmetikai teszt akadályait venni, olyan csúfos eredmény született a multimédia teszt esetében, ahol utolsó előtti helyen végzett az E-350 úgy, hogy az Atom processzorok elég szépen elverték.

Memória-sávszélesség tekintetében a SiSoft Sandra tesztjei alapján már nincs akkora különbség az Atom és a Brazos platform között, mint amekkora az AIDA 64-es tesztekben megmutatkozott.

A kriptografikus teszt alkalmával ismét megmutatta erejét az AMD újdonsága. Ez a teszt a konfigurációk AES256 és SHA256 titkosítással kapcsolatos teljesítményét vizsgálja és ebben a tekintetben igen jónak bizonyult az E-350-es APU, ahogy azt a fent látható utolsó diagram is szemlélteti. Nem jelentett problémát az Atom processzorok legyőzése, sőt, még a két gyengécske CULV rendszert is maga mögé tudta utasítani az E-350 csak úgy, mint az Atomok.
 

A processzor- és memóriatesztek után picit keményebb terhelésnek tesszük ki a konfigurációkat: megnézzük, hogy mire mennek egy renderelési feladattal, valamint egy izzasztó, videó konvertálással kapcsolatos feladattal, amelynél H.264-es fájlt kell varázsolniuk egy tömörítetlen AVI forrásfájlból. Vágjunk is bele!

CineBench R11.5

A népszerű CineBench tesztprogram legújabb változatát vettük elő, amely az R11.5-ös verziószámot viseli. A szoftver a rendelkezésre álló összes processzormagot és szálat munkára fogja, majd a teszt végén - ami egyébként egy kép „lerendereléséből” áll - a rendszer teljesítményét egy pontszámmal díjazza. Mivel 64-bites Windows-t használtunk minden egyes konfigurációnál, így lehetőségünk nyílt a szoftvernek mind a 32-bites, mind pedig a 64-bites változatát lefuttatni.


A Core i5-520UM leiskolázta a mezőnyt, de ez olyan szinten várható volt, hogy többet említést sem teszünk róla. A második helyre cikkünk főszereplője, az E-350-es APU lépett fel, aki maga mögé utasította a magasabb órajelen ketyegő Atom processzorokat is, amelyeknek ráadásul rendelkezésükre állt a Hyper-Threading támogatás, azaz kettő helyett négy szálon tudták futtatni a tesztet. Bizony, az E-350 ellen még a HT támogatás és a magasabb órajel sem volt elég. A régi CULV processzorok a mezőny végén kullognak, de ez is várható volt.

H.264 kódolás, VLC-vel

Itt már valószínűleg szerephez jut majd a HT támogatás és a magasabb CPU magórajel is, így borítékolható, hogy az Atom processzorok - legalábbis a D525-ös modellek - jobban szerepelnek majd, mint a Zacate APU.


Ahogy az várható volt, tényleg a D525-ös Atom processzoroknak állt a zászló ebben a feladatban, de a különbségekből az látszik, hogy igazából csak az órajel miatt, a HT nem sokat dobott a dolgon. A Zacate APU - alias E-350 - azért derekasan helytállt, ugyanis ha a D525-ösöket nem is, a D510-es Atom processzort azért csak maga mögé tudta utasítani, ami 134 MHz-cel alacsonyabb órajelen ketyeg, mint D525-ös társai. Ez utóbbi ennyit számít.

Adobe Photoshop CS4: képmanipulációs teszt

Ezek a konfigurációk ugyan nem Photoshopozásra vannak kitalálva, de ha elegendő memóriával vértezzük fel őket, akkor kisebb-nagyobb szenvedések árán azért lehet rajtuk dolgozni, legalábbis az Atom alapú rendszerekkel eddig ez volt a helyzet. Hogy az AMD E350-es APU egysége ebben a tekintetben mit tud felmutatni riválisai ellen? Ez az alábbi kis diagramból derül ki, de mielőtt még az eredmények magyarázatára térnénk rá, ejtsünk néhány szót magáról a tesztről. A Photoshop CS4 esetében egy tíz tesztből álló scriptet futtattunk le egy adott fotón, majd a műveletek végrehajtása között eltelt időt a szoftver beépített "stopperével" rögzítettük. A tesztek eredményeit összegeztük és így a lenti eredmények születtek.


Az Adobe alkalmazásairól köztudott, hogy az Intel processzorait részesítik előnyben, de ez itt most nem nagyon látszódott. A CULV noteszgépeknél várható volt, hogy elverik az egész mezőnyt, de a sorrend még így is meglepő, hiszen az E-350-es könnyen lehagyja az Atomokat, és elég közel kerül a régebbi CULV processzorokhoz.

A Photoshop tesztet egyébként csak érdekességnek szántuk, nem tartjuk valószínűnek, hogy valaki lesz olyan mazochista, hogy komolyabb PS munkákat Brazoson fog elvégezni. Ha mégis, akkor legalább ő már tudhatja, mire számíthat.

A fájltömörítéssel kapcsolatos tesztek alkalmával a piac két legismertebb szoftverét hívtuk segítségül. A tesztek folyamán a WinRAR és a 7Zip alkalmazásokban becsomagolással és kicsomagolással kapcsolatos teszteket egyaránt lefuttattunk, sőt, a WinRAR esetében az ALT+B billentyűzetkombinációval előcsalogatható beépített tesztet is lefuttattuk, hogy még tovább árnyaljuk a képet.

WinRAR

A WinRAR esetében a 3.93-as kiadás 64-bites változatát használtuk, amely többszálú támogatást nem kínál. A szoftverrel egy olyan könyvtárat tömörítettünk be, ami több kisebb-nagyobb fájlt tartalmaz, majd egy restart után (hogy a fájlok ne legyenek a memóriában) ki is csomagoltuk a létrejött fájlt, a szükséges időt pedig minden esetben mértük. Mielőtt azonban megtekintenénk a "real world" tesztek eredményeit, nézzük meg, hogy mit mond a szoftver beépített tesztelő algoritmusa, szerinte melyik processzor minősül a leggyorsabbnak. A tesztkonfigurációk ismeretében a Core i5-520UM processzorral szerelt ASUS UL30JT lesz az abszolút befutó, ez nem kérdés, viszont az ennél már sokkal érdekesebb kérdés, hogy a Brazos platform az Atom processzorokkal ellátott konfigurációkhoz képest milyen teljesítményt tud felmutatni. Lássuk!


A beépített teszt eredményei egy furcsa rangsort alakítottak ki versenyzőink között, de ne feledjük, hogy ezek csak szintetikus eredmények, a valós, fájlcsomagolás alkalmával felmutatott teljesítmény ezektől bizony különbözhet, de hogy a sorrend felborul-e, és ha igen, mennyire, az a következő diagramokról derül ki.


















A fájlok becsomagolásánál nagyon nagy szerephez jut a processzor gyorsítótára és ezt a fenti diagramon is jól láthatjuk. A becsomagolás alkalmával - ahogy arra már fentebb is utaltunk - bizony szépen felborult a sorrend és így a CULV processzorok mögött az első helyre az E-350-es processzor futott be, így maga mögé utasította az összes Atom CPU-t. A fájlok kicsomagolásánál már történt némi változás a sorrendben: az E-350-es APU-t beelőzte az Nvidia ION 2-es platformra alapozó D525-ös Atom konfiguráció, viszont a többi Atomot még így is megverte az E-350, igaz, csak hajszálon múlt a győzelem. Igazából nehéz mire vélni ezeket az eredményeket, nagyon furcsa, hogy ugyanazzal a processzorral két ennyire eltérő eredmény jön ki. Lehet, hogy az Atomnak ennyire fáj, ha az integrált VGA-ja elveszi előle a sávszélességet?

7Zip

Nem elégedtünk meg a WinRAR teszttel, így bevetettük a másik népszerű alkalmazást, a 7Zip-et is, amelynél ugyanazt a könyvtárat csomagoltuk be-, majd ki, mint amit a WinRAR esetében is. Az eredmények az alábbi két diagramon tekinthetőek meg.



















A fájlok becsomagolásánál gyönyörűen beelőzte az egész mezőny az E-350-es APU - a Core i5-520UM kivételével - és ez a helyzet a fájlok kicsomagolásánál sem változott, már ami az első két helyezettet illeti. A tömörítés nagyon-nagyon jól megy az E-350-es APU-nak.

A játéktesztek eredményeit kíváncsian vártuk, bár, az igazsághoz azért hozzátartozik, hogy a külföldi teszteredményeket átlapozva már nagyjából tudtuk, hogy mire képes az E-350-es APU, főleg a nagy riválisával, a második generációs Nvidia ION platformmal szemben, ami tulajdonképpen ugye nem más, mint egy GT218-as GPU. Első körben több játékot is kipróbáltunk a Brazos platformon, de sajnos jó néhánynál tapasztaltuk azt, hogy a rendszer még a játszható  24-30FPS közötti tartományt sem képes elérni, így ezeket a címeket kirostáltuk a tesztből és csak azokat hagytuk meg, amelyeknél legalább 24FPS-es, vagy magasabb sebességet mutatott fel az E-350 Radeon HD 6310-es GPU-ja. Érdekességképpen a lap alján azért összegezzük a lefuttatott játékok eredményeit, hátha valakinek majd jól jönnek.




















A fenti három teszt alapján jól látszik, hogy a Brazos platform E-350-es APU-ja néhol a második generációs ION előtt teljesít, néha pedig néhány FPS-sel különbséggel követi őt, egyszóval az a helyzet, mint a "real world" tesztekben: hol az egyik platform jobb, hol pedig a másik. A S.T.A.L.K.E.R. teszt alkalmával az ION2 átvette a vezetést, igaz csak két FPS-sel volt jobb az átlageredménye, mint az E-350-é, de a másik két megmérettetés alkalmával már az E-350 bizonyult jobbnak. A S.T.A.L.K.E.R teszt alkalmával a „static lightning” opciót kellett használnunk, ugyanis csak ez az opció indult el minden platformon. Az Intel 510MO alaplapjánál ezen az opción kívül mást fel sem kínált a tesztprogram. A FarCry 2 esetében a két GMA3150-es rendszeren el sem indult a teszt, így ezek a konfigurációk egy szép nagy nullát kaptak az értékelésnél. A másik érdekesség az, hogy az UX50V noteszgép feltűnően jó eredményt ért el a teszt folyamán, ami arra enged következtetni, hogy bekapcsolt a GF105-ös GPU, ami a GMA4500-as sorozatú IGP mellett szintén jelen volt a rendszerben. Az is fura volt, hogy akármelyik GPU-t is engedélyeztük, a rendszer teljesítménye nem változott, viszont fogyasztás tekintetében mérhetőek volta külüönbségek. No, de mindegy. Az a notebook művelt néhány érdekességet, a lényeg úgyis az ION, a GMA3150 és természetesen a HD6310.

Összességében elmondható, hogy a Brazos platform E-350-es APU egysége a második generációs ION platformhoz hasonló 3D-s teljesítményt kínál: az eredmények játéktól függően hol jobbak a GT218-as GPU teljesítményénél, hol pedig pár FPS-sel rosszabbak. Az E-350 természetesen nem játékra lett kitalálva, de egy átlagos Pineview Atom processzornál azért nagyságrendekkel jobb 3D-s teljesítményt kínál, így mondhatjuk, hogy az AMD-nek sikerült elérnie a célját: 3D teljesítmény tekintetében porig alázza az Atom rendszereket, kivételt képeznek ez alól a második generációs ION platform köré épülő megoldások. Mondjuk a GMA3150-esnél jobb GPU-t nem nagy kihívás tervezni, annál szinte csak jobb van.

A Radeon HD 6310 tehát alkalmanként jól jöhet, ha régebbi játékainkkal kívánunk nosztalgiázni, ugyanis egy 4-5-6 éves címmel gond nélkül megbirkózik a rendszer, persze csak úgy, ha némi kompromisszumot alkalmazunk a felbontás és a grafikai részletesség esetében, de ez ebben a kategóriában megbocsátható.

Most pedig ígéretünkhöz híven jöjjön az a pár cím, amelyben az E-350 kudarcot vallott (az ION is):


A következő oldalon egy igen érdekes témával folytatjuk a tesztelést, és ez nem más, mint a videó lejátszással kapcsolatos képességek vizsgálata.

A Radeon HD 6310-es videó vezérlő egy hatalmas előnyt jelentő csodafegyverrel érkezik, ami nem más, mint az UVD3-as motor, ami a Radeon HD 6000-es család tagjainál is elérhető. Az UVD3-as motort többféle videó esetében is használhatjuk a lejátszás hardveres gyorsítására, ezzel pedig energiát takaríthatunk meg, ugyanis a videó vezérlő leveszi a videó lejátszásával kapcsolatos terheket a processzor válláról, így a rendszer hűvösebben, alacsonyabb fogyasztás mellett tud üzemelni. Ez a tény asztali konfigurációknál is előnynek minősül, de a noteszgépeknél, ahol az akkumulátoridővel a lehető legjobban kell gazdálkodni, még nagyobb jelentőséggel bír.

A képességek vizsgálatának érdekében H.264-es 720p-s és 1080p-s videókat, valamint WMV HD videó fájlokat, Xvid videót és YouTube HD videókat is futtattunk a tesztrendszereken, az egyes tartalmak lejátszása közben pedig figyeltük, hogy mekkora terhelés helyeződik a processzor vállára és azt is, hogy a rendszer minimális és maximális fogyasztása miként alakul. Az így kapott eredményeket az alábbi táblázatban összesítettük:

 
A Brazos platform összességében igen-igen jól teljesített a videó tesztek alkalmával, fogyasztás tekintetében például végig az ION2 előtt végzett, nagyjából a GMA3150-es videó vezérlővel ellátott konfigurációkhoz hasonló fogyasztást mutatott fel, viszont azoknál sokkal ütőképesebb volt processzorterhelés tekintetében.

Az E-350 esetében a FlashPlayer 10.1-es változatánál tapasztalható volt, hogy teljes képernyős módban az 1080p-s YouTube HD videó néha-néha beszaggatott, de ugyanezt 720p-s videóknál nem tapasztaltuk. A FlashPlayer 10.2-es változatánál már némi javulás mutatkozott, viszont a CPU terhelés még így is rosszabb, mint amit az ION2-es platform fel tud mutatni, és egy-egy pici szaggatást még a legfrissebb FlashPlayer esetében is megfigyeltünk a Brazos platformnál. Külföldi források szerint ezt a kis kellemetlenséget orvosolni fogják, mert a videó vezérlő képes a rendes lejátszásra, az AMD emberei már együtt dolgoznak az Adobe-bal.

Ettől eltekintve összességében jól szerepelt a Brazos platform, bár néhol azért az ION2 jobbnak minősült processzorterhelés tekintetében, de ott nem szabad elfelejtenünk, hogy az Atom D525-ös magasabb órajelen ketyeg, mint az E-350. Érdekesség, hogy az Alexander trailer 1080p-s változata minden platformon szaggatott, kivéve az Intel HD Graphics rendszert. Véleményünk szerint, mivel még nagyon gyerekcipőben jár a Brazos platform, így a nem is oly távoli jövőben szinte biztos, hogy az AMD különböző optimalizációinak köszönhetően javul a platform 3D-s és hardveres videó lejátszással kapcsolatos teljesítménye.

A teljes mezőny

Természetesen a CULV alapú noteszgépek esetében is leteszteltük a videó lejátszással kapcsolatos képességeket, ám ezeket a fenti táblázatban azért nem jelenítettük meg, hogy könnyebben össze lehessen hasonlítani az Atom alapú konfigurációk képességeit a Brazos-szal. Az alábbi táblázatban a fenti összesítésből hiányzó szereplőket is megtaláljuk.


A GMA4500 alapú rendszerek igen gyengécske teljesítményt mutattak fel, de az mindenképpen figyelemre méltó, hogy az Intel HD Graphics integrált videó vezérlővel ellátott Core i5-520UM processzor milyen jól szerepelt az egyes tesztek alkalmával. Toronymagasan verte a mezőnyt, de ez el is várható tőle, tekintve, hogy többször annyiba kerül mint bármi más a mai tesztben.
 

Fogyasztás

A konfigurációkat egy 400W-os Chieftec tápegységgel teszteltük, amelynek hatásfoka alacsony terhelés mellett nem éppen a legjobb, így a lentebb látható, egyes külföldi tesztekben mérteknél magasabb eredményeket tulajdonképpen ezzel magyarázhatjuk. Sajnos kifejezetten a platformhoz való, kisebb teljesítménnyel rendelkeő tápegységet nem tudtunk beszerezni, de aki kíváncsi rá, hogy a Brazos platform egy kisebb teljesítményű tápegységgel mire képes az Atom platformmal szemben, az látogasson el az AnandTech virtuális hasbájaira, egészen pontosan ide

A felvett teljesítmény egy részét a tápegység hővé alakította, de a mért értékek még így is jónak mondhatóak. A noteszgépek esetében minden alkalommal a gyártó által biztosított tápadadaptert használtuk, méghozzá úgy, hogy az akkumulátort kivettük annak érdekében, hogy az akkumulátortöltés alkalmával jelentkező plusz teljesítmény felvétel ne jelentkezzen az eredményekben. Könnyű dolgunk volt, ugyanis mindhárom notebook ugyanolyan tápegységgel működött, így az egyik energiaforrást kiválasztottuk és azzal teszteltük végig a notebookokat azért, hogy egymással összehasonlítható eredmények szülessenek. Az Atom és a Brazos platformok tagjai is egyforma tápegységgel üzemeltek. Mivel az Atom és a Brazos platformok fogyasztásának összehasonlítása a cél, így az alábbi diagramon csak az említett konfigurációk eredményeit láthatjuk. Aki kíváncsi, hogy ezek az értékek hogyan viszonyulnak a CULV noteszgépek fogyasztásához, kattintson ide az összehasonlítást tartalmazó diagramért.

A kapott eredmények minden esetben átlagértékek.


Ahogy az a fenti táblázatból is látszik, az E-350-es Zacate APU alacsonyabb fogyasztással üzemelt, mint az Atom D510-es modell, viszont a GMA3150-es videó vezérlőre támaszkodó D525-ös példányt fogyasztás tekintetében már nem tudta minden esetben alulmúlni, körbetáncolták egymást. Hiába, ennyit számít az a tény, hogy a D525-ös Atomok DDR3-as memóriamodulokkal dolgoznak, amelyek a DDR2-es moduloknál kevesebbet fogyasztanak, ugyanis alacsonyabb feszültségen üzemelnek. A GT218-as GPU-val ellátott D525-ös rendszer már többet fogyasztott, mint a Zacate APU.

Hőmérséklet

Az aktív hűtéssel ellátott E-350es APU üresjáratban 45 Celsius fok körüli üzemi hőmérsékletet produkált, míg egy kiadós terhelés után - félórányi Prime95 teszt - sem emelkedett magasabbra a CPU hőmérséklete 68 Celsius foknál. Az egyes gyártók esetében az eltérő hűtésből kifolyólag lehetnek majd kisebb-nagyobb különbsége CPU hőmérséklet tekintetében, de az említett értékek támpontnak akkor is tökéletesen megfelelnek. A később megjelenő, Brazos alaplapokról szóló cikk alkalmával majd még visszatérünk a témára.

Merevlemez-kezelés

Az Atom alapú konfigurációk, valamint a Brazos tesztrendszer esetében ugyanazt a 160 GB-os, SATA 3 Gbps-os csatolófelülettel ellátott Western Digital merevlemezt használtuk, így alkalmunk nyílt összehasonlítani a platformok SATA 3 Gbps-os vezérlőinek teljesítményét. Természetesen az USB 2.0-s vezérlők sem úszták meg a tesztet, ugyanis őket egy 500 GB-os WD Passport külső merevlemez segítségével izzasztottuk meg. A méréseket ezúttal is HDTune és HDTach szoftverekkel végeztük. A tesztek eredményeiről az alábbi képek madnak bővebb információt.

AMD E350 - SATA 3 GbpsAtom D510 - SATA 3 GbpsAtom D525 (GMA3150) - SATA 3 GbpsAtom D525 (ION2) - SATA 3 Gbps









AMD E350 - USB 2.0Atom D510 - USB 2.0Atom D525 (GMA3150) - USB 2.0Atom D525 (ION2) - USB 2.0









AMD E350 - SATA 3 GbpsAtom D510 - SATA 3 GbpsAtom D525 (GMA3150) - SATA 3 GbpsAtom D525 (ION2) - SATA 3 Gbps








AMD E350 - USB 2.0Atom D510 - USB 2.0Atom D525 (GMA3150) - USB 2.0Atom D525 (ION2) - USB 2.0





 


A merevlemez-kezeléssel kapcsolatos tesztek után a következő oldalon a webböngészéssel kapcsolatos teljesítrményről és felhasználói élményről rántjuk le a leplet.
 

Az Atom alapú konfigurációk tulajdonképpen rendkívül ideálisak átlagos, mindennapi tevékenységekhez, mint amilyen a webböngészés. A konfigurációk alacsony fogyasztás, alacsony hőtermelés és az esetek többségében alacsony zajszint mellett üzemelnek, ám sajnos sokszor kifog rajtuk a világháló, legalábbis akkor, ha Adobe Flash tartalmak megjelenítésére kerül sor - gondolunk itt az 1080p-s videó folyamokra. Az első generációs Atom platformok esetében - és néha később is - gondot okozott az, ha egyszerre több böngészőablak volt megnyitva úgy, hogy mellette például zenét hallgattunk, ez pedig annyiban nyilvánult meg, hogy a görgetés és az ablakváltás darabossá vált. Az ION-nal kiegészített rendszereknek már nem tört bele a bicskája a YouTube videók lejátszásával és a több böngésző ablak megnyitásával járó feladatokba, de hogy ez a Brazos-nál is így van-e, az majd az oldal végén kiderül.

Mivel a webböngészéssel kapcsolatos tapasztalatok leírása erősen szubjektív dolog, így mielőtt ebbe belevágnánk, két tesztprogramot is segítségül hívunk, amelyek remélhetőleg szépen megmutatják a konfigurációk közötti különbségeket. Az egyik ilyen alkalmazás a neves és igen népszerű SunSpider java benchmark 0.91-es kiadása, míg a másik a BrowserMark, amely - mint az a lenti szövegből is kiderül majd - sajnos több kellemetlen tréfát is bevetett ellenünk, no de mindent a maga idejében. Mivel szinte mindenki más webböngészőre esküszik, így úgy döntöttünk, hogy a három legnépszerűbb szoftverrel is lefuttatjuk a teszteket, vagyis az alábbiakban a Google Chrome, a FireFox és az Internet Explorer legfrissebb változatával készített eredményekről is beszámolunk.

SunSpider benchmark

A sort az etalonnak számító SunSpider benchmarkkal indítjuk. A különböző tesztek előtt minden esetben újraindítottuk a rendszert és a háttérben egyik mérésnél sem futott semmi. A maximális hatékonyság érdekében a teszt idejére a Windows Update-et is kikapcsoltuk, nehogy egy váratlan frissítés érkezése árnyalja a képet.

Internet ExplorerFireFoxGoogle Chrome











Az eredmények értékelése előtt le kell szögeznünk, hogy a teszt pillanatában elérhető legfrissebb webböngészőkkel dolgoztunk. Akkoriban az Internet Explorer 9 RC változata még nem volt elérhető, csak a béta és a FireFox 4 is csak béta fázisban "tartózkodott", így ezek tesztelésétől eltekintettünk. Most pedig térjünk rá az eredmények kiértékelésére.

Ahogy az várható volt, a tesztek alkalmával egyetlen kivétellel minden esetben a CULV alapú noteszgépek bizonyultak a leggyorsabbnak, viszont mögöttük mindig ott loholt az E-350-es APU is, amely riválisait, az Atom processzorokat bizony messze maga mögött hagyta. A Google Chrome teszt alkalmával a régi CULV processzorokkal szerelt konfigurációkat is legyőzte a Zacate APU, ami igen jó hír. A SunSpider tesztek alapján egyelőre úgy tűnik, hogy érdemes a Google Chrome mellett dönteni, ugyanis a Brazos platformhoz, illetve az Intel Atom platformjához hasonló konfigurációk esetében minden százaléknyi gyorsulás úgy kell, mint egy falat kenyér ahhoz, hogy a rendszer a lehető legrugalmasabb legyen.

BrowserMark

A második tesztprogram a BrowserMark volt, amely nem időeredménnyel jellemzi az egyes konfigurációkat, hanem pontszámokkal, így ebben az esetben a "magasabb a jobb" elv érvényesül. A tesztprogram két alkalommal is elérhetetlennek bizonyult: először az ASUS U20A noteszgépénél, másodszor pedig az ASUS UL30JT konfigurációnál. Egyszerűen sem ADSL-en, sem mobilneten keresztül nem volt elérhető a szolgáltatás, mindig csak HTTP500-as hibát kaptunk. Persze törvényszerű, hogy a notebookok visszaadása után pár órával már működött a BrowserMark weboldala, de ezzel akkor mi már nem voltunk kisegítve. Ezt csak azért mondtuk el, mert ez az oka annak, hogy a két konfiguráció nem szerepel a tesztekben.

Internet ExplorerFireFoxGoogle Chrome












A BrowserMark különböző megmérettetései alkalmával egyértelműen kiderült, hogy az E-350-es APU jelentős mértékben veri az Atom konfigurációkat, viszont a CULV alapokon nyugvó egyetlen tesztrendszerrel nem tud mit kezdeni, de ez a mi szempontunkból most lényegtelen. Összességében tehát úgy látjuk, hogy webböngészésre - egyelőre szigorúan a tesztalkalmazások eredményeire hivatkozva mondjuk - a Zacate APU minősül jobb választásnak, nem az Atom platformok.

Szubjektív teszt: vélemény a webböngészés során tapasztalt felhasználói élményről

A CULV alapú noteszgépek közül csak a Pentium SU2700-as processzorral ellátott konfigurációról tudunk negatívumot mondani: ez a rendszer több megnyitott weboldalnál, ha a háttérben zenét is hallgatunk, egy picit darabosan vált a megnyitott webböngésző ablakok között és ha sok volt a Flash tartalom, vagy a kép, akkor picit akadozott is a görgetés. A jelenség Internet Explorer alatt hatványozottan jelentkezik, viszont Firefox-szal elviselhető, Google Chrome alkalmazásával pedig még kevésbé lehet észrevenni. A három noteszgép közül egyértelműen a Core i5-520UM + Intel HD Graphics 3000 kombó esetén, vagyis az UL30JT-nél éreztük úgy, hogy olyan szépen"csúsznak" az oldalak egy-egy görgetés hatására, mint forró kés a vajban.

És most térjünk át az Atom konfigurációkra. A leggyengébb, Intel Atom D510-es processzorral szerelt konfiguráció egyetlen megnyitott weblapnál is hajlamos akadozva görgetni, ha Internet Explorert használunk, viszont Firefox és Chrome esetében már sokkal jobb a helyzet, különösen utóbbinál. Az Intel GMA3150-es videó vezérlőre támaszkodó rendszernél a több ablak megnyitása csak Internet Explorer esetében okoz "érezhető" problémát, Firefox és Chrome esetében jól elvan a rendszer akár 4-5 megnyitott lappal is.  Az ION konfiguráció már Internet Explorer alatt is jobb volt egy picivel, legalábbis gördülékenyebbnek éreztük nála a webböngészést, mint az Intel GMA3150-re támaszkodó konfigurációnál, viszont FireFox és Chrome alatt szinte semmilyen akadást nem tapasztaltunk. Több weblapnál (5-8) már érezhető némi akadás, de még ez is bőven az elfogadható szinten belül van. Nagyjából úgy akadozik a rendszer az említett weblap mennyiségnél, mint az Intel 510MO alaplapja köré épülő konfiguráció 2-3 weblapnál.

A Zacate APU, vagyis az AMD E-350-es processzora már teljesen más szintet képvisel. Ennél a terméknél az Internet Explorer ugyan hajlamos akadozni, de erről valószínűleg nem a konfiguráció, hanem a webböngésző tehet, ugyanis az IE-vel a legtöbb rendszer már akkor is akadozott, amikor ugyanakkora terhelés mellett FireFox-szal vagy Chrome-mal vígan üzemelt. Az E-350 esetében feltűnő, hogy több képpel és flash tartalommal "megpakolt" weblapoknál sem tapasztalható lassulás a görgetés alkalmával, viszont ha több weblapot megnyitunk és a háttérben elindítunk valami .flac muzsikát, akkor egyszer-egyszer már észrevehető némi gondolkodás ablakváltás alkalmával. A görgetés viszont ekkor is rendben, zökkenőmentesen működik, tehát véleményünk szerint az E-350-es rendszer érzésre jobb az Atomos megoldásoknál.

Megj.: bár az IE sebességéről most elég negatívan nyilatkoztunk, újfent megjegyeznénk, hogy még a régei, 8-as változatot voltunk kénytelenek használni, ahogy FireFoxból se állt még rendelkezésre a 4-es.

Nos, így a tesztek végeztével elmondhatjuk, hogy az Intel PineView Atom processzorai méltó ellenfelet köszönthetnek a piacon az E-350-es APU személyében. Az újdonság 3D-s teljesítmény tekintetében bizony még a második generációs  ION platformot is megszorongatja, sőt, néhol még annál is jobb teljesítményt ér el (pedig ott egy külön dedikált VGA van, saját memóriával). Az Atom processzorokkal összehasonlítva a Bobcat architektúrára épülő CPU magok néhol jobban, néhol rosszabbul teljesítenek, viszont a Brazos platform összességében sokkal rugalmasabb, sokkal élhetőbb, mint az Atom alapú megoldások.

Fogyasztás tekintetében az E-350 sokkal jobb, mint az Nvidia ION2-es platformjára támaszkodó Atom konfigurációk, sőt, terheléstől függően még a PineTrail platformot is képes megszorongatni a Brazos platform. A videó lejátszás területén a PineView Atom processzorok GMA3150-es videó vezérlője nem ellenfél a Radeon HD6310 számára, viszont az ION2 GT218-as GPU-ja néhol jobb eredményt tud felmutatni processzorterhelés tekintetében, aminek nagyrészt a hozzá tartozó processzor magasabb órajele is az oka, plusz a Brazos még elég friss, a szoftverek is újak hozzá. A helyzet az idő előrehaladtával, ahogy a driverek és az alkalmazások fejlődnek, valószínűleg látványosan javul majd.


Az AMD a Brazos platformmal egy igen ütőképes megoldással képviseltetheti magát az olcsó asztali konfigurációk piacán, így az Atom alapú rendszerek forgalma a közeljövőben szinte biztos, hogy visszaesik majd. Az E350-es APU-t tartalmazó mini-ITX formátumú alaplapok szerencsére már kezdenek megjelenni kereskedelmi forgalomban, igaz, még mindig nehézkesen zajlik a beszerzésük, ugyanis egy ideig hiány volt a Fusion processzorokból, mert az AMD nem számolt azzal, hogy ennyire népszerű lesz majd az új platform. A gyártó már megtette a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy ha lassan is, de fokozatosan megszűnjön a hiány.

ASRock E350M1 - Tesztünk főszereplője.
Annak, aki manapság olcsóbb asztali PC, illetve HTPC építésén gondolkodik, mindenképpen figyelmébe ajánljuk a Brazos platformot, ugyanis véleményünk szerint az AMD újdonsága jól sikerült, így bátran alapozhatunk rá, ha egy átlagos, a mindennapi feladatokat ellátó, alacsony fogyasztású, halk rendszert szeretnénk építeni. A játékok esetében a régebbi címek nem jelentenek majd problémát, de azért kompromisszum-készen kell hozzáállnunk a kérdéshez. A videó lejátszással kapcsolatos képességekre szintén nem lehet panasz, az 1080p-s YouTube HD videók teljes képernyős lejátszásakor jelentkező apró be-beszaggatást pedig a jövőben remélhetőleg javítják. Komolyabb feladatokra (videó kódolás, képszerkesztés) csak korlátozottan alkalmas a rendszer, de ez ebben a kategóriában már egy megszokott dolog, ilyen konfigurációt általában nem is ilyen céllal szokás keresni.

Egy szó, mint száz: nekünk nagyon tetszett a Brazos platform! Ha válogatni kéne a kategóriában, akkor mi mellette tennénk le a voksunkat. Annak érdekében, hogy a nagyobb gyártók Brazos platform köré épülő alaplapjaiból könnyebb legyen választani, a közeljövőben jelentkezünk majd egy Brazos alaplap teszttel is, amelyben kivesézzük, hogy mely alaplapok pontosan milyen szolgáltatásokat kínálnak és ár/szolgáltatások tekintetében melyik modell az abszolút befutó. Stay tuned!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

110. MrJerk
2011.03.01. 14:09
Egy ideje várom már, hogy a Pavilion DM1Z itthon is kapható legyen...
http://www.shopping.hp.com/webapp/series/category/notebooks/dm1z_series/3/computer_store
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
109. Turai
2011.03.01. 14:11
Én is egy ilyenből akarok összerakni egy HTPC konfigurációt mivel mindenhol csak dicsérik ezt a lapot a teljesítménye miatt és nem elhanyagolható az sem, hogy az árfekvése is nagyon jó.
Viszont van egy nagy hiányossága amit azért egy mostani laptól elvár az ember.
Ez pedig az USB3 ami viszont szerencsére javításra került az E350M1/USB3 lap jóvoltából.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
108. nightmare1...
2011.03.01. 14:24
400 wattos táp nem túl sok ezekhez a kis dögökhöz? Nem játszhatott közre a magasabb fogyasztásban?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
107. franc0
2011.03.01. 14:26
Azt még meg tudom érteni, hogy netbook-ba jó ez, de asztaliba nem tudom miért jó. Bár az is igaz, hogy a HTPC létjogosultságát sem vágom.
A tesztelt alaplap 110$, egy 880GM-LE lap Athlon II X2 245 procival meg 120$.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
106. atti2010
2011.03.01. 14:29
nightmare13 Ezt 12V tápról érdemes üzemeltetni egy 12V/ATX átalakítóval.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
105. Heroes27
2011.03.01. 14:32
Ez egyébként bébi atx? Nem micro, mert annál kisebb szerintem. Meg ez a Brazos név? Uramisten
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
104. somakb
2011.03.01. 14:37
Ugye ez az az Asrcok lap, ami szériahibás és nagyon sok embernek pár napon belül megadta magát?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
103. Terror
2011.03.01. 14:38
Jó hogy említed az öreget, mert a Brazos de Dios-ról van elnevezve (bár a Kolompár Leonszió nekem is jobban tetszik, mint név).

Kíváncsi lennék, hogy az Anus passzív hűtéses cucca mit tud.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
102. somakb
2011.03.01. 14:45
Ez a fogyasztás táblázat erősen fura... hogy fogyaszthat a su2700 platform ennyivel kevsebbet ugyanazon táppal, mint a 2 magos atom? Nem kerek itt valami...nem csak ide lett kopizva valahonnan?? Akkor viszont értelmetlen az egész táblázat, ha nem azonos tesztkörülmények közt készült eredményeket mutat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
101. Gyurkov
2011.03.01. 15:03
Remek teszt, köszöntem! Idáig első szériás ION-t nyúztam otthon, de azt hiszem végre megérett a cserére (a böngésző akadás roppant idegesítő tud lenni). Abban reménykedek viszont, hogy passzív hűtéssel is ki fognak dobni ilyen friss AMD lapokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
100. silentfrog
2011.03.01. 15:17
Ahogy elnézem az árakat,szinte egy áru az ionos lapokkal,ami szinte ugyanazt nyujtja,teljesitményben,árban,fogyasztásban.
Igy szimpátia kérdése ki mit választ,csak qrvára le vannak maradva az intel verzioikhoz képest.
Szerintem ha 20k alatt kicsivel árulnák akkor talán ilyet választanának sokan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
99. bakos4494
2011.03.01. 15:21
Már csak az kérdés, lesznek-e hozzá megfelelő külső tápos, apró, kultúrált házak; mert jelenleg nemigen van !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
98. J.o.k.e.r
2011.03.01. 15:28
somakb: write only módban vagy? Írtuk, hogy a notik a SAJÁT TÁPJUKKAL mentek, az atomok és a brazos meg egy Chieftec táppal.Az Atom processzorok és a Brazos platform összehasonlítása volt a cél, a noteszgépekkel csak színesíteni akartuk a képet. Ennyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
97. Turai
2011.03.01. 15:32
Gyurkov-nak

Ez kb. 38-45 között fog elhelyezkedni és elvileg ezen a héten megjönnek Magyarországra is az első szállítmányok...
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=9BmKhMwWCwqyl1lz&templete=2
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
96. J.o.k.e.r
2011.03.01. 15:34
Nightmare: de bizony, sok és ezt is megemlítettem a cikkben. Sajnos csak ez volt kéznél Nézzük a dolog jó oldalát. A hozzájuk való notebook stílusú tápokkal ezeknél az értékeknél csak kevesebbet fogyaszthatnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
95. somakb J.o.k...
2011.03.01. 15:35
"a noteszgépekkel csak színesíteni akartuk a képet. Ennyi."

"Tesztünkben többféle konfigurációt is segítségül hívtunk annak érdekében, hogy átfogó, objektív képet mutathassunk arról a szegmensről, amelyben az AMD Brazos platformja labdába próbál rúgni."

Vagyis semmi értelm egy táblázatban szerepeltetni őket, fogyasztási sorrendbe rendezve. Ugye? Erről beszélek. Körtéket meg banánokat egy táblázatba rakni... , mert ettől objektívebb nem lett az tuti...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
94. Terror
2011.03.01. 15:41
(a far cry 2-es kép linkje 404-re mutat)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
93. Svindler
2011.03.01. 15:42
somakb: most terelsz, abszolút nem erről beszéltél. De ha szerzel nekünk alaplapot amiben Core Solo vagy CULV-s Core i5 van, akkor nyitottak vagyunk mindenre

Azért mielőtt vad keresésbe kezdesz: nem igazán van ilyen, Brazosos netbookot pedig egyelőre nem tudtunk szerezni, mert bár bejelentés van bőven, a termékek maguk csúszkálnak elég csúnyán.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
92. somakb
2011.03.01. 15:47
"A GMA4500 alapú rendszerek igen gyengécske teljesítményt mutattak fel, de az mindenképpen figyelemre méltó, hogy az Intel HD Graphics 3000-es integrált videó vezérlővel ellátott Core i5-520UM processzor milyen jól szerepelt az egyes tesztek alkalmával."

A Corei 5-520UM-ben nincs HD Graphics 3000, ez a az SB UM-ekben lesz csak, esetünkben ez sima HD Graphics. A táblázatban is hibás.

(ez jogos, javításra kerül mindjárt - Svin)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
91. J.o.k.e.r
2011.03.01. 15:49
somakb: nézd, én megértem, ha nem tetszik, viszont akármennyire is hihetetlen, vannak akiket ez is érdekel, mint szempont. Ezzel abszolút semmi bajom nincs.

Azzal már annál inkább, hogy el sem olvasod a szöveget, hanem azonnal rágalmazásba kezdel, mondván: " biztos másoltuk valahonnan az eredményeket". Ez egy kicsit nevetséges, nem gondolod?

A feltételezés pedig abszolút sértő és teljesen alaptalan.

Ezzel a téma részemről le van zárva.

Ui.: A HD Graphics 3000-rel kapcsolatos megjegyzést köszönöm! Abszolút jogos, javítom!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
90. somakb Svind...
2011.03.01. 15:57
"De ha szerzel nekünk alaplapot amiben Core Solo vagy CULV-s Core i5 van, akkor nyitottak vagyunk mindenre \"

Akkor nem teszem be egy fogyasztási táblázatba tök eltérő tápokkal történő mérés eredményeit platformra vonatkoztatva, és nem rendezem sorba, mert megtévesztő. A tesztelés tárgya lehet csak változó egy táblázatban, nem az őket kiszolgáló komponensek. Ha az sem fix, akkor semmit nem ér a táblázat. Egy ilyen táblázatnak akkor van értelme, ha magukat a teljes platformokat hasonlítjuk, hogy jéé mennyivel jobb egy culv noti, mint egy 400w os táppal szerelt asztali konfig. De mindegy, lezártam én is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
89. sanyix
2011.03.01. 16:03
Én az amd helyében végigperelném az összes netes újságot, akik képesek egy 400w-os tápegységgel tesztelni egy kevesebb mint 50w-os összfogyasztású gépet, és ebből következtetéseket vonnak le a fogyasztásról, mivel félrevezetik a vásárlót, rosszabb színben tűntetik fel a termékeiket. (bár ez még a jobbik eset, mert van egy nemzetközi oldal ahol az istenbarma 600w-os táppal tesztelte pedig kisebbet a nagyobbak közül aztán 2 perc beszerezni).
Akik nem tudnák, azoknak elmondom, hogy egy normál tápnak van egy optimális hatásfoka, az a bizonyos 70-85%-os érték amit amit hirdetnek. Na az optimális kihasználtság alatt érvényesül (60-70%-os terhelés), ha nagyobb, akkor már kisebb a hatásfok, de nem sokkal. Ha kisebb akkor sem olyan sokkal, de ha sokkal kisebb akkor kb egy autó hatásfokára is romolhat egy táp ~30%... Ebből rá lehet jönni mi a probléma. Egy oldalon kivételesen normál táppal tesztelték a brazost, és idle-ben 14w jött ki, full terhelésen(cpu+gpu) meg 28w.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
88. Fada
2011.03.01. 16:06
Ahhoz képest, hogy külföldi oldalakat már sárba gyaláztak amiatt, hogy akkora tápokkal tesztelték a Brazos fogyasztását, amik kis túlzással nagyobb veszteséget produkálnak, mint a platform egész fogyasztása, ezt eljátszotta a prohardver is, most meg beáll a pofonfa alá az ipon is.

Vegye már észre valaki, hogy ez olyan, mint cukorbeteget cukrászversenyre vinni kóstolónak. Lehet, de minek? Gratulálok!

U.i.: Az nem kifogás, hogy nem lehet kapni. Senki nem kényszerít arra másokat, hogy cikkeket írogasson. Ha meg valamit csinálni kell, hát érdemes jól csinálni, már a magunkkal szemben felállított követelmények miatt is. Na NÁLUNK ennek a szintje alacsony.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
87. Terror
2011.03.01. 16:08
Tyű, uraim, mi ez a vérmérséklet? Tessék lenyugodni, ki van írva a tdp, mindenki tudja, hogy mire számíthat, összehasonlítás is van, nem kell rögtön falnak menni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
86. gezu1025
2011.03.01. 16:08
sanyix: ha MINDENT ugyanazzal a táppal tesztelsz akkor az ugyanúgy jó a külömbségek kimutatására...

somakb: lényegében érthető az álláspontod, van is benne logika, de lehetne szebben, fogalmazni és nem mindjárt a lopással kezdeni, mert az rendkivűl bántó tud lenni

Amúgy pedig, hogy szóljak valamit a Brazosról is, én egy kissé csalodótt vagyok. Ugyan ha ebből a kategóriából akarnék gépet venni, BIZTOS, hogy az AMD megoldását választanám, de úgy általánosságban ez még mindig nagyon gyenge. De hát ez egy új, fejlödő szegmens és csak idő kérdése amikor a PC-k általános használatra (ami nem játék) ebből a kategóriából fognak nagyobb arányban kikerülni.

Annak pedig kifejezetten örülök, hogy a teszt teljesen objektív és nem azt látom minden mondtat végén, linkbe, hogy hol találok bármilyen intel terméket istenítő tesztet Mindenki tudja, melyik oldalról beszélek
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
85. sanyix
2011.03.01. 16:14
@gezu1025: jó nagy marhaságot mondtál, legalább elolvasnád amit írtam, aminek a lényege, hogy a táp hatásfoka a terheléstől függ! Tehát egy ilyen táp a különbségeket egyszerűen kisimítja... A nagy különbségből aligot csinál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
84. gezu1025 sanyi...
2011.03.01. 16:17
Jogos, de a kis külömbség is külömbség. Amúgymeg előttem írták, hogy ott a TDP és ha ennyire érdekel még a google is a barátod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
83. Fada
2011.03.01. 16:23
Gezu: ebben az esetben nem kell teszteket csinálni. Akkor már most fölösleges Bulldozert tesztelni, mert az AMD már leírta egy röplapon, hogy az i7-950-nél 50%-kal gyorsabb lesz. Ott van feketén-fehéren. Innentől kezdve minden jövőbeli bench érdektelen lesz, ugye, és fölösleges meggyőződni minél egzaktabbnak tekinthető módszerekkel a valós teljesítményéről? Neked is gratulálok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
82. sanyix
2011.03.01. 16:29
Látom még mindig nem érted. Egy ilyen táp bizonyos esetben az 50%-os valós különbségből 10%-os látszólagost csinál. De ha van egy másik ami többet fogyaszt, akkor lehet hogy látszólag még is ugyannnyit fog enni, mivel a fogyasztás növekedést kinullázza az hogy a táp hatásfoka növekszik TDP-t meg csak procira írnak... és egy alaplapon nem csak az van. Van még chipset, periféria vezérlők, vrm modul, stb.
látható is a normál tesztekből, hogy bár a proci max 18w-ot fogyaszthat de az egész lap rendes táppal már 20w fölötti max fogyasztással rendelkezik.
Ráadásul itt nem 1 táppal volt tesztelve, a notik normális kis fogyasztásra optimalizált tápokkal mentek, az asztaliak meg nagytáppal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. gezu1025 sanyi...
2011.03.01. 17:01
De értettem, eddig is, SŐT nélküled is tisztában voltam a tényekkel. De képzeld el nem érdekel az okoskodó tanári modorod. Én csak próbáltam a teszt készítői szemszögéből nézni a dolgokat, hogy nem minden van úgy ahogy szeretnénk, és nem feltétlen az a lényeg, hogy valami 35W-ot fogyaszt vagy 25-öt. Hanem a valódi tudása a chipsetnek, mert a tápnak ahhoz bizony semmi köze.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. Xcepter
2011.03.01. 17:16
Ez az végre megszűnik a hányás atom uralma már kezdett elegem lenni belőle ...

Most már ideje lenne megszorongatni az intelt kicsit el van szállva magától , rögtön fél áron adná ő is a procikat
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. Fzoltan
2011.03.01. 17:37
Na, a sok okostojás...
somakb: Egy táblázat nem sokat ér a környező szöveg nélkül. Talán el kéne olvasni a cikket is.
Fada: Ugyanaz. Olvasd el a cikket. Ha 400W-os táp áll rendelkezésre, akkor azt használják. Úgyis az egymáshoz viszonyított teljesítményére kíváncsiak az emberek. Nem érdekel, hogy 10% a hatásfoka, ha azt látom, hogy A processzor filmnézés alatt 30%-al kevesebbet fogyaszt, mint B processzor. Ezek alapján tudom, hogy várhatóan A processzor tovább bírja...
franc0: Te se olvastad a cikket?

Brazos: Filmet nézni, HTPC-nek, abszolút tökéletes, böngészni teljesen jó. "Családi" számítógépnek/HTPC-nek, fészbuksizóknak ennél jobb nem kell.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. Turai
2011.03.01. 17:43
"Brazos: Filmet nézni, HTPC-nek, abszolút tökéletes, böngészni teljesen jó. "Családi" számítógépnek/HTPC-nek, fészbuksizóknak ennél jobb nem kell."

Összegezve pont ez a lényege...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. Terror Fzolt...
2011.03.01. 17:52
Fzoltan - Khm, mint ahogy azt fentebb kifejtette valaki, nem 30% az, ha a fogyasztásból pl. 15 watt állandó, mert akkor is felveszi a táp a hálózatról, ha rá sincs kötve semmi, csak be van kapcsolva... Teccikérteni?


Mindegy, unalmas és lényegtelen ez a téma, olyan cuccokról beszélünk, amelyek egy energiatakarékos izzó fogyasztásával sem bírnak, feltéve, hogy valami minőségi tápra vannak kötve (80 wattos 80 plus mondjuk).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. Fada
2011.03.01. 17:53
Fzoltan: értem én. Gyakorlatilag nincsenek pontos eredmények a fogyasztásról. Ezt a megoldást pedig elsősorban mindenki azért várta, nem a bődületesen erős magok miatt. Végülis csak ezt nem sikerült korrektül bemérni, dehát egye-fene. Szerintem mindjárt 1200W-os tápra kéne rakni, úgy biztos még korrektebb lenne a fogyasztása!

És ha csak azt vesszük, hogy teszem azt 25W helyett 35 jön ki a batár táp miatt, az abszolút értékben alig valami, más szemszögből meg 40% eltérés. Statisztikailag inszignifikáns, mi? De tény, hogy kevesebbet eszik, mint egy Phenom II...

Jézusom...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. J.o.k.e.r
2011.03.01. 18:00
Köszönöm szépen a sok kedves, szívhez szóló hozzászólást. A tápegység valóban nem volt tökéletesen alkalmas a fogyasztásmérésre, de mint már mondtam, ez állt rendelkezésre, ebből kellett kihozni azt, amit lehetett. Lehet ezen még lovagolni több száz hozzászóláson keresztül, de a helyzet adott, a tényekre pedig felhívtam a figyelmet, így azon kívül, hogy „rúgjunk még egyet a készítőbe”, más értelmét nem látom a téma folytatásnak.

Tény, hogy illett volna olyan tápegységet használni, ami az adott kisteljesítményű platformhoz ajánlott, így ha valami csoda folytán tudunk ilyen tápot szerezni, akkor a vele készített eredményekkel kibővítjük a cikket. A cikk készítése előtt erre nem volt lehetőségünk.

Az AnandTech munkatársainak szerencsére volt lehetőségük egy normális tápegységgel is letesztelni az adott platformokat, így az ő cikkük cikk erről szóló oldalát belinkeltem a fogyasztásról szóló részbe, tehát akinek szüksége van az eredményekre, ott megtalálja őket.

Most pedig tisztelettel kérnék mindenkit, hogy fejezzük be a témát. Köszönöm.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. Fzoltan
2011.03.01. 18:06
Fada: Az a probléma, hogy meg sem akarod érteni. Összefoglalom: Különbség érzékeltetése. A lehetőségek szerinti legkisebb/leghatékonyabb táp. Ennyi. Azt a hülyeségedet, hogy "Senki nem kényszerít arra másokat, hogy cikkeket írogasson", felejtsd el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. Fada
2011.03.01. 18:09
Kedves J.o.k.e.r.!

Az általad is említett témát szerintem azért bátorkodtunk felhozni, mert gyakorlatilag a dolog leglényegét érinti. Felesleges volt ugyanazt a hibát elkövetni, mint mondjuk a ph. Természetesen a fáradozást mindannyiunk nevében köszönjük, a cikk maga viszont igényes lett, a stílus pl. kifejezetten tetszik.

A kritikát a magam részéről építő jellegűnek szántam, és remélem hogy a Bulldozer teszttel megelőzítek a prohardvert, és azt viszont nem 400-as táppal fogjátok mérni (bocs)

Maradok tisztelettel:

Fada
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. Fada
2011.03.01. 18:13
Ha már különbségek érzékeltetése:

"A királynét megölni nem kell, félnetek jó lesz, ha mindenki egyetért, én nem, ellenzem."

"A királynét megölni nem kell félnetek, jó lesz, ha mindenki egyetért, én nem ellenzem."

Majdnem ugyanaz, a különbség mégis óriási, ennyit a hatalmas elképzelésedről. De pöröghetsz még rajta nyugodtan, sőt, tőlem bekötheted egy hegesztőtrafóra is, nem sokat zavar.

Amúgy valaki talán kényszerítette őket a cikkírásra?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. _DiEGO_
2011.03.01. 18:17
De jól hangzik

Az egyeduralomnak vége, színre lép az AMD

Az AMD Brazos platformja az olcsó, alacsony fogyasztás mellett üzemelő asztali- és mobil konfigurációk piacát veszi célba, ahol eddig az Atomok hódítottak. A Brazos platform az Intel legfrissebb Atom platformja, azaz a PineTrail ellen száll harcba, amely ellen a korábbi információk és a platform specifikációi alapján papíron igen jó.

kell a jó cucc

ASRock --- már megint ASRock egyre-egyre népszerűbb...

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. Fzoltan
2011.03.01. 18:25
Fada: De iszonyat okostojás vagy, már bocsánat. Hozzád aztán kell türelem. Hogy a dolog "leglényegére" térjek:
Nálad:
1. mondat: nem ölik meg a királynőt.
2. mondat: megölik a királynőt.
Cikk:
400Wattos táp: E-350: 40W. Atom D525: 45W => E-350 kevesebbet fogyaszt
120Wattos táp: E-350: 12W. Atom D525: 18W => E-350 kevesebbet fogyaszt
(Mielőtt még ebbe is belekötnél, légből kapottak az értékek.)
Azaz: A LÉNYEGEN NEM VÁLTOZTAT. Míg a Te példádban a vesszők elhelyezése VÁLTOZTAT A LÉNYEGEN. Le van írva a cikkben, többször ki van emelve, hogy 400W-os táppal készültek a mérések, oda kell figyelni, mert nem a valós értékeket tükrözik, csak az fogyasztási viszonyokat.

Nem az építő jellegű kritikával van baj, hanem a stílusoddal. Őket senki nem kényszeríti arra, hogy cikkeket írjanak (bár ez hozzátartozik a munkájukhoz), ahogy Téged sem kényeszerítenek, hogy hülyeségeket írogassál. De azért befejezhetnéd.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. _DiEGO_
2011.03.01. 18:50
Fada

Átnéztem melyik a legkisebb iponnál fellelhető tápegység , tessék: egy 300W -os...
Ezzel [LINK] jobb lett volna a tesztelési mutató ? Mennyivel lett volna másabb ?
Ezután majd kérünk konfigokat 400W 500W stb tápokkal is tesztelni , lehet hogy egy a harmadik, vagy negyedik táppal mutat jobb fogyasztási indexet nemá ...

Márkába is belelehetne kötni ! Miért pont azzal a táppal , mikor szerintem xy sokkal hatékonyabb

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. gezu1025
2011.03.01. 18:55
Igen sokmindenbe bele lehet kötni, azonban a tény még mindig tény: Ez a legkorrektebb Brazos teszt amit magyar nyelven fel lehet lelni. És itt ez lenne a lényeg, nem 1-2 apróságon hatalmasat vitázni.

Persze az építő kritika - ha az valóban építő - gondolom szívesen fogadtatik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. atti2010
2011.03.01. 19:28
somakb Fogd már fel végre hogy a fos Intel itt elvérzett, nincs csalás nincs ámítás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. subvoice
2011.03.01. 20:24
_DiEGO_: kisteljesítményű tápot ne a tápok között keress itt. MiniITX házakhoz jobb eséllyel találsz külső tápot, pl. ezt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. tibaimp
2011.03.01. 20:36
Megnéztem az árakat, összehasonlítottam mindent mindennel és a következő eredményre jutottam:

atti2010 - 2011-03-01 19:28:00: az nem biztos!!

Egy Zacate cpu-val szerelt lap itt, mondjuk ez: ASUS E35M1-M PRO 34600Ft cirka: 35ropi

A gond a következő:
1. ha valakinek igazán olcsó megoldás kell, akkor jobban járhat az Intel féle atomos cuccal, igaz lassabb, minden szempontból rosszabb, pl.: ASUS AT4NM10-I ez, de csak 19000Ft itt az Ipon-on! (van 15000ft-os is Intel gyártmány)
Ehhez vesz egy 17000-20000ft-os vga-t, 16000ft-ért már lehet venni 5550-est (csak példa).

2. ennyiért össze lehet állítani egy 775-ös rendszert, G31-es chipsettel (ASUS P5KPL-AM EPU --> 10000Ft), ami lehet, hogy gyengébb mint ez (mármint a G31), de az árból kijön még egy Core2 Duo E7500-as proci --> 26000Ft, ami viszont lekörözi ezt!!

sajnos ennyi, amíg nem csökken az ára nem sok értelmét látom.

Ti hogy látjátok?

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. gery84
2011.03.01. 20:42
Látom a hozzászólásokba hogy ha az AMD gyárt valami ami jól sikerül, az egyből lehurogják az intelesek! De a cikbe is leírták, az intel egyhelyben toporog mert nincs kokurenciája. De most lett, neki is álnak fejlesztésnek 1000-el!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. gezu1025 tibai...
2011.03.01. 20:46
Ajjaj tibaimp vagy elsiklottál e (~ 25k) fölött vagy csak simán kihagytad ami tipikus elfogultságot jelent, vagy csak nagyobb hírverést akartál csinálni, vagy nem tudom. De itt a példa, hogy cirka 25 ropi a amd megoldása ami már nem 35 és már egyből nincs mit számolgatnod...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. jozsefm gery8...
2011.03.01. 20:48
Savanyu a szölő, és ennyi, ne várd hogy valaha is elismeröen szóljanak valamiről ami AMD.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. Smooth
2011.03.01. 20:50
Köszönöm a tesztet, és várom a Brazos alaplap tesztet is!
Csak így tovább!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. Terror
2011.03.01. 21:06
tibaimp - értjük mi, hogy csak Intel processzorban vagy hajlandó gondolkodni, mert a) ha nem olcsó, akkor miért nem Intel b) ha olcsó, akkor miért nem Intel. A világért sem akarlak megsérteni, de valahányszor kommentet írsz, mindig annyiból áll a szókincs, hogy Intel, Intel, Intel? Intel! Intel, nVidia, nVidia, Intel... Intel? Plusz random írásjelek és kötőszavak.

Ha méregdrága kell, vegyél Intelt, ott nincs is processzora az AMD-nek, de ebben a szegmensben ne ebből induljunk már ki, különben meg simán meg lehet említeni az Athlon X2-t is, az se fogyaszt idle-ben többet 30 Wattnál egy 5570-essel karöltve, és rögtön duplája-triplája a teljesítménynek... LGA775-össel eszembe sem jutott volna előjönni, mert egy röhej, amilyen áron adják őket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. franc0
2011.03.01. 21:08
Fzoltan
Asszem félre lettem értve. Azt tökéletesen látom, hogy ez a rendszer netbookba illetve kisebb laptopokba kiváló. A ThinkPad X120e-től egyenesen elolvadok.

Én magát a HTPC jelenséget nem értem. Miért építenék egy új gépet ennyiért ami nehezen is fejleszthető, ha 2-3ezerrel többért már kijön egy valóban használható gép (880gm+X2 Athlon)? Filmezéshez? Hatezer más, olcsóbb módja van, még a telefonomat is rá tudom kötni. Vagy ha már letöltős filmezős gép, miért nem jó egy használt ThinkPad T60 50-60 ezerért? Vagy egy olcsó netbook. Szal nekem ez nem világos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. gezu1025
2011.03.01. 21:17
Ez érdekes én is a HTPC értelmén gondolkoztam. És azthiszem azért van alami neki. Ahogy számolom olyan 60-70 körül már össze lehet rakni egy ilyet. De annyiból már már egy normális PC-t is össze lehet. És akkor jön a kérdés, hogy mire is jó ez?

Hát azthiszem én arra használnám (szerintem sokan arra is használják), hogy az lcd tv mellé beralva monitor nélkül, net rá kötve, tölt és filmet néz róla. Igen de ezt meg lehetne csinálni egy normál géppel is. De ez kisebb, halkabb és főleg kevesebbett fogyaszt. Én így látom az ételmét. Én erre használnám. Más lehet, hogy konzol mellé berak, 8 éves PC kidob és ugye a konzol játszani, a kis okos cucc pedig minden másra.


Bizony van ennek értelme még én is tudnám mire használni, de hát 1000 más dolog van amire előbb költenék.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. Joachim21
2011.03.01. 21:27
Valahogy előre borítékoltam, hogy ilyen iszapbírkózás alakul majd ki ebben a topicban. Mire szánták, és mennyiért adják, ezen kívül számít vmi? Arra amire csinálták, nagyon is jó, aztán ennyi. Nem kell vele raytracing demót futtani, meg Civilization V-t játszani, aztán nem lesz csalódás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. tibaimp
2011.03.01. 21:36
Terror - 2011-03-01 21:06:38: biztos átnézted az összes hozzászólásomat ügyes

az általam linkelt lapot itt árulják, a márkája ASUS, nem vennék asrockot, amiket ellenpéldának hoztam azok is asus-ok

Ideje volt már 3 éve az amd-nek, a nagy "fejlesztőnek" lépnie, igen egy 3 éves cuccot nehéz lepipálni.

Az intel piacot, sőt trendet teremt, utat mutat, a többi gyártó meg követi, ennyi...

Én meg inteles vagyok, na és, attól még elismertem a brazos cucc jóságát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. atti2010
2011.03.01. 21:41
Joachim21Nem lenne ezzel semmi baj, csak ugye bennünk van hogy az Intel úgyis lefizet mindenkit és az ő termékeit fogják árulni, ami ugye hosszútávon a kedves Itel fanok és nemcsak, zsebét rendesen megcibálja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. ThePoweR
2011.03.01. 21:51
Mai a hír és 56 hsz. Megy a szájkarate látom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. Joachim21 atti2...
2011.03.01. 22:14
Tőlem cibálhatják egymás zsebét, ha az enyémet meghagyják félig telinek. Ez a cucc egy adott réteget céloz meg, oda való, hülyeség azon vitázni hogy mit tud a webböngészésen, szövegszerkesztésen és videólejátszáson kívül. A Llano majd bírkózik fentebb a Sandyvel, ha szerencsém lesz meggyorsítja az IvyBridge piacra dobását. Ennyi, a teljesítményét egy idő után úgy is tükrözni fogja az ára, ha nagyon jó lesz, akkor ez is drága lesz. Ami a Brazost illeti, ez meg pont úgy lett árazva, hogy hozzon is vmit, meg még vonzó is legyen, teret kell nyernie. Ez nekünk jó, akkor meg kár fikázni, meg kár olyat állítani is, hogy 60fps-t tol a MaffiaII-ben. Látni hogy mit tud, akkor mit kell a nyilvánvalót megmagyarázni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. ntgloc
2011.03.01. 22:17
Egész jónak tűnik
Egy HD4650-5550-5570 szerintetek mennyit dobna rajta?
GTA 4 full lowon 800x600-ban menne vajon?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. gezu1025 Joach...
2011.03.01. 22:20
No egész korrektül, lerendezve mindent összefoglaltad a dolgot. Valóban nem érdemes ebben a témában tovább tépni a billenytűzetet.

Ellenben azt nem tudja valaki, hogy a Llano kb. mire lesz képes? Gondolom mint CPU nem lesz egy SB verő, és a GPU része sem lesz alkalmas crysis 1-re se. De azért bizok az AMD-ben, várom a csodát, hogy olyan HD4850-HD5750 szintet megüt. Bár logikusan golndolkozva esélytelen márcsak a memóra szávszélesség miatt is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. Terror
2011.03.01. 22:30
Athlon II X4 + HD5570, egy chipben, a specifikációk alapján. HD5750 szintet? Honnan? Annyi shader lesz benne, mint egy 5670-esben, viszont a memó sávszél jóval kisebb lesz. Gyakorlatilag ugyanazt kapod majd desktopra, mint a Brazostól notebookba.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Turai
2011.03.01. 22:42
gezu1025-nek

Mivel még a megjelenése elég távoli (Q4) nagyon kevés információt lehet róla találni.
Egy valamiben viszont megegyeznek az előzetes információk még pedig a GPU részének a teljesítményében.
Az i7-2600K GPU teljesítményénél hozzávetőlegesen a kétszeresét fogja nyújtani.

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33974526
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. gezu1025
2011.03.01. 22:42
Édes istenem a hd5570-nél még a 9600GT vagy a hd3850 is jobb. Az kb semmire nem jó. Vicc az egész. Megint nem fog érni semmit amit az AMD csinál. Mint CPU kevés lesz, a gpu része pedig annak lesz jó aki amúgy sem venne bele külön vga-t, de annak a szintnek elég lenne a gma4500 is

Az ára fogja eladni ezt is. (mondom ezt full AMD-s ként)

mod: Turai: Tudtommal az Llano előre van hozva Q2-be. Akár már most a cebiten is feltűnhet 1-2 infó.
Az jól hangzik, hogy az i7-2600K szintjét 2x-esen hozza, de még az sem jó semmire. Legalábbis nekem nem fog előrelépést jelenteni, úgy, hogy megérje váltani. Talán majd az enchanted Bulldozer jövőre vagy mikor...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. Terror
2011.03.01. 22:54
Persze úgy lenne a jó, ha egy chipben kapnál egy sanyi bridzset egy hd6990-essel egybeöntve, és ne kerüljön többe 20 ezernél.

Ha teljesítmény kell, veszel diszkrét kártyát bivaly cpu-val meg hűtővel, aztán örülsz magadnak, de akkor felejtsd el az alacsony árat meg fogyasztást.

Megérje váltani... miről mire? Aki eddig valami integrált nvidiával vagy hd3200-zal szenvedett, annak nem kérdés, hogy megéri váltani. Akinek meg közép-csúcs konfigja van, az meg minek váltana bármire is...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. dezz
2011.03.01. 22:59
Most csak a táppal kapcsolatban: páran itt elfelejtik, hogy a nagy tápoknak nem csak a hatásfoka rosszabb kis terhelésen, hanem a sajátfogyasztása is jóval nagyobb, mint a kicsiknek. Egy 400W-osnak lehet akár 15-20W is, ami hozzáadódik az összfogyasztáshoz. Így egyrészt jóval nagyobb számok jönnek ki, másrészt eltorzulnak a számok közötti arányok.

Azzal is egyet kell értenem, hogy nem szabadna egy táblázatban ábrázolni a másféle táppal mért fogyasztásokat, ha platformokat hasonlítunk össze, nem konkrét eszközöket, hozzájuk illő táppal. Magyarázószöveg ide vagy oda. Főleg, hogy a fentiek nem is kerültek megemlítésre a cikkben. Nem kellene ezzel elrontani ezt az amúgy csinos cikket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. gezu1025 Terro...
2011.03.01. 23:29
Terror Igen, igazad van minden viszonyítás kérdése. De azért ha nézel egy 2 éves jófajta CPU-t teszem azt 4 magosított athlon ami megy 3.4-et L3 nélkül, vagy kisebb fajta phenom, annak nem éri meg váltani majd. CPU teljesítmény növekedés nem lesz akkora. Mire nem elég ma 3-3.2 körül járó 4 mag? Az ember nem győzi a vga-kat sorban pakolni és még mindig nem látott CPU limitet...

De 3-4 éves gépeket már érdemes lesz cserélni, abban igazad van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Turai
2011.03.01. 23:40
gezu1025-nek

A megjelenéssel kapcsán a legfrissebb információ amit találtam az Q4 volt.
A Cebiten eddig sajnálatos módon még semmit sem mondtak róla. (egyfolytában követem)
Én is kíváncsi volnék valami pontos információra de eddig még semmit sem találtam róla.
A Llano kapcsán nekem úgy tűnik, hogy az E350 és a (PC) Bulldozer alsó szintje között helyezik el ezzel úgy mondván kitöltenek egy rést.
Notikban biztos jól fog szerepelni de túl sokat azért ne várjunk tőle.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. gezu1025 Turai
2011.03.01. 23:46
Turai

Határozott emlékszem, hogy olvastam több helyen is. De tessék lehet válogatni melyiknek hiszel az első 200ból
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Turai
2011.03.02. 00:14
gezu1025-nek

Már tudom, hogy miért nem volt hírverés a Cebiten...

"Az AMD rögtön a CeBIT első napján előállt egy érdekes demonstrációval, melyet a rendezvényen csak zárt ajtók mögött lehetett megtekinteni,"
http://prohardver.hu/hir/cebit_2011_akcioban_amd_sabine_platform.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2011.03.02. 00:51
"Az intel piacot, sőt trendet teremt, utat mutat, a többi gyártó meg követi, ennyi..."

És ezt te komolyan is gondolod? Ki tervezte meg és hozta be a 64 bites kiterjesztést PC fronton? Ki hozta be az integrált memóriavezérlőt PC fronton? Ki indította be a többmagúsítást PC fronton? Ki indította el a CPU és GPU fúzióját, a gazdaságosabb működés mellett a GPGPU alkalmazások felfuttatása érdekében? Ezen kérdések egyikére sem Intel a válasz, hanem AMD.

-----------

A WinRAR kitömörítési grafikonon az Atom D525 ION-os érték nagyon nem konzisztens a többi táblázatban szereplőkkel és más tesztek hasonló méréseivel sem. Szerintem az hibás érték.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Nurba
2011.03.02. 02:41
Uristen! Milyen kardozás lesz majd a Bulldozer teszt topikjában....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. jozsefm dezz
2011.03.02. 07:19
Ebben tökéletesen igazad van.Csakhogy ez a műszaki technológiai része a dolognak.Ez önmagában egy gyártó sikeres piaci szerepléshez nem elég.Sok az igazság a és jogos kritika abban amit irt, és meg is látszik a két gyártó piaci részesedésén valamint üzleti eredményein. A mostani teszt is jó példa arra amit mondott,hogy mennyire számít a várható igények helyes feltérképezése és a vásárlói igényeknek való elébemenés vagy akár azok kreálása.Az AMD rengeteg pénzt ölt az ATI felvásárlásába mint tudjuk pont azért ,hogy ilyen rendszert tehessen le az asztalra, de a gazdasági vezetése nem ismerte fel ,a piaci jelentőségét és nem lépett időben, tétlenül nézte ,hogy mit kaszál az Intel hosszú időn keresztül ebben a szegmensben, sőt most amikor végre piacra kerül ,a saját megoldás megint a rossz gazdasági stratégia kísérti ,hiszen megint alábecsülték a várható igényeket, és nem tudják kielégíteni a keresletet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. atti2010
2011.03.02. 09:01
józsef m Szerintem ezert menesztettek azt a sok vezetőt az AMD-től, teljesen igazad van, nem elég valamit legyártani el is kell adni, pl mikor az AMD sokkal jobb procikat csinált akkor sem tudta eladni őket,természetesen itt már befigyel az is hogy az Intel nevet automatikusan társítják a legjobb áruval, meg ha nem is így van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Turai
2011.03.02. 09:23
Nurba-nak

Bárcsak már ott tartanánk...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. atti2010
2011.03.02. 09:38
NurbaOtt már vér is fog csorogni,pláne ha jól sikerül a Buldózer.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. jozsefm Turai
2011.03.02. 10:04
A CEBIT kapcsán lehet,hogy lesz némi kis kiszivárogtatás,és mostmár elég sok helyen kinn vannak a müködőképes példányok ,elképzelhető, hogy valaki megtöri a csendet!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Turai
2011.03.02. 10:13
józsef m.-nek

Valószínűleg már nagyban tesztelik a Cebiten de sajnálatos módon az is valószínű, hogy úgy mint a Llano APU-t.
Vagy is zárt ajtók mögött lehetett megtekinteni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. berner
2011.03.02. 12:20
dezz - 2011-03-02 00:51:26 - nézz utána és rádöbbensz hogy hülyeséget beszélsz...
Ebben a szegmensben még mindig az ITNEL az úr és az is marad akár tetszik akár nem. Ennek sem lesz 5%-os létjogosultsága sem.
Árkategóriában sajnos szar ami nagyban befojásolja a létjogosultságát.
Fogyasztásban meg nem ott van ahol lenni kéne...
Az meg amit tibaimp írt nagyon is igaz, sőőőt.
Vegyük már ki az amd-ből az INTEL által fejlesztett utasításokat, és rádöbbenünk, hogy egy darab vas és szilicium semmi mást nem kapunk. Ez is tény, akár tetszik akár nem. Az meg hogy ki mit lop kitől inkább ne fitoktassuk mert borzasztó nagyokat tévedtél.

Mehet az ugatás itt vannak fentebb a nyers tények.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Terror
2011.03.02. 12:46
Ha tetszik, ha nem, a gané zsinteljeid sehol nincsenek ehhez a cucchoz képest. Ez itt az egyetlen tény. Az opteronhoz is írtál vagy tíz tényt, egy se volt igaz belőlük, menj vissza cigánykodni a putridba, ahonnan szöktél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. or!on
2011.03.02. 13:12
berner: Vegyünk akkor ki az Intel CPU-iból is az AMD által fejlesztett utasításkészleteket. Bizony bizony az Intel is egy darab sziliciumlap lesz ezek nélkül. Bruhaha... Dobálózó itt minden szarral, közben fingod sincs az egészről. Hülyegyerek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. gery84 berne...
2011.03.02. 13:32
berner: légyszíves maragy csendbe!!! Nem kell ítt szitanai a levegőt fölőslegesen a címbe is benne van AMI JÓ AZ JÓ!!!!! Intel ezen a téren most per pillanat szar!!!!! FÓGD FEL!!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Heroes27 berne...
2011.03.02. 13:35
kedves berner. Amit dezz leírt, tökéletesen igaz. Innen látszik, hogy kék a szemed.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Joachim21
2011.03.02. 19:07
"...az ITNEL az úr és az is marad akár tetszik akár nem." már hallom is a birodalmi indulót, nyílik a tidírium ajtaja, és a testőrök, valamint a szárazjég generálta ködből kilép Paul Otellini... Minedközben Dirk Meyer osonva lopja magát előre a rettegett Fab32 űrtámaszpont központi vonósugárkioldója felé
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. nattila77
2011.03.02. 19:20
ezek a bernerek honnan jónnek?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. jozsefm natti...
2011.03.02. 19:49
Már korábban is írtam, a betegjogi intézményeknek hála, a zárt psychiatriai intézetekben is az ápoltaknak rendelkezésére áll az internet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Heroes27 jozse...
2011.03.02. 19:49
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. _DiEGO_
2011.03.02. 19:53
Nemá , milyen jól megnőtt beszólása után a topic hsz-ek száma

Ki is megy a forgalommal szemben ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Vardar
2011.03.02. 20:31
Most akkor a Brazos GPU-ja hogy működik? A RAMból kell neki lefoglalni x mennyiségű memóriát? Vagy dinamikusan használja a rendes rendszer memóriát ahogy a processzor teszi? Várható a közeljövőben valami combosabb Zacate? 1,8-2 Ghzvel?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Turai
2011.03.03. 11:22
Vardar

Igen a memóriából kell biztosítani.
Továbbá egyenlőre semmi hír nincs azzal kapcsán, hogy jön ki erősebb.
De ha internetre és videolejátszásra akarod használni bőven elég a jelenlegi is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. dezz
2011.03.03. 12:03
Itt találtok megfelelő fogyasztási adatokat (85W-os táppal):
http://www.pcper.com/article.php?aid=1082&type=expert&pid=10

Idle: 9,3W
Load (CineBench 11): 19,1W
Load (Left 4 Dead 2): 28,8W

@Vardar: A korábbi IGP-khez hasonlóan a BIOS-ban kell kiválasztani, mennyi rendszermemória legyen hozzárendelve. Alapból 256-384 MB, de el lehet menni 1 GB-ig. Bár lehet, hogy pl. OpenCL-nél dinamikusan is tud foglalni.
(Egyes alaplapoknál tuningolható a memória, a procimagok és az IGP órejele is. Lehet, hogy a többinél is, tuningszoftverrel.)

ps. huhuuu, esküszöm, először azt hittem, ez a berner csak ironizál, de rá kellett jönnöm, hogy nem, ez teljesen komolyan gondolja...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. dieseldr
2011.03.03. 12:34
És szerintetek hogy muzsikálna ha kerülne bele mondjuk egy Ati5450 es kártya?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. dezz dezz
2011.03.03. 13:50
Bocs, azok a számok az AMD-s tesztplatformra vonatkoztak, az cikkben tesztelt MSI lapra vonatkozó adatok:

Idle: 15,6W
Load (CineBench 11): 25,9W
Load (Left 4 Dead 2): 33,7W
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. berner
2011.03.03. 15:50
a sok hyper cube, látnátok magatokat..... de legalább jó pillanatokat szereztek nekem, mert hülyére röhögöm magam rajtatok, különösen egy két illetőn...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Vardar
2011.03.03. 16:23
És ha hozzá kell rendelni, akkor mennyi az optimális? Alapvetően nem akarok sokat költeni laptopra, meg az alacsony fogyasztás is szimpatikus dolog, azonban szeretném játékra is használni a gépet. 512 az már bőven sok?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Terror
2011.03.03. 17:23
4 giga memó mellett bőven jó, amúgy sok játék el sem indul már 256-tal (pl. a Mafia II jól leköpött, hogy miért csak ennyi van, 512-vel meg jól megy 1366*768-ban).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. nattila77
2011.03.03. 19:31
vardar: játékra felejtsd el a brazost.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. _DiEGO_
2011.03.03. 19:48
Vagy finomabban:
Vardar
A Brazost nem kifejezetten a játékra alkották / fejlesztették - de megkötésekkel még játszani is enged.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. lackoo1111
2011.03.03. 21:34
Már korábban is írtam, a betegjogi intézményeknek hála, a zárt psychiatriai intézetekben is az ápoltaknak rendelkezésére áll az internet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Vardar
2011.03.03. 22:41
Hát én is ettől tartottam. WiC-nél az a felbontás érték egy kicsit megemelte a pulzusomat...
Köszönöm a válaszokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Fada
2011.03.04. 14:37
Kösz dezz a linkeket, itt a fórumon van egy olyan szokás, hogy ha leírod, valójában nem jól lett összeállítva valami, nem hiszik el, és megy az alázós szöveg. Aztán ha valami normálisan kivitelezett tesztet beraksz, na akkor sem az van, hogy tévedtünk, hanem a csend.

Ennyit az ilyen xyz-félékről, meg a hatalmas elképzelésükről, hogy ugyan a Brazos-tesztben a táp nem számít. Nem hát, tök akkurátus volt!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. carraroxt
2011.03.06. 03:57
Nem tudom ki emlékszik még közületek Doktorovicsra? Mert szerintem visszatért közénk...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Fzoltan
2011.03.07. 13:29
Fada: Senki nem mondta, hogy a jó táppal tesztelték. Sőt, ki is van emelve, hogy ez nem illik hozzá. Felfogóképességed egyenlő a nullával. De nem azért, mert a cikket el sem olvastad és csak a grafikonokat nézted meg, hanem mert kb. 10x írták le különböző személyek (köztük én is), hogy mi a helyzet, te meg továbbra is a hülyeségeidet írod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Fzoltan
2011.03.07. 13:32
"A konfigurációkat egy 400W-os Chieftec tápegységgel teszteltük, amelynek hatásfoka alacsony terhelés mellett nem éppen a legjobb, így a lentebb látható, egyes külföldi tesztekben mérteknél magasabb eredményeket tulajdonképpen ezzel magyarázhatjuk. Sajnos kifejezetten a platformhoz való, kisebb teljesítménnyel rendelkeő tápegységet nem tudtunk beszerezni."

Tessék. Csak hogy keresgélned se kelljen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Heroes27 carra...
2011.03.07. 14:50
carraroxt: Szerintem is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. zlatzky
2011.03.09. 13:39
"Én meg inteles vagyok..." Hijjnye, megjelent egy fejlettebb letforma, az emberi evolucio egy ujabb lepcsofoka?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. jozsefm zlatz...
2011.03.09. 14:16
Ujjabb vagy fejlettebb?!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. jozsefm
2011.03.11. 16:52
Meg a nappaliban, és a gyerkeknél a gépek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Csaber carra...
2011.03.11. 17:05
Doktorovics utolsó hozzászólásnál kicsit morci lettem rá írtam is neki meg küldtem neki egy számot ezt [LINK] nos azután nem láttam hozzászólni szerintem nem ő az
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. szedlakist...
2011.03.23. 10:38
jó a cikk! köszönjük!
jó lett volna mellé egy hasonló áron lévő AMD P20-as CPU és ATI4250-es VGA val ellátott NOTI mit tud mellette!
valakinek tapasztalat?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Ianus
2011.03.31. 23:19
Pár napja sikeresen összeállítottam a tesztben is szereplő Asrock alaplappal egy konfigurációt itthonra. Az atomos tapasztalataim alapján kicsit félénken próbálgattam a teljesítményt, de nagyon kellemesen csalódtam. Az atomra jellemző egyfajta erőtlenség (nagyobb terhelésnél mintha el-el tűnne a gépből) és bármilyen feladatot is bízzak rá, lassú, nehézkes (szimpla asztali gép, hálófelügyelő, fájlszerver - itt külön poén, hogy semmilyen rendszer alatt nem tudtam kihasználni az újabb atomos lapokon található gigabit-es hálózat teljesítményét, az átvitel ritkán haladta meg a 15MB/s-ot, 20 fölé pedig sosem ment). Az AMD megoldása viszont eddig csak akkor kezdett el akadozni, amikor Furmark tesztet futtattam a háttérben. Irodai gépnek is tökéletes lehet egy ilyen lap, mert minden gördülékenyen futott tesztjeim során (XP, Win7-64, office2K7). A gondok Linux (Mint - Julia) alatt kezdődtek, ahol az aktuális grafikus vezérlő még nem támogatta a HD6310-et. (Ha valaki belefutna ebbe, a HD5450 vezérlőjével működésre lehet bírni.)
A konfigom jelenleg így fest: GMC Corona ház (előlap megvilágítva 10 LED-del), 2 2.5"-os vinyó (WD 160 GB, WD500 GB), NEC AD-7260S DVD író, LC-Power 75W-os passzív táp + picoPSU-120. A ház szellőztetéséről egy leszabályzott Coolink Swif2-1200 gondoskodik. Üresjáratban a fogyasztás 19-21W, HD filmezés közben 25-30W. A csúcsfogyasztást telepítés közben sikerült elérnem, ami 39W volt, de leginkább 35 körül mozgott. Tökéletes, kompromisszum-mentes otthoni gép. Ha valaki középszinten játszana, tesz bele egy 240GT-t, vagy HD46x0-et, HD55x0-et. Akinek ennél több kell, úgysem ilyen lapra fog építeni, mert nem érdekli a fogyasztás... :-]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!