iPon Cikkek

AMD Trinity: a nagysikerű Llano méltó utódja?

Dátum | 2012. 10. 02.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD a napokban hódító útjukrara indította Trinity APU egységeinek asztali változatát, amelyek a Llano modellek helyét veszik át a piacon. Az újdonságok mobil változatai már régóta elérhetőek kereskedelmi forgalomban, ám az asztali változatok megjelenésére sajnos sokat kellett várni. A vállalat többször is megváltoztatta a tervezett megjelenés időpontját annak érdekében, hogy ne történhessen meg ugyanaz a kellemetlenség a Trinity APU-k esetében, ami a Llano APU egységek rajtját beárnyékolta: nem volt belőlük elég.




A Trinity APU egységek felépítése hasonlít a Llano-ra, de ha külön-külön nézzük a részeiket, akkor rengeteg eltérést fedezhetünk fel. Menjünk is végig néhány hasonlóságon és különbségen.

Llano vs. Trinity: méret, felépítés, tranzisztorszám, tokozás

A legszembetűnőbb különbség a két APU sorozat között az, hogy a Llano modellek FM1-es, a Trinity család tagjai pedig FM2-es tokozással érkeznek – a két processzorfoglalat között sajnos nincs átjárási lehetőség, azaz Socket FM1-es alaplapokban nem kaphatnak helyet Trinity APU-k, Socket FM2-es alaplapokban pedig nem alkalmazhatunk Llano APU-kat. A mobil Trinity APU egységek Socket FS1r2-es, illetve Socket FP2-es tokozással érkeznek.


A Trinity APU egységek gyártástechnológia tekintetében ugyanazon az alapokon nyugszanak, mint Llano családba tartozó társaik: mindkét APU generáció tagjai 32 nm-es SOI eljárás segítségével készülnek. A két APU generáció tagjai a processzormagok mellett integrált videó vezérlővel, PCI Express 2.0-s vezérlővel és beépített DDR3-as memóriavezérlővel egyaránt rendelkeznek, így ebben a tekintetben megegyeznek. Fontos különbség azonban, hogy a Trinity család tagjai már nem négy darab x86-os processzormaggal, hanem Piledriver architektúrára alapozó kétmagos modulokkal rendelkeznek, amelyek a Bulldozer architektúra továbbfejlesztett változatai. A Bulldozer esetében megismert felépítés a Piledriver moduloknál is megmaradt – erről később bővebben is szót ejtünk. További különlegesség, hogy a Trinity APU egységek fejlettebb, VLIW4-es architektúrára alapozó, Northern Islands sorozatú integrált videó vezérlőt kaptak, ami több tekintetben is előrelépés a Llano esetében alkalmazott IGP-hez képest. Nemsokára ezzel is bővebben foglalkozunk.


A változásoknak köszönhetően a Trinity APU egységek több tranzisztort tartalmaznak: míg a Llano esetében 1,178 milliárd tranzisztorból állt egy chip, addig a Trinity már 1,303 milliárd tranzisztorral gazdálkodik. Mivel most csíkszélesség-váltás nem történt, így az új APU egységek kiterjedése is nőtt: a Llano esetében megszokott 228 négyzetmilliméteres lapkaméret 246 négyzetmilliméteresre duzzadt, ami nagyjából 7%-os növekmény.


Annak ellenére, hogy a friss APU egységek több tranzisztorból állnak és komolyabb teljesítményt kínáló komponensekkel rendelkeznek, a fogyasztásuk mégis kedvezőbb a Llano APU egységekéhez képest, hála a sok-sok optimalizációnak, amelyekkel a sok kicsi sokra megy alapon összességében jelentős fogyasztáscsökkentést lehetett elérni, így azonos TDP kereten belül magasabb órajeleket lehet alkalmazni. Ez utóbbi különösen fontos, hiszen a Bulldozer architektúra – és így az utódjául szánt Piledriver architektúra – esetében a minél magasabb CPU magórajel elérése a cél, hiszen így válik ütőképesebbé a teljesítmény.

A friss Trinity APU egységek és Athlon processzorok tulajdonságai.
Persze a Bulldozer csalódást okozó bemutatkozása után kicsit azért tartunk a Piledriver moduloktól, már ami a teljesítményüket illeti, de hogy megalapozott-e az aggodalmunk, az a cikk végére kiderül. Titokban azért reménykedünk benne, hogy az AMD Trinty APU egységei nem csak IGP, de processzorteljesítmény tekintetében is jól szerepelnek majd az Intel megoldásaival szemben, de csodákra nem számítunk.

Piledriver, a továbbfejlesztett Bulldozer

A Trinity APU egységek a Bulldozer sorozatú FX processzorokhoz hasonlóan rendhagyó felépítéssel rendelkeznek. A Bulldozer esetében megismert felállás itt is visszaköszön: egy-egy kétmagos Piledriver modulban két darab Integer rész lapul, valamint egy lebegőpontos egység (Floating Point Unit), ami így közös erőforrása a két "proceszormagnak". Az Integer részekhez külön időzítők, külön elsőszintű gyorsítótárak és külön végrehajtó egységek tartoznak. Az egyetlen lebegőpontos egység a két Integertől érkező utasításokat fogadja, egyidejűleg két szálat tartva kézben. A lebegőpontos egység  a két Integer egységgel ezúttal is osztozik a másodszintű gyorsítótáron. A Trinity APU egységekben modelltől függően egy-, illetve két darab Piledriver modul áll rendelkezésre, így kettő-, illetve négymagos APU egységekkel találkozhatunk.


A Llano esetében négy különálló x86-os processzormag állt rendelkezésre, ahol minden magnak saját lebegőpontos feldolgozó egysége volt, az egyes processzormagok pedig saját, különálló másodszintű gyorsítótárral gazdálkodtak, egyáltalán nem osztoztak egymással. Egy valami azért a Llano világból mintegy örökségül megmaradt: a harmadszintű gyosítótár a Trinity APU egységeknél is hiánycikk, az ugyanis csak az FX sorozatú processzorok esetében érhető el.

Az AMD mérnökei a Bulldozer architektúrát alaposan átgyúrták. Az apró optimalizációk után a teljesítményre talán az L1 adat gyorsítótár Translation Lookaside Bufferének a megduplázása hatott a legjobban. A TLB összességében egy cache indexnek, így azáltal, hogy ennek mérete megduplázódott, a cache gyorsabbá és hatékonyabbá vált. Ezzel együtt az elágazásbecslő is pontosabban üzemel, hála a Bobcat processzormagból kölcsönvett innovatív eljárásnak.


Mint a fenti képen is látható, a Bulldozerhez képest tényleg rengeteg apró előrelépés türtént, így például a hardveres előbehívő a korábbinál hatékonyabban tudja megtölteni  a megosztott másodszintű gyorsítótárat, ami részben annak köszönhető, hogy az AMD mérnökei az egységet inkább a kliensoldali terhelésekhez optimalizálták, és nem a szerveroldaliakéra – a Bulldozer esetében még inkább utóbbi, azaz a szerveroldali terhelésre való optimalizáció volt a jellemző.

A Piledriver lapka új utasításkészletek támogatását is bevezeti: ilyen az FMA3, de emellett a Bulldozer esetében bevezetett FMA4 is a repertoár része marad. Előbbit az Intel majd a Haswell processzorokkal vezeti be. A Piledriver másik komoly újítása, hogy az F16C utasításkészlet támogatásának köszönhetően gyorsan képes a 16- és 32-bites lebegőpontos adatformátumok között váltani - ez a tulajdonság az Intel háza táján az Ivy Bridge érkezésével vált elérhetővé.

A fenti változások összességükben észrevehető teljesítménynövekedést hoznak, de persze a gyorsulás nem csak nekik, hanem egyéb tényezőknek is köszönhető. Például annak, hogy a Piledriver modullal szerelt APU egységek magasabb üzemi órajel elérésére képesek, mindezt úgy, hogy alacsonyabb fogyasztás mellett üzemelnek. A Turbo Core technológia is fejlődött, ami szintén pozitív hatást gyakorol a teljesítmény alakulására, de még mielőtt erre rátérnénk, ismerkedjünk meg a lapka egyéb részeivel is.

Ismét színre lép a kétcsatornás memóriavezérlő

A Llano APU egységek esetében megismert kétcsatornás DDR3-as memóriavezérlő, amely DDR3-1866 MHz-es memóriatámogatással rendelkezik, és amely a Bulldozer architektúrára alapozó FX sorozatú processzorokban is jelen van, a Trinity APU egységek esetében sem hiányzik  repertoárból.

Ahogy a Llanónál, úgy a Trinity esetében is komoly szerepet kap a kétcsatornás DDR3-as beépített memóriavezérlő, hiszen nem csak a kétmagos Piledriver modulokat, hanem az IGP-t is el kell látnia megfelelő memória-sávszélességgel. A lapkán két darab, egyenként 64-bites adatsínt kínáló DDR3-as memóriavezérlőt találunk, amelyek kétcsatornás módban hivatalosan DDR3-1866 MHz-es, egycsatornás módban pedig DDR3-2133 MHz-es memóriatámogatást kínálnak. Persze ennél magasabb memória órajel is beállítható az adott alaplap BIOS-ában.

A mobil Trinity APU egységeknél maximum 32 GB-nyi rendszermemóriát alkalmazhatunk, asztali társaik azonban már 64 GB-nyi rendszermemória kezelésére is képesek.

A Trinity integrált videóvezérlője, ami tulajdonképpen egynegyednyi Cayman GPU-nak felel meg

A Trinity APU egységek mindannyian ugyanarra a GPU-ra alapoznak, amely VLIW4-es architektúrára támaszkodik és összesen 384 stream processzort kínál. Persze a GPU összes shadere nem érhető el minden Trinity APU esetében: a 384 shadert kínáló GPU csak a képzeletbeli ranglétra tetején elhelyezkedő újdonságok esetében érhető el (A10), ahogy haladunk lefelé, úgy belebotolhatunk a 256 shadert (A8), illetve 192 (A6) és 128 shadert kínáló (A4) példányokba is.


A GPU összességében kevesebb shadert tartalmaz, mint a Llano modell integrált videó vezérlője – 400 vs. 384 shader –, de a veszteség nem gyakorol negatív hatást a teljesítményre, hála a hatékonyságnak, ami GPGPU alkalmazások esetében látványosan javulhat.


A GPU belsejében a shaderek 6 darab SMID motorba rendezve foglalnak helyet, amelyek egyenként 16 VLIW4-es tömböt tartalmaznak, így SIMD tömbönként 64 shaderrel számolhatunk. Minden SIMD tömbhöz jár 4 darab textúrázó egység, így ezekből összesen 24 áll rendelkezésre, ha mind a hat SIMD tömb aktív. Renderelő egységekből összesen 8-at kapunk (color), míg Z/Stencil renderelő egységekből összesen 32 áll rendelkezésre. A GPU Turbo Core támogatást is kapott, így magórajelét a pillanatnyi terhelés függvényében dinamikusan megemelheti a rendszer. Erre később, a legfrissebb Turbo Core eljárás kitárgyalásakor még visszatérünk.

Most azonban nézzük, milyen újdonságok kaptak még helyet a videó alrendszerben. A Trinity integrált videó vezérlője mellett a repertoár a GCN architektúrára alapozó grafikus processzorok esetében már megismert VCE egységet is tartalmazza, amely hardveres videó kódolást kínál, ami nem csak a nagyobb teljesítmény, hanem a minél hatékonyabb energiafelhasználás miatt is fontos. Ennek szoftveres támogatása még hagy némi kívánnivalót maga után, de a helyzet idővel mindenképpen javulni fog. A VCE egység mellett az UVD motor harmadik generációs kiadása, az UVD3 is helyet kapott a repertoárban, ami a különböző tartalmak hardveres gyorsítás mellett történő lejátszására ad lehetőséget, így levesz némi terhet a processzor válláról. Az UVD3 motor újításként az MVC kiterjesztéssel ellátott H.264-es sztereoszkópikus 3D tartalmak hardveres gyorsítás mellett történő lejátszására is képes, sőt, egyidejűleg akár két darab HD stream dekódolását is el tudja végezni.


Az integtált videó vezérlő újításként 5,4 Gbps-os sávszélesség mellett üzemelő DisplayPort 1.2-es támogatással érkezik és Eyefinity 4 támogatást is kapott, így könnyedén építhetőek vele négy monitorból álló megjelenítő rendszerek. Érdekesség, hogy akár négy darab védett, magas bitrátájú nyolccsatornás audió folyam kezelésére is képes a rendszer HDMI, illetve DisplayPort videó kimeneten keresztül. A támogatott audió folyamok között a PCM, AC-3, DTS, Dolby True HD és a DTS Master Audió típusú tartalmakat egyaránt felsorakoznak.

Kapcsolatok, amelyek mindezeket összekötik

A FCL (Fusion Controller Link) a CPU és az IGP közötti PCIe kapcsolat leváltására született. Az FCL már a Llano esetében is jelen volt, igaz, első generációs kialakítása elég limitált sávszélességet kínált. Az AMD ezt a kapcsolatot továbbfejlesztette, ennek eredményeként a Trinity Fusion Controller Linkje irányonként 128-bites adatsínnel gazdálkodhat. Az FCL-en keresztül az integrált videó vezérlő hozzáfér a CPU memóriatartományához, a CPU pedig hozzáfér az IGP dedikált framebufferéhez. AZ FCL jelentősége a HSA (Heterogeneus System Athitecture) jövőjében fontos szerepet tölt be, ugyanis segítségével a CPU magok és az IGP hatékonyan együttműködhetnek, ami a CPU és a GPU együttes erőforrásaira támaszkodó alkalmazások szempontjából kulcsfontosságú.


Az FCL mellett egy másik kapcsolat is rendelkezésre áll, ami RMB (Radeon Memory Bus) névre hallgat. Ez a kapcsolat memóriacsatornánként és irányonként 256-bites hozzáférést biztosít az IGP számára a rendszermemóriához.

A harmadik fontos megoldás az IOMMU v2, amelynek segítségével a PCIe csatolófelületet használó videokártyák GPU-jában található shaderek dolgozhatnak közvetlenül a rendszermemóriában, azaz a videokártya GPU-ja hozzáférhet a CPU rendszermemória-részéhez.. 

A Llano esetében az adatmozgás úgy történt, hogy az éppen aktuális adatot a rendszer az adattárolóról a memóriába másolta, majd a processzor memória-címtartományából átkerült egy olyan dedikált memóriaterületre, amelyhez a GPU is hozzáfér – innen a GPU fogta és bemásolta a saját framebufferébe. Ez a folyamat egyszerűbb lett, ugyanis azáltal, hogy a GPU hozzáfér a CPU virtuáls memóriacím-tartományához, a memóriából nem kell átmásolni egy dedikált, a GPU számára is elérhető memóriatartományba, hanem mehet egyenesen a GPU framebuffer-ébe.

Fontos megemlíteni, hogy az APU egység és az adott FCH (Fusion Controller Hub) között a Trinity APU-nál sem Hyper-Transport link, hanem PCI Express alapú kapcsolat húzódik (UMI - Universal Media Interface). Utóbbi egy négysávos PCIe alapú kapcsolatnak tekinthető.

Turbo Core támogatás, mostantól nem csak processzormagokhoz

A Trinity APU érkezésével a Turbo Core technológia is fejlődött, méghozzá több tekintetben. Az első és legfontosabb újítás, hogy a technológia segítségével mostantól nem csak a processzormagok, hanem a GPU órajelét is lehet dinamikusan emelni. Korábban, a Llano esetében a GPU fix maximális órajelen üzemelt attól függetlenül, hogy mennyi TDP keret állt rendelkezésre: a rendszer csak a processzormagok órajelét módosította.

A Trinity esetében viszont már tehát lehetőség van arra, hogy ha a proceszormagok alacsonyabb terhelése miatt
felszabadul némi TDP keret és a GPU éppen GPU intenzív feladatot végez, akkor a rendelkezésre álló TDP keret erejéig a rendszer megemelheti a GPU magórajelét. Ez a lehetőség persze fordított esetben is működik: ha a GPU alacsonyabb terhelése miatt TDP keret szabadul fel, akkor az a processzormagok magórajelének növelésére fordítható.


A Turbo Core technológia lelkét jelentő mikrovezérlő, amely az APU teljes fogyasztását ellenőrzi, sokkal ütőképesebb, mint a Llano esetében alkalmazott példány. A Llano szóban forgó mikrovezérlője ugyanis a processzormagok és a GPU aktivitása alapján statikus módon saccolta meg a pillanatnyi fogyasztást. Bár a Trinity mikrovezérlője is az aktuális terhelés fajtáját alapul vevő becsléssel állapítja meg a pillanatnyi fogyasztást, de ezt már sokkal komplexebben teszi, mint elődje, így a hibahatár 1% alatt helyezkedik el. Az új megoldás a fogyasztást alapul véve dinamikus hőmérsékletkalkulációt végez, amely valós időben 2 Celsius fokos vagy annál magasabb pontossággal állapítja meg a hőmérsékletet.

Az egyes Piledriver modulok rendelkeznek saját fogyasztás-monitorozó egységgel, és ilyen komponens a GPU mellé is került, így egy kétmodulos, négy processzormaggal rendelkező APU egység esetében összesen három monitorozó egység áll rendelkezésre. Az említett komponensektől befutó adatokat az északi hídban lapuló egység összesíti, majd ennek az összesítésnek megfelelően avatkozik bele az órajelek alakulásába a Turbo Core eljárás, ha szükség és mód van rá. A Turbo Core eljárás ahogy eddig is, úgy most is kétféle teljesítményállapotot kínál: az egyik alacsonyabb terhelésnél, a másik pedig magasabb terhelésnél aktiválódik.

A sokkal pontosabb hőmérsékletadatok alapján a Turbo Core vezérlő hatékonyabban, illetve gyorsabban tud reagálni a pillanatnyi helyzet változására, ami az órajel gyors és hatékony emelését, illetve csökkentését teszi lehetővé az aktuális helyzettől függően.

Lapkakészletek

A Trinity APU egységehez Socket FM2-es processzorfoglalattal ellátott alaplapok passzolnak, a Socket FM1-es deszkák sajnos nem jók hozzá.A Llanónál már megismert A55-ös és A75-ös lapkakészletket a Trinity is továbbviszi, igaz, csak itt már Socket FM2-es processzorfoglalat kapcsolódik az adott FCH-hoz. Újdonságként bejön a képbe az A85x lapkakészlet is, ami több újítást is hoz, igaz, ezek nem eget rengetőek.


Az A55-ös lapkakészlet hat darab SATA 3 Gbps-os porttal érkezik, A75-ös társa ezzel szemben már hat darab SATA 6 Gbps-os portot kínál. Az újonnan bemutatkozó A85x esetében már 8 darab SATA 6 Gbps-os port áll rendelkezésre. USb 3.0-s portokból az A55-ös lapkakészlet egyet sem kínál, az A75 és az A85X esetében azonban natív négyportos USB 3.0-s támogatás áll rendelkezésre. Az A55-ös lapkakészlet ezúttal is az olcsóbb, belépőszinten elhelyezkedő konfigurációk alapjául szolgál, ezzel szemben az A75 már a felszereltebb, de még mindig költséghatékony megoldásra vágyók lapkakészlete lesz. Az A85x már a legfelszereltebb és így legdrágább alaplapokon kap helyet.


További érdekesség, hogy az A55-ös lapkakészletnél és A75-ös társánál hivatalosan nincs kétutas Crossfire támogatás: ezeknél a lapkakészleteknél csak 1 darab x16-os ág használatára van mód, ami hivatalosan nem kettéosztható. Az A85x esetében azonban már nincs ilyen megkötés: az új lapkakészlet már képes a rendelkezésre álló 16 PCIe 2.0-s sáv kettéosztására. 

Tesztünkben az A10-5800K-s Trinity APU egységhez - ami szorzózár-mentes felépítéssel érkezik - a Gigabyte F2A85X-UP4-es alaplapját használtuk, amelyről korábban már hírt is írtunk, így olvasóink számára már szinte biztos, hogy ismerős a szóban forgó deszka. Mivel ezúttal alaposan körbejárhattuk a terméket, így nézzük meg egy kicsit közelebbről is, hogy mire számíthatunk vele kapcsolatban.

Az újdonság egy szép, informatív dobozban érkezett meg hozzánk, amely a benne rejlő alaplapról minden fontosabb tulajdonságot elárul. A kezdet bíztató, bontsuk is ki azt a dobozt!


































A csomag belsejében az alaplap mellett néhány kelléket találunk. A bal oldalon látható fotón egy hátlapi takarólemez, valamint egy gyors üzembehelyezési útmutató és egy felhasználói kézikönyv látható. A másik oldalon a SATA datkábeleket vehetjük szemügyre, méghozzá nem kevesebb, mint hat darabot. Ennyinek elégnek kell lennie. A kábeleken kívül kapunk egy kis Gigabyte-os matricát is, amit használhatunk a gépházunk dekorálására ha úgy tartja kedvünk.

Az F2A85X-UP4-es deszka egy minőségi darab, ami Socket FM2-es processzorfoglalattal rendelkezik, így Trinity APU egységek fogadására alkalmas. Maga a processzorfoglalat négy darab DDR3-as memóriafoglalathoz csatlakozik - ezekben összesen 64 GB-nyi DDR3-1866 MHz-es rendszermemória helyezhető el. Igény esetén a memória órajelet persze feljebb is lehet tornázni. A sorban AMD AMP és XMP támogatás egyaránt jelen van, így a tuningosoknak szánt memóriák egy gombnyomással beállíthatóak a gyártó által eltárolt névleges értékekre.

A termék az Ultra Durable 5-ös technológiára épül, amelyről korábbi hírünkben már részletesebben is beszámoltunk. A processzor és a benne rejlő GPU számára egy digitális VRM áramkör szolgáltatja a megfelelő mennyiségű áramot. A VRM a CPU-t és a GPU-t két tápzónával szolgálja ki.



A bővítőhelyek között összesen három darab PCI Express 2.0 x16-os slot lapul. A legfelső slot x16-os (x8 két kártya esetén), az alatta lévő x8-as, a harmadik pedig x4-es sávszélesség mellett üzemel. A kétkártyás rendszerek építői számára jó hír, hogy a repertoárban jelen van a CrossfireX támogatás, sőt, megfelelő videokártya alkalmazásával a Dual Graphics eljárásban rejlő lehetőségek is kiaknázhatóak. Hab a tortán, hogy a Gigabyte még Virtu támogatással is ellátta a deszkát. 

A felsoroltak mellett három darab PCI Express 2.0 x1-es és egy PCI slot is jelen van az alaplapon.

SATA 6 Gbps-os portokból az alaplapon hetet, a hátlapi kivezetések között pedig egyet találunk - utóbbi tehát eSATA port formájában érkezik. USB 3.0-s portokból a hátlapon kettő, az alaplapon kivezetés formájában pedig további kettő áll rendelkezésre, de rajtuk kívül az Etron EJ168-as USB 3.0-s vezérlő jóvoltából további két hátlapi USB 3.0-s portot is kapunk, így összesen négy darab USB 3.0-s porttal gazdálkodhatunk hátul. Az USB 2.0-s csatlakozók száma összesen 10 (2 hátlapi, 4*2 kivezetés).

A lehető legjobb hangzásról egy Realtek ALC892-es integrált audió vezérlő gondoskodik, amely 7.1-csatornás audió támogatással és optikai audió kimenettel siet a felhasználók segítségére. Az alaplap ezeken kívül Gigabites Ethernet porttal is rendelkezik.

Hátlapi portok

A videó kimenetek között ezúttal egy D-Sub port, egy DVI-D port, valamint egy HDMI és egy DisplayPort csatlakozó lapul. A DisplayPort esetében fontos megemlíteni, hogy az nem kínál "HotPlug" támogatást, így ha videó kimenetet szeretnénk váltani, akkor előbb kapcsoljuk ki a PC-t. A termék tökéletesen alkalmas három monitorból álló megjelenítő rendszer építéséhez.

Az alaplapra kezelhetőség, felszereltség, stabilitás és minőség tekintetében egyetlen egy rossz szavunk sem lehet, hiszen amíg nálunk vendégeskedett, derekasan állta a megpróbáltatásokat, legyen szó tuningról, illetve hosszú órákon át tartó megállás nélküli tesztelésről.

































A Gigabyte F2A85X-UP4-es alaplapja Debug LED kijelzővel és dupla UEFI alapú BIOS-szal érkezik, sőt, még egy szép narancssárgán világító bekapcsoló gomb is helyet kapott rajta. További pozitívum a CMOS Clear mikrokapcsoló jelenléte, valamint az is, hogy az UEFI alapú 3D BIOS kezelése rendkívül egyszerű. 


A 3D-s menü - ahogy az a fenti videóból is kiderül - szép és jól kezelhető, de ha a megszokott menürendszerre vágyunk, úgy ahhoz is könnyedén hozzáférünk. A remek felhasználói kezelőfelület természetesen egérrel is vezérelhető, nem csak billentyűzettel.


Az újdonság tehát remek választásnak tűnik, tesztjeink alapján pedig stabilitásával és funkcionalitásával sem volt semmi baj. A tesztben szereplő A10-5800K Trinity APU tehát jól érezte magát az alaplapban a megmérettetések során, aminek mi is örültünk (hiszen nincs is frusztrálóbb, mint nem várt hibákba belefutni teszt alatt).

 

A teszt alkalmával a Cooler Master magyarországi képviseletétől kapott TestBench 1.0-s tesztpadot használtuk, amely rendkívül kényelmes körülményeket biztosított.

Fotó a szóban forgó tesztpadról egy korábbi cikkből.
A tesztpadban az alábbi komponensek kaptak helyet, persze nem egyszerre:

A processzorok legfontosabb tulajdonságai

Processzorok:

Processzorhűtő


Alaplapok

Rendszermemória:
 


Videokártya:
 


Adattároló
 

 

Tápegység
 


Szoftver:

 

Cinebench R10 és R11.5

A Cinebench sorozat két tesztprogramját is bevontuk a tesztelésbe. Elsőként az R10-es kiadás eredményeit mutatjuk meg, íme:

32-bit, egy szál32-bit, több szál



















Egy szálon az Intel processzorai nagyon jól teljesítenek, ebben nincs is semmi meglepő. A Trinity egy szálon - többnyire az órajel-előnyből kifolyólag - felülmúlta a Llano teljesítményét, a több szálon futó teszt alkalmával azonban már fordult a kocka. Azt azért jó látni, hogy a Bulldozer alapú FX 4170-nél jobban teljesített a Trinity APU, azaz látszik a Piledriver előnye.

64-bit, egy szál64-bit, több szál



















A 64-bites tesztek alkalmával egy szálon nem történt lényegesebb változás, igaz, azt azért érdemes megemlíteni, hogy a Llanótól elszakadtak a Bulldozer alapú FX procik. A több szálon futó teszt meglepő módon már az AMD processzorainak előnyét hozta: itt a Trinity és a Llano is szépen teljesített. A Trinity ezúttal is a négymagos Bulldozer processzor előtt végzett.

Az eredmények meglehetősen érdekesek, de hogy visszaköszönnek-e a Cinebench R11.5-ös kiadásánál is, az az alábbiakból kiderül.

32-bit, több szál64-bit, több szál



















A több szálon futó Cinebench R11.5-ös teszt alkalmával a két valós processzormaggal és Hyper-Threading támogatással ellátott Intel processzorok nem túl meglepő módon a mezőny végén helyezkedtek el, igaz, a 64-bites teszt alkalmával már csökkent a hátrányuk az AMD termékeivel szemben. Natív kétmagos egységek lévén ez szép eredmény.

A Trinity és Llano párharcból a Trinity jött ki nyertesként, és a Trinity vs. Bulldozer csatában is a Trinity-nek állt a zászló. A Piledriver architektúra tényleg fejlődött a Bulldozerhez képest.
 
Aida64

A népszerű magyar tesztprogram, az AIDA64 segítségével készültek a következő mérések. Mivel szintetikus tesztekről van szó, így ezek alapján komoly következtetéseket levonni ugyan nem érdmes, de az eredményekből azért már most is kirajzolódik egyfajta sorrend, ami a későbbiekben még egészen biztosan vissza fog köszönni.






































A memória alrendszer esetében rettenetesen vegyes a kép, így itt tulajdonképpen komoly sorrendet nem lehet felállítani. Persze ez nem is baj. A következő néhány teszt alkalmával már képességeiknek megfelelően helyezkednek el az egyes processzorok a rangsorban.




















A CPUQueen teszt egyértelmű Intel fölénnyel zárult, a Bulldozer és a Piledriver alapú termékek pedig lemaradtak a Stars magokra alapozó Llano APU egyésgtől. A Photoworxx teszt már más aspektusból vizsgálja a versenyzőket. A Bulldozer processzorok profitálnak magas órajelükből, több processzormagjukból és nagyméretű harmadszintű gyorsítótárukból, de az Intel Ivy Bridge processzora is a nyakukban liheg. A Trinity APU ezúttal a Llano elé került.






































A többi CPU teszt alkalmával más és más sorrend állt fel a versenyzők között. A Trinity szépen állta a sarat a Llano-val szemben, de az Intel processzoraival szemben is jól teljesített, így néhány csatát megnyert. Persze a háborút nem ő nyeri majd, legalábbis processzorteljesítmény tekintetében.























Az FPU tesztek alkalmával az Intel processzorok vannak fölényben, a Llano minden esetben maga mögé utasítja a Trinity-t, ami sajnos az FX-4170-től is kikap néhány esetben (valószínűleg a Turbo órajel miatt).

Sisoft Sandra

Szokásos tesztprogramunkkal ezúttal a processzorok számítási- és multimédiás teljesítményét, valamint a kriptográfiai sávszélesség alakulását vizsgáltuk. Ezek mellett persze a klasszikus memória-sávszélesség teszt is helyet kapott a repetoárban.






































A fenti eredmények érdekes képet festenek. Számítási teljesítmény tekintetében papírforma szerint alakul a helyzet, de a multimédia teszt eredményén sem érdemes csodálkozni. A kriptografikus sávszélességet vizsgáló teszt alkalmával jó látni, hogy a Trinity képes volt a négymagos Bulldozer elé kerülni.

A tömörítéssel kapcsolatos teszteket a két legnépszerűbb alkalmazás legfrissebb kiadásaival végeztük. A WinRAR esetében a 4.20-as kiadást hívtuk segítségül, a WinZip-ből pedig a 16.5-ös változattal teszteltünk, ami azért különleges, mert rendelkezik OpenCL támogatással is. Utóbbit természetesen ki is próbáltuk, de mielőtt még beszámolnánk tapasztalatainkról, előbb nézzük meg, hogyan teljesítettek a mezőny egyes tagjai WinRAR alatt.

WinRAR 4.20 64-bit




















A WinRar beépített tesztje szokás szerint most sem jósolta meg valami pontosan, hogy valós terhelés alkalmával milyen sorrend mutatkozik majd a mezőny egyes tagjai között. A lényeg tehát most a második diagramon látszik. A Sandy Bridge és Ivy Bridge processzorok között érdekes módon jól látszik a teljesítménykülönbség, ami főleg az utóbbi jobb memória-kezelése miatt van (DDR3-1600 vs. 1333). A Llano és a Trinity viszont fej-fej mellett halad, de a beépített teszt eredményével ellentétben nem a Trinity, hanem a Llano lett egy hajszállal gyorsabb.

Ezek után lássuk, mi a helyzet, ha a fájlok betömörítéséhez WinZip-et használjuk, annak is a legfrissebb, 16.5-ös kiadását. Íme, az eredmények:

WinZip 16.5 64-bit

A mezőny a kikapcsolt OpenCL támogatás mellett futó tesztben, amelynek eredményei a bal diagramon láthatóak, picit átrendeződött: a Trinity és a Llano APU egységek a Bulldozer processzorok elé kerültek, viszont a Trinity még mindig le van maradva a Llano mögött, igaz, szinte csak minimális mértékben. Az élen a helyzet változatlan: továbbra is az Ivy Bridge processzor vezet.

OpenCL nélkülOpenCL-lel.


















Mivel a WinZip ezúttal OpenCL támogatást is kínál, így a tömörítés folyamatába a processzor mellett az adott IGP vagy GPU is bekapcsolódhat, így vétek lett volna kihagyni a lehetőséget, hogy bekapcsolt OpenCL támogatás mellett is megvizsgáljuk versenyzőink képességeit. Extraként a Llano és a Trinity APU egységek esetében nem csak az IGP-t, hanem egy Radeon HD 6670-es videokártyát is bevetettünk, ami egyszer önmagában, egyszer pedig Dual Graphics kiépítésben, az IGP-vel karöltve üzemelt.

Ahogy az a jobb oldali diagramon is látszik, a Trinity APU esetében a Dual Graphics és a sima Radeon HD 6670-es mód egyaránt lassabb, mint az IGP mód, ami valószínűleg annak köszönhető, hogy a VGA-hoz szállítani az adatokat időigényes, így amit nyerünk, abból el is veszítünk egy kicsit (jelen esetben egész sokat). Az viszont szépen látszik, hogy az AMD fejlesztéseinek gyümölcsei lassan beérnek, azaz a CPU és az IGP tényleg egyre jobban együttműködik, ha heterogén számítási feladatról van szó. A saját, integrált videó vezérlőjét használva a Trinity így az Ivy Bridge alapú Core i3-at is megelőzi.

Az Intel processzorok esetében az OpenCL gyorsítást nem lehetett aktiválni - meg sem jelent a menüpont - így nem tudták teljesíteni a tesztet.

Handbrake

A népszerű ingyenes videó kódoló alkalmazásban  egy H.264-es fájlt kódoltunk át iPhone 4 számára is emészthető formátumúra. Lássuk, érvényesül-e a papírforma:


Nos, nagyjából igen. A Trinity és a Llano nagyon közel állnak egymáshoz, és még a Bulldozeres FX processzor is ott liheg a nyakukban. A kétmagos Intel processzorok derekasan helytálltak. Az Ivy Bridge és a Sandy Bridge processzorok között minimális a különbség, de az előny akkor is az újoncnál van.

ArcSoft Media Converter 7.5

Ismét H.264-es videót kódoltunk, ám most az ArcSoft Media Converter 7.5-ös kiadását hívtuk segítségül. Ebben az esetben iPad-re kódoltuk át az adott videót, majd a folyamathoz szükséges időt minden versenyzőnél mértük. Az alábbi eredményeket kaptuk:


A hardveres gyorsítás nélkül futó teszt meglehetősen érdekes végeredménnyel zárult. Ebben az esetben hardveres gyorsítást nem használtunk, azaz sem az AMD APP, sem az Intel QuickSync nem volt bekapcsolva. Érdekességképpen hardveres gyorsítás mellett is lefuttattuk a fenti tesztet, az eredmény pedig az alábbi lett:


Ebben a tesztben a QuickSync gyorsítás mellett dolgozó Intel processzorok szépen elhúztak, de a Trinity szintén belehúzott és IGP, illetve Dual Graphics módban rendkívül szépen teljesített. A Radeon HD 6670-nel szerelt rendszer lemaradt - itt látszik, hogy az APU egységeknél alkalmazott trükkök mennyire sokat jelentenek, ha heterogén alkalmazás futtatására kerül sor. A Llano esetében a különböző módok között nem volt olyan hatalmas különbség, mint a Trinity-nél. A Bulldozer processzorok közül a négymagos példány Radeon HD 6670-es videokártya alkalmazása mellett megverte az ugyancsak Radeon HD 6670-es videokártyára támaszkodó Trinity rendszert. Az FX-6100 gyenge szereplése az alacsonyabb órajele miatt van. Igaz, hatmagos egységről van szó, de az ArcSoft szoftverének lenne mit fejlődnie a több szál kihasználásában...

Adobe Premiere Pro CS6 és Encoder CS6

Első körben egy Full HD videó folyamot importáltunk, majd ezt megvágtuk, elláttuk néhány effekttel és elkezdtük lerendereltetni az adott rendszerrel. A folyamat az egyes processzorok esetében az alábbi időket vette igénybe:
 
Renderelés.Kódolás.

















Renderelés alkalmával az Intel processzorai diadalmaskodtak. Az AMD FX 4170 ezúttal a Trinity elé került, a Llano viszont leszerepelt. Kódolás alkalmával változott a kép: szerepet kaptak a processzormagok, valamint a harmadszintű gyorsítótár nyújtotta előny is előtérbe került. Ennek fényében a Bulldozer processzorok előnye nem meglepő. Az Intel HT támogatással ellátott kétmagos processzorai szintén jól szerepeltek - az Ivy Bridge és a Sandy Bridge között remekül kirajzolódott a különbség, itt is szerepet játszik a memória-sávszélességbeli különbség. A Trinity a Llano előtt végzett, méghozzá jelentős előnnyel, de a rengeteg harmadszintű gyorsítótárral ellátott FX 4170-et nem tudta utolérni.

Photoshop CS6

A Photoshop legújabb változata több szempontból is érdekes, de számunkra most az OpenCL támogatásban rejlő lehetőségek kiaknázása miatt lesz kiemelten fontos. Mielőtt még belevágnánk az OpenCL alapú tesztbe, előtte nézzük meg, szokványos scriptünk használata mellett mire mennek egymással a processzorok. Íme:


A tesztcsokorban nem volt OpenCL-t használó művelet, de annak érdekében, hogy egyenlőek legyenek a feltételek, minden esetben deaktívitáluk az OpenCL támogatást a teszt futtatása előtt. Az eredmény magáért beszél.

Most nézzünk valami érdekesebbet. Kiválasztottunk egy nagyméretű fotót, amit egy általunk készített életlenítő script segítségével kezelésbe vettünk. A kezelést először OpenCL támogatás nélkül, majd bekapcsolt OpenCL támogatás mellett futtattuk le. Előbbi eredménye a bal-, még utóbbié a jobb oldali diagramban látható.

OpenCL nélkülOpenCL-lel



















Az OpenCL támogatást aktiváló kis jelölőnégyzet a Dual Graphics konfigurációk, valamint a Sandy Bridge alapú processzorok esetében szürke maradt, azaz az OpenCL támogatás engedélyezésére nem volt mód. A többi szereplőnél ilyen problémába nem ütköztünk: az eredmények most is magukért beszélnek. Az OpenCL támogatás jóvoltából az adott IGP vagy GPU is besegített a processzornak a munka elvégzésében, így az eredmény félelmetesen jó lett - minden esetben hatalmas gyorsulásnak lehetünk szemtanúi. A legjobb eredményt a Trinity APU érte el, de az Intel HD Graphics 4000-es IGP-vel ellátott processzora sem maradt le nagyon: a különbség mindössze másfél másodperc.

A GPGPU képességek megvizsgálásához a LuxMark névre keresztelt tesztprogramot választottuk, amelynél minden esetben a LuxBall HDR tesztet alkalmaztuk a mérések elvégzéséhez. Érdekességképpen az alkalmazás 32- és 64-bites változatát egyaránt lefuttattuk a tesztkonfigurációkon.

A Llano és a Trinity esetében az IGP mellett Dual Graphics módban, valamint Radeon HD 6670-et használva is lefuttattuk a GPU és GPU+CPU teszteket, hogy kiderüljön, mennyire hatékonyan tud együttműködni az IGP, a processzor és a GPU.

CPU - 32-bitCPU - 64-bit



















A processzorteszt alkalmával nem történik semmi meglepetés: győz a több mag és a magasabb órajel. A Trinity ezúttal a Llanót megelőzte, de a négymagos Bulldozerrel már nem bírt. A különbség azonban kicsi, így ez csak az órajelkülönbség miatt lehet.

GPU - 32-bitGPU - 64-bit



















A GPU teszteknél az FX6100-as és FX4170-es processzorokkal készült eredményeket nem töntetjük fel, hiszen azok azonosak a Radeon HD 6670-es videokártyát használó Llanóéval. Így tisztább a kép.

Jó látni, hogy a Dual Graphics ebben az esetben ér is valamit, nem úgy, mint egyes tesztekben: az IGP és a GPU tényleg hatékonyan együtt tud működni. A Sandy Bridge alapú processzoroknál OpenCL támogatás hiányában nem volt hajlandó lefutni a tesztprogram.


CPU+GPU - 32-bitCPU+GPU - 64-bit



















A GPU+CPU teszt alkalmával a Dual Graphics rendszerek már nem értek el olyan magas teljesítményt, mint az IGP és a GPU együttműködésekor - a jelek szerint a CPU, az IGP és a GPU már nem tud olyan hatékonyan együttműködni. Utóbbi esetben valószínűleg komoly szerepük van a késleltetéseknek. A processzor bevonása a mókába láthatóan negatív hatást gyakorol a teljesítményre, legalábbis Dual Graphics módban. Ha csak az IGP vagy csak a GPU működik együtt a CPU-val, szép növekményekre lehet szert tenni mind a sima CPU-s, mind pedig a sima GPU-s teljesítményhez képest. De ez már aligha meglepő.
 

Játékok tesztje alap órajelen

A játékteszteket ezúttal rövidre fogjuk, ugyanis távolabbi terveink között szerepel egy részletesebb, több IGP-t is felvonultató teszt elkészítése, plusz a Piledriver alapú FX processzorok érkezésekor úgyis visszatérünk a Trinity-re - akkor majd kap egy combosabb videokártyát is maga mellé.

1.2.

















3.


1.2.

















3.

1.2.3.


















Ahogy az a fenti diagramokról is kiderül - szinte meg sem kell nézni a számokat, csak a megszokott színeket kell követni - a Trinity APU integrált videó vezérlője igen jóra sikeredett. Dual Graphics üzemmódban már nem egyértelmű a Trinity APU fölénye, ott ugyanis néhol pár FPS-sel jobban teljesít a Llano. Az viszont egyértelműen játszik, hogy az AMD APU egységeit kell választani, ha alkalmi játékosok vagyunk.

Tuning - Trinity IGP 1 GHz-en

A fentiek után tuning mellett is megvizsgáltuk, hogy mire képes a Trinity APU, igaz, ezúttal már csak és kizárólag az IGP alapú tesztek szerepeltek a középpontban, a Dual Graphics teljesítményt nem mértük le tuningolt IGP mellett.

1.2.

















3.

2.1.


















3.

1.2.

















3.
Ahogy az a fenti diagramok élénk piros sávján is látszik, a 800 MHz-ről 1 GHz-re történő GPU magórajel-emelés hatására csak minimálisan emelkedett a teljesítmény, legalábbis összességében, a memória lefogja a GPU-t. A fenti eredményt magfeszültség-emelés nélkül hozta a Trinity A10-5800K. 

A tuningot persze megpróbáltuk fokozni, de csak 1050 MHz-ig jutottunk, ahol magfeszültség-emelés mellett sem volt tökéletesen stabil a rendszer, így ezen az órajelen már nem futtattuk végig a teszteket. 

3DMark Vantage

A 3DMark Vantage minden versenyzőn elindul, szemben a 3DMark 11-gyel, ami a Sandy Bridge processzorok integrált videó vezérlőivel nem működik, azok ugyanis még DirectX 10.1-es támogatással rendelkeznek.


Pontszámok tekintetében nagyjából a vártaknak megfelelően alakult a kép. A Dual Graphics alapú rendszerek látványosan gyorsabbak, mint a pusztán videokártyára alapozó társaik, azaz a technológia szépen működik. A Trinity integrált videó vezérlője 1 GHz-es magórajelen hajtva szépen gyorsul.


A GPU teljesítményének vizsgálatakor jól megfigyelhetőek az erőviszonyok: a Dual Graphics előnye szembetűnő mindkét esetben, de a Trinity IGP is remekül teljesít: szépen eltávolódik előtjédől és az Intel integrált videó vezérlőitől is.


Processzorteljesítmény tekintetében túl nagy meglepetést nem láthatunk az eddigiekhez képest. A négymagos Bulldozer processzor megelőzte a Trinity APU-t, viszont azonos órajelen már valószínűleg nem lenne ekkora előnye.

3DMark 11

A 3DMark sorozat legfrissebb tagját is bevetettük annak érdekében, hogy a processzorokat megizzasszuk. A Sandy Bridge alapú modellek ezúttal kimaradtak a tesztből, ugyanis csak DirectX 10.1-es támogatással rendelkeznek.




A GPU teszt alkalmával érdekesség, hogy az 1 GHz-en ketyegő Trinity IGP magasabb teljesítményre volt képes, mint a Radeon HD 6670. A Dual Graphics technológia ebben a tesztben is jól működött, szépen emelkedett az IGP-re és GPU-ra támaszkodó rendszerek teljesítménye a pusztán csak IGP-vel, illetve pusztán csak GPU-val gazdálkodó konfigurációkéhoz képest.


A Physix teszt a processzor teljesítményéről ad képet. Az eddig látottak alapján nem meglepő a végeredmény.

A Trinity APU egység esetében - ahogy korábban a Llanónál is - rendkívül fontos, hogy megfelelő nagyságú memória-sávszélesség álljon rendelkezésre annak érdekében, hogy normális teljesítményt tudjon felmutatni.

Az alábbi összehasonlítás segítségével megpróbálunk rávilágítani, hogy nagyjából milyen különbségre számíthatunk, ha CL9-es DDR3-1333 MHz-es, illetve CL9-es DDR3-1866 MHz-es rendszermemóriát társítunk a Trinity APU-hoz. Első körben következzenek a processzorteljesítménnyel kapcsolatos tesztek.


Ahogy az a fentiekben is látható, sok helyen nyomja rá a bélyeget a rendszer teljesítményére az alacsonyabb memória órajel, ami miatt alacsonyabb memória-sávszélesség áll rendelkezésre.

Ezek után vessünk egy pillantást az IGP-t érintő tesztekre is, ahol várhatóan jóval drámaibb hatása lesz a memória-sávszélesség csökkenésének.


Ahogy az a fentiekből is kiderül, az integrált videó vezérlő teljesítményét hatalmas mértékben rontja az alacsonyabb memória-sávszélesség. Esetenként ezen akár az adott játék játszhatósága is múlhat.

Összességében tehát beigazolódott, amit eddig is sokan sejthettek: nem érdemes a rendszermemórián spórolni, ha az IGP-re szeretnénk támaszkodni a későbbiek folyamán. Megéri az 1866 MHz-en ketyegő CL9-es memória modulokat választani (főleg a mostani memória árak mellett).

Fogyasztás és processzorterhelés médialejátszás alkalmával

Ezúttal is megvizsgáltuk, hogy különböző médiafájlok lejátszásakor miként alakul a processzorterhelés mértéke és ehhez milyen átlagfogyasztás társul. A teszthez MediaPlayer Home Cinema lejátszót használtunk, a DirectX és a driverek pedig a legfrissebbek voltak, így mindenhol, ahol volt rá mód, aktív volt a DXVA támogatás. Ennek fényében az alábbi eredmények születtek:




SunSpider JavaScript benchmark

Szokás szerint ezúttal sem hagytuk ki a webböngésző teszteket, amelyeket a Firefox és a Chrome legfrissebb kiadásait használva futtatunk le.

Chrome 22Firefox 15.0.1



















A Trinity szépen lépést tart az Intel processzoraival és az FX-4170-es processzorral is fel tudta venni a versenyt, sőt, meg is előzte azt. A Llanóhoz képest a Trinity jóval gyorsabb, de Intel fronton is jó látni az Ivy Bridge és a Sandy Bridge modellek közötti különbséget.
 

Kíváncsiak voltunk rá, hogy a Trinity fogyasztással kapcsolatos optimalizációi pontosan mekkora előnyt jelentenek a Llano APU fogyasztásához képest. A kérdésre választ keresve megvizsgáltuk, hogy az egyes versenyzők pontosan mekkora fogyasztás mellett üzemelnek üresjáratban, maximális processzorterhelés alkalmával (Prime 95) és maximális processzor-, illetve IGP/GPU terhelés alkalmával (Prime 95 + Furmark).

Az AMD APU egységeinél a Dual Graphics rendszerek fogyasztását is lemértük, sőt, azt is megvizsgáltuk, mennyire hatékonyan áramtalanítja a rendszer az integrált videó vezérlőt, ha a Dual Graphics opciót kikapcsoljuk és az IGP helyett teljes egészében a Radeon HD 6670-re támaszkodunk.

IGP és Dual Graphics

Első körben nézzük, hogyan teljesítenek az egyes processzorok integrált videó vezérlő alkalmazásakor. Ebben a körben az AMD processzorainál a Dual Graphics konfigurációk fogyasztását is megemlítjük. Íme:




Az eredmények láttán kijelenthetjük, hogy mindkét térfélen látszik a fogyasztáskülönbség az előd és az utód között, akár az Ivy Bridge - Sandy Bridge, akár a Trinity - Llano párost vizsgáljuk. Utóbbinál az üresjárati eredmények nagyon szépek. Viszont most jön az igazi érdekesség, dobjuk a Bulldozert is a mélyvízbe!

Fogyasztás videokártya alkalmazása mellett

Annak érdekében, hogy az egyes versenyzőket jobban összehasonlíthassuk fogyasztás tekintetében, csináltunk egy külön mérést is, amelynek keretén belül minden processzor mellett a Dual Graphics teszthez használt Radeon HD 6670-es videokártya teljesített szolgálatot. Ezáltal az FX sorozatú AMD processzorok fogyasztásértékeit is bedobhattuk a kalapba. Így fest a kép:




Érdekes kép alakult ki, amikor az üresjárati fogyasztást mértük: a mezőny nagyon egyben volt, az Intel és AMD processzorok pedig közel ugyanannyit fogyasztottak, kivéve az FX modelleket. Terhelés alkalmával már "beállt a rend", azaz teljesült a papírforma, amit nagyon jó látni, hiszen a Trinity a hasonló órajelű FX-4170-hez képest 30 wattal kevesebbet fogyasztott. Kíváncsiak vagyunk hogy alakulnak majd a fogyasztások a hó végén érkező újgenerációs FX-ek esetében, mert az alapján amit most láthattunk, nem lesz gond velük.

A hőmérséklet tesztnél minden egyes processzor hűtéséről ugyanaz a Noctua NH-U12P típusú univerzális processzorhűtő gondoskodott, a processzorok felülete és a hűtő talpazata között pedig Cooler Master Essential E1-es hővezető paszta teljesített szolgálatot.

Az IGP-vel ellátott processzorok esetében minden esetben az IGP-t alkalmaztuk, az FX sorozatú processzoroknál pedig a Radeon HD 6670-re támaszkodott a rendszer. Utóbbiaknál is lefuttattuk a Prime95+Furmark teszte, hogy lássuk, van-e hatása a processzor mellett melegedő VGA-nak a CPU üzemi hőfokára. Van, de nem lőjjük le a poént előre, a diagramokról minden kiderül.




Üresjáratban nagy a szórás, de terhelés alkalmával már összerázódik a mezőny. A Trinity APU meglepően alacsony üzemi hőfokon ketyeg - ezek az értékek az adott alaplap BIOS-ának frissítésével és a hozzá tartozó legfrissebb gyári szoftver (ET6) beszerzésével sem módosultak. Terhelés alkalmával az Intel processzorok nagyon egy csoportban helyezkedtek el, az FX processzorok pedig mindegyik versenyzőnél jobban melegedtek.

Mivel egy szorzózár-mentes Trinity APU-val végeztük a tesztelést, így vétek lett volna kihagyni a tuningot a tesztből. Első körben megvizsgáltuk, hogy mi az a maximális órajel, amellyel még eljutunk a Windows-ba, tudunk CPU-Z képet is készíteni, de a tesztek a nem megfelelő hűtés miatt már nem indulnak el. A Turbo Core szolgáltatást minden esetben kikapcsoltuk.


Némi próbálkozás után 4,9 GHz-ig jutottunk, ami igen szép eredmény. Egy aktív modul alkalmazása mellett 5 GHz-en is elindult a rendszer, lement a POST, majd elkezdett betöltődni a Windows, de ennél tovább már nem jutottunk. Mindkettő szép eredmény: előbbihez 1,57 voltos CPU magfeszültség kellett, a második esetben pedig 1,61 voltos CPU magfeszültséget alkalmaztunk. Ennél feljebb levegővel nem mertünk menni. A tesztek lefuttatásához sajnos "csak" 4,6 GHz-es magórajelet alkalmazhattunk, amihez 1,52 voltos feszültségre volt szükség. Itt is rezgett a léc, ugyanis komolyabb terhelés alkalmával 83 fokig kúszott a Trinity APU üzemi hőmérséklete a plusz feszültség és órajel hatására. Magasabb órajelen lefuttattunk pár tesztet, hogy látható legyen mire elég az extra teljesítmény.

WinRAR 4.20 (64-bit)
 

Cinebench R11.5 (32-bit)


Cinebench R11.5 (64-bit)

Folyadékhűtéssel, illetve folyékony nitrogén alapú hűtéssel ennél jóval komolyabb eredmények is elérhetőek. Az AMD korábbi állítása szerint a 6,5 GHz-es órajel sem elérhetetlen, persze az már csak LN2 mellett. Egyébként azt kell mondjuk, hogy mivel a Turbo órajele 4.2GHz a Trinity-nek, hogy a mi példányunk nem volt túlságosan tuningbarát, nem igazán érte meg a plusz feszültséget ez a kevés növekmény, de láttunk már más oldalon olyan példányt, ahol nem kellett ennyi feszültség hasonló órajel eléréséhez. Ettől függetlenül a plusz párszáz MHz nem sok ilyen magasságokban.

IGP Tuning

Az IGP esetében 1 GHz-es eredményig jutottunk, ahogy azt a játéktesztek alkalmával már leírtuk. Aki esetleg elsiklott felettük, itt találja az eredményeket.

A Trinity jött, látott és tulajdonképpen győzött is. A második generációs Fusion APU szinte minden ponton megújult elődjéhez képest. A legfontosabb változások a CPU-t és a GPU-t érintik, mindkettő új architektúrával ugrott neki a megmérettetéseknek: a GPU a HD6900-as Radeonokból már ismerős VLIW4-re alapoz, míg a CPU a jelenleg kapható FX processzorok továbbfejlesztett  architektúráját, a Piledrivert kapta. Utóbbitól nagyon sokat vártunk, hiszen anno a Bulldozerek (aktuális FX-ek) sok gonddal küszködtek, a Piledriver ezekből javít nem keveset. Éppen ezért a Trinity betekintés az FX processzorok jövőjébe is, hiszen a hónap végén érkező új generáció is ezt az architektúrát használja majd, annyi különbséggel, hogy lesz L3 cache is a család processzoraiban, ami jótékonyan hat a teljesítményre néhány felhasználási területen. Ez azonban még hetekre van, most foglalkozzunk a jelennel.


A tesztünkben szereplő A10-5800k a Trinity felhozatal csúcsa, míg az A8-3870k a Llano-s generáció zászlóshajója, így jól szemléltethető velük, mire számíthatunk az új generációtól. Az eredmények azt mutatják, hogy szinte mindenhol előrelépés történt: a grafikus vezérlő gyorsabb, a fogyasztás alacsonyabb, és az esetek egy szép részében még a processzor is jobban teljesít. Sajnos nem mindben, amiért az tehető felelőssé, hogy a Trinity négy magja nem olyan teljes értékű négy mag, mint a Llano-é, ezért a lebegőpontos része például hátrányban van. Cserébe az új architektúrával könnyen lehet magasabb órajeleket elérni, az A10-5800k maximális Turbo órajele 40%-kal az A8-3870k órajele felett van, ez pedig sok esetben erősen meg is látszik a teljesítményen.

A Fusion APU-k egyik legfontosabb felhasználási területe az olcsó játékgép építésén túl a heterogén számítási feladatok tökéletes kezelése. Láthattuk a tesztek alatt, hogy ilyen esetekben (pl. Photoshop CS6 OpenCL gyorsítással) borzasztóan gyors az új chip, könnyen állja a sarat a konkurenciával szemben, miközben a GPU-ja jóval erősebb még az új HD4000-eseknél is.

Apropó konkurencia... ez az első tesztünk, amiben Ivy Bridge alapú  Core i3-as processzor is szerepelt, így érdemes erről is szólni pár mondatot. Végignézve a teszteket láthatjuk, hogy az Ivy Bridge valóban gyorsabb, mint elődje, de az esetek 99%-ában ez csak a nagyobb memória-sávszélességnek köszönhető. Ráadásul elég vastagon fogott a ceruza az áraknál is, főleg a HD4000-es példányoknál (ezek száma 5-ösre végződik). A tesztben használt 3.3GHz-es, HD4000-es Core i3-3225 kb. annyiba kerül, mint az A10-5800k, márpedig így egyértelműen a Fusion processzor a jobb vétel, ha egy kiegyensúlyozott APU-ra vágyunk. A Core i3-3220 már emészthetőbb áron van, de az integrált GPU-ja még messzebb kerül a konkurencia megoldásaitól, így véleményünk szerint azt csak a processzor ereje miatt érdemes megvenni, vagy irodai munkára, ahol nem számít igazán a GPU teljesítménye (videót gyorsítani pedig a HD2500 is tud). CPU erőben ugyanis néhány esetben még mindig az Intel vezet, hiába „csak” kétmagosak az egységei, nem minden tud élni a négy mag adta lehetőségekkel (vagy a hattal, mint az az FX-6100 esetében láthattuk).

Ettől függetlenül abban a kategóriában, amit az AMD teremtett a Fusion APU-kkal, az Intel nem tud labdába rúgni, saját árkategóriájában mind a Llano, mind a Trinity jobb vétel. Előbbit sem szabad ugyanis elfelejteni, hiszen most, hogy kifutó széria, nagyon kedvező áron kapható, az A8-3870k már jó ideje a legjobb vételek egyike. Az A10-5800k pedig úgy néz ki méltó utód lesz, úgyhogy nem kérdés, hogy jár neki az ajánlott plecsni!


Rengeteg mindenről tudnánk még beszélni, de hogy ne vegyük el senkinek a kedvét az olvasástól, a mai napon már csak két dolgot említenénk meg. Az egyik, hogy hamarosan jelentkezünk még egy cikkel, amiben azonos órajelen vizsgáljuk a mai processzorokat, hogy látszódjanak az architekturális különbségek. A Bulldozer vs. Trinity meccs nagyon érdekesnek ígérkezik, főleg miattuk készülünk ezzel. A másik, hogy az új foglalattal új Fusion Controller Hub is érkezett, az A85x, ami a mostani tesztben használt Gigabyte alaplap lelke is volt. A legfontosabb újítása az, hogy ha idővel kevésnek találnánk az integrált VGA-t, akkor akár CrossFire rendszert is építhetünk vele, de van egy olyan érzésünk, hogy akik Fusion APU-t vesznek, azok nem nagyon számolnak ilyesmivel, maximum egy erős VGA kerül idővel a rendszerbe. Ettől függetlenül fontos megjegyeznünk, hogy a Gigabyte F2A85X-UP4-gyel nagyon jó tapasztalatokat szereztünk a teszt ideje alatt, így kíváncsian várjuk mennyibe fog kerülni, ugyanis nagyon jó társa egy Trinity processzornak.

AMD A10-5800k (Trinity)

A tesztben szereplő A85-ös alaplapot és az A10-es Trinityt a Gigabyte magyarországi képviseletétől, az Asus alaplapokat pedig az Asus magyarországi képviseletétől kaptuk, ezúton is köszönet értük!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

175. Szecse
2012.10.02. 16:06
Egész nap erre a tesztre vártam
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
174. J.o.k.e.r
2012.10.02. 16:15
Remélem, tetszeni fog!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
173. BOCIHUN
2012.10.02. 16:21
Nagyon jó lett a cikk. Nagyon szépen köszönjük. Megvan az új htpc alapja Csak jöjjön ki több mini-itx alaplap. Kivancsi lennek full-hd mkv lejatszasanal mennyit enne a redszer!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
172. J.o.k.e.r BOCIH...
2012.10.02. 16:24
A médialejátszással kapcsolatos képességekkel foglalkozó oldalon az 1080p-s H.264-es oszlop Full HD MKV-t jelöl.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
171. BOCIHUN
2012.10.02. 16:25
Igen látom köszi szépen átsiklottam felette . Túl sok az új infó
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
170. kray
2012.10.02. 16:26
Mostanában nagyon toljátok a Gigabyte termékeket Ti nem tapasztaltatok velük problémákat?
Azért érdeklődöm, mert tényleg elég sok gond van velük a környezetemben, és nektek sem nagy biznisz olyan terméket árulni, amit állandóan gariztatni kell
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
169. Svindler
2012.10.02. 16:46
kray: nem igazán, arányaiban kb. annyi GB alaplap jön vissza mint más
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
168. MZperX75
2012.10.02. 17:10
Cikk miért is lovagol még mindig 2 mag kontra 4 maggal?

2 modul/4 szál versenyzik a 2 mag/ 4 szállal legyenek már pontosabbak kérem szépen!

Egyébként jó a cikk! Köszönet érte!

(egy érdekes dolog,hogy a PH-s teszteken a A8-3870 és az én A8-3820-as pprocim kevesebbet evett,mint üresjáratban, mint videólejátszás közben,bármely I3-as IVY vagy sandyikától,és egy bő 8-10W-al kevesebb is volt ugye ez a fogyasztás.
(nem mellékesen nálam 30W-nál nem eszik sokkal többet a A8-3820-as alulfeszelve)


A másik dolog 22nm@32nm annyival nem rosszabb az AMD 32nm-es megoldása,az Intel egy aprót olcsóbban adná a HD4000-es modeljét méltó ellenfelére találna z AMD A10-5800-as.
Apropó amire kíváncsi lettem volna még az a A10-5700-es 65W-TDP-vel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
167. atti2010
2012.10.02. 17:15
Rettenetesen agyonveri az Ivyket, veszek is egyet, amúgy meg köszönjük a tesztet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
166. csab959
2012.10.02. 17:20
Hihetetlen, milyen gyengén teljesítenek az Intel megoldásai. Remélem így halad tovább az AMD és az Intel is belehúz, hogy jobb grafikai képességekre legyen képesek a termékeik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
165. partxxx
2012.10.02. 17:25
a memória kezeléssel miért vannak problémái a Trinitynek ?

miért nem készült HD7xxx szériás dual graph teszt?

@iPon: mikor kerül ki az árlistára ? esetleg lehetne "előrendelni" ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
164. atti2010 partx...
2012.10.02. 17:32
miért nem készült HD7xxx szériás dual graph teszt? Mert a 7XXX VGA-k GCN -re épülnek és azokkal csak a Kavery fog tudni dualgraficban működni, viszont arra nagyon kíváncsi vagyok mit bír majd felelni az Intel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
163. kray
2012.10.02. 17:34
Svindlet köszönöm a választ!

Amúgy a teszt nagyon jó lett!

partxxx jövőre jönnek azok a procik, amik már a 7-es szériával is tudnak dual graphics-ot! Bár addigra itt lesz a 8as széria, szóval jó kérdés, hogy van-e értelme, vagy alapból úgy csinálják meg, hogy a 7-es és 8-as szériával is tudjon együttműködni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
162. atti2010 kray
2012.10.02. 17:38
Szerintem nem érdemes most 7xxx -be fektetni mert könnyen megeshet hogy csak a 8xxx-el fog működni, ezért nem mertem én sem venni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
161. gab78
2012.10.02. 17:40
Nagyon jó kis teszt, köszönet érte...

A teszt egyébként tökéletesen rávilágít arra ami az integrált megoldások fő problémája és lesz a jövőben is, azaz a memória, a memória sávszélessége és késleltetése. Remélem ezt majd a Kaveriben ki fogják javítani, különben nagyon csúnyán limitálni fogja a GCN-es grafikus magot. Már itt is limitál, elég megnézni az 1GHz-re húzott iGPU alig gyorsul valamit, pedig 25% + órajele van...

Atti2010: A Kaveri az Kaveri, nem pedig Kavery. IGAZÁN MEGTANULHATNÁD MÁR!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
160. atti2010 gab78
2012.10.02. 17:45
Megszokás a Trinity-től, amúgy igen, ha nem ácsolnak valamit a Kaveri mellé ami bővíti a sávszélt akkor erősen limitálva lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
159. carraroxt
2012.10.02. 17:47
Jó teszt!
Én mondjuk még szívesen megnéztem volna, hogy mit tud még gyorsabb rendszermemóriával a cucc.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
158. Svindler
2012.10.02. 17:48
partxxx: elvileg nemsokára felbukkannak a webshopban. 7xxx-es teszt meg azért nincs Duál Graphicsban, mert 7700-tól kezdve mint azt már más is írta GCN architektúra van, azzal nem működik együtt, alatta pedig átnevezett 6000-es Radeonok az OEM piac számára, nem igazán kapni őket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
157. partxxx
2012.10.02. 17:52
köszönöm a választ, naivan azt hittem, hogy az integrált 7xxx működik dualban a dedikált 7xxx széria megfelelő elemeivel

megrögzött asus párti vagyok de most erősen elkondolkozom, hogy:

4 x DDR3 2600+(OC)

This motherboard unlocks maximum memory performance, coming with 4 DIMM slots for dual-channel memory, supporting up to DDR3 2600+ (OC) MHz!

http://www.asrock.com/mb/AMD/FM2A85X%20Extreme6/

persze valami magas órajelű memóriával megtoldva
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
156. J.o.k.e.r
2012.10.02. 17:53
MZperX75: Az Ön kedvéért végeztem egy újabb mérést és a videólejátszás alatti fogyasztás akkor is annyi ezzel a konfigurációval, amennyi a táblázatban szerepel. Az üresjárati fogyasztás esetében nem tudom, miért emleget 50 wattot, mikor a diagramon feketén-fehéren szerepel, hogy az bizony 33,7 watt a Trinity esetében. 50 wattot még a Dual Graphics konfiguráció sem fogyaszt üresjáratban. Utóbbi csak 41.2 wattot kér.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
155. I.Jozsef83
2012.10.02. 17:59
J.o.k.e.r

Aida64

a 4. ábrát javítsd ki ... mert azon is a : Memória másolás van Memória késleltetés helyett !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
154. J.o.k.e.r
2012.10.02. 18:01
Köszi, javítom is!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
153. kex
2012.10.02. 18:03
Sziasztok!

Az Adobe Photoshop cs6-os tesztben kétszer szerepel a sötétzöld szín, sötétkék pedig nincsen magyarázatként.

Más kérdés: számítási teljesítményben körülbelül hol helyezkednek el most a nagy négy magosok egy Phenom II x4-hez, vagy Athlon x4-hez képest?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
152. Terror
2012.10.02. 18:12
"Az egyik, hogy hamarosan jelentkezünk még egy cikkel, amiben azonos órajelen vizsgáljuk a mai processzorokat, hogy látszódjanak az architekturális különbségek."

Fiúk, fiúk. Ennek mégis mi értelme van? Maga az architekturális különbségből fakad többek között az is, hogy nem ugyanolyan órajelre vannak belőve. Aminek itt értelme lenne, az az azonos fogyasztás (nehéz tuninggal belőni, szóval ugorjunk) de inkább az azonos ár melletti teljesítmény. A tomshardware találta ki azt a baromságot először (ha jól tudom), hogy na majd az órajel megmondja a tutit - tényleg? Miért? Semmi értelme, mint ahogy manapság annak sincs, hogy mi hány szálon számol, vagy hogy hány mega a cache. Csak az számít, hogy milyen teljesítményt kapsz a pénzedért. Rosszul gondolom?

Sokkal jobban örülnék mondjuk egy relatív teljesítményindexnek (mint a PH-n) összevetve egy aktuális Ipon árcédulával, és mindenki látja, megéri-e a vas a pénzt. Persze update-elni ezt nem lenne egyszerű, de mondok jobbat: ha már úgyis emlegettem a tomshardware-t, mondjuk ha nem is havonta, de kéthavonta írhatnátok egy cikket arról, hogy melyik árkategóriában éppen mi a legjobb vétel. Ez nagyon sok emberben felmerül a fórumban is, így lenne mit mutogatni nekik a nyers magánvéleményen kívül. Hogy illusztráljam, miről beszélek: CPU és GPU.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
151. Stark
2012.10.02. 18:17
Nagyon jó teszt, a Trinity előtt meg le a kalappal.
Hozta amit vártam. Sokkal jobb vétel mint az Ivy i3.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
150. I.Jozsef83
2012.10.02. 18:21
Jó és alapos teszt , és elég hosszú is , végül megrángatva is a K -s proci



 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
149. carraroxt
2012.10.02. 18:25
partxxx
Egy olcsóbb A75-ös lappal jobban jársz. Memória sebességben ugyanott van, és még csak a fölösleges CF képességet sem kell megfizetned.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
148. MZperX75
2012.10.02. 18:31
J.o.k.e.r:

Uram csak erre szerettem volna felhívni a figyelmed.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
147. MZperX75
2012.10.02. 18:31
ups! dupla
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
146. dezz
2012.10.02. 18:32
Terror: Azért pl. egy Bulldozer (pl. FX-4170) vs. Piledriver (A10-5800K) clock-to-clock összehasonlítás nem haszontalan dolog... (Csak mondjuk be fog zavarni a L3 az FX-nél.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
145. Terror
2012.10.02. 18:33
partxxx - az gondolom tiszta, hogy a 2600 MHz-es memóriakit drágább, mintha vennél egy A10-esnél kétszer erősebb videokártyát, szóval szerintem 1866-os memórián felül pénzkidobás ilyesmire költeni. Illetve 2133-ast talán még találsz olcsón, bár már az se egy nagy üzlet.

dezz - igen, ezt először fel is vetettem a kommentben, de aztán inkább kiszerkesztettem, mert ez eléggé világos már ebből a tesztből is. A Piledriver nagyjából azt tudja L3 cache nélkül, mint a Bulldozer cache-sel együtt. Szóval itt nagy performansz nem lesz, csak a fogyasztás a kérdéses, ami itt az IGP miatt nem egyértelmű.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
144. kisza25
2012.10.02. 18:39
köszönjük a tesztet:K
na elérkezett az idő, hogy az IGP teljesítménye utolérte a belépőszintű VGA-kat, sőt sokat le is körözött rendesen, azért a HD6670 teljesítményét hozni, a CPU mellé integrált IGP-be le a kalappal
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
143. partxxx
2012.10.02. 18:42
@carrarox1 + @terror: elképzelhető, a híres corsair 8Gb 2000MHz-es RAMnál drágábbra beruházni már egyébként sem érné meg szvsz, és nem is volt tervbe ennél drágább ram

sok múlik majd az árazáson is, egy gyönge laptop után szeretnék beruházni egy erős-közepes gépre, nagy monitor, hd filmek, meg a WoWot is eléggé unom min. grafon

most van egy fm1es (112k) és egy am3+os (180k) konfigurációm elmentve monitor nélkül

évente nem akarom cserélni a gépet, de az fm1 nem tudom kibír-e ennyit, az am3+ meg nem tudom megér-e ennyit

... dióhéjban ennyi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
142. J.o.k.e.r
2012.10.02. 18:43
MZperX75: Igen, már korábban láttam. Ettől még nálunk ilyen eredmény jött ki, most újra lett mérve, akkor is ugyanez a helyzet, úgyhogy ez itt ennyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
141. r800
2012.10.02. 19:12
Ez az első magyar teszt! Ehhez mindenképpen csak gratulálni tudok nektek - főleg, hogy ilyen elképesztően részletes cikket sikerült alkotni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
140. Georg17
2012.10.02. 19:26
Intel cipóra lett verve. Kíváncsi vagyok a Világ jobbik felén mekkora hírverése lesz az AMD új üdvöskéjének. Mert a Bulldozer óta AMD-t nem nagyon reklámozták. Miközben még a csapból Intel procik folytak. Tetszik amit az AMD csinál, s az utóbbi időben egyre több hír érkezik arról, hogy szoftveres oldalról is próbálnak "rájuk dolgozni". Lehet, hogy fordulóponthoz érkeztünk?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
139. sanyix
2012.10.02. 19:56
@Georg17: ugyanakkora mint anno az athlon64-nek... semmilyen, mert a pentium "A processzor", ha nincs pentium akkor helyette intel kell
És persze az amd úgy is "lefagy meg elég" az "intel meg minőség, mert drágább, és ami drága az minőségi"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
138. franc0 Georg...
2012.10.02. 20:04
Cipóra? Miről beszélsz ember?

A CPU az i3 szintjét alulról súrolja.
A GPU Office-hoz túl erős, játékhoz túl gyenge.

Majd 5 év múlva lesz értelme, ha ilyen ütemben fejlődnek. Én többet vártam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
137. Terror franc...
2012.10.02. 20:13
Túl gyenge? Én nem tudom, hogy te milyen játékokkal, milyen beállításokon vagy milyen felbontáson szoktál játszani, de az A10 még full HD-ben is játszható szintet produkál a slágerjátékok kétharmadával, de 1680*1050-ben minddel.



Arról beszélt, ami a tesztekből világosan látszik. De ha csak a szokásos 'azért nem jó mert nem Intel van ráírva' komment volt, akkor bocs.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
136. atti2010
2012.10.02. 20:15
Nagyon jól sikerült az APU, az Intel csúfos veresége 100%.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
135. atti2010
2012.10.02. 20:19
Terror

Aki ilyesmit vesz és használja annak tökre megfelel a CPU-es AZ IGP is, magasról tojik az Intelre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
134. franc0 Terro...
2012.10.02. 20:20
Jajj hagydmárezt, most beszélgetünk értelmesen vagy nem?
AMD a procim és a kártyám is...

Régen 6670-em volt, az kevés. Ez az APU attól még le van maradva kb 25%-kal. Nincs miről beszélni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
133. atti2010 franc...
2012.10.02. 20:26
Neked kevés mert elvárod hogy egy APU maxon vigyen minden játékot, de vannak hozzáértőbbek is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
132. sanyix
2012.10.02. 20:28
@franc0: mire? Nekem még mindig egy hd3850-em van, és valahogy egy két extrém kivételtől eltekintve nem kevés 1280*1024-ben. Skyrim high, 30+ fps, mafia 2 minden max kivéve az AA és a hulladék apex, az is 30+, pedig nem ám csúnyák.
Na és egy trinity igp-je ennél valszeg gyorsabb.

cpu része pedig még 1 modullal is bőven elég a felhasználók 95%-nak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
131. franc0 sanyi...
2012.10.02. 20:29
Hamarosan 2013-at írunk.
A monitor fullHD-nál kezdődik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
130. Terror franc...
2012.10.02. 20:31
Jó, beszélgessünk értelmesen, 40-50-60 fps neked kevés? Vagy 100 fps kólofgyútiban nem elég, hogy valakit lelőj? És full hd-ben mért értékeket mutogattam.

Ennél *sokkal* gyengébb diszkrét videokártyákról megy a tanácskérés a fórumban. GT520 és társai.

"A monitor fullHD-nál kezdődik"

Menjé má ecsém. Az emberek felének sincs.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
129. partxxx
2012.10.02. 20:43
próbáltam valami inteles gépet összerakni, de a teszteredményeket vizsgálva ennyit nekem nem ér, hogy szabadidejében prím számokat keressen a proci
igen erősebb de aránytalanul drágább is

fullHDben valószínűleg a facebook is szebb egyébiránt ha valamit minőségben szeretnék nézni akkor elmegyek egy moziba

mindig vannak ilyen földtől elszakadt emberkék akik 95%-a nem tudja megmondani mivel használja ki az erőművét
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
128. atti2010 partx...
2012.10.02. 20:53
mindig vannak ilyen földtől elszakadt emberkék akik 95%-a nem tudja megmondani mivel használja ki az erőművét

Legalább 35 emberkét tudok akinél Intel baromi erős proci dolgozik és egy fostalicska VGA aztán nem tudják miért nem megy 30-35 FPS fölé. Emberek 2012 -ben a proci erő sz@rt sem ér.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
127. jozsefm
2012.10.02. 20:55
Jó teszt lett, Joker. Kösz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
126. partxxx
2012.10.02. 20:59
egyik nagyon jó tanárom mondta a következőt, persze más szavakkal:

már néhány száz forintért lehet venni ilyen 16 vagy 32 bites gigakókányos mikroprocesszorokat, persze az ilyeneket teszik a csengőkbe mert olcsóbb mint a régi techológiás, és mit csinál a proci ha épp nem dallamot játszik le ? hm ? tán prím számokat keres ? ezektől a falra tudok mászni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
125. atti2010 partx...
2012.10.02. 21:14
Elég idióta tanárod lehet ha a mai dolgokat 16-32 bitt szinten fogja fel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
124. partxxx atti2...
2012.10.02. 21:20
csak egy doktor aki repülőkbe, rakétákba meg autókba fejleszt real time programokat
mikroprocesszorra
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
123. atti2010 partx...
2012.10.02. 21:25
Akkor meg nem idióta csak a saját szemszögéből nézi a világot ami szintén veszélyes, rakéták,autók,repülők más rendszerekre alapulnak, pld egy műhold sokkal gyengébb procival is elmegy mint egy mai PC -de! teljesen más a félépítése és más szoftvereket használ.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
122. partxxx atti2...
2012.10.02. 21:31
pl egy autó real time programcsomagja elférne 128Kb-on, ha biztonsági okokból nem hagynák benne mindig az előző verziókat

amúgy egy gyenge hasonlatként szántam az overpriced&oversized konfigokra
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
121. Whysper
2012.10.02. 21:35
Komolyan nem értem mi itt a probléma! ezek az AMD procik akkor is pont jó helyet töltenek be piacon. Arról nem is beszélve ,ha egyszer eljön az az idő mikor egy ilyen CPU-ba beleszerelnek egy bika vga GPU-t is és egy ilyen processzor megvásárlásával játszhatsz stb. Nem kell majd venned egy atom drága CPU-t meg egy méreg drága vga! Főleg arról nem is beszélve ,hogy minden értelmesebb 4 mag vagy annál nagyobb processzor húzva kb. röhögve kihajt egy erős VGA-t. Jó nem CF-ről beszélek vagy SLI-ről ,de azt értsétek már meg,hogy egy átlag felhasználónak aki nem programozó vagy zene író vagy filmkészítő és nem servert épít. ezeket a processzorok nagyon jók és igenis minek vennél akár egy laptopot vagy asztali gépet intel procival + videokártyával, ha egy ilyen amdvel megoldod a cpu vga kérdést. Főleg ha akár cf-et is építhetsz vele. Én értem ,hogy az i7 meg ezek a legerősebb a világon, de ezek a processzorok sok embernek jók lesznek. Továbbá szerintem nem az otthoni felhasználók alkotják csak a piacot hanem képzelj egy irodát ahol vesznek rögtön 100-at és ne otthoni fejjel gondolkodj. Mert itt külföldön símán vesznek 100-at.

Köszi ezt a jó tesztet megvan apám új gépe )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
120. Whysper
2012.10.02. 21:36
Bocs esz az lemaradt ,hogy 36000 meg 26000 egy a10 meg a8 amit még húzhatsz is. Na ne vicceljünk már
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
119. jozsefm
2012.10.02. 22:00
Amire tervezték-abban ronggyá verte.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
118. franc0
2012.10.02. 22:03
Látom megjöttek az értelmiségiek.
Rájöttem, az a baj, hogy az AMD termékeit a csórók veszik. Ki más játszik 1280-on...
Csórókon pedig nem lehet pénzt csinálni, ezért tart ott az AMD, ahol.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
117. Terror franc...
2012.10.02. 22:08
Tehát ezzel azt akarod mondani, hogy az AMD gyártja ebben a szegmensben a processzorokat (mint például az i3-3220) és a processzorgyártók a játékosokból nyerik a profitjukat? Ez a kommented már megint olyan politikus-szagú volt.

Amúgy nem igazán értem, hol a gond (hacsak nem azt vesszük, hogy az Intel fanboyoknak ma elmaradt a maszturbáció).

Használj 386-ost, abban nincs integrálva az FPU. Minek, csak a csóróknak van. Vagy Pentium 4-est, abban még memóriavezérlő sincs. Csupa csóróknak gyártott termék.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
116. partxxx franc...
2012.10.02. 22:26
rájöttem, hogy az intel meg a hülyéken gazdagodik meg ... merthát azért tudja eladni ennyiért, mert ... no mind1, vond le a konklúziót magad
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
115. Georg17
2012.10.02. 22:32
Kedves franc0:

Az én monitorom 1280x1024-es és i7-es procival meg 6870-nel döngetek. Na erre varrjál gombot! A te logikád szerint ez a párosítás összeférhetetlen. Pedig minél kisebb a felbontás, annál inkább kell a procierő. Bár én legritkábban játékra használom manapság már a gépem.
Ez óta egyébként csak AMD alapú gépeket szereztem be itthonra asztaliként és notiként is. S nem csalódtam bennük. Ha így halad az AMD, a fő gépem is arra lesz lecserélve. Pont.
A monitor Full HD-nál kezdődik? Hahahahaha.........


Amúgy épp most néztem videót. Kb. ennyi volt: megjelent az új AMD APU. Nézzük meg hogyan teljesít játékokban az azonos árú Intellel szemben! S ezzel mindent el is mondtak. Pffff.... Mintha csak erről szólna az egész.
Persze a videóhoz való hozzászólások is hozták a szokott színvonalat.

Félreértés ne essék! Nem AMD zászlót lobogtatok az ablakomban, csupán örülök, hogy történik végre valami érdekes. S más, mint eddig. Az utóbbi egy két év elég uncsi volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
114. carraroxt
2012.10.02. 22:34
Meglepően kevésre értékelik egyesek, hogy egy kb. 32 ezres CPU árába integrálva kapnak egy 14-18 ezres VGA-t is grátiszba. Pedig a legtöbb számítógépben ennél jóval gyatrább VGA szolgál ám!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
113. atti2010 franc...
2012.10.02. 22:36
Rájöttem, az a baj, hogy az AMD termékeit a csórók veszik. Ki más játszik 1280-on...

Az a baj hogy még nem jöttél rá hogy FullHD -n a VGA számít nem a CPU, de hát van még időd, ez csak alig 1-2 éve lehet tudni, jól mondják itt előttem az Intel is meg kellett gazdagodjon valakin, és elég gazdag.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
112. Gyurkov
2012.10.02. 22:55
Megvan a cikkem a holnap reggeli kávé mellé. Egy gyors kérdés, lesz a jövőben PCI-E 3.0 FM2 deszka is vajon?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
111. carraroxt
2012.10.02. 22:59
Nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
110. atti2010 Gyurk...
2012.10.02. 23:00
FM2+ lesz az de ki a fene hiányolja, ha összekötözöl 6 legerősebb VGA-t akkor sem használod ki, hiányzik? Inteles fanbojok csorgatják rá a nyálukat de egy se tudja a sebességét vagy a kihasználtságát még behatárolni sem de a 3 az nagyobb mint a 2,2.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
109. Terror Gyurk...
2012.10.02. 23:01
Ha lenne, mi haszna lenne belőle a usernek?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
108. sanyix
2012.10.02. 23:03
@franc0: teszek rá szerinted honnan kezdődik egy monitor 2012-ben, és a marketingre is. Ugyan is olyan 30" környékén van értelme a fullhd-nak, addig csak egy ok hogy miért váltsál monitort és gépet. Mivel nincs baja a pár éve vásárolt monitoromnak nem érzem szükségét hogy vegyek egy újat azt mert a gyártók azt mondják

Csóróval nagyon mellélőttél(az esetek 90%-ban ezt az illető egy 2 szobás panelből írja ami azért elárul pár dolgot), egyébként egyszerűen csak nem vagyok konzumidióta mint te, így akkor veszek valamit ha szükségem van rá, nem akkor amikor a reklámok azt mondják, vagy divatos, ugyan is ezek rám semmi hatással nincsenek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
107. atti2010 sanyi...
2012.10.02. 23:12
Igen minden elektronikai szabványból az idióták veszik meg az első darabokat, de hány éve vettel FullHD TV-t és még mindig nagyítóval vadásszák a FullHd adásokat, ez nem a legjobb példa.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
106. madcaptain
2012.10.03. 00:27
Szép-szép, de a GCN-es Kaveri 4chanel memóriavezérlővel és 2400Mhz-es RAMmal kéne és akkor már lehetne beszélgetni komoly fullHD sebességről.
Bár ár/értékben egy G850 Sandy egy 7750-el karöltve azért szerintem megszorongatná a Trinity-t.
Amúgy aki komolyan játszani akar vesz i5 K-s procit egy hasonló árú VGA-val úgyis, nem szórakozik IGP-vel. Aki meg kocajátékos 5éves gépet nyüstől annak egy ilyen APU maga a kánaán.
Az i3 jó openCL sebessége a szar OpenCL drivere ellenére nagyon meglepő.
Terror
Amúgy honnan vannak azok a chartok? a Tomshardware Trinity cikkében sokkal alacsonyabb fps-ek vannak, igaz medium preset, nem low.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
105. sanyix
2012.10.03. 01:09
madcaptain: 4 ch memóriavezérlővel úgy 50k-s cpu-ról és 50k-s alaplapról lehetne majd beszélgetni...

@ocsabi:"meg pl ha battlefieldezel, akkor fél hdn nemsok esélyed van agyonlöni a másikat."
hát ez eléggé viccesen hangzik, főleg bf3-nál, ahol arcade játékra jellemzően néhány méterről lövögetik pofán egymást/ mindenféle célzás rásegítéssel

bf3 nálam hogy fut, és törlés szinten ment csak (apropó a lent írt gépen az is highon fut gyönyörűen), de még 1024*768-ban crt-n operation flashpoint multiztam évekig, és hát ott előfordult, hogy MG-vel akár 800 méterről pötyögtem ki az ellent, mesterlövész puskával 2200 méter volt a rekord, és valahogy azon a crt-n is láttam mit lövök. 400 méteres lövések meg mindennaposak voltak sima gépkarabélyokkal, amiken nincs ám zúm. Nyilván a bf-ben ennél kisebb távok vannak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
104. Quator sanyi...
2012.10.03. 07:28
Én pl 2 szobás panelből (ráadásul nem is az enyém) írok, és ez nekem csak azt árulja el, hogy meggondolom mire kell a gép és mennyi pénzem van rá.
De abban igazat adok, hogy a pénz és az ész általában nem egy helyen van. Vérpistike effektusra gondolok, ahol az egyszeri vásárló bemegy és mindenből a legnagyobbat legdrágábbat veszi meg, pénz nem számít, aztán pl. passziánszozik vele.

De a cikkre visszatérve: nagyon jó és átfogó cikk volt szerintem. Mivel az aláírásomban szereplő konfiggal rendelkezem, így arra jutottam, hogy én nem váltok Trinity-re. Annyival nekem nem ad többet, mint amire ez nem elég jelenleg. De úgy gondolom, hogy aki most cserél régi gépet, annak ez egy nagyon jó alternatíva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
103. Szecse
2012.10.03. 08:46
A dual graphics csak a HD6xxx-el megy? Vagy 6670-től fölfelé de a HD7xxx már nem támogatja?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
102. atti2010 Szecs...
2012.10.03. 10:58
7xxx fölé nem mehet mert az már GCN.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
101. gery84 atti2...
2012.10.03. 11:36
Nem rossz teszt!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
100. Szecse
2012.10.03. 11:55
Mini itx házban, hogy muzsikál a trinity? Mekkora táp kell szerintetek? Egy kicsi de használható gépet szeretnék építeni. Nem tudom, hogy mikor lesz ilyen alaplap fm2 tokozással, lehet h lianot kéne inkább venni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
99. atti2010
2012.10.03. 11:57
Légy komoly, legalább ha 8800-al próbálkoztál volna, amúgy meg nagyon fura menyire vágytam volna anno egy 8800 GTX VGA -ra most meg röhögök rajtuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
98. Phantomstr...
2012.10.03. 12:54
@franc0
"Cipóra? Miről beszélsz ember?

A CPU az i3 szintjét alulról súrolja.
A GPU Office-hoz túl erős, játékhoz túl gyenge."


Öööö. Nem tudom hallottál-e róla, de APU-ban nem csak azért van integrált grafikus egység, hogy képet adjon. Hadd hívjam fel a figyelmed a teszt három fontos pontjára. OpenCL használatával a WinZip tesztre és OpenCL használatával a Photoshop tesztre és a GPGPU tesztre. Mindháromban elveri az összes Intelt, WinZip-nél és GPGPU-ban nem is kicsit. Lehet pattogni, hogy na de OpenCL nélkül mi van, csakhogy értelme sincs, mert a Jövőben inkább erre fog tolódni a dolog, ha meg így sokkal gyorsabb, akkor miért ne használjuk?

Szóval a kifogásodnak még volna is értelme, ha az IGP-t csak arra lehetne használni, hogy legyen kép a monitoron, de nem csak arra lehet és egyre inkább használni fogják egyéb feladatokra is.

"Hamarosan 2013-at írunk.
A monitor fullHD-nál kezdődik."


Böngészd át a Steam statisztikáit:
http://store.steampowered.com/hwsurvey
A játékosok harmada sem játszik FullHD-ban. Nem hiszem, hogy ez 3 hónap alatt sokat fog változni. Ez a helyzet játékos oldalról. Ha pedig nincs szükség játékra, magad is mondtad, hogy a grafikus teljesítmény még sok is. Szerencsére máshol is lehet profitálni az IGP erejéből.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
97. atti2010 Phant...
2012.10.03. 13:15
Alapvető dolgokat sem ismer, nem érdemes veszekedni vele, csak annyit tud hogy az a I7 legjobb mert a Józsinak is az van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
96. Edviiin89
2012.10.03. 13:42
Jó lett a Trinity GPU, de ezen nem is csodálkozom. Viszont a CPU-ról se felétkezzünk meg van is itt egy ritka jó játékteszt GTX 680-alatt, na meg sok más is. Teszt végén külön is kint vannak az eredmények a játékokról FPS-ben akit érdekel. [LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
95. franc0 atti2...
2012.10.03. 13:56
Tegyél lakatot a szádra kispöcörő.
Nálad sokkal többet tudok, ebben biztos lehetsz. Lószart se tudsz felmutatni, a fanboyságodon kívül.

Már az elmond mindent, hogy folyamatosan ez nálad a téma, pedig senkit sem érdekel.
Fosol hogy megrendül a kis világod. Érzed hogy kilóg a lóláb
Szórakoztató lúzer vagy.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
94. zodiac83
2012.10.03. 14:55
Ezekhez 1866 MHz-es CL9-es RAM-okat érdemes keresni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
93. somakb
2012.10.03. 15:09
No ez végre egy remek termék, gratula az AMD-nek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
92. deviant93
2012.10.03. 15:32
@atti2010
Kapásból tudnék 7 embert említeni, akinek a játék azért nem megy 20 FPS felé, mert gyenge a processzor.
Arányban kell tartani. Nekem egy i7 dolgozik a vasamban 1 középkategóriás kártya mellett. Iszom is a levét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
91. kockaharco...
2012.10.03. 15:50
Jó teszt lett, köszi J.o.k.e.r
Azért dicséretes,hogy majdnem meg lett az 5GHz, még ha csak validra is, akkor is )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
90. 5hR3kY
2012.10.03. 16:05
Szecse: Én egy 150W-ot táppal hajtok egy E4-3400 Llano-t amiben 2x2GB 1600 DDR3 van, és egy 2.5" HDD + Slim DVD+-RW, és megy tökéletesen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
89. dfsz34
2012.10.03. 16:26
Mennyibe fog kerülni magyar kiskerben?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
88. Phantomstr... dfsz3...
2012.10.03. 16:54
Én az A10 kezdőárát az FX-6200 környékére várom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
87. Szecse
2012.10.03. 16:56
5hR3kY - Köszi!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
86. sanyix
2012.10.03. 18:15
@deviant93: nem minimum grafikán kell játszani, bár nem tudom milyen gép az amin egy játék minimumon 20 fps-el megy

"Nekem egy i7 dolgozik a vasamban 1 középkategóriás kártya mellett. Iszom is a levét." na látod, ha lett volna eszed azt i5-öt veszel és a plusz pénzt videokártyára költöd, és nem dőlsz be a marketingnek, ugyanis az i7 teljesen értelmetlen, semmi pluszt nem ad egy i5höz képest otthon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
85. yodamester...
2012.10.03. 18:26
Akkor én jól csináltami5 3570k+gtx680
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
84. Parano1d
2012.10.03. 18:43
Nekem az jött le, hogy az égvilágon semmi előrelépés nem történt a Llanohoz képest. Azonos memóriavezérlővel már simán gyorsabb volna az A8-3870-es. (megjegyzem sokszor még így is gyorsabb) Kövezzetek meg de ez a véleményem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
83. ThompsoN Paran...
2012.10.03. 18:47
A memóriavezérlő tudtommal ugyan az.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
82. Parano1d
2012.10.03. 18:55
Igazad lehet

Ettöl függetlenül a CPU terén nem történt nagy fejlődés. Mea culpa maxima.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. ThompsoN Paran...
2012.10.03. 18:58
Nem nagyon történt, az igaz. De szerintem nem lett ez rossz. Köszönjük a tesztet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. Szefmester
2012.10.03. 19:00
Kedves kolegáimmal sikerült összevitáznunk mert sztük az i7 a best.. mindenre.. Meglátnak a melóban egy laptopon egy i7 feliratot és máris az a legjobb, meg munkára meg mindenre jó. Amikor meg benyögtem hogy inkább vennék egy i3/i5 + erősebb VGA-t mert azt még akár melóra is be tudnám fogni, egyből én lettem a hülye. Amikor meg kiejtettem a számon a GFLOPS kifejezést már a szar poénjaik céltáblája lettem...

Én itthon egy q6600 + 6870 kombót nyüstölök egy 8 éves 17"-os CRT monitoron.. ami (igaz csak 60Hz-en) de vinné a 2048*1536-ot is..
Az igazi monitor FullHDnél kezdődik? Hmm ez mintha lesajnálná azt a felbontást.. de ha valakinek a felbontás többet jelent...

Tetszenek ezek az új procit, egy hibrid XFire rendszerben is kíváncsi lennék rájuk. Amúgy inkább olyan monitort vennék ami az 2560-as felbontást vinné, mert akkor legalább félnatívban is menne minden képminőség romlása nélkül, ha egyszer a gép elkezd kevés lenni a progi alá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. hofeher Szefm...
2012.10.03. 19:57
Nem tudom mire nem elég a proci nézz körül a netten ha ki lehet hajtani 1 7970 vga-t akkor elégséges mindenre nem kell ide a 3x pénzbe kerülő i7 felesleges luxus.

Sőt 1 a85x lap talán még a dual 7850 is viszi szerintem.

Nekem 1 dualcore proci után vga nélkül is tökéletesen megfelel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. ThompsoN hofeh...
2012.10.03. 20:00
Arról azért nem vagyok meggyőződve, hogy egy 7970-et kihajt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. hofeher Thomp...
2012.10.03. 20:02
i7 10fps el tud többet az ér neked 3x pénzt
söt az i3 el is veri 7970 mellet
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. carraroxt
2012.10.03. 21:47
A PH-s teszt szerint bizony kihajt egy 7970-et lazán, ahogy az i3-as is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. sanyix
2012.10.03. 21:57
aki nem tudja mi az a "kihajtás", és a hátterét inkább ne támaszkodjon rá
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. Parano1d
2012.10.04. 01:12
Bármikor mondok 20 olyan programot fejből, ahol bármekkora felbontásban processzorlimited lesz. És simán mondok olyant is ahol videokártya limit van akár egy belépőszintű processzorral is alacsony felbontáson. Ebből következik az, hogy nincsen olyan, hogy egy processzor "kihajt"-e egy videokártyát vagy sem. Nyilván függ az adott alkalmazástól, a felbontástól, de még a videodriver veziótol is.
A tesztelt processzorok bármelyike elégséges teljesítményű egy átlagos otthoni használatra jelenleg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. petXYZW
2012.10.04. 11:13
Paranoid1d

Felsorolnál párat, ebből is abból is!?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. sanyix
2012.10.04. 13:14
@Parano1d:

így van. A kihajtás függ a programtól, attól hogy az milyen minőségű és mennyi ojjektumot jelenít meg, és azt milyen részletességen, amibe a felbontás is beletartozik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. partxxx
2012.10.04. 13:35
bármikor mondom, hogy messziről jött ember
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. Parano1d
2012.10.04. 15:01
Az 5 évnél régebbi nem annyira csillivilli játékok szinte mind az előző csoportot gyarapítják (had ne soroljak fel sokat most ) Az utóbbiak közé pedig a videokártya teszprogramok tartoznak jellemzően yxzMark, unigine stb. De egy Battlefield 3, Dirt 3, Metro stb-nél már nincsen különbség 1920-as felbontáson magas beállítások mellett egy i3-as és egy i7-es között.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. sanyix
2012.10.04. 15:54
Van egy olyan dolog sajnos hogy rajzolási hívás. Ez az amikor a cpu összegyűjti és elküldi egy kirajzolandó dolog adatait a gpu-nak hogy rajzolja ki. Ezt minden egyes képkockánál külön meg kell tenni. Egy 3d modellt 1 rajzolási hívás kirajzolni, HA az 1 darabból áll (node), és az 1 darab textúrát használ 1 fajta materiallal (pl sima fényforrások által megvilágított felület material az 1 hívás), viszont komolyabb material (pl tükröződő, normal mapes, már 2-3 rajzolási hívásba kerül).
Tehát modell darab szorozva a darabokon használt materialok száma szorozva a materialok kirajzolásához szükséges rajzolási hívások számával.
Sajnos az animált dolgoknál már több darabot kell használni a modellben. Pl egy autó aminek kanyarodnak az első kerekei, és az összes forog, legkevesebb 3 rajzolási hívásból jön ki (karosszéria, első kerekek, és hátsó kerekek), ha pedig független felfüggesztés is kell, akkor már 5 mert mindegyik keréknek külön kell lennie.

És sajnos sok ilyen dolog van egy játéktérben, így a rajzolási hívások száma több ezer darabra rúghat (persze a játékmotoroknál néha lehet trükközni, hogy az egymáshoz képest nem mozgó dolgokat 1 rajzolási hívással kirajzolja, de ez változó hogy hol működik, vagy egyáltalán tud-e ilyet a játékmotor).

Mivel ezek a rajzolási hívások a cpu-t terhelik, amit ha kimaxol, nem tudja etetni a gpu-t.

Emiatt fontos az is, hogy a program többszálú-e vagy nem mert a rajzolási hívások küldözgetését nem nagyon lehet többszálasítani, de ha sokszálú a program legalább a rajzoló szál kap egy saját külön magot, nem kell osztoznia mással.
Bár a directx11 állítólag támogat több szálú rajzolást, de azt mondják nem valami fényes.

Általában a cső fps-ek gpu igényesek mert nem sok rajzolási hívásból áll a kirajzolás, mivel a pálya egy darabban van, nemnagyon dinamikus, na meg kis területeket jelenít meg.

Viszont a pályaszerkesztős több km-es látótávos dinamikus játékoknak sok ezer dolgot kell kirajzolni, így az arma, repülőszimulátorok, és hasonlók cpu korlátosak (is) szoktak lenni. Persze a többség az arcade csőjátékokkal játszik, ami inkább gpu igényes.
Ennek a rajzolási hívogatásnak a szükségessége, a HSA-val, és a gpu cpu közös memóriájával szűnhet meg, tehát azzal hogy kihagyjuk a képletből az erőforráspazarló api-kat, mint a direct3d vagy az opengl, ami most nem megy, mert mindegyik gpu gépi kódja más, és a HSA lenne az ami egy gpu közeli, de egységes kódot összehoz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. carraroxt
2012.10.04. 17:27
Parano1d És téged ennyire zavar, ha mondjuk 150-200 fps-en CPU limited van?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. Parano1d
2012.10.04. 18:37
Nem mondtam, hogy zavar, és azt sem, hogy 25 fps-nél van CPU limit
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. FeS93
2012.10.04. 18:41
Az A10 5800-as milyen videókártyát tud kihajtani vagyis melyik a legnagyobb videókártya amivel dualba tud működni?? köszi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. ThompsoN FeS93
2012.10.04. 18:46
Radeon HD 6670 a legnagyobb ,amivel megy a Dual Graphics.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. FeS93 Thomp...
2012.10.04. 19:01
kár , ha ment volna min egy 6850-el akkor fasza lenne D
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. sanyix
2012.10.04. 20:06
Megy, de akkor csak az megy...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. Szecse
2012.10.04. 20:48
ÉS lelet profilt létrehozni, hogy mondjuk böngészéshez, youtubehoz az IGP-t használja, és csak a játéknál használja a 6670-est? Szerintem ez elég nagy gond, mert az a kártya nem valami izmos
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. 5hR3kY
2012.10.05. 09:05
NeoX: Majd látogasd meg a szemész orvosod ha lesz időd, mert valami gond van a látásoddal! Ha majd rendbe rakta akkor nézd újra végig a tesztek eredményeit. Ha nem tudod értelmezni akkor megsúgom hogy egyetlen egy 1920x1080 felbontású tesztnél sem érte az Intel HD 4000 a 25 FPS-t!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. Szecse
2012.10.05. 09:13
azt úgy értette, hogy 2-5.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. Szecse
2012.10.05. 10:16
Vicces, hogy még mindig ezen megy a vita Az erősen lebutított nálad azt jelenti, hogy high és AA akkor nincs miről beszélni. A te videokártyád valószínűleg többe kerül mint maga az A10-5800K Miről beszélgetünk akkor? Azt meg ne mond már h játékra akkor is inkább megéri az i3 mert az általad is linkelt teszt pont az ellenkezőjét mutatja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. petXYZW
2012.10.05. 11:03
carraroxt
"Azt viszont tudja valaki, hogy számításra (OpenCL, fizika, stb.) megy-e az integrált GPU, ha diszkrét VGA-t használunk (mármint amivel nem tud együttműködni)?"

Ezt nem ártott volna kipróbálni az ipon tesztelőinek.

Nekem van egy 780G-s HD3200, ha arról megy a monitor látom a PCIe-es 5770-et mint OpenCL eszközt. Fordítva nem, de a HD3200 OpenCL szempontból nem támogatott.
Más kérdés, hogy ha működik is, a szoftvernek kell megoldani a két eszköz közötti kommunikációt, a host CPU segítségével, illetve annak a memóriáján keresztül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. 5hR3kY
2012.10.05. 11:41
NeoX: Mivel az Ipon oldalán vagyunk, ezért logikus hogy én az ő teszteredményeiről beszéltem! Itt csak a Hard Reset az ami 24.9 FPS-t hozott. Ha nem vagyunk szőrös szívűek akkor ráfoghatjuk hogy 25 FPS, de viszont ha megnézzük a Trinity eredményeit akkor kiderül hogy az összes játékban majd kétszer akkora teljesítményt nyújtott az Intelhez képest, sőt a Mafia 2 alatt túl is lépte. Én speciel Llano APU-val játszom, és tökéletesen elégedett vagyok a teljesítményével. Tudnék venni dedikált VGA-t is de fölösleges, mert csak pár régebbi nagy címmel játszom PC-n. Több gépet telepítettem már amiben asztali vagy mobil i3 proci volt, de semmivel sem voltak gyorsabbak érzetre a Llano-nál. A tesztekből pedig kiderült, hogy csak akkor érdemes Intelt venni ha filmet tömörítesz ordenáré mennyiségben, vagy Photoshoppal dolgozol napi szinten, mert szinte minden más esetben jobb a Trinity.

Szerk.: Ja és sehol nem ígérte az AMD hogy márpedig ez kétszer gyorsabb CPU lesz a Llano-hoz képest! Látták hogy átlagfelhasználásra bőven elég ez a teljesítmény, úgyhogy a VGA-hoz nyúltak hozzá, és szerintem jól döntöttek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. Szipoly
2012.10.05. 12:50
Az olyan hozzászólásokat, mint franc0 és NeoX, miért nem lehet "dislike"-olni és spam-ként megjelölni? Egyszerűen elrontja a kedvét az embernek, mikor végre örömmel elolvassa ezt a tesztet.
Több soron kibeszéltük, és a cikkben is világosan benne van: Igen, néhol még erősebb (photoshop, stb) egy i3, de 3 perc alatt az a 10 mp tényleg olyan sok? Viszont ha használ két magot, rányitsz még egy-két dolgot, filmezel és netezel, egy Llano-nak van még két mag, amivel dolgozhat, i3-nak meg nincs. Erről miért nem beszéltek? Stúdiókba pedig, ahol csak az fut, aminek kell, nem i3-at fognak venni.
IGP pedig egyértelműen fölényes győzelem AMD javára, bele se megyek a részletekbe.
Számomra egy A8-3870k lesz a tökéletes. Keveset kell rászánnom, nem kell diszkrét vga, hogy WOTozzak néhanapján, se arra, hogy heti 1-2 3D-s ábgeo/műszakirajz stb. házimat megcsináljam, miközben HD film megy a másik monitoron, 5-6 böngészőablak a háttérben, rakat pdf megnyitva, stb... Ezeket erre találták ki, és ennek a rétegnek. i3 mellé, hogy erre képes legyen kellene mondjuk egy gddr3-as 6670, aminek az árából pont egy 64gb-os SSD vehetek, plusz egy lépéssel előrébb vagyok a Llano-s konfiggal.
Ha erre szánnám minden pénzem, persze, hogy intelt vennék, de van jobb és értelmesebb hobbim, mint full HD-ban pörgetni a BF3 multit.
Trinity pedig nagyon jó kezdőárral jött ki, de számomra még így sem éri meg a plusz ár a plusz teljesítményt Llano-hoz képest(Fogyasztás tényleg jobb, de max. játékok terén lett erősebb érezhetően). Majd a következő generációra már lehet váltok, a dual graphics miatt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. Zoli_990
2012.10.05. 13:30
2 magosokról nincs teszt? INTEL Pentium G840 2.8 Ghz vs. A4-5300 3.4Ghz szerintetek prociban melyik a jobb? esetleg AMD A6-5400K 3.60GHz? 65 W TDP-jű procit keresek, egy otthoni alacsony fogyasztású IGP-s gépbe.

Esetleg A6 3500??
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. Quator Szipo...
2012.10.05. 13:40
Csatlakozom a hozzászólásodban szereplőkhöz. Elgondolkodtam én is a váltáson, de rájöttem, hogy nem szükséges jelenleg. A WoT az A8-3870K-s IGP-jével mediumon elfut simán (bár most hogy megújították a grafikát is lehetnek változások ebben). Minden másra pl nem számít, hogy valami akár csak egy pár másodperccel vagy 1 perccel tovább tart neki, mint az intelnek. A 4 magos megállapításoddal is egyetértek és tapasztaltam is már.

Én ha fejlesztek a Llanon, akkor jelenlegi elképzelés szerint kap egy SSD-t. és ha nagyon megvadulok, akkor majd a VGA-t cserélem nagyobbra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. sanyix
2012.10.05. 14:50
@NeoX: a linkjeiddel azt támasztottad alá, hogy több mint 2x-en veri az amd az i3-mat. Most gyak pofánköpted magad
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. carraroxt
2012.10.05. 16:57
Milyen érvek? Az i3 jobb mer Intel! Nem kellenek ide érvek!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. Quator carra...
2012.10.05. 17:00
Na igen!

"Nem vagyok agresszív én sem. Elhiszed vagy szétverem a pofádat" a mottó )))))


Sehova nem vezető vita ez, mindenkinek le kell ülnie mielőtt gépet vesz és átgondolnia mire is kell, de ezt már korábban írtam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. Szipoly
2012.10.05. 17:48
Csak magadat égeted le ezekkel a hozzászólásokkal.
Rendesen mellélőttél a degradáló kifejezéseddel, többszörösen is.
Most is látszik, hogy érdemben a témához nem tudtál hozzászólni. Inkább mint egy pubertás, tehetetlen helyzetedben vagdalózol a szavakkal. Ki is a 16 éves? Mert egy hozzászólásoddal sem cáfoltál még rá, hogy ne egy begyöpösödött kocka lennél. Amd-s hírekhez is csak azért jössz, hogy az Intel-t istenítsd. Bizonyítsd, hogy ennyi pénzért jobbat csinál. Ne csak a szád járjon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Stark
2012.10.05. 17:49
Te miről beszélsz? Azokon a linkeken pont azt látni hogy a Trinity IGP-je szétalázza a HD4000-et...
Megy itt a rinya hogy lassú CPU-ban a Trinity, mikor kemény 9%-kal marad le az i3-3225 mögött:
[LINK]
Arról nem is beszélve, hogy tuningolva ezt a 9%-ot bőven ledolgozza, rá is tesz, az i3-at meg nem lehet húzni.

IGP-ben meg rádupláz a HD4000-es i3-ra:
[LINK]
Szóval amennyivel CPU-ban gyengébb, annak a sokszorosát hozza vissza IGP-ben.
Plusz még ott van az is, hogy ha emeled a grafikát, a Trinity-n alig esik az fps, a HD4000 meg meghal.

Ráadásul az i3-3225 35K, az A10-5800K meg nyitó áron is 32. Akkor miről is beszélünk?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. Szipoly Quato...
2012.10.05. 17:56
Én is így tervezem. Egy teszt írása miatt upgradelgetem az INTELES laptopomat(új cpu, ram, ssd), aztán ha eladtam, és végre meglesz a Llano konfig, kerül is bele egy ssd, addigra legalább tapasztalatom is lesz vele, jövőre pedig remélhetőleg pontosan tudjuk, az új apuk mivel lesznek majd hajlandóak Dual Graphicsban működni, és lehet előre tervezni.

@Stark Hosszú ideje magyarázzuk már, de meg se próbálják megérteni, beismerni, elfogadni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. Terror
2012.10.05. 18:33
Csak az agyonművelt fórumtársaknak, akik még az abc-ig sem jutottak el a tanyán:

Ez a két betű: l és i nem egy és ugyanaz. Az egyik l, mint lóf*sz, a másik meg i, mint idióta.

Ha a Llano szó láttán valami olyan dolgot sikerül elolvasnod, amin Tarzan lendülni szokott, akkor van egy rossz hírem: full retardált analfabéta állat vagy.

LLANO. Llano. Mindkettő L betű a szó elején.

Köszi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Szipoly Terro...
2012.10.05. 18:40
És tényleg

NeoX you SUXX
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. patomi Szipo...
2012.10.05. 18:58
Szipoly itt a lista a Dual Graphics hoz.
[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Szipoly patom...
2012.10.05. 19:07
Köszi, ezeket tudom, én arra gondoltam, ami majd jövőre jelenik meg
Írták már páran, hogy melyik sorozat lesz, de hogy pontosan melyik kártyák, azt nem tudom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. enisherpa
2012.10.05. 21:25
Az A10-5800k CPU rész teljesítménye a legtöbb embernek mindenre elég, az IGP meg laposra veri az Intel HD4000-et. Ha nem lenne egy Llano-s laptopom, most játékra ezt venném. A monitorom úgyis csak 1366x768-at tud.

Kérdések:
- melyik memória éri meg a legjobban hozzá?
- a kétmagos változatokat mennyire lehet húzni? Itt van pl. a Llano-m.

Akinek meg több kell, vegyen i5-öt 4 db videokártyával, hogy dupla HD felbontásban ultrahigh beállításon menjen a 200 fps.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. enisherpa
2012.10.05. 21:26
Kár, hogy hozzászólásoknál nincs előnézet. https/picasaweb.google.com/lh/photo/uznEHGnQmb1nKOTsvfKXxtMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. patomi Szipo...
2012.10.05. 21:31
Jah,,, bocsi
enisherpa, van előnézet "tovább a forumra" katt és itt már van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. enisherpa
2012.10.05. 22:17
@ Patomi: köszi. Itt van az A4-3300M Llano-m tuning eredménye: LINK
Ez a közel 100% húzás laptopon szerintem nem rossz. Asztali gépben, normális hűtővel és táppal stabil lenne 3.5 GHz-en. Ehhez képest mit tud egy kétmagos Trinity?
Mondjuk az A6-5400k? Játékra 1366x768 medium detail-en még ez is elég lehet?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Szipoly
2012.10.07. 00:47
Hőbörögni csak te hőbörögsz.
Korrekt összeválogatásnak tartod, hogy egyik lap 24k, másik 11k? Ráadásul a Trinity most jelent meg? Elég rendesen tudod ferdíteni a dolgokat.
Meg csak azt kimásolni, amiben az i3 gyorsabb. Komolyan, szépen kérlek vedd már észre a viselkedésedet, vagy én kérem meg apádat, hogy pofozzon fel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Terror
2012.10.07. 00:56
Tehát fogtál egy drága FM2-es alaplapot, meg a legsilányabb 1155-öst, kemény háromfázisos vrm-mel, meg két memóslottal, hogy bebizonyítsd a semmit, a tesztekből meg kimásoltad csak azt a szintetikus maszlagot, ami neked tetszett. Politikusok szoktak így érvelni.

Rakjál össze két gépet ugyanazzal a felszereltséggel. Vegyünk az A10-es alá egy ASUS F2A55-M LK-t, plusz az árból kijön egy HD6670 az A10-es mellé Crossfire-be, és az intel konfigod ég mint a Reichstag.

Meg jössz itt a fejleszthetőséggel. Akinek van pénze, az megveszi az i5-öt rendes alaplappal, és nem vesz egy i3-ast valami low budget lappal hogy aztán ő most fejleszt.

Nem is az a zavaró, hogy egy ostoba fanboy vagy, hanem hogy még el is hiszed a baromságodat. Nem hőbörög senki, csak buta vagy, mint a föld.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Terror
2012.10.07. 01:39
Megint sikerült egy htpc alaplapot elővenned, gratulálok.

Ez a kommentelősdi már csak annyiból áll a részedről, hogy CSAKAZÉRTIS Intel mert csak arra tudsz maszturbálni, óvodázással meg ne gyere, nem én emelem ki bolddal az asztalcsapkodásomat.

Csodálkozom, hogy nem valami Pentiummal jöttél elő, hogy mekkora vétel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. carraroxt
2012.10.07. 01:51
NeoX
Általában igyekszem nem személyeskedni, de most azt kell mondanom, hogy amennyiben el is hiszed amiket irkálsz, akkor szimplán hülye vagy. Ha viszont nem, akkor légyszíves kíméld meg az olvasókat a további trollkodástól! Kösz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. NeoX
2012.10.07. 01:55
Jah és igen elhiszem az IPON árait, és a fentebbi tesztek eredményeit. Nem állítok semmit, felsoroltam a tényeket..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Szipoly
2012.10.07. 01:58
Sehol sem?
Akkor ezek?
Cpu Zlib, Cpu AES, Cpu Hash, FPU VP8, Sandra multimédia, Sandra Kriptográfia, WinRAR, és úgy, ahogy te csinálod, csak a grafikonok nézegetésével, sorolhatnám még.
Csak hogy értelme nincs. Az, hogy 1-1 program 10%-al gyorsabban fut, vagy 65mp alatt van kész 71mp helyett, engem igazán hidegen hagy, az már kevésbé, hogy 2-szer annyi program futhat a háttérben, mielőtt érezném, hogy lassul a rendszer.
És úgy egyáltalán, mit ártott neked a Trinity, hogy szapulni kell? Mert ez nem vélemény, csak feltűnési viszketegség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. sanyix
2012.10.07. 02:08
mindig így csinálják a retard intel fanboyok, kiválogatják amd-ből a legdrágábbat, intelből a legolcsóbbakat, aztán verik magukat hogy fú de igazuk van.

Egyébként a memória írási sebességgel lehet jönni, szépen néz ki az elméleti tesztekben, kár hogy a hülyék is tudják, hogy igp-b kívül úgy 4gb/sec fölött semmi haszna nincs. Ki lehet próbálni, jól underclockolni a memóriát, én a 800 mhz-s ddr2-ket 400-ra húztam le, nem lehetett kimérni normális alkalmazásban lassulást, csak szintetikus memóritesztben.

Aztán az aidás 1 szálas cpu tesztek sem túl mérvadóak, ugyanis nem egymagos cpu-ról van szó, hanem egy 2 és egy 4 magos összehasonlításáról 3d markok meg kezdetektől csak 1 nem valami megbízható tesztnek számítanak a sok közül.

Amúgy az aidában még van pár teszt, gondolom azokat azért nem másoltad be mert ott fordított az állás ;D
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. carraroxt
2012.10.07. 02:17
NeoX
Mielőtt még félreértenél, nem célom számon kérni rajtad a butaságod (hozott anyag, megértem én, ha csak ennyiből van gazdálkodni), és nem is fogom megindokolni, mikben, és miért nincs igazad (vannak itt úgyis elegen akik még nem fásultak bele a trollok elleni küzdelembe).
A bunkó offenzív stílust viszont hanyagolhatnád, mert kulturáltnak lenni nem luxus, és nem kell hozzá zseninek lenni sem! Kösz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Terror
2012.10.07. 03:21
"Mondom : Gondolkozz, érvelj, számolj!"

Meg se haragudj, de ez amolyan jehovás módszer már megint, hogy előjössz egy hülyeséggel, aztán cáfolja, aki akarja, úgy van és kész, megírta az őrtorony.

Beleválogattál a két konfigba két teljesen más kategóriájú lapot, aztán örültél magadnak. Igen, a másikat én javasoltam, és jelen helyzetben 5 ezer forint különbséggel áll a 6670 crossfire az egy szál Crossfire ellen. A processzorerőt meg mindenki látja a tesztből.

Tény, meg alátámasztás, ebből áll a szókincs. Esetleg akkor kérj ilyet számon, ha nem hülyeséggel jössz elő.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. NeoX
2012.10.07. 13:03
sanyix: 'aidás 1 szálas cpu tesztek sem túl mérvadóak' Egyik Aida64 sem egyszálas. Laikusnak is egyértelmű, mind skálázódik szépen a CPU magok számával.
carraroxt: Ismét csak trollkodsz, SUXX-olsz. Semmi tény, vagy ár/érték számolás, ezért kár volt hozzászólnod.
Terror: " 5 ezer forint különbséggel áll a 6670 crossfire az egy szál Crossfire ellen" -végre vmi érdemi hozzászólás, részletezd a ha már írsz. Hogy legyen értelme is a HSZ-ednek a többi olvasó számára. Én továbbra is azt mondom többet ér egy 6770 bármikor egy 6670 CF-nél. A CF-hatásfoka sohasem 200%, ráadásul erősen játék-függő.
És akkor a trollkodásaitok:"jehovás módszer, őrtorony, butaságod (hozott anyag, bunkó offenzív stílus, retard intel fanboy, feltűnési viszketegség". Ez egy számtech-fórum, nem ezért járnak ide a kollégáitok! Nem egy kategória két alaplap?
És! Árban ugyanott van? Teljesítményben még jobbis? Jah hogy 3-fázisú? Számít az játék közben? Ha az I3-at úgysem tuningolod minek több fázis? Nah ezt áruld el! Tudod mit inkább nem! Azért az érdemi információt tartalmazó, építő jellegű HSZ-eket továbbra is Várjuk!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Terror NeoX
2012.10.07. 13:14
Oké, tehát akkor végül is summa summarum azért éri meg akkor az i3 jobban szerinted, mert színültig van már a piac a hozzá való alaplapokkal, és 10-esért vehetsz már olyat, ami abszolúte semmit nem tud felmutatni azon kívül, hogy működik. Oké, értettük. A Crossfire hatásfoka sosem 200%, ez korrekt, de még mindig jóval erősebb az A10+6670 mint az i3+6670, és ezt akárhogy osztod-szorzod, így van, az i3-at meg maximum a szutyok alaplap miatt hozod ki olcsóbban, bár ahogy elnézem az A10 alá is van már ilyen kategória, csak éppen itt nem kapni. Oké, az i3-at meg nem tuningolod, mert nem lehet. Az A10-est viszont igen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Stark
2012.10.07. 13:58
Kedves NeoX! Nem szándékoztam lesüllyedni a szintedre,m de ha már megemlítettél, akkor lássuk.

Először is elmész te a halál f*szára.
Másodszor pedig szánalmas hogy egy ultra low gagyi Inteles lapot írsz az egyik konfigba, a másikba meg egy duplájába kerülőt. Kezdjük ott hogy Trinity-hez még alig van választék lapokból amit kapni is lehet, és azok is drágák az újdonság miatt.
Így bizonygatni hogy de bizony az Intel jobb abban az árban hülyeség...

Ha meg egyenlő árú lapot teszünk az Intel alá is, akkor máris ott vagyunk hogy ha azt a HD6670-et tesszük a trinity mellé is, akkor dual graphics-ban megintcsak alázza az Intelt.

A szintetikus tesztjeiddel meg menjél már... Mindeki tudja hogy mire jók ezek a gyakorlatban, semmire.
" Nem látom hogy a 5800K CPU bármiben is szénné verné akárcsak ezt a legolcsóbb I3-at is.."
Akkor nyisd ki a szemed:
[LINK]
[LINK]
[LINK]
[LINK]
[LINK]
De átlagban is csak 9%-kal marad el az i3-3225/3220-tól:
[LINK]
Tuninggal meg le is nyomja az i3-at, azt meg nem lehet húzni.
GPU-ban meg alapon is rádupláz.
Na mindegy, aki nem akarja megérteni, annak úgyis hiába beszélek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. carraroxt
2012.10.07. 14:45
NeoX
De látod a hozzászólásom már így is fél siker. Szóval kösz, hogy finomítottál a modorodon!

Az aktuális vitához csupán annyit tennék hozzá, hogy jelenleg teljesen értelmetlen árakról vitázni, mivel a Trinity, és a hozzá való lapok csupán 5 napja lettek bejelentve, azaz még meg van az újdonság felára, amit súlyosbít az is, hogy Magyarországra jellemzően késve, és elégtelen mennyiségben érkeznek meg a friss hardverek, ami itt még nagyobb felárat szokott okozni.
Azonban az támpont lehet, hogy a SocketFM2-es lapok technikailag kizárólag az eltérő tápellátásban különböznek a SocketFM1-es lapoktól, azaz mire beáll az áruk nem lesz mérvadó különbség az azonos Chipsettel és felszereltséggel rendelkező FM1-es és FM2-es lapok közt.

Szóval akkor az árazás lehetség szerint azonos szolgáltatású lapokkal:
Ez FM2-es verzióban max 14ezer lesz.
Ez jelenleg itthon 32k-ért kapható, ami bár a külföldi árak arányában még egy kis felárat jelent, de nem jelentős.
2x2GB Kingmax 1600MHz-es ram, ami 1866-ra könnyedén felhúzható, kb 7600Ft
Azaz ez így együtt: ~53500Huf
Iteles konfig:
Ennek a magyar ára kb 16e Ft (ez a legolcsóbb USB 3-as 1155-ös lap amit találtam).
HD4000-es i3-as Ivy, 35400Ft.
2x2GB 1333-as DDR3 ram 1600-ra felhúzható, 5500 Ft.
Ez így együtt: ~57000Ft

Azaz az Intel rendszer 3500Ft felárral rendelkezik, még ha csak az integrált VGA-s megoldásokat nézzük is.
Itt az Intel procinak tesztösszesítések szerint van ~7-10% az előnye a kizárólag CPU intenzív alkalmazásokban, viszont vegyes, vagy GPU intenzív alkalmazásokban 80-130% előny van a Trinity-nél! És akkor még nem tettünk említést arról, hogy a két integrált VGA-nak a szoftveres támogatottsága ég-és föld egymáshoz képest, és nem az Intel javára.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. carraroxt
2012.10.07. 15:03
Ja érdekességképpen egy ugyanilyen összehasonlításban egy A8-3870k-s procival 46700Ft lenne.
Intel részről egy költséghatékony kombinációban i3-as SB-vel és egy DDR3-as HD6670-essel 66500Ft. Igaz 10-20%-al erősebb is, de a felár 1,43-szoros.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. csabi02
2012.10.07. 16:52
NeoX -nem értem hogy a konfig (amiket össze állítottál) az Intelesnél verziónál miért az 512megás 6670 es van?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Zoli_990
2012.10.07. 19:45
1333 Mhz vs. 1866Mhzes memória csak az igp szempontjából jó, cpu feladatoknál pl. konvertálás van értelme?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Hrics
2012.10.07. 20:24
Találkoztam egy érdekes A10 5800k teszttel: [LINK]

Igen érdekes eredmények születtek, bár egy 7850-nel is megnéznék egy ilyen tesztet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. NeoX
2012.10.07. 21:06
carraroxt: egyetértek! +1
terror: NEM TUDSZ OLVASNI. "de még mindig jóval erősebb az A10+6670 mint az i3+6670" idézzem mit írtam? Tessék:" Én továbbra is azt mondom többet ér egy 6770 bármikor egy 6670 CF-nél. A CF-hatásfoka sohasem 200%, ráadásul erősen játék-függő." Ezt ocsabi is benézte,így az általa linkelt kép Őrá vonatkozik .csabi02 is feliratkozott a listára: "miért az 512megás 6670 es van?"
A választ láthattad. NEM AZ VAN.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. NeoX
2012.10.07. 21:31
Úgy látom Terror hozzászólását moderálták. Ezért megismétlem:
AMD-s crossfire konfiguráció::
AMD A10-5800K 3.80GHz FM2 BOX + ASUS F2A85-M LE + Radeon HD 6670 ~ 55500 Ft
Általam az IPON-ról összeállított konfiguráció:
SAPPHIRE 11189-06-20G HD6770 512MB GDDR5 PCIE+INTEL Core i3-2125 3.30GHz 1155 BOX+ASUS P8H61-M LX3 PLUS ~ 55 500 HUF

A 6770 3DMARK Vantage-ban 10000 pont körül teljesít:
www.tweaktown.com/reviews/4227/msi_radeon_hd_6670_1gb_overclocked_video_card_review/index4.html

Tehát az A10-5800K konfiguráció ár/teljesítmény alapján sem grafikus(sőt), sem CPU téren nem jó vétel.
Ezek alapján megalapozott carraroxt véleménye: "teljesen értelmetlen árakról vitázni, mivel a Trinity, és a hozzá való lapok csupán 5 napja lettek bejelentve, azaz még meg van az újdonság felára, amit súlyosbít az is, hogy Magyarországra jellemzően késve, és elégtelen mennyiségben érkeznek meg a friss hardverek, ami itt még nagyobb felárat szokott okozni"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. NeoX
2012.10.07. 21:37
Bocs Terror. Nem moderálták a HSZ-ed. ASUS F2A55-M LK-t írtál Tehát így jön ki a CF-es konfig(egyébként jó 5let, csak drágább):
AMD A10-5800K 3.80GHz FM2 BOX + F2A55-M LK + Radeon HD 6670 ~ 55500 Ft
és az intelesbe befér a 6770, bár rakhattam volna olcsóbb ASROCK-ot is, mert nem lesz CPU tuning:
SAPPHIRE 11189-06-20G HD6770 512MB GDDR5 PCIE+INTEL Core i3-2125 3.30GHz 1155 BOX+ASUS P8H61-M LX3 PLUS ~ 55 500 HUF
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Szipoly NeoX
2012.10.07. 21:47
Rendben, páran félreolvasták, és akkor mi van? Igazad még attól sem lett.
Itt egy teszt, 6770 vs 6670. Lehet elővenni a számológépet, és számolgatni, 10-40-50% átlag mondjuk 30% a 6770 javára. Igaz, hogy a GDDR5-ös 6670 szerepel benne, de te meg az 512Mb-os 6770-et hoztad elő.
Hagyjuk az alaplapokat.
i3-2120 + 6770 1gb = 57754Ft
A10-5800K + HD6670 1GB DDR3 = 49622Ft
A Trinity Igp-je egy kis húzással, és hiába DDR3-as a 6670, de hozza az egyetlen 6770 teljesítményét. A különbözetből pedig majdnem kijön egy gyors 8Gb-os Ram kit. Cpu-ban is pillanatok alatt az i3 fejére nő, mivel szorzózármentes.
Az általad linkelt tesztben sem húz el annyira a 6770 a 6670-hez képest, ott is talán ha 30%

Ocsabi Trinity + 6670 és i3 + 6770
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. NeoX
2012.10.07. 21:55
ocsabiiiii! Ne csináld már. HD6770 512MB GDDR5 PCIE+INTEL Core i3-2125 3.30GHz <> AMD A10-5800K 3.80GHz + Radeon HD 6670
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Hrics
2012.10.07. 21:56
Ez így igaz.

Mindösszesen annyit szűrök le belőle, hogy nem kell a komolyabb beállításokról sem lemondani.

Csak nem igazán találtam más ehhez hasonló tesztet.

A másik amit láttam az egy GTX680-nal ment, ami irreális. (Nem beszélve arról, hogy ott meg i7-hez nézték.)

De ez viszonyítási alapnak nem utolsó, csak le kell egy kicsit fejben skálázni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. NeoX
2012.10.07. 21:58
Szipoly! Azért a HD6770-et rendesen lehet húzni! Rakhatsz Te akármilyen 8GB-s 2133 MHZ-es DDR3 akat a Trinity mellé..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Szipoly NeoX
2012.10.07. 22:11
Értem, és van is benne realitás. Abban megállapodhatunk, hogy olcsóbb építeni egy alap AMD apu-s gépet, netre, filmre, HD játékokra, mint intel megoldással, az erős Igp miatt. 6670-es Cf-et egyébként hülyeségnek tartom, mert akkor már egy 7770-et vennék bele.
Azért is lesz Llano konfigom, mert olcsó megépíteni. Jövőre, ha kijönnek az új Apu-k, meglátjuk, mit fognak tudni. Addig pedig mehet a Llano-ba egy erősebb vga, ami a a 3. gen Apu-val tud majd CF-ezni. Váltásnál pedig már meglesz a Ram, és a vga, ház, táp, stb. Így csak a cpu + alaplaptól kell megválni, ami alapból \'olcsó\' volt, ergo kevesebbet bukom rajta.
Igen, ugyanezt meg lehetne tenni intellel is. Most azonban nincs kedvem rögtön egy plusz vga-ra költeni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. NeoX
2012.10.07. 22:12
Szipoly: +1
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. carraroxt
2012.10.07. 22:41
Igen, ez most jó stratégia.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Szecse
2012.10.08. 09:07
Mi az a CF?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. 5hR3kY
2012.10.08. 09:23
CF = CrossFire, ami egész pontosan az AMD APU + Dedikált VGA párosítás esetén Hybrid CrossFire.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. gery84 Szecs...
2012.10.08. 09:26
Amikor a prociban lévő videóvezérlő és a videokártya játékban össze dolgozik vagy kettő videokártya!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Szecse
2012.10.08. 11:34
gery, az nem a dual grapics?
Tehát a hybrid CF= dual grapics?
A Liano-ba fog menni HD7xxx dual grapicsban?
Bocsi ezek a dolgok még nem rakódtak le a fejemben
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Zoli_990
2012.10.08. 12:13
A10 5700 hogy fér el TDP 65 W-ban? Ezt azért megnézném...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. csabi02
2012.10.08. 15:32
Hogy a f@szba lehet jobb egy 6670 es önmagában i3 al,mindt az A10 5800k igp vel 1ütt?!
Valaki magyarázza meg nekem!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Szipoly csabi...
2012.10.08. 16:11
Úgy, hogyha elolvasnád rendesen a hozzászólásokat, látnád, hogy többször kiemeltük.
igp + 6670 vs. i3 + 6770
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. csabi02
2012.10.08. 16:27
Nem vettem észre!
köszi a felvilágosítást!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. NeoX
2012.10.08. 18:00
http://prohardver.hu/hir/amd_trinity_apu_extrem_tuning.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Szipoly
2012.10.08. 18:11
Ezt nem lehet innen kihagyni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. enisherpa
2012.10.10. 22:43
Vajon mikor dobják piacra az első DDR4 memóriát támogató alaplapokat? Jelenleg az AMD APU az egyetlen, ami a megnövekedett sávszélt ki tudná használni. link
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. carraroxt
2012.10.26. 23:59
Mire jön a DDR4, a generációváltások miatt, már az is ugyanígy kevés lesz. A valódi megoldást a betokozott videó memória jelentené.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!