iPon Cikkek

AMD Vishera FX: meglepetés vagy csalódás?

Dátum | 2012. 12. 12.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD FX processzorcsaládja némi frissítésen esett át: megérkeztek a Vishera kódnévre keresztelt példányok, amelyek Bulldozer helyett immár Piledriver modulokra alapoznak – csak úgy, mint a korábban már bemutatott és letesztelt Trinity APU egységek.

Sokára váltak elérhetővé a Piledriver alapú FX processzorok

A mai tesztmezőny Vishera alapú tagjainak beszerzésével akadtak problémáink, ugyanis az új processzorok a hivatalos megjelenés után csak hetekkel kezdtek el beszivárogni a hazai piacra – ez az ok húzódik cikkünk késői megjelenése mögött. A nyolcmagos csúcsprocesszor, az FX-8350 időben rendelkezésünkre állt, de úgy gondoltuk, hogy valószínűleg jóval több embert érdekel a 30 ezer forint környékén kapható négy- és hatmagos FX processzor. Ezek megjelenésére azonban meglepően sokat kellett várni, a négymagos példány bő egy hónapot csúszott. Mostanra azonban már mindegyik CPU kapható, és az áruk is normalizálódott, így itt volt az ideje, hogy befejezzük, az egyébként már lassan két hónapja elkezdett tesztünket!

A rövid kis kitérő után nézzük, milyen újításokra számíthatunk a Vishera alapú FX processzorok esetében. Az alapok változatlanok maradtak, itt is visszaköszön a Zambezi sorozatú, Bulldozer alapokon nyugvó központi egységek rendhagyó, modulos felépítése, sőt, a gyártástechnológia és a lapkaméret sem változott. De ne rohanjunk ennyire előre, néhány sor erejéig tekintsünk egy kicsit vissza a múltba, hogy az előzmények is világosak legyenek, ha eddig nem voltak azok.

A Bulldozert sok kritika érte, sajnos nem alaptalanul

Korábban, a Bulldozer alapú Zambezi processzorok esetében több probléma is útját állta a termékek sikerének: egyrészt a 32 nm-es gyártástechnológiával készülő FX processzorok nem voltak elég energiahatékonyak, másrészt teljesítmény tekintetében is hagytak némi kívánnivalót maguk után – különösen igaz ez az egy szálú terhelés alkalmával felmutatott teljesítményre.

Összességében tehát a Bulldozer alapú Zambezi FX processzorokat sok kritika érte, sajnos nem alaptalanul. A termékek nemhogy a konkurencia tagjaival, de esetenként még saját elődeikkel sem tudtak versenyre kelni – igaz, a friss architektúra és a processzorok sajátos felépítése miatt nem volt meglepő, hogy az első generációs megoldások nem valami versenyképesek.

Akkoriban úgy véltük, hogy a koncepció jó, sőt, életképes is, de még időre és sok-sok optimalizációra van szüksége ahhoz, hogy alkalmazásával valóban ütőképes processzorok készülhessenek. Az már látható volt, hogy a Bulldozer architektúra teljesítménye nagyon függ az órajeltől, így korábban azt vizionáltuk, hogy a friss, Piledriver alapú egységeknél a fogyasztással kapcsolatos optimalizációk mellett órajel-emelésre is sort kerít majd a gyártó annak érdekében, hogy az egy szálú teljesítmény valamivel ütőképesebb lehessen.

A Piledriver esetében az optimalizációké és az órajel-emelésé a főszerep

Ez bizony így is történt – persze nem kellett nagy jóstehetség az irány felismeréséhez. A Vishera sorozatú FX processzorok továbbra is a GlobalFoundries 32 nm-es gyártástechnológiájával készülnek, így az AMD mozgástere eléggé korlátozott, hiszen azonos gyártástechnológia alkalmazása mellett a lapkaméret növelése nélkül nem lehet több tranzisztort zsúfolni egy adott területre.

Nem marad más, optimalizálni kell. Az optimalizáció olyan jól sikerült, hogy a Vishera sorozatú központi egységek elődeiknél magasabb órajelen, ugyanakkor némileg alacsonyabb fogyasztás mellett üzemelnek. Egetverő különbségekre nem kell számítani, ahogy az majd a későbbiekben is kiderül.

Az Intel háza táján ezzel egy időben már a 22 nm-es csíkszélességgel készülő központi egységek is rendelkezésre állnak, így a kékek jelentős előnyben vannak a gyártástechnológiájuk miatt. Az alábbi táblázat szépen szemlélteti a különbségeket: az Ivy Bridge lapka a fejlettebb gyártástechnológiának köszönhetően bár több tranzisztort tartalmaz, mint a Vishera lapka, mégis kisebb annál.


Ráadásul nem csak méretbeli, hanem teljesítmény- és fogyasztásbeli előnyről is beszélhetünk, azaz az AMD-nek meglehetősen nehéz dolga van, ha fel szeretné venni a versenyt a konkurens megoldásokkal. Márpedig mi más lenne a célja a frissítésnek, az új FX processzorok a Core i3-as és a Core i5-ös központi egységek ellen szállnak harcba.

Az új processzorok esetében - ahogy fentebb említettük - a TDP értékek nem változtak, de az órajelek emelkedtek, legalábbis az esetek többségében. A Bulldozer és a Piledriver alapú FX processzorokról az alábbi táblázat ad bővebb tájékoztatást.


Ahogy az a fentiekből is látszik, az új processzorok esetében tényleg történt némi változás órajelek tekintetében. A nyolcmagos Vishera processzoroknál a TDP keretbe sajnos nem fért bele az elődjéhez képest magasabb Turbo Core órajel, de az alap órajelet így is emelni tudta a vállalat a Bulldozer architektúra köré épülő Zambezi FX processzorokhoz képest. A négy- és hatmagos Vishera processzoroknál már jobb a helyzet, hiszen ezeknél elődeikhez képest mind az alap-, mind pedig a Turbo Core órajel emelkedett 200-200MHz-cel. Ebben a magasságban ez nem egy óriási előrelépés, majd kiderül mire lesz elég az egyéb optimalizációkkal együtt.

Azok ugyanis elég fontosak, főleg, hogy házon belül is van konkurencia az új négymagos egységnek. Az FX-4170 elég magas órajeleken ketyeg, miközben versenyképes ára van, így ő került tesztünkbe, meglátjuk elég lesz-e némi optimalizáció az órajel különbség lekűzdésére.

Jelenlegi információink szerint a Piledriver alapú FX processzorok két évig lesznek forgalomba, hiszen csak 2014 folyamán érkeznek az új architektúrára alapozó utódaik. Addig csak órajel-emelésből származó gyorsulásra számíthatunk - ilyen gyorsulást kínálhat majd pár hónap múlva az FX-4370 is.

Vishera FX és Trinity APU-k: sok hasonlóság, néhány különbség

A Vishera FX processzorok ugyanúgy Piledriver modulokat alkalmaznak, mint Trinity sorozatú társaik – a Bulldozer és a Piledriver architektúra legfontosabb különbségeit korábbi cikkünkben már kifejtettük, de azért fussunk át az alapokon gyorsan.

A Vishera család tagjai mindannyian a Trinity APU egységek esetében már bemutatott Piledriver mikroarchitektúra köré épülnek, ami a Bulldozerhez képest 5-20% közötti teljesítménynövekedést biztosít azonos órajelen. Az új FX processzorok esetében a korábban megismert modulos felépítés ezúttal is visszaköszön: a termékek modelltől függően 2, 3 vagy 4 darab kétmagos modullal rendelkeznek, amelyben a saját integer feldolgozókkal rendelkező magok egy lebegőpontos egységen és 2 MB-nyi másodszintű gyorsítótáron osztoznak. A harmadszintű gyorsítótár minden esetben 8 MB-os, ezt az összes modul látja.


A 4 modulos Vishera lapka 1,2 milliárd tranzisztort tartalmaz, kiterjedése pedig 315 négyzetmilliméteres. A lapka frissített utasításkészlettel érkezik, amelyben az SSE/2/3/S3/4.1/4.2/4A, az AVX, az AES-NI, az FMA/FMA2/FMA3, XOP, és az F16C utasításkészlet egyaránt jelen van. Az új processzorok frissített memóriavezérlővel rendelkeznek, ami akár 64 GB-nyi DDR3-1866 MHz-es rendszermemória kezelésére is képes, természetesen kétcsatornás memóriatámogatás mellett.

A Vishera FX processzorok esetében a Trinity APU egységekkel ellentétben már nincs jelen integrált videó vezérlő, cserébe azonban kapunk harmadszintű megosztott gyorsítótárat, ami pedig a Trinity APU-kból hiányzik.

A Zambezi sorozatú, Bulldozer alapú processzorokhoz hasonlóan maradt a Socket AM3+-os tokozás

AMD FX-8350-es tesztprocesszor. Köszönet érte az ASUS hazai képviseletének!
Persze a Vishera FX processzorok ennek megfelelően már nem Socket FM2-es foglalatba illeszkednek, hanem Socket AM3+-osba, csakúgy, mint Zambezi sorozatú, Bulldozer alapú elődeik. Ennek fényében régebbi Socket AM3+-os alaplapunkba könnyedén pakolhatunk egy új, Vishera FX sorozatú processzort, miután az adott alaplapgyártó hivatalos weboldaláról beszereztük a szükséges BIOS-t.

AMD csúcsprocesszor egy ASUS csúcsalaplapban
Jó hír, hogy a Vishera FX sorozatú processzorok esetében a szorzózár-mentes felépítés is megmaradt, ami a család összes tagjára vonatkozik. A hardveres AES gyorsítás is rendelkezésre áll a család összes tagjánál, így „csak” a modulok számában, illetve az alap- és Turbo Core órajelek tekintetében találunk eltéréseket.

Tesztünkben az ASUS felsőkategóriás csúcsalaplapját használtuk a Socket AM3+-os tokozású processzorokhoz, azaz minden Vishera és Zambezi sorozatú FX processzorhoz. Gondoltuk ha már kölcsönkértünk egy ilyen nagyvadat, akkor be is mutatjuk. Kezdjük azzal, hogy mi lapul a dobozában!

A doboz elejeA doboz hátulja
















LeírásokTartozékok


















Az alaplaphoz a gyors üzembehelyezési útmutató mellett egy felhasználói kézikönyv, valamint egy kis kiadvány jár, ami az öt éves garanciáról tájékoztat minket. A kábelek között ezúttal egy SLI híd, négy darab SATA adatkábel, egy hátlapi takarólemez, valamint a Q-Connector foglal helyet. Utóbbi azért jó, mert a jelöléssel ellátott kis kiegészítőhöz könnyedén csatlakoztathatjuk a ház különböző kábeleit - HDD LED, bekapcsoló gomb, Reset gomb, hangszóró és állapotjelző LED - majd az egészet egy mozdulattal csatlakoztathatjuk az alaplaphoz, így nem kell a házban kotorásznunk ahhoz, hogy a kábeleket egyenként a helyükre dugjuk.

Maga a TUF sorozatú Sabertooth 990FX R2.0-s modell Digi+ VRM áramkörrel érkezik, azaz digitális tápellátást kínál mind a processzor, mind pedig a memóriamodulok számára. A processzorok 8, a memóriamodulok pedig 2 tápfázissal gazdálkodhatnak.


A gyártó mérnökei minőségi komponenseket használtak az alaplap elkészítéséhez, amelyek hosszú élettartamot és maximális stabilitást kínálnak az alaplap számára - akár még tuning esetén is. A komponensek megfelelnek a hadiipar követelményeinek is.

A hűtőbordákon CeraM!X bevonatot találunk, ami egy speciális kerámiabevonat. Ez a réteg nem csak különleges megjelenést kölcsönöz a hűtőbordák számára, de a hőleadó felület növelésében is segít: az eljárás a hagyományos megoldásokhoz képest 50%-kal növeli a hőleadó felület nagyságát, ami aligha elhanyagolható növekmény.

Az alaplap TUF Thermal Radar technológiával is bír, amelynek lényege abban rejlik, hogy a rendszer érzékeli az egyes területek hőmérsékletét és a hűtést úgy befolyásolja, hogy minden területre optimális mennyiségű friss levegő jusson, ezáltal elkerülhető a túlmelegedés anélkül, hogy elkezdene zajongani a gép.

Maga az alaplap természetesen Socket AM3+-os processzorfoglalattal érkezik, amelyben nem csak Zambezi, hanem Vishera sorozatú FX processzorok is helyet kaphatnak, de rajtuk kívül persze Phenom II, Athlon II és Sempron processzorok fogadására is fel van készítve a deszka, bár megnéznénk ki rakná bele az utóbbi két család tagjait.

1.2.






















A négy darab DDR3-as memóriafoglalatban maximum 32 GB-nyi DDR3-1866 MHz-es rendszermemória kaphat helyet. A bővítőhelyek között négy darab PCI Express 2.0 x16-os slotot találunk, ezek közül a két világosbarna x16-os, a sötétbarna x8-as, a fekete pedig x4-es sávszélességgel üzemel. Az alaplap mind SLI, mind pedig CrossfireX alapú multi-GPU rendszer építésére alkalmas. A bővítőhelyek között egyébként még egy PCI és egy PCI Epxress 2.0 x1-es slot is jelen van.


3.4.5.5.









SATA portokból az SB950-es déli híd összesen hat darab 6 Gbps-os példányt kínál, amelyek barna színben pompáznak. Ezek a portok RAID 0,1,5,10 támogatással egyaránt rendelkeznek. Az alaplapon persze ASMedia gyártmányú PCIe SATA vezérlő is jelen van, ami két darab SATA 6 Gbps-os és két darab eSATA 6 Gbps-os portot biztosít a rendszer számára. USB 3.0-s portokból ezúttal 6 áll rendelkezésre, amelyeket két ASMedia USB 3.0-s vezérlő biztosít. Ezek közül négy a hátlapon, kettő pedig kivezetés formájában az alaplapon található. Természetesen USB 2.0-s portokat is kapunk, méghozzá tizenkettőt: 8 a hátlapon, 4 pedig kivezetések formájában az alaplapon található.

Gigabites Ethernet vezérlőből egy Realtek RTL8111F típusú található az alaplapon, míg a HD audió vezérlő szerepét egy nyolccsatornás Realtek ALC892-es példány tölti be. Utóbbihoz természetesen jár optikai audió kimenet is.


A hátlapon igazi csatlakozó erdő fogad minket. A portok között egy érdekes kapcsolót is van, ami ezúttal nem egy egyszerű CMOS Clear kapcsoló, hanem a BIOS FlashBack funkció nyomógombja. Utóbbival úgy frissíthetünk BIOS-t, hogy sem processzorra, sem memóriamodulra nincs szükség, hála a hardveres szolgáltatásnak. Mindössze egy USB 2.0-s hordozható adattárolót kell az alaplaphoz csatlakoztatni, rajta a legfrissebb BIOS-szal. Az említett gombot három másodpercig lenyomva kell tartani, majd elindul a BIOS frissítő szolgáltatás. Igazi hiánypótló megoldás, reméljük, idővel szélesebb körben is elterjed.


Az alaplapon egyébként a szokásos MemOk! mikrokapcsoló mellett egy DirectKey kapcsoló is helyet kapott, ami azért jó, mert lenyomása után azonnal a BIOS-ban találjuk magunkat, így nem kell indítás után a billentyűzet DEL gombját fejvesztve nyomogatni. Hab a tortán, hogy a már jól ismert Remote Go! szolgáltatással is fel van vértezve a rendszer, ami összekapcsolja a DLNA képes mobil eszközöket a PC-vel és a DLNA képes televízióval, így egy otthoni multimédiás hálózatot hoz létre, amelyen keresztül hatékonyan oszthatjuk meg különböző tartalmainkat. Na de ennyit az FX-ek alaplapjáról, lássuk mi minden lesz még a mai tesztben!

A tesztben szereplő processzorok

Mielőtt még rátérnénk a tesztkonfiguráció paramétereinek ismertetésére, vessünk pár pillantást a tesztben szereplő processzorok legfőbb tulajdonságaira. Az egyes processzorok oszlopai ugyanazt a színt kapták, amellyel a diagramokon is szerepelnek.

A tesztben szereplő processzorok tulajdonságai
A fentiek fényében érdekesen alakul a mezőny: a Vishera alapú processzorok drágábbak, mint Zambezi alapú elődeik, úgyhogy eléggé bizonyítaniuk is kell, hogy ajánlhatóak legyenek.

Most is segített a Cooler Master tesztpadja. (A fotó egy régebbi tesztből származik)
Hogy teljesítmény tekintetében felveszik-e a versenyt a konkurenciával szemben, illetve megéri-e többet költeni rájuk, mint elődeikre? Nos, hamarosan ez is kiderül.

Alaplapok

Processzorok

Processzorhűtő

Rendszermemória

Merevlemez

Videokártya

Tápegység

Ház

Szoftver

Aida64

A magyar fejlesztésű Aida64 segítségével a szokásos teszteket végeztük el, amelyeket a beépített sebességmérő modul kínál. Lássuk, ez az alkalmazás mit mond az új processzorokról.

Azt azért még az elején leszögeznénk, hogy miután a fél mezőnnyel készen voltunk, megjelent az Aida64 2.70-es változata, ám a teljes mezőnyt már nem tudtuk vele újra letesztelni. Vishera eredményeink természetesen vannak, így azokat később felhasználjuk. Az általunk használt változat verziószáma egyébként v2.60.2127 volt, sebességmérő modulja pedig  2.7.434-x64 verziószámmal bírt. Az összehasonlíthatóság érdekében minden processzort ezzel teszteltünk.

++

















++


















Memóriakezelés tekintetében eléggé vegyesre sikeredett a kép. Memória írás- és olvasás esetében egyaránt jobbak az új, Vishera FX sorozatú központi egységek, sőt, a négymagos FX-4300 kivételével memória másolás, illetve memória késleltetés esetében is. Más kérdés, hogy ezek az eredmények nem "perdöntőek".

+

A CPU Queen teszt már árdekesebb képet fest a mezőnyről. A régi nyolcmagos FX processzort még maga mögé tudta utasítani a Core i5-3550, az újat viszont már nem. Ugyanez a helyzet az FX-6100, Core i3-3225 és FX-6300 trió esetében is: a régi FX processzorral elbírt az Intel központi egysége, az újjal azonban már nem.

++



















A CPU Photoworxx teszt  egyértelműen az Intel Core i5-3550-nek fekszik jobban, sőt, ebben a tesztben úgy látszik nincs előrelépés, azonos órajelen kb. ugyanazt futják az AMD processzorai. A CPU Zlib teszt esetében - ahol egyértelműen előny származik a minél több processzormagból - már "helyreáll a rend": az AMD nyolcmagosai elverik az Intel négymagosát, méghozzá látványosan.

++

















++

















++



















A további tesztekben elég vegyesek az eredmények. Persze ezen nincs mit csodálkozni, hiszen hol az egyszálú teljesítmény, hol pedig a több processzormag jelenléte ad előnyt, máskor pedig a hardveres AES motor jut szerephez.

A legfontosabb különbség az FPU tesztekben látszik, ezekben borzasztóan erős az Intel. Ez persze annak is köszönhető, hogy a Piledriver moduloknak csak egyetlen FPU része van, tehát ilyenkor úgy kell számolni az AMD processzoraival, mintha 2, 3 és 4 magosak lennének. Azonban még ezt figyelembe véve sem túl acélosak az új processzorok ezekben a tesztekben, hiszen például a kétmagos Core i3 befogásához egy 6000-es sorozatú FX kell.

Sisoft Sandra

A következő tesztsorozat a Sisoft Sandra legfrissebb változatával készült.

++



















A CPU aritmetikai teszt alapján kevés előrelépés történt architektúrában, inkább az órajel dominál az FX processzoroknál. A nyolcmagosok és a hatmagosok között szépen kirajzolódik a differencia, közéjük pedig beékelődik az Intel négymagosa, a Core i5-3550. A négymagos FX processzorok közül mindkét esetben az FX-4170 a jobb, hála az órajel-fölényének.

++


















Cache sávszélesség tekintetében a Core i5-3550 igen jól áll - még a nyolcmagos FX-8350-es processzort is veri, igaz, nem sokkal. A Zambezi és Vishera processzorok között jól látszanak a különbségek, de a négymagos újdonság most sem szerepel valami jól a házon belüli konkurenciához képest.

A kriptografikus sávszélességet vizsgáló tesztsorozatban már az AMD nyolcmagosai vezetnek, a Core i5-3550 pedig mögöttük, de még a hatmagos FX-ek előtt ver sátrat. A Zambezi és a Vishera modellek közötti különbség most is látszik - utóbbiak javára. Az FX-4170 továbbra is remekül teljesít: még mindig jobb, mint az FX4300.

++


















Memória-sávszélesség vizsgálatakor meglehetősen érdekes kép rajzolódott ki. A hatmagos FX processzorok a mezőny elején végeztek, mögöttük pedig a nyolcmagosok sorakoztak fel. Rögtön után következett az Intel négymagosa, a Core i5-3550. Jó látni, hogy ezúttal minden Vishera alapú processzor jobban teljesített, mint Zambezi sorozatú elődeik.

Memória késleltetés esetében nagyon egy kupacban voltak az AMD FX sorozatú processzorai, az Intel központi egységeinél azonban kissé fura, 24 ns körüli memória-késleltetést mért az alkalmazás. Persze nem ez a teszt fogja eldönteni a csatát, az eredményei azonban mindenképpen érdekesek.

CineBench R11.5

A népszerű tesztprogrammal ezúttal nem csak több, hanem egy szálon futó tesztet is végeztünk, így összehasonlíthatjuk, hogy mire képesek az egyes központi egységek egyszálas terhelés alkalmával, plusz tetten érhetjük a javulást is, ha van. Ez a terhelési forma a Bulldozer architektúra köré épülő modelleknél lerántotta a leplet a gyengeségekről - meglátjuk, mennyit javult a helyzet a Piledriver alapú Vishera FX processzorok esetében.

++


















Ahogy az a fenti képen is látszik, némi javulás tetten érhető, de az Intel processzoraival szemben még mindig nem elég ütőképesek az AMD FX processzorai, ha egy szálat használó terheléssel izzasztjuk őket. A több szálon futó teszt már sokkal jobb etedményekkel zárult.

WinRAR 4.20 (64-bit)

Természetesen most sem maradhatnak ki a fájlcsomagolással kapcsolatos tesztek.


Első körben a WinRAR beépített teszt algoritmusát futtattuk le, amely szép képet festett a mezőnyről. A Vishera processzorok felülmúlták Zambezi sorozatú elődeiket - ezúttal minden szinten. A Core i5-3550 esetében érdekesség, hogy a termék a régi hatmagos AMD processzort, az FX-6100-as modellt még meg tudta verni, de az újat már nem. Úgy látszik, az FX-6300 teljesítményére jó hatással van az órajel-emelés. Érdekesség, hogy a négymagos FX-ek között is van némi teljesítménykülönbség, igaz, ennek mértéke elég szerény, de mégis az FX-4300 javára írható. Mivel alacsonyabb az órajele a 4170-esnél ezért ez szép javulás.


A fájlcsomagolás alkalmával már a kisebb érték a jobb, hiszen az rövidebb idő alatt elvégzett feladatot takar. WinRAR esetében az Intel Core i5-3550 remekül szerepelt: elverte az AMD nyolcmagosait is (pedig a beépített teszt alapján nem kéne, neki, úgyhogy ennyit a WinRAR szintetikus részéről). A Vishera-Zambezi harcban a négymagosok kivételével mindenhol látványos Vishera győzelem született. Itt túl sok jelentősége nem volt a több processzormagnak, ahogy azt az ábra mutatja.

WinZip 16.5

A WinZip 16.5-ös változatánál ezúttal OpenCL támogatás nélkül futtattuk le a teszteket, hogy az eredményekbe ne szóljon bele a Radeon HD 7970-es videokártya.


Ebben a tesztben az Intel processzorai remekeltek, az AMD háza táján pedig a Vishera központi egységek szerepeltek jól. A hatmagos FX-6300 nem csak az FX-6100-at, de a nyolcmagos FX-8150-est is maga mögé utasította, ami szép teljesítmény.
 

HandBrake

A népszerű videó kódoló alkalmazásban egy avi fájlt alakítottunk át olyan formátumra, amellyel az iPhone 4 is megbirkózik - a feladathoz a Handbrake iPhone 4 presetjét használtuk.


A jelek szerint az AMD processzorai remekül profitáltak a nyolc processzormag jelenlétéből, igaz, az FX-8150-es modell nyakán ott lógott a Core i5-3550 is - köztük nem volt éppen hatalmas a különbség. Más a helyzet az FX-8350 esetében, az ugyanis szépen elhúzott a mezőnytől: nem csak elődjét, de az Intel négymagos processzorát is könnyedén maga mögé utasította. A hatmagos példányok közül a Vishera sorozatú FX-6300 szintén jobban teljesített Zambezi sorozatú társánál, ám ugyanezt már nem mondhatjuk el a négymagosoknál, ahol az FX-4170 megelőzte az FX-4300-at. A komoly órajel különbség ellenére a két négymagos központi egység között nincs túl nagy szakadék, ami jó hír.

Photoshop CS6

A Photoshop CS6-os kiadásában ezúttal is egy képmanipulációs script segítségével vizsgáltuk a versenyzők képességeit. A tesztek alkalmával az alábbi eredmény született.


Szokás szerint az Intel processzorai könnyedén maguk mögé utasították az AMD központi egységeit. Jó hír, hogy a Vishera sorozatú FX processzorok azért jobban szerepeltek, mint elődeik. Persze az FX-4170 most is gyorsabb volt, mint az FX-4300, de a különbség itt már minimális volt. Az FX-8150-hez képest az FX-8350 meglepően sokat javult.

Premiere CS6

Az Adobe Premiere CS6-os kiadásában ezúttal egy videót módosítottunk, majd elláttuk különböző effektekkel, ezután pedig lemértük, hogy az egyes processzorokkal ellátott rendszerek mennyi idő alatt végeznek a renderelésével. Íme, az eredmények:


A renderelés alkalmával nem számított, hogy mennyi processzormag állt rendelkezésre: mind a négymagos Core i5-3550, mind pedig a kétmagos Core i3-3225 jobban teljesített, mint az AMD processzorai. Részeredményként megfigyelhető, hogy a Vishera sorozatú FX processzorok hat- és nyolcmagos változatai jelentősen jobban szerepeltek a tesztben, mint Zambezi alapú elődeik. Az FX-4170 órajel-fölénye viszont itt is meglátszott: a processzor maga mögé utasította az FX-4300-at.
 

LuxMark

A GPGPU képességek vizsgálata ezúttal sem maradt ki, de most főleg a CPU teszt miatt vettük elő a Luxmarkot. Persze ha már futtattuk, akkor megnéztük a GPGPU eredményeket is.


Kezdjük az összehasonlítást a fontosabbnak számító CPU eredményekkel. A mezőny szépen skálázódott: az élen az AMD két nyolcmagosa végzett, mögöttük az új, Vishera sorozatú hatmagossal, ami egy szinten volt az Intel Core i5-3550-nel. Az új AMD processzorok elődeikhez képest minden esetben jobban teljesítettek: most még a négymagos FX-4300 is jobb eredményt ért el, mint az FX-4170, ami a korábbi eredményeket elnézve szép teljesítmény.


A CPU+GPU tesztek alkalmával a processzorok mellett a Radeon HD 7970-es videokártya is kivette a részét a munkából, de a sorrend ettől függetlenül maradt.

SunSpider JavaScript Benchmark 0.91

A GPGPU tesztek után következzen egy könnyedebb teszt, ami a webböngészők esetében felmutatott Java teljesítményt osztályozza.


Chrome alatt az Intel processzorai voltak a legjobbak, a Vishera család tagjai pedig maguk mögé utasították a teljes Zambezi családot.


A fenti kép Firefox alatt sem igazán változott: az egyetlen változás az, hogy az FX-4170 az FX-8150 mögé került. Az eredmények meglehetősen érdekesek, de komolyabb következtetés levonásához kevesek.

Játékok

Néhány játékot most is bevetettünk annak érdekében, hogy kiderüljön: vajon melyik processzor a legjobb választás, ha csak és kizárólag játékra szeretnénk egy ütőképesebb PC-t építeni?

Mielőtt még belevágnánk a teszteredmények elemzésébe, tartozunk egy vallomással. Mivel a tesztet korán kezdtük el, hogy időben készen lehessünk (lehetőleg nem sokkal az FX processzorok hivatalos megjelenése után), ezért az akkori Catalystot használtuk, ami a 12.8-as volt. Igazából álmunkban nem gondoltuk volna, hogy a papíron történő megjelenés és a valóság között ezúttal ekkora eltérés lesz, így mire az utolsó processzor is hozzánk került, már rég volt 12.10-es Catalyst is. Az új driverrel már nem tudtunk méréseket készíteni, hiszen a mezőny nagy része már nem állt rendelkezésre. Azért hogy valamit lássunk az új driverből, kipróbáltuk, de csak Windows 8 alatt az FX-8350-nel, az eredmények pár oldallal később lesznek.

Resident Evil 5


Resident Evil 5 alatt remekül szerepeltek az Intel processzorai, de ez nem is meglepő, hiszen ez a cím Intel processzorokra van optimalizálva. Érdekesség, hogy a Vishera sorozatú FX processzorok között az FX-6100 és az FX-6300 között mutatkozott a legnagyobb különbség, de a többi modell is jobban szerepelt, mind Zambezi sorozatú elődeik.

Crysis 2

A Crysis 2 esetében kétféle beállítást is megnéztünk, de mindkettő VGA limites volt. Persze ez olyan szinten jó hír, hogy azt mutatja még a legkisebb proci is képes kihajtani alatta egy HD7970-est.

++


















Mafia II

A Mafia II alatt már kirajzolódtak a processzorok közötti különbségek.


Az Intel Core i5-3550 ezúttal is remekül teljesített, utána a mezőny nagy része igen hasonló eredményt ért el.

Hard Reset



Az Intel processzorai az élen végeztek. A Hard Reset nem képes kihasználni a több mag adta előnyöket, így inkább az architektúra és az órajel volt az, ami számított.

3DMark11

A játékok mellett a 3DMark11-et is lefuttattuk. Mivel a GPU eredmények nem túl meglepő módon teljesen megegyeztek, így csak a fizika szimulációra koncentráltunk, ami a CPU-t izzasztja meg:


Jól látszik, hogy az órajelen felül, az architektúra kisebb optimalizációi is számítnak, és hogy a teszt kihasználja a több mag adta lehetőségeket. Ennek köszönhetően az FX-8350 könnyen párban van a Core i5-3550-nel, míg elődje némileg lemarad.

Szokás szerint most is megvizsgáltuk, hogy az egyes processzorok hogyan teljesítenek egymással szemben azonos órajelen. A közös nevezőt 3 GHz-ben határoztuk meg, a memória időzítésekhez és órajelekhez viszont egyik esetben sem nyúltunk. Az Intel processzorok esetében a Hyper-Threading támogatást bekapcsolva hagytuk. Fontos megjegyeznünk, hogy ez az oldal főként azért született, hogy a Bulldozer architektúrát össze tudjuk hasonlítani a Piledriverrel. Mindkettőnél fontos a magasabb órajel a konkurenciához képest (ahogy ez a végleges termékeknél látszik is), úgyhogy nem igazán érdemes az Intel-AMD vitába bonyolódni ezen oldal alapján.

Sisoft Sandra

Első körben a Sisoft Sandra tesztjeit futtattuk le, amelyek érdekes képet festettek a mezőnyről.

1.2.



















Az aritmetikai és multimédiás képességeket vizsgáló tesztek nagy részéből az derül ki, hogy nem nagyon van előrelépés a két generáció között, fej-fej mellett haladnak az azonos modulszámú FX-ek.

3.4.



















Cache sávszélesség és kriptografikus sávszélesség esetében a Vishera sorozatú, Piledriver lapka köré épülő processzorok néhol picivel gyorsabbak elődeiknél, néhol viszont egy szinten vannak velük.

CineBench R11.5

Nézzük, Cinebench alatt mire mennek egymással a régi- és újgenerációs FX processzorok.

1.2.



















Itt már látható némi előrelépés, de nem túl óriási.

WinRAR

A WinRAR esetében is látható, hogy a Vishera sorozatú processzorok összességében jobbak, mint a Zambezi sorozatú, Bulldozer architektúra köré épülő megoldások, de néhol elég marginálisak a különbségek.

1.2.


















Adobe Photoshop CS6 és Premiere Pro CS6

Photoshop CS6 alatt furcsa, már-már nehezen értelmezhető eredmények születtek, kissé kaotikus a program, valószínűleg a cache-elése miatt, de Premiere Pro CS6 alatt már ismét a Vishera sorozatú központi egységeknél van az előny.

1.2.


















LuxMark x64

A LuxMark processzorteljesítményt vizsgáló tesztje tovább erősíti azt a képet, hogy a Vishera sorozatú FX processzorok gyorsabbak elődeiknél, de ez a különbség még mindig az 5%-hoz van közelebb, nem a 20-hoz.

1.2.


















SunSpider Javascript Benchmark

Természetesen a SunSpider JavaScript Benchmark sem maradhat ki a sorból, hiszen általában releváns, jól skálázódó eredményeket ad.

1.2.


















Nincs ez másképp most sem: a Vishera család tagjai szépen felsorakoztak egymás mögé, igaz, családon belül van némi kavarodás, de a lényeg így is jól látszik. A Zambezi sorozatú FX processzorok a mezőny végén kullognak, esetenként látványos lemaradással.

3DMark 11


A PhysX pontszám megerősíti az eddig látottakat, ~10%-os előrelépés látható.




Játékok

Végül, de nem utolsó sorban nézzük meg azt is, hogy azonos órajelen melyik processzor mennyire tudja kihajtani a Radeon HD 7970-es videokártyát.

1.2.



















A kép egyértelmű: a Vishera sorozatú FX processzorok látványosan jobban szerepeltek a fenti két tesztben, mint elődeik.

1.
Az előbb látott tendencia a Resident Evil 5 esetében is folytatódik. A régi- és újgenerációs FX processzorok között esetenként szépen látható teljesítménybeli különbséget mértünk, ahogy az a fenti diagramon is látszik. A gyorsulás főleg a négy- és hatmagos példányoknál érzékelhető.


A Mafia II teszt alkalmával szintén a megszokott képet láthatjuk - már-már kezd unalmas lenni. Éppen ezért a VGA limites beállításokkal futó Crysis 2 tesztet eredményeit be sem illesztjük. Egyrészt komolyabb következtetések levonására nem alkalmas az általuk festett kép, másrészt a lényeget a fenti tesztekből már láthattuk.

Ahogy korában, úgy most is tettünk egy próbát Windows 8 alatt, igaz, nem a teljes mezőnyt, csak három processzort vizsgáltunk meg. A versenyzők között a két AMD csúcsprocesszor, az FX-8150 és az FX-8350, valamint az Intel Core i5-3550 lapul.

Windows 7, Windows 8 és a különböző alkalmazások

A tesztprogramokból ugyanazokat vetettük be, amelyeket korábbi tesztjeinkben is, sőt, természetesen még a verziószámok is megegyeznek annak érdekében, hogy az összehasonlítás maximálisan objektív lehessen. Ennek fényében következzenek az eredmények. A teszteket Windows 8 Enterprise operációs rendszerrel készítettük, abból is a 64-bites kiadással.


Ahogy az a fenti táblázatból is látszik, eléggé felemásak az eredmények. A CineBench R 11.5 64-bites kiadása mindhárom processzor esetében lassult Windows 8 alatt. LuxMark alatt már más a helyzet: itt minden processzornál tapasztaltunk növekedést, méghozzá elég látványosat - különösen az AMD FX sorozatú processzorainál.

3DMark 11 alatt lassulást mértünk mindhárom proceszornál, Premiere Pro CS 6 alatt azonban minimális gyorsulás mutatkozott, de csak az AMD processzorainál. A WinZip 16.5-ös kiadása szintén jobban futott az AMD processzorain Windows 8 alatt, mint Windows 7 alatt, az Intel központi egységénél azonban lassulást hozott. A helyzet WinRar alatt sem változott: az AMD FX sorozatú processzorai gyorsultak, az Intel Core i5-3550 pedig némileg lassult Windows 8 alatt. A jelek szerint az AMD processzoraihoz érdemes Windows 8-at használni, legalábbis olyan konfigurációk alatt, amelyeken videó kódolással és fájltömörítéssel, valamint GPGPU alkalmazások futtatásával foglalkozunk.

Persze a fenti helyzet a driverek, illetve a Windows 8 optimalizálásával javulhat a jövőben, sőt, szinte biztos, hogy javulni is fog.

Windows 7, Windows 8 és a játékok

Mivel sokan kíváncsiak arra is, hogy játékok alatt mire számíthatunk Windows 7-ről Windows 8-ra történő váltással, így néhány cím segítségével lefuttattunk néhány tesztet, amelyek remélhetőleg lerántják a leplet a helyzetről.
 

A legtöbb játékban minimális csökkenés látható, amit egy-két driverfrissítés biztos orvosol majd, egyedül a Resident Evil 5-ben van jelentősebb visszalépés. Az érdekes, de mivel a teszt nem egy mai darab, így nem igazán várható változás. Persze jelentkezzen az, akinek 88 fps nem elég.

1-2 hónap múlva teszünk megint egy próbát, friss driverekkel, hogy mi a helyzet Win 7 vs. Win 8 témában a játékokkal.

Fogyasztás

Az egyes rendszerek fogyasztását ezúttal is háromféle módban mértük le: első körben üresjáratban, minden energiatakarékossági funkció bekapcsolásával, majd Prime 95 terhelés alkalmával, végül pedig Prime 95 + FurMark terhelés alkalmával. A mérések folyamán az alábbi eredmények születtek:


Üresjáratban az AMD FX processzorai nem tudnak versenyre kelni az Intel központi egységeivel szemben, de legalább mutatkozott némi előrelépés a Zambezi és a Vishera generáció tagjai között. Az üresjárati fogyasztás a Zambezi-Vishera váltás során 3-4 watt közötti mértékben csökkent, ami ugyan nem sok, de nem is történt csíkszélesség-váltás, így ennek is örülni kell.


A teljes processzorterhelés mellett végzett mérések már érdekesebb képet festenek. Itt az Intel processzorok továbbra is jól szerepeltek, hiszen messze alacsonyabb fogyasztás mellett üzemeltek, mint AMD-s társaik. Jó hír viszont, hogy a Vishera processzorok esetében látszik a fejlődés: mindhárom Vishera FX sorozatú központi egység alacsonyabb fogyasztás mellett dolgozott, mint Zambezi sorozatú elődeik. Összességében elégedettek lehetünk az eredményekkel, hiszen történt előrelépés - még ha az nem is volt nagy. Persze nem mondjuk, hogy nem lenne hova fejlődni, sőt...


Ahogy a videokártyát is bevonjuk a játékba, rendkívül magas fogyasztási értékeket kapunk, de a sorrend természetesen így sem borul fel. A Vishera sorozatú FX processzorok továbbra is kevesebbet fogyasztanak, mint Zambezi alapú társaik - igaz, a nyolcmagosok között már csak 0,3 watt különbséget mértünk, ami hibahatáron belüli, így itt kvázi azonos fogyasztásról beszélhetünk.

Hőfokok

Mivel az összes processzorhoz ugyanazt a Noctua processzorhűtőt vetettük be, így érdemesnek láttuk megvizsgálni azt is, hogy az egyes központi egységeket mennyire tudja lehűteni a termék. A méréseket a fogyasztásmérésekhez hasonlóan szintén háromféle állapotban végeztük, így az alábbi eredmények születtek:

 
Üresjáratban minimális különbség volt az egyes processzorok között, amelyek alapján komoly következtetéseket nem lehet levonni.


Prime95 terhelés alkalmával, amikor a processzorok összes rendelkezésre álló magját munkára fogtuk, így már megmutatkoztak a különbségek. A Vishera alapú processzorok felemásan teljesítettek: a négymagos példány hűvösebb volt elődjénél, a hatmagos FX-6300 azonban két Celsius fokkal magasabb üzemi hőmérsékleten ketyegett, mint az FX-6100. Persze ez még nem egetverő különbség, a szoba hőmérséklet ingadozása is közrejátszhatott. Az FX-8350 ugyanazon a szinten helyezkedett el, mint FX-8150-es elődje, azaz ebben az esetben nem történt előrelépés.


Prime95 és FurMark futtatásakor egy picit tovább melegedtek a processzorok. Lényegi változás nem igazán történt, leszámítva egyetlen egyet: az FX-6100 és az FX 6300 a korábbival ellentétben most már egy szintre került.

Egyszóval az univerzális Noctua NH-U12P típusú processzorhűtő két ventilátor alkalmazása mellett tökéletesen lehűtötte az összes processzort, sőt, esetenként némi mozgásteret is hagyott ahhoz, hogy tuningolni is tudjunk. 

Természetesen meg is vizsgáltuk az egyes Vishera sorozatú FX processzorokat, mire képesek, ha tuningra kerül sor. Az eredmények a következő oldalon láthatóak.

Az előző oldalon említett processzorhűtő alkalmazása mellett megvizsgáltuk, hogy az egyes processzorok esetében meddig juthatunk el némi tuninggal. A művelet megkezdése előtt az APM Master technológiát kikapcsoltuk a BIOS-ban, így valóban olyan teljesítményen futottak a processzorok, amit a megemelt órajel indokol. Ezzel egy időben kikapcsoltuk az energiagazdálkodással kapcsolatos szolgáltatásokat, valamint a Turbo Core támogatást is letiltottuk.

Minden esetben a szorzó emelésével, illetve a magfeszültség emelésével próbálkoztunk, a memória-órajelekhez nem nyúltunk, hiszen ott már nem igazán volt mozgásterünk.

A nálunk járt processzorok esetében elért maximális magórajelek:

FX-4300 (5016.78 MHz)FX-6300 (4715.8 MHz)FX-8350 (5117,19 MHz)















Érdekesség, hogy az FX-8350-nél 1,5 voltos megfeszültség mellett 5117 MHz volt az általunk elért maximális magórajel, ám itt már terhelés alkalmával túlmelegedés miatt lekapcsolt a rendszer, alacsonyabb CPU magfeszültséggel pedig nem indult. A jelek szerint tehát jól tuningolható az újdonság, viszont a siker érdekében a megfelelő hűtéséről is gondoskodni kell. Az FX-4300 esetében 5017 MHz volt a maximálisan elérhető magórajel, amit ugyancsak 1,5 voltos magfeszültség mellett sikerült abszolválni. Az FX-6300 nem volt ennyire tuningbarát, hiszen már 4,9 GHz-en sem volt hajlandó elindulni - még 1,5 volt feletti magfeszültség alkalmazása mellett sem. Hiába no, a sikerhez némi szerencsére is szükség van.

Ennél komolyabb tuninghoz már vagy ütőképesebb folyadékhűtés, vagy pedig extrémebb, folyékony nitrogén alapú hűtés kellett volna. A fenti CPU-Z képek minden esetben a processzorokkal elért maximális magórajeleket mutatják, a teljesen stabil magórajelek azonban sajnos ezeknél alacsonyabbak voltak.

Az FX-8350 esetében 1,475 voltos magfeszültség alkalmazása mellett 4,9 GHz-es órajelig jutottunk - ez volt az az utolsó szint, amit a Noctua processzorhűtő még elbírt hűtőteljesítménnyel. Az FX-6300 ugyanezen keretek között 4,7 GHz-ig volt teljesen stabil, ennél az órajelnél feljebb pedig komolyabb feszültségemelés hatására sem jutottunk, mint azt fentebb már kifejtettük. Az FX-4300-nál ugyancsak 1,475 voltos magfeszültséget alkalmaztunk, így 4,9 GHz-es stabil CPU magórajelet sikerült elérni.

+++
















 

A fentiekből jól látszik, hogy tuning hatására megtáltosodtak a Vishera sorozatú FX processzorok. Az FX-6300-as modell némi tuninggal az FX-8150 fölé nőtt, míg az FX-4300 az FX-6100-as modellt érte utol, illetve esetenként meg is előzte.

Az AMD új, Vishera sorozatú processzorainál összességében látható az előrelépés. Bár gyártástechnológia váltás nem történt, mégis sikerült elődeikhez képest némileg lejjebb szorítani az újdonságok fogyasztását, igaz, drámai változás ezen a téren sajnos nincs - az Intel processzorai a 22 nm-es gyártástechnológia jóvoltából hatalmas előnyben vannak.

Az AMD korábban úgy nyilatkozott, hogy a Piledriver alapú Vishera processzorok átlagosan 5-20%-kal lesznek gyorsabbak elődeiknél. A gyorsulás néhol tetten érhető, esetenként látványos sebességnövekedést is észrevehettünk, de radikális változások nincsenek, az eredményeink alapján ez az 5-20% azonos órajelen inkább olyan 0-12%. Amikor ezen értékek felett végzett egy új processzor az elődjéhez képest, akkor abban már a plusz órajel is benne volt. Ha pedig már az órajeleknél tartunk: tuning tekintetében jók lettek az új processzorok és ugyebár mindegyik szorzózár-mentesen érkezik, tehát nem kell három diploma a túlhajtásukhoz, csak legyen egy jó hűtőnk, mert magasabb feszültségek mellett bizony melegszenek rendesen.


Sajnos persze az, hogy a nem túl sikeres Bulldozer alapú FX processzorok teljesítményét a Piledriver alapú újdonságokkal sikerült némileg felülmúlni, önmagában még kevés, hiszen az Intel megoldásai ellen - különösen egy szálon futó terhelés alkalmával - még mindig komoly hátrányt kell ledolgozniuk az AMD Vishera processzorainak, miközben már a Haswellek is itt vannak a nyakunkon. Talán 2014 folyamán, a Steamroller architektúra érkezésével változhat a helyzet, de az még annyira messze van, hogy kár is vele érdemben foglalkozni, úgyhogy törődjünk inkább a jelennel, hiszen 2014-ig még sok víz lefolyik a Dunán. Na meg aztán pár nap múlva úgyis itt a világvége. Vagy nem.

Jelenleg az a helyzet, hogy az AMD processzorai csak olyankor képesek villantani, ha valami képes kihasználni nyolc integer magot (lebegőpontos számítások esetén megint az Intelnek áll a zászló). Videót tömöríteni például nagyon tudnak az FX-ek, de a játékosoknak ebben az árkategóriában inkább az Intel megoldásai felé kell kacsintgatniuk, főleg többkártyás rendszereknél. Persze egy kártyánál, mint láthattuk, még az FX-4300 is elég lehet egy HD7970 mellé (a nem túl VGA igényes játékoknál az már mindegy, hogy 80 vagy 100 fps-ünk van), de 50 ezer forint környékén egy Core i5-ös már időtállóbb lehet.

Az olcsóbb régiókban azonban a tuningosoknak mindenképpen érdemes elgondolkozniuk egy FX-en, hiszen az Intel csak kétmagos Core i3-akat kínál 28 és 35 ezer között, amiknek zárolva van a szorzója, így nem igazán van mozgásterünk órajelben. Márpedig egy 2-3 modulos FX 4,5-5GHz-es órajelen azért már nem rossz vétel, csak győzzük lehűteni.

Az új processzorokat tehát főleg azoknak ajánljuk, akik élnének is a túlhajtás lehetőségével, vagy fontos számukra egy olyan terület, amiben jól teljesítenek az FX-ek, egyébként érdemes az Intel háza táján keresgélni. Viszont ha már az FX-ek mellett döntöttünk, akkor nem érdemes elmenni a Bulldozer alapú példányok mellett sem, mert árban sokszor jobbak, mint az újak, ami valószínűleg annak is köszönhető, hogy az AMD nem elég nagy kezdő raktárkészlettel bocsátotta útjukra a Visherákat. Alternatíva lehet még valamelyik erősebb Trinity is (teszt link lejjebb), ha szükségünk van egy erős integrált grafikus vezérlőre. A négymagos példányok olcsóbbak, mint a Vishera alapú négymagosok (igaz cserébe az L3 cache hiánya miatt picit gyengébbek is CPU teljesítményben).

Kapcsolódó cikkek:


A tesztben szereplő ASUS termékeket az ASUS hazai képviseletétől kaptuk kölcsön tesztelésre, csak úgy, mint az AMD FX-8350-es processzort. Köszönet értük!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

82. kray
2012.12.12. 10:10
Jól sikerültek
Nagyon helyes!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. evo86
2012.12.12. 10:19
Grat a cikkhez! Nekem Fx 6100am van teljesen meg vagyok vele elégedve! Játékra, filmre, kb mindenre tökéletes.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. gery84
2012.12.12. 10:33
Hát a játékoknál néztem egyet!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. thspo
2012.12.12. 10:51
múlt héten váltottam platformot. Szemeztem a 8320-al, aztán szerencsére prohardver fórumon az !!! AMD FX tulajok !!! lebeszéltek arról, hogy azt vegyem. Ahogy olvasgatom a szenvedéseket vele már nem bánom (melegedés, tuningnál throtting-oló lapok, egekbe emelendő feszültségek stb...), hogy ismételten maradtam intel i7 vonalon (fele annyi hőtermeléssel és fogyasztással gyorsabbak mint ezek...). Sajnos az AMD-nek processzor vonalon még mindig nem sikerült megvalósítani azt amit már a VGA-k terén igen, azaz minőséget és teljesítményt lerakni az asztalra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. Flegeton
2012.12.12. 11:02
azt halottam hogy az új i7es csúcsprocik, nem olyan jók a hőtermelésben. Valami el van rontva a kupakkal. + ugye az áruk.
Mindenki írja, hogy feszültség meg fogyasztás melyik jobb melyik nem. Számolja már ki valaki mennyit jelentenek azok a számok a havi költségekbe... kb semmit. Zöldülés és a south parkos önelégültséges rész jut eszembe.
AMD megvette az ATIt, de mondhatjuk, hogy annyi köze van a fejlesztőknek egymáshoz, mint az intelnek az nvidia fejlesztőihez.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. gery84
2012.12.12. 11:08
Nem csak a kicsi fogyasztásra 160mm3 fele akkora mint a FX proci.

És jövőre még kisebb lesz, különben volt idő mikor az AMD nagyon jó procikat gyártott, de sajna az emberek akkor is az intelt vették, egy szóval akár mit gyárt az intel akkor is el fogy.

Tábla gépekbe a legerősebb proci az AMD -nek van még is csak 1-2 gyártó teszi bele.
Ha ez így megy tovább az AMD kifogy a pénzéből.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. Flegeton
2012.12.12. 11:13
intelt csak akkor vennék ha rengeteg pénzem lenne. Egyébként nem éri meg az árát.
1 intel csúcs proci 4-6x drágább mint az amd csúcsproci, de nem teljesít még 2x jobban se. Nekem ez nem menő.

A méret egy dolog, de arra meny a panaszkodás, hogy a mag alatti hőmérséklet és a kupak hőmérséklete sokban eltér és ezért gondolják, hogy nem jól adja át a hőt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. Phantomstr...
2012.12.12. 11:26
Ennek még mindig fordított Prescott-Athlon64 szaga van. Az Intel biztos nem fogja úgy eltapsolni az előnyét, mint akkor az AMD, így ha teljesítménybe be akarják őket hozni, akkor tényleg az APU-kra kell feltenni mindent és keményen nyomni, hogy mielőbb ki is használják őket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. gery84
2012.12.12. 11:27
i7 dettó ugyan az mint az i5 proci cak van HT benne. + 20k többe kerül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. csabi02
2012.12.12. 11:35
Persze,mert nem mind1,hogy forrasztva van vagy csak pasztát nyomatnak a 2közé.
biztos olcsóbb... (azért kíváncsi lennék,hogy mennyi egy i7 valós előállítási költsége)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. csicsoblad...
2012.12.12. 11:56
Ebben a tesztben már az ivy bridge procik szerepelnek, igaz nincs i7, de ennyire vannak kb elrontva a kupakok. Az FX-ekhez képest hűvösebb, gyorsabb, és fele annyit fogyaszt.
A közel dupla fogyasztás sokat jelent. Havi 400Ft (havi 8kWh, 106 nyúzós óra, ami napi ~3,5óra) helyett legyen 800Ft, 3 év alatt már 15K helyett 30.000Ft. 15.000Ft viszont már a semminél kicsit több, mondjuk 3 év után már +16GB ram ára, vagy egy kisebb SSD-é.
Ember azt hinné, hogy a nagy fogyasztók mellett a kicsik nem számítanak, de minden egyes fogyasztóval lehet megtakarítani. Bármi ami kevesebbet fogyaszt, üzen közben minden egyes másodpercben megtakarít, ami hónapok, majd évek alatt egy csinos összegre növi ki magát. Persze sok esetben nem érdemes direkt ezért cserélni, de ha már egyébként is újat veszünk, akkor őrültség figyelmen kívül hagyni a fogyasztást. A termék árához ez is hozzájön az használat alatt, így lesz meg a bekerülési költség.
Ha a fogyasztást lesz*rjuk, mert a (vétel)ár/teljesítmény érdekel, akkor valahol igazából az árat is lesz*rjuk, amiért nem vettük figyelembe a fogyasztást, ha már az energiáért fizetünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. weri
2012.12.12. 12:26
csicsoblade Akkor ez pont ugyan az hogy aki cigizik az se vegye mert 800 FT-ot spórol meg naponta vagy hetente. Ez amit leírtál lényegében nem ér semmit mert úgy se teszi el kb. senki se azt 800FT-ot amit írtál...
Jók az intelek de nem ennyiért. Zsidók kevesebbet kérnek a bicikliért mint az intel a processzoraiért.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. comeon
2012.12.12. 12:40
csicsoblade:
Abban az esetben, ha tényleg hosszú távra vesz meg az ember egy terméket (itt nem a 3-5 év időtartamra gondolok), akkor valóban érdemes a drágább, de energiatakarékosabb dolgot venni.
15000 HUF megtakarítás 3 év alatt (ami után lecseréled a komplett gépet, vagy csak a procit)nem ez a kategória.
Egyik esetben részletekben, másikban egyszerre fizeted ki ugyanazt az összeget.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. csabi02
2012.12.12. 13:24
csicsoblade - Nem balhéból írtam a kupakos dolgot és nem az AMD hez akartam hasonlítani,hanem az előző generációjához 35fok vs. 70fok ,de teljesítményben nem fejlődtek csak 1hangyapöcsnyivel jobbak...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. carraroxt
2012.12.12. 13:57
Az itt a nagy gond, hogy az AMD naivan mindig a jövőbe tervez, miközben a jövő sokkal lassabban jön el a valóságban (mint pl. az Adobe alkalmazások még 2012 végén sem ismerik a többmagos procik fogalmát...), mint ahogy azt ők remélik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. freyr
2012.12.12. 14:04
Nem lehet csinálni valamit azzal, hogy a bekezdéseket nyitó névelők ne a képek mellett, hanem már az új sorban, a bekezdés elején jelenjenek meg? Elég sok cikknél láttam már ezt, böngészőtől függetlenül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. comeon
2012.12.12. 14:04
no igen, az előző hozzászólásom eléggé eltért a témától. elnézést érte
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. zsemleride...
2012.12.12. 15:00
Azért azt sem árt megemlíteni hogy ekkora fogyasztáskülönbségnél a drágább tápból adódó költséggel is érdemes számolni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. J.o.k.e.r
2012.12.12. 15:06
freyr: Igen, sajnos nem ismeretlen a probléma. IE10 alatt nálam most jól jelenik meg minden bekezdés - csak a tuning oldalon találtam egy hibát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. NorbeArt
2012.12.12. 16:22
Kicsit off, de a teszteredményeket elnézve szerintem az AMD akkor folytat majd jó politikát, ha szépen elhagyja a búbánatba az egész CPU-fejlesztését, mert az Intel-t most már nem lehet utolérni, akkora előnye van a gyártástechnológia-fejlesztéséből. Az AMD csak akkor tud megmaradni a leginkább a mostanira hasonlító formában, ha GPU-t, és APU-t gyárt. (Írom mindezt úgy, hogy egy Phenom II dobog a gépemben. - Várom a megkövezést.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. sanyix
2012.12.12. 16:29
@zsemlerider: ez nagy marhaság, ugyan is nem kapni már olyan tápot ami nem lenne bőven elég bármilyen cpu-hoz, na meg a tápoknál fordított az ár, a nagyobb teljesítményű olcsóbb. Lásd 60w-os táp 10k míg 6 ért már 500w-set is kapni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. gery84 Norbe...
2012.12.12. 16:40
Ha elhagyná a cpu piacot akkor 2018 ban is i7 3770 lenne csak 6770 néven és 100K ért árulnák ennyi.

AMD is dettó ugyan ez mikor kijött a HD7970 170k körül mozgott az ára most meg 100k lehet venni, mert a konkurenciája van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. ThompsoN J.o.k...
2012.12.12. 16:43
A szöveget tegyétek <p><p> közé, és máris nincs ilyen gond. Ráadásul a sok <br>-t is el lehetne így hagyni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. kiskoller
2012.12.12. 16:53
Fx tulajként elmondom hogy húzós tuningnál igen elszáll a fogyasztása, de ez az i7nél is úgy van. A különbség az hogy FXnél nagy a minőségbeni ingdozás chip és chip között (mivel a bull egy teljesen új architektúra volt anno) ezért némely 1.00V-on (nem vicc) másik meg 1.3 V-on volt képes kiadni a megadott órajelet. Így a fogyasztás alapállapotban nagyobb lett, de én is rengeteget tudnék alulfeszelni.

Perpill az FX8150-öm 4.4Ghz-en 1.37V-on lazán megkajál 200-250W-ot (fogyasztásmérővel nézem) amivel a Mugen2-esem lamellái már olvadoznak. Viszont általában 1.18V-on megy, 4Ghz-en, ami 400 mhertz különbség, a fogyasztás meg leesik 100-150W-ot. Szerintem a fogyasztás másodlagos, a lényeg hogy elvégezze a feladatot amit kitűztem neki, és azt minnél hamarabb tegye. Ha ez megvan, akkor lehet zöldülni. Ha az a pár nanométernyi urán amit a következő 10 évben elhasználok a procim fogyasztásával igazán elhanyagolható.

Emelett kételkedem hogy az i7-ek eredményesebbek lennének mondjuk programfordításban, mint a bull, csak ugye a jónép Krájziszt akar futtatni nem gcc-t, amihez meg erős magok kellenek, amiben az i7-ek remekelnek, ennyi.

Akinek serverproci kell baráti áron és nem játszásira kell, az szerintem Piledriver-rel jár jobban, ahogy Bull > i7 SB.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. gery84 kisko...
2012.12.12. 16:58
Tegnap meg ma is tesztelgettem hogy mi az ideális 4,2GHz-en, én fogyasztásba nem egy jó példányt fogtam ki. De így is 1,4V megy most 4,2GHz-en. 2óra BF3 után is csak max 55 fok volt a proci.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. Phantomstr... zseml...
2012.12.12. 17:04
Akkora különbség nincs a két proci fogyasztása között, hogy komolyabbat lehessen spórolni a tápon. Általában az 500W-osak vannak a legjobb ár/teljesítmény arányban, az meg mindkettőnek elég.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. csabi02
2012.12.12. 17:21
Akik kemény masinát akarnak építeni úgy is 90%-a lesz@rják a fogyasztást,inkább az árcédula ami számít "minél olcsóbban a lehető legjobbat" pl. nem mind1,hogy 160 vagy 200ropiba kerül az 1forma teljesítmény...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. ThompsoN
2012.12.12. 17:21
Jó teszt lett, köszi!

Az új FX-ekkel szerintem minden rendben van. Persze, fogyaszthatna kevesebbet, meg minden, de alul kell feszelni, és kész. Egyébként az az érdekes, hogy a gyorsítótár durván a chip felét elviszi, a 4 modul, és a többi kellék osztoznak a maradék területen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. kiskoller gery8...
2012.12.12. 17:31
Most visszavettem 1.18V-ra meg 4Ghz-re, mert nem akartam tovább kínozni 60-70 fokos hőmérsékletben. 400 Mhz perpill 30 fokos különbséget jelent...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. csabi02
2012.12.12. 17:37
kiskoller - az szép!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. kiskoller csabi...
2012.12.12. 17:42
Jaja, eddig is csak azért húztam ennyire mert kellett minden kakaó, játéknál 1-2 fps ide vagy oda nem számít, fordításnál viszont 1-2 óra ide vagy oda igen
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. Terror
2012.12.12. 17:54
"mert a konkurenciája van. "

Ja, az Intelnél menten bepisiltek a 100 ezer eladott FX-től. Csillagászati szám, csillagászati...

Úristen, mennyi fanboy van. Valahogy tudtam, hogy ez lesz, ráadásul az Ipon tesztje még rosszabb színben tünteti fel a szerencsétlen FX-eket, mint a Prohardver vagy az Anandtech.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. pdx06
2012.12.12. 19:17
Nem igazán érdekel egyik nextgen processzor sem. Mivel ma már nem azon kell izgulni hogy fut-e a játék, mert idősebb konfigokon is elég jól hasítanak - hanem azon hogy megjelenjen PC-re.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. kiskoller Terro...
2012.12.12. 19:39
Ezaz, szerintem az AMD csak azért van a piacon, hogy látszólag verseny legyen. A háttérben mennek a pénzek ide-oda. Szerintem az intelnek sem érdeke az AMD csődje, mert megcsesznék őket a versenyhatóságok a monopól-helyzet miatt..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. Terror kisko...
2012.12.12. 20:07
Mivel monopolhelyzetben van a paletta több, mint felén, plusz a szerverpiacon teljesen, ezt akár megtehetnék már most is. Viszont az Intelnek egyszerűbb licencelni AMD technológiákat, mint maga fejleszteni azokat. Szvsz a versenyhatóságok nem büntethetnek azért, mert egy cég lassan kivonul egy piacról, maximum akkor, ha az Intel megvenné az adott vállalatot, de ez esetünkben nem áll fenn, még ha tőkeinjekciót is hajtanak végre az AMD-n, akkor sem. Amúgy olyan, hogy verseny szerintem nem létezik. Ha nagyjából azonos paraméterekkel bíró processzorokat gyártanának, akkor is inkább felosztanák a piacot, mintsem hogy a profitot megvágják valami eszetlen technológiai harccal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. kiskoller Terro...
2012.12.12. 20:11
"Amúgy olyan, hogy verseny szerintem nem létezik. Ha nagyjából azonos paraméterekkel bíró processzorokat gyártanának, akkor is inkább felosztanák a piacot, mintsem hogy a profitot megvágják valami eszetlen technológiai harccal."

Pontosan. Ezért fölösleges azon rágódni, melyik cég hogy áll, az árakon úgysem változtat semmi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. tibaimp
2012.12.12. 20:17
Átfogó, jó teszt, köszi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. jozsefm carra...
2012.12.12. 21:04
Adobe alkalmazások még 2012 végén sem ismerik a többmagos procik fogalmát...),

És milyen jól keresnek vele.....
Dolgozni se kell, csak várni a szponzorpénzt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. kockaharco...
2012.12.12. 21:41
Nagyon jó teszt lett.
A játékoknál végre valamelyik tesztoldal az igazat közli.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. I.Jozsef83
2012.12.12. 23:45
józsef m. - 2012-12-12 21:04:51

akkor tessék használni a:
Grass Valley Canopus Edius-t garantáltan dolgoztatja mind a 8 szálat ennél ellenben nem támogatott az AMD FirePro - szal : kapják be ... nehogy már egy adott szoftver támogassa a többmagos procikat + AMD @ NV célhardvereket
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. raiden
2012.12.13. 02:24
Szerintem az utolsó procija az amd-nek ami úgymond elég jól sikerült, az a phenom2 (945,955,965, és társaik)... félreértés ne essék, ezt nem azért mondom, mert nekem is ez van, hanem azért, mert akkor is így gondoltam, mikor ezt vettem. szerintem ph2 óta az amd kicsit el van veszve de mondjátok meg ha rosszul látom
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Flegeton
2012.12.13. 06:50
Adobe alkalmazások még 2012 végén sem ismerik a többmagos procik fogalmát...),
nem is nagyon kell. Igazából több magra fejleszteni nehéz és visszafele nem skálázható. Elég kevés vagy nincs is több magra fejlesztett win app.
Szálasítani lehet amit a win szépen kioszt a magoknak. Adobe szoftverek szálasítva vannak (mit valamit magára adó program), de úgy tűnik nem olyan jól.
Minél több szál tud dolgozni egy időben, a win annál több proci időt tud osztani neki, tehát úgymond gyorsíthatjuk a proginkat. Az op.rendszere szokták rábízni hogy kinek mennyi időt oszt és melyik magra. Ha mi szeretnénk megmondani hogy de ez igen is x magon fusson és dolgozzon, az nagyon low programozás és összeakadhat a win task.m. el.
Lényegében mondhatjuk hogy több procira való programozás nem létezik vagy nem éri meg a fejlesztést ráfordítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. kiskoller Flege...
2012.12.13. 07:55
Szerintem józis arra gondolt hogy az adobe programok kevés szálon futnak, vagy a szálak vannak rosszul összehangolva, így végeredményben rossz a többmagos támogatása.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. franc0 raide...
2012.12.13. 08:10
Hibátlanul látod, nekem is az van.
Persze amikor osztom az AMD-t, mindenki MAD és azt hiszi Intel bérenc vagyok, pedig a fanboyság csak a gyerekeket érdekli. Engem csak az, hogy a pénzemért (amiért ÉN megdolgoztam, ellentétben a fórum javarészével) megfelelő ellenszolgáltatást kapjak.
Nagyon örülök ennek a tesztnek, valamint annak, hogy az AMD fanboyok valahogy elbújtak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. gery84 kisko...
2012.12.13. 10:35
Megnéztem az Aidán hogy mennyit eszi a procim, és grafikonon mutatja hogy 0,888V de ha elkezdek játszani felugrik 1,38V ja és 4.2GHz-en.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. kockaharco... franc...
2012.12.13. 11:07
Mert erre már ők sem tudnak mit lépni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. csabi02
2012.12.13. 11:08
raiden-jól látod!Mindenki megváltást remélt az FX 81xx-től és ez lett belőle:
[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Stark
2012.12.13. 11:16
Most is csak azt tudom mondani hogy az áráért nem rossz. Kevés szálon gyengébb mint az i5, sok szálon meg erősebb, ezt eddig is tudtuk. Drágának viszont egyáltalán nem lehet nevezni a Vishera-t, és ha azt nézzük hogy nem történt gyártástechnológiai váltás, meg semmi komoly újítás, csak a meglévőn dolgoztak még kicsit, egyáltalán nem rossz ez.
Egyedül a fogyasztás hátrány, de havonta két sörrel kevesebbet iszol és behoztad azt amennyivel több a villanyszámla.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. gery84
2012.12.13. 12:29
Alkalmazásokba jól sikerült az FX proci.

De játékokban tényleg nem úgy muzsikál.

De csak azokban a játékokban amik jobban eszik a procit.
De mivel én cska BF3 -al játszok ott a legjobb az FX8xxx

Svindler bocs hogy tettem be máshonnét szerzett képet.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. kockaharco... gery8...
2012.12.13. 14:19
A lényeg,hogy 1 szálas alkalmazásokban nagyon gyenge. Gyengébb mint a több éves Phenom II
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. ThompsoN kocka...
2012.12.13. 14:23
Igen, ezen nincs mit szépíteni. Azonos órajelen a Phenom II egy szálon erősebb. De nem minden az egy szálról szól.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Flegeton
2012.12.13. 14:59
ne keverjétek a szálat és a magot! 1 magon
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. ThompsoN Flege...
2012.12.13. 15:10
Szerintem lényegtelen. A modulos felépítés a CMT-re épül, ami Cluster-based Multithreading. Intel HT-je szintén többszálúsítás, nem több magosítás.

Ráadásul a végeredmény ugyan az, mert az egy szálon futó programokat egy processzormag dolgozza fel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. csabi02
2012.12.13. 15:33
Arra lennék kíváncsi,hogy az FX szériákat miért nem igp vel tervezték meg!
pl ha az FX-8350ben az A10-5800k igp-je lenne akkor lenne értelme tesztelgetni az intel megoldásokkal szemben amiben HD2500,Hd4000 lapúl.
Ha az igp számítási teljesítménye nem számít a teszteknél és méréseknél akkor valaki szóljon,mert én idáig ebben a hitben éltem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. kockaharco... csabi...
2012.12.13. 15:39
A TDP igen csak az egekben lenne.
Valamint a foglalat sem erre lett felkészítve,szvsz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. csabi02
2012.12.13. 15:44
Akkor remélem,hogy a következő FX gen. már FM2 re épül és az igp meg valahol a HD6670-es szintje lesz a minimum és belefér a 125W-os TDP keretbe!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. ThompsoN kocka...
2012.12.13. 15:45
Talán L3 nélkül be lehetne préselni valami elfogadható TDP-be, de AM3+ vonalon erre semmi esély.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. ThompsoN csabi...
2012.12.13. 15:50
A HD6670 szintje 5800K-val is meg van némi IGP tuning után, ha a memória elég magas órajelen megy.

Viszont szvsz 32nm-en nem megoldható, hogy 125W-ba beférjen 4 modul és még az erős IGP is. 28nm-en már esélyesebb, és mivel AMD nem tesz az APU-ba L3-at, így valószínű össze is hozható.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. csabi02
2012.12.13. 15:52
Csak gépeltem,de nem néztem 6770-re gondoltam amúgy...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. kiskoller franc...
2012.12.13. 17:29
Elég feketén-fehéren látod a dolgokat.

"Engem csak az, hogy a pénzemért ... megfelelő ellenszolgáltatást kapjak."

Ezzel alapvetően nincs is baj, ez a felhasználó/fogyasztó alap feladatköre ebben a gazdaságban. Csak azt ne feledd, hogy másnak más az igénye, más ellenszolgáltatást vár el. Ez most lehet az hogy neked videovágásra kell a gép, nekem fordításra amit hobbi szinten űzök, más meg játszik, van aki netet böngészik.

És bizony a Bull meg Piledriver archtektúrája annyira szembemegy az eddiekkel, hogy egyes környezetben nagyon remekel, másban nagyot bukik. Ezért sem lehet már azt mondani hogy ez a proci gyors, az meg lassú.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. ThompsoN
2012.12.13. 18:41
Milyen tesztet olvastál? Én nem találkoztam azzal, hogy minden téren gyorsabb lenne az Intel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Terror Thomp...
2012.12.13. 19:10
x264 tömörítésben csakugyan van minimális előnye. Hurrá... odarakom, aztán reggelre készen van. Olyan mindegy, hogy 7 vagy 8 óra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Stark
2012.12.13. 19:28
Yodamest

Na, azért ennyire ne túlozzunk...
Egy olcsóbb i5 soha nem nyel le keresztben egy FX8***-at minden téren.
Van ahol elhúz az i5, máshol meg az FX még egy i7 szintjét is simán hozza, szóval a hülyeséget azért hagyjuk már.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. ThompsoN
2012.12.13. 19:41
Jó, ez azért nyilván alkalmazásfüggő is. Van egy csomó olyan hely, ahol az FX a gyorsabb. Természetesen ez fordítva is igaz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. szabosando...
2012.12.13. 19:43
Az alaplap kínálat is elég szánalmas am3+ téren, nincs jó matx-es lap, ITX meg egyáltalán
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. ThompsoN szabo...
2012.12.13. 19:45
Ez sajnos igaz. Viszont erről nem az AMD tehet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Stark szabo...
2012.12.13. 20:07
Szerintem meg nem olyan rosszak az AM3+ lapok. ITX persze nincs, de az FX-eket nem is HTPC-be szánták. A kisebb gépekbe az APU-k vannak, azokhoz meg van micro-ATX és ITX lap is. Az ATX méretű lapok között meg van sok jó AM3+os.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. jozsefm kisko...
2012.12.13. 20:22
Nem .Én pontosan azt gondolom amit írtam. Az adobe azért ilyen mert megfizetik ,hogy ilyen legyen. Kevés dologban értek egyet Steve Jobs -al, de az adobe fejlesztőkről alkotott véleményével maximálisan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. szabosando...
2012.12.13. 20:31
Igen a szánalmast úgy értettem, hogy van ATX méret oszt ennyi. FM2 szinten az alaplap választék jó, de a processzor meg harmat gyenge ha külön VGA-t is akarsz rakni a gépbe, kár hogy nem adtak ki rá 3 és 4 modulos akár sima FX verziójú procit IGP nélkül.

UI.: Nekem pl. van matx-es házam, ezért érint ha nincs olyan lap.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. ThompsoN szabo...
2012.12.13. 20:37
Az esetek többségében egy 5800K is kihajt egy 7970-et, nyilván nem 800x600-on.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Terror
2012.12.13. 20:41
Látom megint eltűnt a kommentem, semmi gond. De akkor már a teszteredményeket is lehetne cenzúrázni, és maradjon meg csak az x264 tömörítés, ahol kivételesen nem botrányos az eredmény.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. tranceplan...
2012.12.13. 20:57
Yodamester és Terror:











Amúgy nekem az FX-6300 tetszett a legjobban, 33-34 ropis árával elég jó ár/érték arányt képvisel. Kevés szálon az intel brillírozik, de amint előtérbe kerül a 4-nél több szált megizzasztó alkalmazás, a Vishera máris feljön, mint a talajvíz. Sajnos egyelőre kevés ilyen alkalmazás van. Sajnos továbbra is igaz, játékra Intelt érdemes venni (i5!!!). Mondjuk megnézném összeresztve az i3-at és a 6300-ast Battlefield 3 multiban.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Terror
2012.12.13. 21:49
A szintetikus teszteket hagyjuk, hacsak nem azért költesz 50 ezer Ft-ot processzorra, hogy azokat futtasd. Gondolom nem. Az FX 6300 biztos nagyon szuper, csak kár, hogy a nagytesónak is meggyűlik a baja még az i3-mal is (tessék, töröld ki a kommentet, a tesztből úgyis látszik).

Mondjuk csinálhatnál grafikont arról is, hogy mondjuk 100 óra üzemidőből hányat töltöttél Sorenson Squeeze-zel. Komolyan A játékteszteket gondolom szándékosan nem mellékelted.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. kiskoller Terro...
2012.12.13. 22:07
Azt nem teljesen értem hogy mi az amin még problémázol? Az összes itteni FX tulaj leírta már hogy játékra jobb az intel, ahogy azt is hogy vannak akik nem gémelni vesznek processzort.

józsi: kétlem hogy az adobeprogik egy szálon futnának. Azt teljesen megértem hogy a juserek megveszik a rosz minőségű progit is ami csak 1 magot terhel le, de meglepne ha konkrétan egy szálú lenne. Én csak a flash miatt gyűlölöm az adobe-ot, mondjuk más szoftverüket nem próbáltam ki még. De a flasht nagyon utálom. Pár hónapja kék volt az összes youtube videóm mert adobe-osok kipróbálták a hardveres gyorsítást (épp ideje) csak épp a bétateszt maradt le. Még jó hogy van már opensource alternatíva.

Vissza a multithreadhez:
Csak ugye a trükk az amikor az ember jó progit ír, hogy a különböző szálak ne várakozzanak egymásra, mert akkor ugyanott tartunk mint egy maggal. Jó példa erre a Crysis vagy a Supcom. Amikor mondjuk a teljes szimulációs rész egy szálon fut (a számítások 90%a) akkor nem igazán számít hogy a hang vagy az AI más szálakon futnak, te azt látod hogy core0: 100% core 1: 10% core 2: 5% core 4:0%
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. MZperX75
2012.12.14. 12:30
Ma szerintem AM3+ halott nem fektetnék bele.
FX procik nem rosszak,de sokat fogyasztanak,ez sajna az elavult régi AM3-as rendszer miatt is van.
Az FM2 és az FM2+ lesz itten a megoldás,remélhetőleg majd érkeznek jobb FM2-es procik is.
Jelenleg A10-5700 vagy A10-5800K-s jelölésű APU-k processzorok,jól sikerültek és versenyképesek az Intel I3-mal szemben ,mint árban fogyasztásban és teljesítményben is bizonyítottak.
Ez a vonal jó!
Az FX az kényszermegoldás.
AM3+ lapban sempron,Ahtlon X2-X4,régi és új sorozatú,Phenom2-es X2-X4-X6,FX-4xxx-től a legújabb pile moduloson keresztül FX-8350-ig bezárólag van vagy 30proci ami belemegy.
ennek ez az ára,hogy valamiben kompromisszumot kell kötniük,sok sebből vérzik ez a" tákolás"
Ha FX-nek készült volna egy teljesen új tokozás a fogyasztása sem lenne ennyire borzasztó,persze csak a Load fogyasztásról van szó itt jelen esetben ,idle az rendben van,A teljesítménye elfogadható szerintem,nincs vele gond.
Ez a 4 mag 8 szál 4 modul 8 szál teljesen hasonló.
Azt hogy sokan úgy nézik ,hogy egy Phenom 2-es X4-es összehasonlítása egy 2 modulos FX4XXX-el szálankénti sebességben elmarad,nem jelent semmit szerintem ,
2 modul 4szál 4maggal 4 szálon természetes az elmaradás.

A 2-2.5éves lemaradása az AMD-nek az Intel mögött erősen látszódik,processzorain
32nm-en szivárgási áram nem csökkent,sajnos.
FX-ek a Sandy-ik ellen sem teljesen jó veszik fel a versenyt.

A teszt jó,bár szintetikus tesztek adnak némi infót arról ,hogy mit tud,de nálam így sem teljes a kép.

Aki munkára vesz gépet,az az pénzt keres vele,oda jó lehet egy FX is,munka függvényében,az ára sem borzasztó.
(ne felejtsük el A Phenom sorozat is igen gyengén sikerült,és későn jött a Phenom2 friss ára megjelenésekor 50-70ezer között volt,de már az sem tudta felvenni a versenyt az intellel Core Quad jaival sem.
Otthoni használatra viszont tök felesleges I5 felett bármi.

20-30ezer Ft-os APU vagy proci bővel kielégítő,az átlag felhasználók nagy százalékának.

AMD vagy Intel teljesen mindegy,felhasználói élményen mit sem változtat.
HTPC vonalon A régebbi Inteles Penyák mellé illendő egy jó AMD vagy NV videókari,Ha Lanót vagy Trinity-t választjuk akkor mellé ez nem kell illetve nem szükséges.
HTPC vonalon szerintem szerencsésebb az AMD konfiguráció.
Én egy Llano A8-3820(65W-TDP)-ast nyüstölök HD6550D-vel keveset fogyaszt,minden rendben van vele,árkategóriában most mindennél jobb szerintem,

Bár HTPC mit is jelent?(persze én tudom,a definíció elég tág fogalom)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Crytek01
2012.12.20. 07:52
"Talán 2014 folyamán, a Steamroller architektúra érkezésével változhat a helyzet, de az még annyira messze van, hogy kár is vele érdemben foglalkozni, úgyhogy törődjünk inkább a jelennel, hiszen 2014-ig még sok víz lefolyik a Dunán."

Hát ez már nem igen fog változni AMD örökös második lesz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. kiskoller Cryte...
2012.12.20. 08:13
"Hát ez már nem igen fog változni AMD örökös második lesz!" Mert anno az első FX prociknál az volt?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Fada
2012.12.23. 08:42
Az nem lehet, hogy az AMD procik ennyivel többet fogyasztanak, mikor a lelkes magyar userek sokkal kevesebbet mérnek!

De nem akarok fikázni, szimpi az AMD, mindig az elesettek oldalán állok, de ha ezt az architektúrát még két évig csak toldozni fogják, akkor régen rossz...bár valószínű, hogy a next-gen konzolokban is APU lesz (persze elég képlékenyek a hírek), úgyhogy legalább valami keresletük is lesz rá. És érdemes belegondolni, hogy amennyiben így lesz, várhatóan a konzolok miatt fogják erőltetni és ténylegesen használni a heterogén programozást játékoknál. Ekkor igen ütős kis jövőképe lesz a cégnek, PC fronton is.

Mindenkinek kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok!

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Vizion
2013.01.04. 21:49
960T-t érdemes lehet FX-6300 vagy Fx-8320-ra cserélni? Nem játék, munka (PS), ráadásul céges adatok AES HDD-n vannak, ami Phenom II-ben nincs... így lassabb is (nem tudom mennyit dobna ez %-ban).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Gpety
2013.01.13. 09:22
Kár, hogy az AMD csúcs CPU-i az i5-el versenyeznek, sőt, néha még így is kikapnak. Azért valami jó magas áron belefaraghatnának egy 16 magos Opteront egy am3+ ba. Már csak presztizsből is, lévén az Intel sem az i7 eladásaiból él meg.
Az FX-ekkel meg sajnos azért van gond. Alapból a 8 magos az valójában 4 magos, megduplázott integerrel, szóval egy jó sok tranzisztorral megvalósított Hyper-Threading. Ez amúgy nem is lenne gond, habár lehet egy szerver többet profitál ebből, mint egy átlag felhasználó által futtatott bármilyen program. A baj az, hogy a magonkénti egy FPU alul van méretezve, nem igen bír a két integerrel együtt működni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. gery84 Gpety
2013.01.13. 10:07
De az AMD FX procikra tud akár milyen erősen támaszkodni program mert nem omlik össze, mint az intel Hyper-Threading megoldása ami +4 vagy +2 virtuális magot (ingert) hoz létre amire a programok nem támaszkodhatnak oly mértékbe.

De p a mostani játékok 2-4 magot használnak de azokat nagyon erősen, itt viszont az AMD gyenge mert 8 gyenge száll van neki.
Frosbit 2 motor használja ki rendesen az FX8 erejét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. ThompsoN gery8...
2013.01.13. 10:21
Igen, de azért gyengének nem nevezném. Egy szálon a Phenom II hiába gyorsabb pár tesztben (pl. SuperPI), az FX akkor is erősebb1 szálon is. Eléggé érezhetően megnőtt a minimum FPS-em olyan játékokban is, ahol egy mag számolja a teljes fizikát. (pl. Rome TW)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!