iPon Cikkek

Athlon II X4: az olcsó négymagos

Dátum | 2009. 10. 01.
Szerző | Svindler
Csoport | FŐ EGYSÉG

Bő két hónapja indította útjára az AMD az Athlon II-es szériát, hogy végre az olcsóbb processzorai is élvezhessék az új architektúra előnyeit. Az X2-es sorozat azonnal különösen ajánlott vétellé vált nálunk, hiszen a kedvező vételár mellé már komolyabb izomzat is társult, megfelelő tuningpotenciállal karöltve, így hamar múlt időbe tette a Core 2 Duo E5x00-eseket, melyek nagyon sokáig favoritoknak számítottak az olcsó processzorok között (a Virtualizációs technológiák hiánya miatt ráadásul az Intel is már inkább a 6000-es családot hirdeti).

Pletykák és ígéretek már nagyon régóta repkedtek afelől, hogy jönnek a négymagos Athlon II-k is, amik kiindulva a Phenom II X4 800-asok áraiból (melyek 30 és 40 ezer között helyezkednek el) elég olcsónak ígérkeztek. Végül szeptember végéig kellett várni az X4-es processzorokra, de azt hiszem nyugodtan állíthatjuk, hogy a nyitóárak elég meglepőre sikerültek. Az Athlon II X4 620 személyében ugyanis megismerhettük az első 100 dollár alatti friss architektúrával rendelkező négymagost (ez nálunk ~23 ezer forintot jelentett végül). Mielőtt továbblépnénk, lássuk mi változott:

A feltüntetett árak minden sorozatban az éppen kapható legolcsóbb tagot jelölik
Az X2-esekhez képest ugyebár jó hír a plusz két mag, ám egyből feltűnhet, hogy az ár alacsonyan tartásának is megvannak az áldozatai. Az L2 cache mérete magonként lefeleződött, így a processzor inkább hasonlít egy Denebre (Phenom II), amit megfosztottak az L3-as gyorsítótárától (mint kiderült vannak példányok, amiknél pont ez történt, valószínűleg, nem sikerült elég Propus-t gyártani a startra).

Bár sok a kódnév, a Phenom II-k mind a Deneb-ből vannak származtatva magok letiltásával (vagy a 800-as sorozat esetén némi L3 cache letiltásával), ennek köszönhető az azonos méret és tranzisztorszám. Végül, nem győzzük eléggé hangsúlyozni, hogy senkit se ijesszen meg az AM3-as foglalat, jelenleg minden AM3-as processzor visszafelé kompatibilis, könnyen elhelyezhető egy AM2+-os alaplapban, ez esetben a DDR2-es memóriavezérlője aktiválódik.

Négy mag L3 cache nélkül
Bár az Athlon II X4 inkább a Core 2 Duo 7000-es sorozat árszintjén van, mivel lement az ára, bátorkodtunk a legkisebb 8000-est használni a teszteléshez, hogy lássuk mire képes a legerősebb kétmagos architektúra, az olcsóbb négymagos Athlonnal szemben. Hogy érdekesebbé tegyük az egészet, még egy Phenom II X4-et is bevetettünk, aminek levettük az órajelét a 620-as szintjére. Arra voltunk kíváncsiak, mennyit nyom a latban a 6MB L3 cache (Phenom II X2-t most nem sikerült szereznünk, alkalomadtán pótoljuk).

Tesztgép
Processzorok: Athlon II X2 240@2.6GHz, Athlon II X4 620 (2.6GHz), Phenom II X3 710 (2.6GHz), Phenom II X4 955@2.6GHz, Core2Duo E8200 (2.66GHz)
Alaplapok: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P és Asus P5Q3
Memória: Geil Value DDR3-1333 CL7
VGA: Sapphire Radeon HD4890 1GB (Catalyst 9.8)
Tápegység: Corsair TX650


Nyitásképpen nézzük meg egyből a különböző processzorok fogyasztását. Üresjáratban a jó energiamenedzsmentnek hála eléggé egyben van a mezőny, nincs 10W eltérés a legkisebb és a legnagyobb érték között. Terhelésre persze azonnal megváltozik a kép, látszik, hogy a plusz magok komolyan beleszámítanak a fogyasztásba. Az X3 mondjuk így is kevesebbet kér enni, mint amennyire számítottunk, ez jó pont. A mezőnyből csak a Deneb magos 955-ös emelkedik ki komolyabban, de tekintve, hogy nem egy súlycsoportban van a többiekkel, ez talán nem meglepő (itt még az eredeti órajelein ment).


A memóriakezelés sebességének mérésében semmi meglepő nincs, az AMD processzorai a beépített memóriavezérlőnek köszönhetik előnyüket, ami a másolásnál és a késleltetésnél szembetűnő. A CPU teszteknél érdekes, hogy az E8200 nem képes komolyabban ellépni a fele annyiba kerülő Athlon II X2-től, míg a Phenomos eredményekből az látszik, hogy a Photoworxx kivételével nem igazán szól bele az L3 cache a négy mag sebességébe. Ugyanez megfigyelhető az FPU teszteknél is, de itt már nagyon szépen domborít az E8200 is.


Bár szorított minket az idő, próbáltunk mindenből bevenni valamit a tesztprogramok közé. A 7Zip-nek és a Winrar-nak a tömörítéses tesztekhez a saját beépített benchmarkjait használtuk. Winrar alatt mindegyik processzor nagyon szépen skálázódik a magok számától függően, és látszik, hogy itt bizony elkél a plusz gyorsítótár. 7Zip alatt már változik a helyet, nem igazán szól bele az eredményekbe a plusz cache (így a Core 2 Duo is visszaesik az X2 szintjére), viszont érdekes módon a Phenom II X3 képtelen volt rendesen kihasználni a három magját, alig volt gyorsabb, mint a kétmagos Athlon.

Az Excel sebességének méréséhez az ExcelTrader xls-ét használtuk, az eredmények elég különösek lettek. Videó kódolásban egész jól teljesítenek az AMD processzorai, míg MP3 kódolásban még mindig az Intel a leggyorsabb (egy szálon futott), ahogy a POV-Ray benchmarkban is.

Cinebench render alatt már más a helyzet, bár egy szálon nagyon gyors a C2D, három vagy négy maggal már nem tud mit kezdeni ugyebár. A Photoshop sebességének teszteléséhez a Driverheaven szkriptjét használtuk, az eredmények elérhetőek részletesebben is: Photoshop.xls


A 3DMark Vantage CPU tesztjében szépen skálázódnak a processzorok, de érdekes módon az L3 cache nem számít annyit, mint azt vártuk.


A Crysis nem igazán tud mit kezdeni a négy maggal, ez szépen látszik a diagramon (az X3 és X4 szinte azonos eredményt hozott), de a nagy cache-t szereti. Nem is csoda, hogy az E8200 az élen végez, hiszen van némi órajel előnye és óriási L2 cache-se.


Az Unreal Engine alapú játékok viszont amíg nem a VGA válik a korlátozó tényezővé nagyon szépen skálázódnak. Ettől függetlenül a négy magnál itt is jobban számít a plusz cache. Bár az X4 megveri a Core 2-t, de azért a Phenomtól lemarad ~15%-kal.


Nem meglepő módon teljesen hasonló a helyzet Unreal Tournament 3 alatt is, csak a VGA hamarabb fullad ki, ezért az X3 és X4 közel kerül egymáshoz. A plusz cache viszont itt még többet hoz a konyhára.


A Far Cry 2 úgy van bent a köztudatban, hogy bizony az is annyi magra terjeszkedik amennyire csak tud. Pedig mint az ábra mutatja, azért ez így nem teljesen igaz, az X4 alig gyorsabb az X2-nél, az L3 cache pedig megint megmutatja, hogy nem poénból van ott, ahol.


A GTA IV viszont megesz bármit amit alárakunk egy elég erős VGA esetén. A cache-nek itt is nagyon fontos szerepe van, és a C2D is nagyon szimpatizál a játékkal. Ettől függetlenül a nála olcsóbb processzorok megverik, a Phenom II X3 pedig (hála megint a plusz cache-nek), az Athlon X4 mellett végez.

Foglaljuk hát össze milyen processzor lett az olcsó négymagos! A nagytestvér Phenommal összehasonlítva jól látszik, hogy a nagyobb cache néhány felhasználási területen eléggé hiányzik, míg másokon, amik nem terhelik annyira a memória alrendszert, nem is igazán számít. Amire talán a legtöbben kíváncsiak voltak, a játékoknál 14-20%-os különbségeket tud produkálni az L3 megléte, és hasonlóan jó példa a tömörítgetés is, itt viszont a hasonló árú processzorok ellen már elég kompenzáló erő a négy mag, az Athlon könnyen megfogja a Phenom II X3-at. Az Everest szerint még a képmanipulációs eljárásoknál is közbeszól a nagyobb gyorsítótár. Ezt a Photoshopos méréseink nem támasztották alá, jóval kisebb volt az eltérés, de ettől függetlenül érdemes észben tartani, mert az Everest teljesen más műveleteket végez el. A többi felhasználási területen nem mértünk nagy különbségeket.

Természetesen azt is megnéztük, hogy meddig tudjuk emelni az órajelét a processzornak a gyári 2600MHz-ről. Meglepő módon alapfeszültségen eljutottunk 3200-ig, ami nagyon szép eredmény, de ami ez felett van, az már annyira nem. Csak komoly plusz feszültség hatására hajlandó ugyanis továbbmenni az X4, és akkor se sokáig, így egyszerűen nem éri meg, jobb a békesség és a CnQ áldásos tevékenysége.


Ajánlott processzor e akkor az Athlon II X4? A válasz az, hogy igen, csak nem mindegy kinek. Játékra a jelenlegi felhozatal mellett nem ajánlható, mert még ha az adott program tud is mit kezdeni a négy maggal, akkor is csak a Phenom II X3 szintjére juthat el az Athlon, és ha a játék nem tudja lekezelni a négy magot, akkor tovább romlik a helyzet. Minden másban azonban nagyon szépen muzsikál, és ahogy egyre több program hajlandó több szálon működni ez csak jobb lesz, így a játékosokon kívül mindenkinek nyugodtan merjük ajánlani. Játékra azonos árszinten inkább jóval magasabb órajelű Phenom II X2-ben, vagy azonos órajelű X3-ban érdemes gondolkozni, ami végülis egy kompromisszumos átmenet.

A múltkori X2-es cikkel együtt elég szépen lefedtük a 10 és 30 ezer forint közötti processzorok piacát, így e cikk végén összefoglalnánk a tapasztalatainkat: 20 ezer forint alatt nagyon jó áron vannak az Athlon II X2-esek. Elég erőt képviselnek, és még egész jól is tuningolhatóak, így mi ezeket a processzorokat ajánlanánk. Intel szimpatizánsok is inkább a 6000-es szériát részesítsék előnyben az 5000-es helyett, időtállóbb lehet.

20 és 30 ezer között már sokkal komolyabb a választék, hiszen az AMD oldaláról kaphatunk két- és hárommagos Phenomokat is, valamint mai tesztünk alanyát, a négymagos Athlon II-t. Intel oldalon be kell érjük a Core 2 Duo 7000-es és 8000-es szériáival, így ha nem áll szándékunkban túlhajtani a processzorunkat, akkor 30 ezer forint alatt az AMD processzorai ajánlottak, csak fontoljuk meg, hogy mire vesszük és ehhez mérten válasszunk. Tuning esetén érdemes elgondolkozni a komolyabb kétmagos Inteleken is, elvégre az E8000-es széria még mindig a legerősebb kétmagosokat tartalmazza.

30 és 40 ezer között már az Intel is négymagosokkal van jelen, eléggé kiegyensúlyozott a mezőny a Phenom II X4 800-as széria tagjaival, 40 ezer forint felett azonban már egy egészen más világ van. De ez már egy későbbi cikk története, elvégre még tartozunk egy Core i5 bemutatóval.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

38. Leito
2009.10.01. 17:17
VISSZA A CIKKHEZ

Ennyi pénzért nagyon jó proci szerintem. Még egy közepes gamer pc-be is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Gigabyte
2009.10.01. 17:34
jó-jó de nem késő már egy kicsit?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Alvin_ti42...
2009.10.01. 17:51
dehogy késő, eddig nem nagyon jöttek normális játékok, mert uborkaszezon volt, a többség ősszel szokott gépet venni/újítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Lancelot23
2009.10.01. 17:52
Én maradok inkább akkor a Phenom II-nél vagy az Intel Q9000 serial-nál. Ez szerintem nem nagyon éri meg ennyiért. Annyi pluszt nem nyújt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Leito
2009.10.01. 18:23
Lancelot23: A Phenomot még megértem mert a 710-es 24k. De q9000 40k-nél kezdődik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. elfmage
2009.10.01. 18:27
Gondolkozóba estem. Ubuntut használok majd az új gépen. Blender, GIMP menne Böngészővel (sok flash, youtube blender okatóvideók miatt). Szerintetek nekem melyik felelne meg jobban? 4 magos athlon vagy 2 magos phenom?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. pluto
2009.10.01. 18:54
Lancelot23, ez pont hogy nagyon is megéri. Mindig a konkurencia ajánlatával hasonlítsd össze, de a Phenom X4-nél is annyival olcsóbb, amennyivel gyengébb.
Svindler, ez egy nagyon jól sikerült cikk lett, és nagyon hasznos lett az összefoglalás a végén!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. elfmage
2009.10.01. 19:03
Szia pluto!

Én 1 kicsit a flash miatt aggódok (meg 1 kicsit GIMP miatt - az azért erőforrás-igényes). Az a baj, hogy a teszt nem egyértelmű. Hol az X4 erősebb, hol a phenom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Svindler
2009.10.01. 20:23
elfmage: én elég rég foglalkoztam utoljára a témával, de tavaly, tavaly előtt, még nem volt jellemző, hogy pl. a Gimp több magot komolyabban megmozgatott volna. Ha ez nem változott meg, akkor én a kétmagos Phenomot venném, a cache és a magasabb órajel miatt. Talán egy aktív user tud segíteni a témában.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Memoryan
2009.10.01. 20:56
ÉN úgy tudom, hogy az X4 955 alapból 3,2 Ghz sétál, a teszben meg 2,6 volt írva.

Egyébként jó teszt volt, grat érte
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Parano1d
2009.10.01. 22:31
Gondolom azért, mert kiváncsiak voltak azonos órajelen mennyivel lassabb az Athlon x4 a Ph x4-nél és mivel az BE így volt a legegyszerűbb lemérni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Svindler
2009.10.01. 23:28
Memoryan: a tesztet jó olvasni is, nem csak a képeket nézegetni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. zuldker
2009.10.01. 23:40
Hali !
Na meg annyit hogy egy X2 250es 3.0GHz prociból normál léghűtéssel 3.8-3.9 GHz hozható ki, legalább is nekem ezt sikerült olyan 30 fokos procival. 3.8 on azé nem rossz teljesítményt nyújt így az L3 nélkül is. Amúgy meg a X2 550 4magosított változata 3.6-3.8 körül igazán nagyot tud dobni, és a 955ösök is mennek 4 Ghz körül így már az azonos árkategóriában lévő Intel procikat veri azért. Igaz az i5 i7 lehet jobb lesz de ne felejtsük el az már egy frissebb cucc, csúnya lenne ha lassabb lenne .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Multitask
2009.10.02. 00:52
Tényleg jó teszt lett, grat!
De egyet nem értek, hogy tudta az E8200 verni mp3 kódolásban a többieket, ha az intel 8 és fél perc alatt végzett a többi meg 2 perc felett valamivel (a táblázat alatti szövegben van írva).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Svindler
2009.10.02. 01:20
Jogos, elcsúszott egy sorral az enkódolós része az E8200-nak a táblázatomban, az ott 1perc 45mp, javítottam. Köszönöm az észrevételt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Nurba
2009.10.02. 03:06
Jó cikk, jó proci
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. elfmage
2009.10.02. 12:05
Köszönöm mindenkinek a segítséget.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. bitlisz
2009.10.02. 12:09
Én spec alacsony fogyasztású gépet fejlesztenék (vagy újat),
abba mit ajánlatok.
Szal Proci+Video? Esetleg alaplap+Mem is.

Jelenleg AMD4850E-m van 4G DDR2-1066-al (800-on ugye, de nem akar dulach-ban menni) és AMD4670-es kari.

A 45W-os TDP-s procikat nézegetve, hát nem is tudom.

Ja és DDR2->DDR3 ra menve mennyi is a különbség?

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Svindler
2009.10.02. 12:34
Nurba: erősen VGA függő is, gyengébb VGA-val sokkal hamarabb futsz VGA limitbe és akkor aztán mindegy, hogy 15%-kal erősebb e a proci vagy sem.

Bitlisz: Majdnem ugyanolyan géped van mint nekem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Phantomstr...
2009.10.02. 13:14
bitlisz:
nekem is kb ugyan ez a gépem (5050e-vel). Én spec nem érzem úgy, hogy fejlesztenem kellene, de ha te igen, szerintem vedd meg ezt, és vedd vissza a feszültséget (ha kezeli az alaplapod). Így lesz a legolcsóbb. A HD4770 pedig ugyan azon a fogyasztáson kb a HD4850 teljesítményét adja. a DDR2és 3 között tényleg nem nagy a különbség, ha pedig az alaplapod kezeli a Phenom II alapú procikat azt is felesleges cserlni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. bitlisz
2009.10.02. 18:02
Phantomstranger: jobban utánanézve, igazad van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. fuse
2009.10.02. 20:51
nem értem athlon 2 x2 240 2.60ghz??? nem 2.80ghz??
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Lancelot23
2009.10.02. 21:03
De szerintem azt nem állították csak nem írták oda. Vagy azt is vissza vették, de akkor odaírhatták volna. Én szerintem azt hagyták alap órajelen
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Svindler
2009.10.02. 21:57
A tesztkonfigban ott található, hogy annyin járattuk. Gyárilag tényleg 2,8-on megy, de így könnyen összehasonlíthatóak a különböző megoldások.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. tomboy1986
2009.10.03. 10:15
Sziasztok!

Szerintem a teszt jó lett, érdemes volt átnéznem.

Ez a 620-as egy nagyon jó vételnek ígérkezik számomra is, mert már gondolkodtam erősen azon, hogy veszek ismét egy négymagost a kis Athlon II 250 helyett.

Azt szeretném ellenben kérdezni, hogy mi okozott gondot a tuning során? Illetve inkább pár tippet mondanék, amire én gondolok a Phenomos és Athlon II-es tapasztalataim alapján:
- magas HT-Clock (erre azért gondolok, mert nálam is kb. 250-es HT-ref órajelnél kell visszaosztani a CPU HT-ját)
- magas NB clock, dettó mint az előző
- túlságosan visszaosztott RAM (viccen kívül ez is okozhat gondot, mert itt magas HT alapórajelre van szükség, amit valamiért a régi alaplapom csak maximum 667-re visszaosztott RAM-mal tudott. Ha DDR3 volt is, attól még ez fent állhatott).
- CnQ bekapcsolva maradt, vagy nem volt fixálva a CPU szorzó - ez előbbi ugye egy giganyál nyűg, MSI-nél szinte mindig működik a tuning mellett is a CnQ

Ezekre gondolnék alapból.

Mindenesetre gratulálok a cikkhez.

Üdv:
TomBoy1986
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Nurba
2009.10.03. 11:23
Más oldalakon is csak 3250-ig húzták míg a Phenomokat legalább 3600-ig...gondolom ugyanúgy jártak el tuningnál. Pedig azt gondoltam volna, hogy L3 nélkül meg se áll 3,8-4GHz-ig (de még azt is el merem képzelni, hogy direkt van valahogy "lefolytva" mert ha tényleg mennének ennyit, akkor ennyi pénzért olyan brutálisan jó vétel lenne, hogy a többi terméket kinyírn
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. tomboy1986
2009.10.03. 12:55
Igaz, én csak a Computerbase-t néztem, aztán az tévesztett meg:

Computerbase - 3.4GHz alapfeszültségen


Most jobban körülnéztem és látom, hogy máshol nem voltak olyan szerencsések.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Svindler
2009.10.03. 22:13
Igen, amiket említettél azok nagyrészét mi is megtettük, ahogy sokan mások is. A Computerbase-nél szerencsés emberek vannak
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Lancelot23
2009.10.03. 22:24
Nem mindenkinek lehet mázlija. Lehet ők közelebb voltak az AMD főnökének az ajtajához és ők jobbat kaptak mint egy mások. Úgy ha csak ennyit bír 3,2GHz akkor elég anti tuningos CPU lesz. Mondjuk a 3,2GHz se rossz most elég az átlag kártyák kihajtásához meg játékokhoz is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. laci1219
2009.10.06. 10:21
(Nurba @ 2009 Oct 2, 02:06) Jó cikk, jó proci
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. laci1219
2009.10.06. 12:18
(Mikrobi @ 2009 Oct 6, 09:47) Jól megnyúztad szegény procit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Nurba
2009.10.07. 21:14
Ez a 60 akárhány fok honnan jön? Én 115.5C-ról olvastam...igaz nem mindegy, hogy tok vagy maghőmérsékletről van szó. Maga a szilicium nem hiszem, hogy 60-70C körül károsodna (és ez nem gyártófüggő)...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. empeharom
2009.12.06. 16:06
Tényleg jó cikk, segített a választásban is annó, de ezt javítanám:
"Csak komoly plusz feszültség hatására hajlandó ugyanis továbbmenni az X4, és akkor se sokáig, így egyszerűen nem éri meg, jobb a békesség és a CnQ áldásos tevékenysége."

GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (de haver ddr2-es gigabyte-ja is ugyanezt tudja)
-1.55V a procinak
-280Mhz FSB

Semmi mást nem kell álligatnod a 3640Mhz -hez, amit csak az alaplap FSB limitje miatt nem lehet érdemben felülszárnyalni,
erről az FSB limitről már Ti is írtatok itt:
http://www.ipon.hu/elemzesek/socket_am3_as_alaplapok_a_szoritoban/504/6

Értek már el ezzel a procival 4Ghz-et is, de ahhoz már több mint 300MHZ fsb-t kellene tudnia az alaplapnak, a legtöbb pedig 280Mhz körül limites.

CnQ tökéletesen megy tunningal is (kb. 2hónapja stabilan):
minimum értékek: 1120MHz, 1.264V, és 30C-os, venti meg se moccan
maximum értékek: 3640Mhz, 1.55V, és 58C-nál nem megy feljebb, venti persze felpörög

Ha tippelnem kéne a proci eddigi pályafutása során minimum értékeken ment úgy 90%-ban, mivel a 4db 1GHz-es mag most is épp elég a böngészőnek, winampnak, msnnek, torrentnek.

Sokat játszok, fullHD-ban, plafonig optimalizált játékbeállításokkal, ilyenkor használom csak ki igazán a tunning órajelet, de meg kell mondjam nem sok játéknak kell 4db 3.6Ghz -es mag.

Ha valakinek kell a L3 cache plussz 10-15ezerért áldásom rá, de nekem ez a huszonpárezer forintos proci tűnik a legjobb választásnak, főleg játékokhoz!


 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Alvin_ti42... empeh...
2009.12.06. 16:15
Először is 1,55V az SOK! Hosszútávon én biztos nem kínálnám meg ennyivel, nekem is volt X4 620-am, egyszerűen sehogy nem ment 3.2 GHz fölé egy 785G-s Gigabyte lapban, akármennyi feszt adhattam neki. Alapfeszen 3.0-3.1 GHz között ment. Játékokhoz videokártyától függően tényleg kevés lehet egyébként a proci, persze ezt addig nem fogod érezni, amíg nem próbálod ki egy sokkal erősebbel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. empeharom
2009.12.06. 23:56
3.2GHz-et 246MHz FSB-vel érhetted el, és azt nem szabad elfelejteni, hogy ezt a memóriáknak is tudni kell, ha a memóriaszorzót nem veszed visszább alapról (4x 246Mhz), vagy nem adsz esetleg annak is plussz feszt, akkor egy 800MHz-es DDR2 nem fog elindulni 1000MHz felett. DDR3-aknál viszont tényleg nem muszáj hozzányúlni. Persze, ha ezekre ügyeltél akkor más volt a gond, de nem hiszem hogy a proci

Ha mondasz nekem olyan remekmű játékot ami 60fps-en megeszi ezt a 4magost fullon és mellette az a "sokkal erősebb" videókártya lazsálna akkor szorítok neki helyet a gta4 mellett a "konzolátiratok & programozói bakik mappában"

Nem rég cseréltem le a videókártyám egy erősebbre a L3 cache árából, most megvagyok elégedve ezzel, köszi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. empeharom
2009.12.07. 00:31
3.2GHz-et 246MHz FSB-vel érhetted el, és azt nem szabad elfelejteni, hogy ezt a memóriáknak is tudni kell, ha a memóriaszorzót nem veszed visszább alapról (4x 246Mhz), vagy nem adsz esetleg annak is plussz feszt, akkor egy 800MHz-es DDR2 nem fog elindulni 1000MHz felett. DDR3-aknál viszont tényleg nem muszáj hozzányúlni. Persze, ha ezekre ügyeltél akkor más volt a gond, de nem hiszem hogy a proci

Ha mondasz nekem olyan remekmű játékot ami 60fps-en megeszi ezt a 4magost fullon és mellette az a "sokkal erősebb" videókártya lazsálna akkor szorítok neki helyet a gta4 mellett a "konzolátiratok & programozói bakik mappában"

Nem rég cseréltem le a videókártyám egy erősebbre a L3 cache árából, most megvagyok elégedve ezzel, köszi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. psylocke
2010.01.17. 18:00
nem szeretem az ilyen teszteket, hogy minden procit hozzunk azonos órajelre, főleg hogy a témában járatlanoknak az esik le a grfikonokról, hogy alig vannak különbségek akár 30000 forintos árkülönbség mellett (higgyétek el van ilyen ember...). Úgy lenne tisztességes a tesz, ha a NORMÁL órajelekkel is levizsgáznak a processzorok, hisz nem azért vesszük, hogy utána alacsonyabb órajelekkel járassuk!Számítógép összerakásnál az ár számít igazán, így jelenleg az alsó, alsóközép és középkategóriában verhetetlen az AMD...

Például az Athlon X2 245 14,500, ellenfele az E5300 as Intel alaposan alulmarad, ráadásul átlagosan 1000 forinttal drágább.

A Phenom II X2 545 23,500 ellenfele az E6500 nagyjából egy árszinten vannak, talán egyes helyeken az Intel megoldása drágább. A tesztek alapján nagyjából egy szinten teljesítenek, A Phenomnak van L3-as cache-je, tuningolásukban is hasonlóak, viszont jó eséllyel 3 vagy akár 4 magosíthatóak, ami nem kis előnyt jelent, ha összejön. Lényegében egy komplett Phenom II X4 945-öd is lehet belőle.

Phenom II X3 720 29.000 forint. 3 mag, 2,8 Ghz, és szintén lehet hogy tudod aktiválni a 4. magot és akár a letiltott L3 cache részt is. Ezért az árért egy E7500-at lehet kapni. Nem kérdés melyik a jobb, főleg ha egy program több szálat tud használni, ráadásul ott az L3.

De ha egy belépőszintes HTPC processzort szeretnénk szintén elgondolkodtató, hogy a 12,000 Ft-os X2 215, ill. a 240 13,700 forintos árával szemben az Intelnek egyszerűen nincs alternatívája. az E1xxx 3xxx sokkal gyengébbek.

Persze felsőközép és felső kategóriában verhetetlen az Intel, ez nem kérdéses, tény! Az a marginális hányad, akik megengedhetik maguknak, nagyon jól járnak az Intellel, nem vitás. De az átlagember aki még AM3ban és 775ben gondolkodik szerintem bőven jobban jár az AMD-vel.

Nézzetek szét az interneten, ne csak magyar portálokon, tesztek után, nagyon sok érdkes információt találtok.

Ipon, nektek egy üzenet: csináljatok egy nagy processzor tesztet, de ne butítsátok le a processzorokat, szerepeljen benne, hogy igenis mit kap az ember a pénzéért.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Svindler
2010.01.17. 18:34
psylocke: az év végi hardver ajánlóban benne volt minden, ami esetleg nem jött volna le mindenkinek, és úgy érzem kicsit kevered az embereket. Aki magokat aktivál és tuningol az még örülhet is annak, hogy megvoltak nézve az egyébként teljesen más árkategóriában lévő processzorok is hatékonyság frontján. A hasonló árkategóriában lévő processzorok pedig nem voltak piszkálva. Ettől függetlenül mivel az alapozás már megvolt, ha megnézed az ez után következő tesztben mindenki a saját órajelén ment, ugyanezekkel a tesztekkel (az X4 is)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!