iPon Cikkek

Bőr állatok nélkül

Dátum | 2017. 08. 27.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A bőr kikészítése és abból ruhadarabok, tárgyak készítése nagyon ősi mesterség. A legrégebbi ismert bőrtárgy – egy 5500 éves bőrcipő – a mai Örményország területén került elő, de az egyiptomi sírokban talált festmények alapján már 7000 évvel ezelőtt is rengeteg célra használták az állati bőröket elődeink, a lábbelik létrehozásától kezdve az edények, például bőrtömlők készítéséig. És az is nagyon valószínűnek tűnik, hogy az emberiség (és a modern ember elődei) sokkal régebb óta, vélhetően az első ruhadarabok megszületése óta hasznosítja a leölt állatok bőrét, hogy melegen tartsa magát. A bőrkikészítés ugyanakkor nagyon mocskos, és szó szerint rendkívül büdös munka. A modern vegyszerek alkalmazása előtt a tímárok napokra vizeletbe vagy nátronmészbe áztatták a bőrt, hogy leoldják arról maradék húst és szőrt, majd galamb-, tyúk- vagy kutyaürülékben pácolták, hogy lágyabb és tartósabb legyen. Mindez olyan bűzzel járt, hogy a legtöbb nagyvárosban csak a kijelölt kerületekben, a lakosságtól távol és az uralkodó szélnek megfelelő irányban működhettek a tímárműhelyek. Egyes társadalmakban pedig nemcsak a bőrkikészítők műhelyeit kerülték el az emberek, de magukat a mestereket is. Indiában például a kasztrendszeren kívül elhelyezkedő, érinthetetlen dalitok, Japánban pedig a társadalmilag szintén hátrányos helyzetű burakuminek hagyományos foglalatosságai közé tartozott a bőr feldolgozása. A modern eljárások persze már kevésbé visszataszítóak, hiszen a vizelet, a nátronmész és az ürülék szerepét a króm és más vegyszerek vették át. Ezek az anyagok ugyanakkor gyakran nagyon veszélyesek és nagy terhet rónak a környezetre. Ugyanígy egyre nagyobb teher a bolygóra a bőr forrását jelentő egyre több állatok tartása, ami rengeteg földet és vizet igényel, és jelentősen hozzájárul az üvegházhatású gázok légköri mennyiségéhez is.
Bőrkikészítés Bangladesben
Ráadásul az utóbbi évtizedekben egyre inkább rányomja bélyegét az egész bőriparra az is, hogy az állatvédelem és az állati jogok térnyerésével párhuzamosan egyre többen ellenzik, hogy más fajok lenyúzott kültakaróját használjuk ruha-, táska- vagy cipőalapanyagként. A bőrkikészítés azonban ennek ellenére virágzik, és évi 100 milliárd dolláros piacot mondhat magáénak, köszönhetően annak, hogy a bőr tartós, nagyon jól alakítható és nem utolsó sorban rendkívül divatos anyag. A bőriparral kapcsolatos ellentmondások feloldásának egyik módja lehetne egy megfelelő helyettesítő létrehozása. Az utóbbi években piacra került szintetikus anyagok közül azonban egyelőre a legdrágábbak sem veszik fel a versenyt tartósságban az igazi állati bőrökkel. Hamarosan viszont új versenytárs léphet be a képbe: ezúttal nem egy újfajta polimer, hanem az állati bőrökkel azonos összetételű, de gyárakban létrehozott matéria képében. Az állatok kihagyásával készült, laborban létrehozott bőrökkel sokan kísérleteznek, de amennyire tudni lehet, a legelőrébb a Modern Meadow nevű, korábban New York-i, néhány hete azonban már New Jersey-i székhelyű cég áll. A jelenleg mintegy hetven embert foglalkoztató cég 2012-ben került a figyelem középpontjába, amikor a PayPal egyik alapítója, Peter Thiel 350 millió dollárt fektetett a vállalkozásba. A biotechnológiai cég vezetői közt ott van magyar származású Forgács András és Forgács Gábor is, akik Organovo nevű másik vállalkozásukkal a háromdimenziós szervnyomtatás kutatásában értek el jelentős eredményeket.
Laborban előállított bőrdarab
Az elmúlt öt évben a jelek szerint jól haladtak a dolgok a Modern Meadow háza táján, hiszen a cég újabb befektetőket szerzett, és már több, egyelőre meg nem nevezett ruha-, cipő-, bútor- és autógyártóval is együttműködésbe kezdtek. És bár az első laborban létrehozott bőrből készült tárgyak piacra kerülésére még egy-két évet valószínűleg várni kell, a cég egyik vezetője, Dave Williamson néhány héttel ezelőtt egy konferencián bemutatta, hogyan képesek immár ipari mennyiségben olyan bőröket előállítani, amelyek árukban és minőségükben is versenyre kelhetnek az állatok leölése árán beszerzett bőrökkel. Egyúttal nyilvánosságra hozta a legközelebbi és legfontosabb határidőt is: az első Modern Meadow által készített bőrből varrt póló október 1-én debütál egy New York-i divatbemutatón. A gyárakban növesztett bőrnek az etikai és az ökológiai kérdéseken túl számos gyakorlati előnye is lehet az állatokról származó termékekkel szemben. Az egyik ilyen pozitívum, hogy a gyári növesztéssel szabályos lapok hozhatók létre, vagyis a bőrök feldolgozásakor nem kell az állatok szabálytalan alakú kültakarójához igazodni. Így könnyebb dolgozni és kevesebb lesz a hulladék is.
A másik nagy előny, hogy a gyári verzió egyenletes minőségű lesz, vagyis egyrészt nem lesznek rajta sebhelyek és egyéb bőrjegyek, amelyek az állati bőrökön elkerülhetetlenül megvannak. Másrészt a minőség sem változik állatról állatra, ami a természetes bőrre szintén jellemző. Mindezen jegyek szintén csökkentik a hulladék mennyiségét, és minőség kérdését is a gyári változat javára billenthetik. A bőrgyártás a Modern Meadow laborjában és leendő gyárában génmódosított élesztőgombák révén történik, amelyek genomját úgy alakították át a szakértők, hogy a mikrobák marha kollagént termeljenek. A kollagén az állati szövetek alapvető szerkezeti fehérjéje, így ez felelős a bőr erősségéért és rugalmasságáért is. A kollagén hármas hélixbe rendeződött aminosavláncokból áll, amelyek szövettípustól függően kisebb-nagyobb nyalábokba állnak össze.
Természetes körülmények között a kollagénrostokat fibroblasztoknak nevezett sejtek hozzák létre. Ezek felelnek mind az aminosavláncok szintéziséért, mind pedig ezek hélixbe való összeállásáért. A Modern Meadow biomérnökeinek egyik legnagyobb eredménye, aminek részleteiről egyelőre nem tudni sokat, hogy sikerült elérniük, hogy az élesztőgombák által felépített aminosavláncok maguktól, fibroblasztok közreműködése nélkül is hélixekké álljanak össze. Ezekből pedig már maguktól felépülnek a rostok, amelyeket nem nehéz rávenni, hogy olyan rétegekbe rendeződjenek, hogy gyakorlatilag nyersbőr lapokat hozzanak létre. Innentől pedig megkezdődhetnek a bőrkikészítés szokásos műveletei, a cserzés, a festés és a feldolgozás. Amelyek mind sokkal egyszerűbben zajlanak, ha nem kell a felesleges állati szövetekkel, a hibákkal és a szabálytalan alakkal foglalkozni. Williamson elmondása szerint a műveletet direkt úgy tervezték meg, hogy az könnyen skálázható, és akár a létező gyárakban is végrehajtható legyen. De egyúttal azt is elképzelhetőnek tartja, hogy a növesztés új, nagy központi üzemekben fog zajlani, a kikészítési munkálatokat pedig a ma is működő helyi gyárak és műhelyek veszik át. Hogy a gyártás mennyibe kerül, azzal kapcsolatban pontos számokat egyelőre nem hoztak nyilvánosságra, de Williamson állítása szerint az így készült nyersbőr a költségek szempontjából is versenyképes lesz a természetes bőrrel.
A Modern Meadow módszerének további, eddig nem említett előnye, hogy a technikával különböző tulajdonságú bőrök hozhatók létre, akár egyetlen darabon belül is. Mivel teljes mértékben kontrollálható, hogy hol milyen lesz a bőr, megvalósítható, amit a természetes bőröknél legfeljebb nagyon korlátozottan lehet kihasználni. Vagyis megoldható, hogy bizonyos helyeken merevebb, másutt lágyabb legyen az anyag, így például más keménységű bőr kerülhet egy egyetlen darabból készült cipőfelsőrész sarokrészére és lábfejére. Az élesztőgombák további módosításával ráadásul másfajta állati bőrök is létrehozhatók lehetnek, bár arról egyelőre nem szólnak a hírek, hogy a cégnek a közeljövőben ilyen tervei lennének. De ha a gyárban előállított marhabőr üzlete beindul, valószínűleg csak idő kérdése, hogy megjelenjenek a piacon a hasonlóan készült egzotikus bőrök, például a krokodil- vagy struccbőr. A Modern Meadow-nak ugyanakkor hangsúlyozottan nem célja a természetes bőrök majmolása, mondja Williamson. Ehelyett egy teljesen újfajta anyagot szeretnének a piacra dobni, ami önálló jogon válhat fontos alapanyaggá, így a matériának saját neve is lesz, vagyis nem bőrként fog szerepelni a kínálatban. Ez utóbbi lépés célja, hogy a laborban növesztett bőrrel lehetőleg ne történjen meg az, ami a mesterséges gyémántokkal megesett. Vagyis hogy a gyémántbányászattal foglalkozó cégek többek közt azzal igyekeztek aláásni a gyémántgyártással foglalkozókat, hogy azt állították, a szintetikus változatok éppen túlzott tökéletességük miatt értéktelenebbek, mint a természetben létrejött, egyedi hibákat hordozó darabok. A Modern Meadow tehát a jelek szerint nem kívánja ellenségévé tenni a hagyományos bőripart, de hogy ezt mennyire lehet elkerülni a valóságban, az megint más kérdés. Egyelőre csak annyi biztos, hogy a laborban növesztett bőr nevét az október 1-én tartott divatbemutatón hozzák nyilvánosságra. Utána pedig elvileg már két éven belül megjelenhetnek a boltok polcain a kereskedelmi forgalomban is kapható, mesterséges bőrből készült termékek. Amelyekről Forgács András egy korábbi nyilatkozatában azt mondta, hogy reményeik szerint sokkal könnyebben „emészthetőnek” bizonyulnak majd a nagyközönség számára, mint mondjuk a mesterséges hús.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

79. koti02
2017.08.27. 10:19
Én vegetáriánus vagyok, de szívesen ennék olyan húst amit laborban készítenek. A 21. században szégyen hogy az ember nem bír a gyomrával és még mindig az állatokon élősködünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. Szefmester
2017.08.27. 11:39
Nekem csak annyi gondom van ezzel, hogy a marhának nem csak a bőrét hasznosítják. Ez a termék max a műbőrnek lehet konkurense, de amíg nem tudják laborokban növesztett bocirészekkel kiváltani egy teljes állat levágását, addig ez csak szépségtapasz. A gumicukor gyárak, éttermek, állateledelesek, bőrösök meg a többiek mind mind elkérik a saját kis cafatjaikat a vágóhídról.

Aki volt régen disznóvágáson falun az tudja miről beszélek... alig került valami a kutyák elé mielőtt a kondérba nem került volna bele legalább egyszer.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. thestock koti0...
2017.08.27. 12:41
Sül oldalast ebédeltem,és most kicsit szégyenlem magam...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. HozeManuel thest...
2017.08.27. 13:03
A bőr az állattartás egyik mellékterméke, de van ahol kifejezetten a bőrük miatt tartanak állatokat Indiában, a hús pedig mellékes, több pénz van a bőrben. Egyrészt tök jó hogy ha már laborban tudnak bőrt növeszteni, emiatt kevesebb állat szenved, csak aztán milyen hatása lesz az emberek életére ha azok a mélyszegénységben élő milliók ezt az utolsó kereseti lehetőségüket is elvesztik. Végülis kit érdekel ha gyerekek éheznek és felpuffadnak ha megmenthetünk pár cuki négylábút. Just sayin.

Nekem van vegÁN (nem vegetáriánus) ismerősöm. Ahhoz hogy ő jóllakjon 3 ismétlem 3 tányér púpozott zöldséget eszik meg. Mert amelett hogy egészségesen akar étkezni még jár sportolni is, nem csak irodában és monitor előtt ül egész nap. Aztán amig én eszek 1 alkalommal krumplit, húst meg zödlséget, neki kétszer kell ennie. Jó dolog hogy van aki ennyire empatikus és sajnálja az állatkákat de a valóságban ez is kicsit máshogy működik mint leirva. Én még egyetlen mezőgazdasági diplomával rendelkező embert nem láttam aki vegán lett volna, csak olyat aki minimális szintre csökkentette a húsfogyasztását, és növelte a zöldség bevitelt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. thestock HozeM...
2017.08.27. 13:18
A laborban történő bőrkészítéssel nincs gond, csak a butasággal. Az evolúció során úgy alakult alkalmassá váltunk a húsfogyasztásra is. Nem vagyok híve a mértéktelen húsfogyasztásnak, de nehogy már szégyen legyen,meg élősködőnek számítson az aki él a fejlődés adta lehetőségeivel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. HozeManuel thest...
2017.08.27. 13:34
Pontosan. Az ember mindenevő, ha csak húst vagy csak zöldséget eszik az hosszútávon káros az egészségére.

http://www.healthline.com/nutrition/7-nutrients-you-cant-get-from-plants#section1
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. fofoka
2017.08.27. 13:41
Jól néz ki, de nem tűnik nagyon produktívnak. Mint a 3D nyomtatás. Ott is a sebesség a probléma.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. Szefmester fofok...
2017.08.27. 14:23
Ha jó a minőség, és kevesebb a hulladék, akkor nem feltétlen rossz dolog annyira az a csökkent sebesség.

A fokozott automatizálások mellett lassan a darabszámról a minőségre úgy is át kell állni. Akkor pedig a lassabb tempó megint csak nem akkora probléma.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2017.08.27. 16:24
Általában az ember a saját butaságát jó, ha megtartja magának.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. asdsa HozeM...
2017.08.27. 19:06
Én soha nem lennék vegetáriánus, de tény, hogy az utóbbi száz-százötven évben minimum megtriplázódott az emberek húsfogyasztása.
Átestünk a ló túloldalára.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. Busterftw koti0...
2017.08.27. 20:28
"How do you know if someone is a vegan? Don't worry, they'll tell you."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. Vazul267 HozeM...
2017.08.27. 20:52
Ha nem lesz miből pénzt csinálniuk akkor elmennek máshova dolgozni. Előbb utóbb minden ország eléri azt a fejlettségi szintet, hogy már ne kelljen állatoktól függniük.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. ianbrenner fofok...
2017.08.28. 00:45
Itt miért lenne probléma a sebesség?? A marha se nő olyan eszeveszett gyorsan...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. thestock asdsa
2017.08.28. 09:59
Ha jól tudom akkor 1900 környékén a föld lakossága nem érte el a 2 milliárdot. Most valahol 7,5 milliárd körül járunk, így szerintem érthető a háromszoros húsfogyasztás.
Arányaiban véve lehet hogy több hús fogyott akkor, mivel sehol sem volt még a táplálkozástudomány. Most lett ismert (divat?) a vega,vegán, paleolit, gluténérzékeny stbstb fogalom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. magerg HozeM...
2017.08.28. 10:32
Sajnos a mélyszegénységben élő milliók elvesztik a munkájukat. Mert mi a másik lehetőség?
Van egy anekdota a híres közgazdászról (Milton Friedman), akinek megmutattak egy nagy építési projektet egy szegényebb országban.
Megkérdezte, miért mindenki lapátol, ahelyett, hogy gépekkel ásnának.
- Hogy munkahelyeket teremtsünk.
- De akkor miért nem ásnak kiskanállal?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. gabushi thest...
2017.08.28. 10:47
A gluténérzékenyt azért ne vegyük a többi közé, ők nem önszántukból azok ... (és nem is járnak jól ezzel az érzékenységgel, nehéz gluténmentes élelmiszert találni).
Számukra a glutén egy adott mennyiség és idő után halálos. Gyakorlatilag tönkreteszi a bélbolyhaikat...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. thestock gabus...
2017.08.28. 10:55
Igen,nem önszántukból, és nem is hóbort,de egy újonnan megjelent fogalom. Lehet hogy én vagyok tájékozatlan,vagy lemaradtam valamiről, de nem rémlik hogy akár csak 20-30 évvel ezelőtt bárki is hallott volna olyanról hogy gluténérzékenység.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. Busterftw gabus...
2017.08.28. 11:14
Ide sorolható, mert ez is divat. Ausztráliában minden 1 glutén-érzekeny emberre jut 20 aki glutén mentes ételeket fogyaszt. Usaban kb hasonló, plusz az egyik ottani szervezet (NCGS) szerint ~18 millió ember nem glutén érzékeny, pedig azt hiszik azok. A gond ott van, hogy nem mennek el vizsgálatra. A legtöbb ember a hype miatt elkezd glutén-mentesen enni, jobban érzik magukat tőle, pedig csak annyi történik hogy jobb minőségű lett az étkezés, nem azért mert érzékenyek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. Renhoek Buste...
2017.08.28. 11:45
Pontosan.

A lisztérzékenység szerintem egyidős az emberiséggel, és az egy kellemetlen betegség.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Liszt%C3%A9rz%C3%A9kenys%C3%A9g

Az egy másik kérdés, hogy értelmetlenül, diagnózis nélkül gluténfób lesz valaki az áltudományos és naturabaromságok hatására.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. Szefmester thest...
2017.08.28. 12:26
Volt olyan osztálytársam általánosban aki glutén érzékeny volt.. 1 db. De a sóher norbi ápdét marhaságok elterjedése óta divatból gluténérzékenyek az emberek... Mondhatni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. katt777
2017.08.28. 13:19
Mindig megnevettetnek a vegák, mintha a növényt legalábbis nem ölnénk meg az elfogyasztásához. Ja, nem tud visítani, akkor mehet. Evolúciós szükségletünk más élőlények elfogyasztása, ahogy a rendszer minket is felzabál, akár tetszik, akár nem. Lehet reklamálni istennél. Ettől függetlenül kegyetlenség ahogy az állatokkal bánunk, de mondjuk a húsevő baktériumokon nem teszünk túl, és hát a kukacokat sem zavarja különösebben a felzabálásunk. Én mindenesetre támogatom a laboratóriumban gyártott bőrök, húsok (elefántcsont?, orrszarvúszarv?, tigrisbunda?), egyebek előállítását, mert egyrészt nem gyilkolunk halomra más élőlényeket, másrészt talán az a rengeteg méreg sem kerül belénk, amelyet az élő állatok felzabálnak, és persze a zöldségek is beszívnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. Renhoek katt7...
2017.08.28. 14:23
Teljesen egyetértek. Nem állatetikai okokból kell forszírozni a műhúst, hanem mert egyrészt kezd fenntarthatatlanná válni a rendszer,(egy teljes állatot kell életben tartani a combjáért), másrészt ha ugyan azokból a szövetekből áll, zsír, izom, fehérjék.. csak a rengeteg antibio és egyéb méreg nélkül, akkor egészségesebb lenne. Ha épp nincs lehetőség háztájira, mert azért a napon csipegető boldog csirkehús a legjobb

Egyébként még érdekesség, hogy evolúciósan az éhezésre vagyunk kalibrálva... feltehetőleg magok, gyökerek és gyümölcsök voltak az ősember fő táplálékforrása... amikor aztán sikerült a vadászat, akkor rommá ették magukat hússal, de valószínűleg sokkal ritkábban ettek húst mint mi, főleg amikor éhinség volt. Nem csúcsragadozók voltunk az fix.
Ezért is van, hogy imádjuk a zsíros, sós húsokat, és ezért van ez a brutális elhízás, és egészségtelen táplálkozás. Most van hús korlátlan mennyiségben, a "végtelen" éhségünk pedig megmaradt, és csak a hipermarketig kell elgurulni az elektromos hájmobilon .
Szóval kiegyensúlyozott étrend kéne azért (arányosan zöldség, gyümölcs és hús), és néha beszabályozni ezt az ösztönt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. thestock Renho...
2017.08.28. 15:28
A hsz-ed végével nem igazán értek egyet. Az elhízás szerintem inkább köthető a lustasághoz,és a hozzá nem értéshez, mintsem az ösztönökhöz.
Szerintem ha az iskolában arra tanítanák a gyerkőcöt hogyan táplálja a biorobotot amibe a tudata szorult,és hogyan állítsa elő az ehhez szükséges ételt akkor talán kevesebb ember nőne fel abban a hitben hogy egy péksüteménnyel és kakaóval el lehet intézni egy étkezést
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. kiskoller HozeM...
2017.08.28. 15:38
Harcoljunk a linkjeinkkel?



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19562864

"Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. Renhoek thest...
2017.08.28. 15:42
Hát igen, a nevelés lenne a megoldás... ettől még evolúciós okokra vezethető vissza, hogy miért imádjuk ennyire megszállottan a cukros zsíros ételeket. Amíg a ritkán hozzájutott mennyiséget eszed, mint a törzsi népek mondjuk, addig kb 0% az elhízás... nincsenek koszorúér betegségek, sem type 2 cukorbetegség. Azért eléggé látványos, hogy amióta korlátlan mennyiségben áll a kaja a raktárakban, és jólét van, akkor válnak károssá ezek az ételek ilyen mennyiségben.

Régen a létünk fennmaradását szolgálta egy kiadós zsíros zabálás, most meg a jólétbe halunk bele.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. kiskoller HozeM...
2017.08.28. 15:43
Én is vegán vagyok, majd 100 kiló, kezdő súlyemelő, és tömegre kb ugyanannyit kéne ennem, mint ha húst is ennék. Tudniillik zöldséget nem kalóriáért meg makrotápanyagért hanem mikrotápanyagért eszünk, amit mindenkinek kéne.

Magok, diófélék, az elsődleges fehérjeforrások sokkal energiadúsabbak mint bármelyik hús (köszönhetően a víz hiányának és magas zsírtartalomnak)

Másodlagos fehérjeforrások lehetnek a hüvelyesek, amit jó szénhidrátforrások is, amit amúgy is kell enned hús mellett. Leváltod a rizs felét mondjuk lencsére, és ennyi volt, tömegbentérfogatban ugyanannyi.

Tofu lehet még fehérjeforrás, de abból eszel párnaponta 100-300g-t, ugyanaz, mintha csirkemellet sütnél ki.

Egy tipikus kondizós reggelije zab, a vegán max több magot rak bele és keveri a különböző gabonaféléket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. kiskoller katt7...
2017.08.28. 15:49
Egyesével letépkedi a gyerek a hangya lábait, az nem állatkínzás. Ugyanezt megteszi egy kutyával, már az. Miért? Előbbinek nincs fájdalomérzete, emlékezete, öntudata, stb. Másiknak van.

Nem az élet kioltásán van a hangsúly, hanem érző lények kínzásán, megölésén.

Ne érts félre, engem sem érdekel a szenvedés amit az állatoknak okozunk, de logikátlan ez az érved.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. Renhoek kisko...
2017.08.28. 16:05
Ha lenne mesterséges hús akkor megennéd amúgy?

Néha én is gondolkozok, hogy kéne egy kis húsmentes diétát tartani, próbáltam is... talán nem is estem össze a fáradtságtól, ha rendesen kajáltam. Viszont maga az íz hiányzik, és testileg éreztem úgy, hogy hiányzik valami az étrendemből.

Nekem legalábbis túl nagy aszkéta élet lenne feladni a hús ízét. Abból is 50-50-ban halat és csirkét eszek kb... A halat még jobban is szeretem, és azt kizárt, hogy feladnám.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. scdlsc
2017.08.28. 16:21
Én leszarom hogyan kerül az asztalomra, de legyen ott véres hurka és steak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. BiroAndras Renho...
2017.08.28. 17:24
A kevés mozgás legalább akkora probléma, mint az, hogy mit és mennyit eszünk. Amellett, hogy a bevitt energiát el kell használni, a mozgásnak számtalan egyéb pozitív hatása is van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. kiskoller Renho...
2017.08.28. 17:41
Ha olcsó lenne, és nem cseszné szét a környezetet a termelése, akkor ja, probléma nélkül.

Nekem nem akkora teher a vegán étkezés. Az ételek nem a hústól finomak, hanem a jó fűszerezéstől. Lehet finos húsos kaját meg finom vegán kaját csinálni. Meg lehet épp ehetőt is (ahogy én szoktam )

Max a fehérjebevitel szívás nekem, de csak meg súlyzózok, amúgy átlagembernek az sem probléma.

Az ember 2-4 hét alatt bármilyen diétára rászokik, utána nem fog hiányozni a hús. Ez olyan, mint amikor valaki a sütiről vagy a kóláról szokik le. Egy ideig hiányzik, aztán nem.

BiroAndras: Sajnos mozgással nem lehet fogyni/testsúlyt tartani. Egyrészt napi egykét óra mozgás nem oszt, nem szoroz (napi bevitt energia 10%a), másrészt a megemelkedett mozgásra megemelkedik az étvágy is...

Mozogni, ahogy te is mondtad, egészség megőrzése miatt kell.

AKi nem tud időt szakítani a mozgásra, egy idő után a betegségre fog.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. thestock kisko...
2017.08.28. 17:54
"Ez olyan, mint amikor valaki a sütiről vagy a kóláról szokik le. Egy ideig hiányzik, aztán nem."
Így bizony. Mondjuk kicsit mintha ledegradálnád a mozgás fontosságát fogyáshoz,testsúly kontrollhoz KELL a mozgás.
Jól elkanyarodtunk a laborban készülő bőr témától...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. potocki
2017.08.28. 18:06
26 éve nem eszek húst, halat néhány évente egyszer. Soha nem vergődtem ezen, nem púposkodtam, nem térítettem, még csak kéretlen tanácsokat se osztogattam. Az összes családtagom húsevő. Föl se merült bennem, hogy a saját gyerekem vegetáriánus legyen, épp ellenkezőleg. Ehhez képest az emberek egy részének reflexből viszketni kezd a valaga amiatt, amihez semmi köze nincs.

Vannak ugye azok a küldetéstudatos neofita vegánok, akik egy hónapnyi étrendváltás után feljogosítva érzik magukat arra, hogy kérdőre vonjanak, amiért tejet merészelek inni, meg vannak azok a húsevők, akiknek pszichés terhet jelent, hogy én nem zabálok velük csülköt, hurkát és oldalast. Nekem eszembe se szokott jutni, hogy (pszeudo-)vegetáriánus vagyok, mert nem érdekel, ez a természetes. Akik imádnak tocsogni ebben a témában, azok a húsevők. Tisztelet a kivételnek.

@Renhoek:
Ugyan nem tőlem kérdezted, de azért válaszolok. A mesterséges halat megenném, a többit nem. Undorítana az ízük.

@HozeManuel:
Egy időben minden nap edzettem és heti 2-300 km-t bicikliztem, mégis harmadannyi kajára volt szükségem, mint a - kis túlzással - feleakkora húsevő kolléganőmnek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Busterftw Renho...
2017.08.28. 18:23
En csinaltam vegant 2 hetig, miutan Netflixen volt egy dokumentum film, hogy a cukorbetegseget stb nem a cukor meg alkohol okozza (ideztek egy orvost a 40-es evekbol, aki vizzel cukorral meg valami massal kezelt ki halalra itelt embereket...), hanem a hus, tojas tejtermekek.

Aztan mutattak 2 beteget akiknek erre-arra 16 gyogyszert kellett szedniuk, szurke szobaban ultek, szar ruhakban, smink nelkul, alig tudtak mozogni, mondanom sem kell koverek voltak mint az allat.

Aztan 2 hetig veganok lettek, es mar csak 4-6 gyogyszert kellett szedniuk, kaptak sminket, a kamera is szines lett, kint voltak a fak kozott es nagyban vigyorogtak az uj ruhakban.

Nekem a 2 hetben annyi volt a tapasztalatom, hogy ha otthon 1 hetre megveszed mit eszel stb, siman lehet, de amint kimesz (itt spanyolban legalabbis) kajalni, kb semmi sincsen, csak dedikalt vegan helyek 3x annyiert.

Plusz a tobb zoldseg miatt allandoan buffadtam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. fofoka ianbr...
2017.08.28. 18:54
@lanbrenner, Szefmester: azért probléma a sebesség, mert műbőrt sokkal gyorsabban (lefordítom: olcsóbban) lehet gyártani. Ha ez a technológia árban nem lesz versenyképes, akkor megint csak marginálisan fog elterjedni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. katt777 kisko...
2017.08.28. 19:45
Az a logikátlan, de leginkább, tudatlan, aki azt hiszi, hogy csak a hozzá bújó, szőrös lények éreznek fájdalmat. Remélem, a következő pár életedben répa leszel.: ) Állatkínzás példára meg ott vannak a pecások. Ha az ő kutyájuk szájpadlásába vágnának bele egy böszme húskampót, aztán a víz alatt húzkodnák őket a ki- és megfulladásig, biztosan fel lennének háborodva, milyen egy sport ez már! De szerinted nyilván a hal sem érzi, tehát azzal is megteheted. Tényleg, lehetnél hal is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. takos81
2017.08.28. 19:48
Akkor a Far Cry 8-ban már nem állatbőrből kell eszközöket készíteni, hanem ki kell rabolni a hadúr bőrgyárát?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. takos81 HozeM...
2017.08.28. 19:53
Szóval szerinted ha egy társadalom képtelen feljebb lépni a fejlődési ranglétrán, akkor tartsuk meg őket mesterségesen az egyetlen kitanult szakmájukban? Ez kissé olyan lenne, mintha azt mondanád, hogy romboljuk le idehaza az automatizált üzemeket, és térjünk vissza a tömeges emberi munkára, mert némelyek idehaza is képtelenek voltak egy elfogadható szintre fejleszteni magukat. Részemről ez zsákutca, és köszönöm, de nem kérem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. katt777 BiroA...
2017.08.28. 19:56
Amikor heti 6* gyúrtam és mellette szintén heti 6* aerobicoztam, 1 dkg zsír nem volt rajtam, akármennyi pizzát, kolbászt v zsíros kenyeret kajáltam (az ősöknél hasonló volt kardfogú elől futás és más sportok). Aztán a fukusimai kísérlet után elb.szódott a pajzsmirigyem, és egy rakás edzés, zsír és cukor + egyéb szegény étrend, csak csirke, zöldség, tej, tk liszt mellett is +20kg, alig tudom faragni. Szóval még ha lenne egészséges kaja (de a bio sem az, mert levegőből/vízből kapja a mérgeket és a sugárzást), a környezetünk akkor is beb.sz, jöhetnek a gyógyszarok, újabb kemikáliák újabb mellékhatásokkal. De a mesterséges kajákkal legalább azt a részét csökkenthetnénk. Aztán van a zsírszegényeknek egy hatalmas tévedésük, az ugyanis energiaraktár, amely betegség esetén életet menthet, persze normális mennyiségben, ezért eleve tárolja a szervezet. Aki nem viszi be, ráfázhat, de mondjuk én nem ejtek könnyet egyetlen vegánért sem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. katt777 takos...
2017.08.28. 19:58
Nem hinném, hogy a bőrgyártás nagyobb biznisz lenne a fegyvereknél és a kábszernél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. takos81 kisko...
2017.08.28. 19:59
Biztos hogy van a hangyának is valamiféle fájdalomérzete, máskülönben otthagyná a lábát mindenféle egészségtelen helyen, pl. túl forró talaj, stb. Az, hogy valamit még nem sikerült mérnünk, nem jelenti azt, hogy nincs.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. takos81 katt7...
2017.08.28. 20:03
Ott mossák tisztára a pénzt, gondolkozz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. lesliel Buste...
2017.08.28. 20:38
Ha esetleg meg mindig erdekel ez a dieta, ebben a videoban is szo van egy uj-zelandi orvosok altal vegzett tanulmanyrol, ami pont a cukorbetegeket celozza meg (bar lehet, h pont ezt lattad te is): https://www.youtube.com/watch?v=w38dtSezN78. Engem nem erint, de az itt bemutatott dieta meg a vegannal is szigorubb, viszont ez egy hivatalos publikacio, szoval alaposan utana lehet jarni az eredmenyeknek is.
Tovabba egyesek szerint hirtelen valtas eseten akar 4-6 hetig is rosszabbul lehetsz, mint valtas elott, mivel a szervezet elkezd meregteleniteni.

@HozeManuel atfutottam a cikket, de hianyolom belole a magyarazatot a vega/vegan sportolok teljesitmenyere vonatkozoan, illetve, h miert is nem jelentkeznek az emliett problemak tomegesen a vilagon elo tobb 100 millio (vagy milliard?) vegetarianusnal. (Mondjuk en eleg szkeptikusan kezelem az amerikabol szarmazo egeszseg(uggy)el kapcsolatos allitasokat, foleg azutan, ami a CDC-rol is kiderult...)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. kiskoller takos...
2017.08.28. 20:43
Nincs semmilyen bizonyíték arra, hogy komplex idegrendszerrel rendelkezne. Ahogy a növényekről sincs. Szinte ugyanakkora a valószínűsége, hogy a gabonának fáj az, hogy learatom, mint a földnek amit letaposok. Pedig eléggé atomjaira szedtük mind a hangyákat, mind a gabonát.

Hangyának egyszerű ösztönei vannak, meg mondjuk 5-6 féle gondolata. Egy kutyának azért jóval több.

A többi hozzászólásodra nem reagálok, mert képtelen vagy a vitázás egyik alapvetző feltételét betartani: Csak olyan érveket állításokat támadok, amiket a másik leírt. Nem beszéltem pecázásról, szőrös állatokról. Horgászat is állatkínzás, kisebb mértékben mintha kutyát, delfint, disznót vagy akár polipot bántanál, mert a halaknak kisebb az intelligenciájuk. Ennél még kisebb állatkínzás hangyát szivatni, mert az még egy halnál is hülyébb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. kiskoller potoc...
2017.08.28. 20:46
De most, egy vegetáriánizmusról is szóló beszélgetésben megjegyezted, hogy az vagy, szóval te is hittérítő elmebeteg vagy. /s
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. takos81 kisko...
2017.08.28. 20:50
Én meg neked nem reagálok, ha arra sem vagy képes, hogy felfogd, mit írtam én, és mit a másik kommentelő. Te nyilván tudod, hogy a hangya semmit sem érez, csak tudnám, hogy mire alapozod. Nagyokos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. kiskoller Buste...
2017.08.28. 20:51
Propaganda hamis, az alapállítás még lehet igaz Van egy rakat túlzó hívő, akik szerint ha vegán leszel, kigyógyúlsz rákból, élsz 130 évig, és kitisztulnak a szívcsakráid. Nem kell ezeket elhinni, hivatalos forrásokból, kutatásokból érdemes tájékozódni.

Ezek azt mondják, bizonyos betegségek megelőzésére nagyon jó vegán diéta (pl szív érrendszer védelmére) de oda kell figyelni a változatos étrendre és egykét vitamint külön be kell venni (vagy legalábbis nagyon nehéz normális kajából bevinni)

Nagyjából ugyanannyi zöldséget kell enni, mint egy egészséges húsus kajával. Ha egykét növényi kaja nem jön be, válts másikra, nagy a választék. Plusz kell egy kis idő, míg a bélflóra átáll az új ételek emésztésére, nincs itt semmi méregtelenítés, az csak humbug.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. kiskoller takos...
2017.08.28. 20:52
Elnézést, este van, összekeveredtem a usernevek.

Node akkor a hangya-fájdalom témához:

Ezeknek az állatoknak nincs emlékezetük, nincs személyiségük, így nincs olyan személy, akinek szenvedést okoznál. Képesek érzékelni egyszerűbb ártalmakat, de ez teljesen más attól, ahogy egy ember vagy egy másik emlős fájdalmat érez. Ehhez komplexebb idegrendszer és komplexebb agy szükséges, mint ami az ízelt lábúaknak van.

Ezek közül melyekkel nem értesz egyet?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Renhoek kisko...
2017.08.28. 22:40
Volt erről egy neurobiológiás cikk. Halak idegrendszerét vizsgálták, és mivel már sejtek, axonok és dendritek szintjén fel lehet tárni az anatómiai kapcsolatokat, pl CLARITY-vel, illetve több funkcionális technika is van már... a lényeg, hogy úgy tűnik fizikailag nincs meg az a komplex idegpálya rendszerük, mint az emlősöknek amivel a fájdalom mint érzés összeáll. Persze reflexes központok vannak, ez ősidők óta így működünk. A gerincvelőnk által nekünk is vannak olyan reflexes rendszereink, amelyek azelőtt reagálnak mielőtt tudatosulna bennünk az érzés. Aztán lehet jóval bonyolultabb az egész mint gondolnánk, a technika nemrégen jutott el ezen tények alapos feltárásához.

Ez már filozófia, igazolni tudománnyal sohasem leszünk képesek... de azt sem tartom kizártnak, hogy ezen állatoknak, nincs öntudata sem. Nem áll össze úgy a "mozi", ahogy a fejlettebb állatoknál (embernél).

Szóval lehet némi alapja annak, hogy vannak szintjei a fájdalom, vagy szenvedés okozásának... és ezt már mindenki a kis kicsavart erkölcsi világában kell elrendezze. Az élet megbecsülése és tisztelete mindenkinél rettenetesen torz világképet ölt... Sokan simán hagynának halálra fagyni egy alkesz csövit (mert attól undorodunk), de egy vonyító aranyos kutyust azonnal bevinnének, és megetetnék kutyakajával, amit ezer ledarált csirkéből és marhából származó maradványból gyártottak - miközben ők maguk vegetáriánusok és radikális állatvédők. Persze ez csak egy kiragadott példa... de nagyon sok ember így gondolkozik és nagyon erős emócionális környezetbe helyezi az állatok leölését. Tudom magamról, hogy racionális tartott emberként gyakran ilyen vagyok, de legalább elismerem, hogy sokszor tök logikátlan amit csinálunk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. scdlsc katt7...
2017.08.28. 23:03
"fukusimai kísérlet"
Kísérlet? Mire gondolsz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. katt777 Renho...
2017.08.29. 00:42
A különbségtétel egyes élőlények általuk vélt fájdalomérzete között nem más, mint e vélekedők saját lelkiismeretének megnyugtatása, mellesleg kapitális baromság. A fájdalom érzete óvja a földi élőlényeket vmilyen formában, ez idegi impulzus a veszély elkerülésére. Csak egy idióta véli úgy, hogy bármely létező híján van a fájdalomérzetnek (amelyik igen, az kihal), a halált pedig garantáltan minden lény érzékeli. Értelemszerűen a fájdalomérzetnek semmi köze az öntudathoz, mint azt itt biológiában erősen járatlanok hirdetik, de persze lehet ilyen hamisságokra és ipari lobbik által szponzorált „kutatásokra” hivatkozni, ki-ki milyen állatot szeret kínozni. Nekik javaslom a hinduizmus tanulmányozását (is). Azért van remény: http://m.sg.hu/cikk.php?cid=126942, szóval vegyél windowst, ha kímélni akarod az állatokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. katt777 scdls...
2017.08.29. 00:43
Arra, hogy egyesek miért nem gondolkodnak.; )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Renhoek katt7...
2017.08.29. 00:57
Látom nem sikerült értelmezni amit írtam.

Mondam én valahol, hogy a fájdalom, mint idegi stimulus nem létezik ezen állatoknál?
(A biológia tudást most inkább hagyjuk : D ha nem hallottál még a reflexes rendszerekről.. amelyek öntudatlan állapotban is kiválthatóak, tehát a gerincvelő reagál nagyon gyorsan a fájdalom stimulusra nem az agykéreg)

Ezt kellene értelmezned, mert egy-két neuron is képes reagálni, reflex-szerűen testrészeket izmokat mozgatva egyes állatokban.
Szerinted ez a fájdalom, amire egy öntudatlan neuroncsomó reagál az egyenlő azzal, amit egy nagyon bonyolult kérgi rendszer feldolgoz amikor kapsz egy pofont mondjuk?

Fájdalom stimulus és az erre adott öntudatlan reflex teljesen más, mint ami eljut a thalamuszon keresztül a fejlett agykérgig, ami feldolgozza azt, és kialakul az ismert "érzet". Ez az ami teljesen erőseb különbözik egy fejletlen idegrendszerű állat, rovartól a halakig.. és egy fejlettebb gerincestől.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. potocki kisko...
2017.08.29. 01:00
"szóval te is hittérítő elmebeteg vagy. /s"

Na tessék, lebuktattál.

Ha akarom, beleláthatok hittérítői szándékot a saját megnyilvánulásomba, hiszen a "vegetáriánus vagyok, de leszarom" hozzáállás tükröz egy értékrendet, aminek a terjedését üdvösnek tartanám. Ha végképp tetten akarnám érni magam, akkor felhívnám a figyelmet arra is, hogy rendkívül agresszív dolog a részemről az, hogy direkt nem pofázok bele mások életvezetési szokásaiba, mert így látszólag jogosan háborodhatok fel akkor, amikor valaki más teljesen ártatlanul pofázna bele az én szokásaimba. Elvégre erről az egymás dolgaiba bele nem avatkozásról nem egyeztetett mindenki mindenki mással, így még a konszenzus elvi lehetősége sincs meg, vagyis milyen alapon várom én el, hogy mások tartsák magukat az általam önkényesen kialakított kritikai önmegtartóztatáshoz.

A helyzet azonban még ennél is rosszabb. Azzal, hogy én nem tartom magam jobb embernek másoknál a vegetarianizmusom miatt, lelki nyomás alá helyezem őket, ami miatt kénytelenek kognitív disszonancia-redukcióra fanyalodni, és amikor ezért - teljesen érthetően - belém kötnek, hivatkozhatok az előző bekezdésben taglalt gonosz csapdámra a bele nem pofázásról, további szenvedést okozva nekik. Bizonyos szempontból tehát én vagyok az egyik leggonoszabb ember, aki ezt a sárgolyót tapodta.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. kiskoller potoc...
2017.08.29. 10:04
Engem csak szimplán zavar, ha hamis állítások hangzanak el a vegán diétákról, amúgy engem hidegen hagy, mit csinálnak az emberek, ezért nem is térítek. Környezetvédelmi okból vagyok vegán, de tisztában vagyok azzal, hogy a bolygót így-is úgy-is kicsináljuk, az emberiség nem fog megváltozni, tehát édes mindegy, mit csinálunk. Én csak tisztán tartom a lelkiismeretemet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. takos81 kisko...
2017.08.29. 10:11
Ezeket mire alapozod?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. scdlsc katt7...
2017.08.29. 10:59
Na, mesélj.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. kiskoller takos...
2017.08.29. 11:26
Renhoek szépen összefoglalta.

Komplex gondolatokhoz, érzésekhez komplex idegrendszer meg agy kell, ez hiányzik a rovarokból. Vannak reflexei, de emberszerű fájdalomérzettől nagyon messze állnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. takos81 kisko...
2017.08.29. 11:35
Elvártam volna egy tanulmány linkjét vagy valami. Ezek eddig csak a saját kis gondolataid, amiket a fotelben ülve megalkottál. Irreleváns.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. thestock kisko...
2017.08.29. 12:12
Elvesztettem a fonalat
"Egyesével letépkedi a gyerek a hangya lábait, az nem állatkínzás."
majd
"Ennél még kisebb állatkínzás hangyát szivatni, mert az még egy halnál is hülyébb."
Tehát először nem állatkínzás,majd kisebb állatkínzás. Most melyik?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. kiskoller thest...
2017.08.29. 13:37
Egyik mondatnál törvényileg és társadalmilag nem állatkínzás. Tehát a társadalom nem tartja erkölcstelennek, törvénytelennek a hangya kínzását, a kutyáét meg igen.

A másik résznél peidg: nincsenek egyértelmű határok, de ettől még egyértelmű hogy vannak különbségek és egyfajta sorrendiség a helyzet súlyosságában. Akárki meghúzhatja akárhol középen a határt, de attól még mindenképp van két extrém vég.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Renhoek takos...
2017.08.29. 13:47
Ez egy eléggé körbejárt téma, és természetesen nem lehet a "halakra" általánosítani. Itt évmilliós evolúció zajlott le, szóval hatalmas különbségek vannak a halfajok között.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pain_in_fish

Itt elég jól össze vannak szedve a tanulmányok egyes halfajokra is kitérve. Illetve a C nerve fiber-es James Rose study is említve van, amiből ez az egész kiindult. Azóta már van 2016-os frissítés is ebből a témából.
.. de ezt mondtam is mikor felhoztam, hogy sokkal bonyolultabb lehet a kép a valóságban.

Igazából csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy valóban külön kell választani a cortex által feldolgozott, értelmezett fájdalmat és szenvedést, attól amikor egy "biorobot" neuroncsomó ösztönösen reagál egy szenzorok által továbbított elektromos ingerületre. Az, hogy ez állatkínzás szempontjából kisebb vagy nagyobb "bűn", azt mindenki maga döntse el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Szefmester
2017.08.29. 15:57
A sebessége az előállításnak azért "nem probléma", mert mint lentebb már írták, az állatokat a bőrük megszerzéséig fel kell nevelni. Ha gyorsabb egységnyi adag bőrt kinöveszteni mint az állatot, és kevesebb erőforrást igényel arányaiban, akkor még mondhatni is hogy gyorsabb az előállítása mint hagyományosan.

A műbőrt azt hagyjuk, az majdhogynem vicc anyag a bőrhöz képest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. pepeno1
2017.08.29. 16:06
Mondjuk azért tudunk az állatok jogairól vitatkozni, mert annak idején az őseink képessé váltak a húsevésre, és ezzel növekedett az agytérfogat. Pontosabban nem is a hústól, hanem a tengeri herkenytűktől, mert amennyi omega-3 kell az agynak, az egyelten földi állat húsában sincs meg. Természetesen a szárazföldi állatok agyában több omega-3 van, mint a húsukban, de abból meg korlátozott az utánpótlás, és elég pazarló dolog lett volna anak idején leőlni egy mamutot csak az agya miatt. Akkor már a halakból nagyobb volt az elérhető készlet.
Lásd még a vizimajom elméletet!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. kiskoller pepen...
2017.08.29. 16:31
Tegyük fel. hogy igaz. És?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Csaber kisko...
2017.08.29. 16:39
Környezetvédelmi okból vegán? Érdekes valószínűleg szerintem egy növény se jobb egy állatnál környezetszennyezést tekintve mint egy állat gondold végig mennyi művelet kell ahoz hogy egy növényt elültess és betakaríts , növénykehez annyit ért a család hogy nagypapám anno könyvet írt róla az állatokról meg annyit tudunk hogy édesapámnak állattenyésztő üzemmérnök végzettsége van és a család egy része a mai napig növényekkel foglalkozik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Renhoek Csabe...
2017.08.29. 16:51
Azért az állattenyésztés is jelentős tortát foglal az üvegházhatású gázok termelésében (főleg a szarvasmarha)
Főleg ha még takarmányozni is kell.

Ebben a nagyipari méretben, ebben a mennyiségi termelésben nem hatékony egy teljes állatot fenntartani és etetni. Főleg ha emellé tele kell tömni tonnányi antibiotikummal például.

Ez már régesrég nem a háztáji vagy kistermelői állattartás. Amúgy az igaz, ha valaki ezért lesz vegán, tényleg csak a saját lelkiismerete miatt teszi, mert semmiféle hatása nem lesz a globális környezetre. Teljesen mindegy, hogy steak-et eszünk, vagy 10 kiló szóját.
Szóval ebben egyetértek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. HozeManuel takos...
2017.08.29. 17:03
Jó nagy hülye és bunkó vagy hogy egy ilyen komplex témát képes vagy csak azért leegyszerüsiteni hogy kiforgasd egy általad nem ismert, soha nem látott ember véleményét, és közben okosnak gondolhasd magad. Gratulálok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Szefmester Renho...
2017.08.29. 17:17
Azt ne felejtsd ki hogy ritka hogy egy állatnak csak egy egy részét hasznosítják. De pl a sertéseket amikből a szívbillentyűket kikapják nem a hurkatöltőhöz küldik hanem irány a dögkút, vagy egyéb megsemmisítés...

Csak kérdezz meg egy falusi/vidéki emberkét aki volt disznóvágáson. Nem sok minden megy a szemétbe a végén, és valahogy kétlem hogy a Lamborgini üléshuzat bocikák is a kukában landolnak, a nyúzás után.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Renhoek Szefm...
2017.08.29. 17:37
Ja ez igaz... voltam disznóvágáson én is

Viszont pont a cikk tér ki erre, hogy ha működne a szövettenyészet a jövőben, akkor pontosan annyi mennyiséget lehet termelni bőrből, húsból, csontból amennyi kell.

Az is egy fontos kérdés szerintem, hogy egyértelműen látszik, hogy a jól tartott, egészségesen táplált állat húsa jóval magasabb minőséget képvisel, mint a testméretű kamrákba zsúfolt gyógyszerekkel és permetezőszeres takarmánnyal tápolt és nevelt/vágott állatok.

Viszont laborkörülmények között, akár stimulálva az izomszövetet, pontosan beadagolva a megfelelő tápanyagokat (gyógyszerezés nélkül) nagyon magas minőségű hús vagy bőr lenne előállítható.

Emellett amit mindig leírok, szerintem a kistermelői, kézműves termékek virágzásnak indulnának, mert nagy igény lenne a nem mesterséges termékekre.
Szerintem mindenki jól járna. A nagyipari hús most is ocsmány kb, és szinte most is robotgyárak szüretelik be a "terményt". a kisipar pedig fellendülhetne (ahogy egyéb kézműves bio termékek is tették).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. takos81 HozeM...
2017.08.29. 17:52
Nem egyszerűsítettem le. Te jöttél azzal, hogy elvesztik a munkájukat azok, akik most se tudnak túl sokat a világról. Ha ez szempont lenne a fejlődés szempontjából, még mindig lovak húznák a szekeret.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. takos81 Renho...
2017.08.29. 17:54
Nem lenne rá fizetőképes kereslet. Sokkal drágább a kistermelőnek előállítani ugyanazt, mint egy ipari résztvevőnek. Az emberek pedig az olcsóbbat keresik. Na meg ez a bio meg őstermelő dolog is sok esetben csak átverés, és ugyanazt kapod a nagybaniról.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. takos81 Renho...
2017.08.29. 18:39
Hát, amit linkeltél, abban nagyon nem egyértelmű, hogy éreznek-e fájdalmat a halak, vagy sem. Eléggé óvatosan fogalmaz a bejegyzés, gyaníthatóan azért, mert még mindig nem tudjuk biztosra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. fofoka Szefm...
2017.08.29. 19:23
Szefmester: azért nem mondasz jót, mert a műbőrt is ugyanazon a piacon forgalmazzák. Konkurencia. Annyira vicc anyag, hogy autókárpitot készítenek belőle. Legközelebb kocsit veszel, majd olvasd el a brosúrát, hogy milyen bőr van benne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. fofoka Renho...
2017.08.29. 19:25
Renhoek

"nagy igény lenne a nem mesterséges termékekre."

Az lenne, csak megfizetni nem akarja senki. Szóval akkora igény még sincs.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Szefmester Renho...
2017.08.29. 19:39
Őszintén szólva szívesebben fogyasztanék valóban háztájit, és nem csak olyat amire azt mondják, viszont ha a felvágottak és kolbászok lennének csak műhúsból már jól járna mindenki. ott úgy is inkább a fűszerezésen van a hangsúly mint egy nagy darab sült steaknél ahol jobbára a kérgen van az összes ízesítés (kivéve ha jól pácolt).

Szerintem ez a műhús/műbőr/műcsont ha csak a dobozcsirke szintjét eléri már megéri. Azok látványosan vizenyősek és felpuffadtak egy csarnokos kapirgálóshoz képest is, nem hogy egy igazi háztájihoz képest.

takos: A normális emberek a megfelelő ár érték arányút keresik. Az olcsót csak azért keresik mert a hó végén is szeretnének enni. Bár nem vagyok gazdag fickó a parizer helyett inkább gépsonkát veszek, ami ugye csak egy csöppnyivel jobb a műanyagnál.. az igazi ugye az volna ha rendes darab husit venne az ember, csak éppen amíg egy kiló minőségi (de nem luxus) sonka vagy felvágott duplája a gépsonkának, és triplája a parizernek (ami ugye csak nyomokban tartalmaz húst) nincs kérdés a szegényebb réteg mit vesz.

Vidéki panelpatkányként van hozzáférésem valódi házi nevelésű állatállományhoz, de ha vehetnék egy tartályt amiből szüretelhetem a husit (heti egy-két szelet rántott hús tempóban) akkor simán megvenném. Pedig ez nem túl nagy mennyiség lenne...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. kiskoller Csabe...
2017.08.29. 22:17
Mindenevő (húsalapú) diétákhoz sokkal több vízre és táptalajra van szükségünk, mint vegán diétákra. Erdőket mindig is a termőföldek növeléséért irtottuk.

Emellett a szarvasmarhák felelnek az üvegházhatású gázok ~20 százalékáért.

Emellett krízishelyzetben van a modern orvostudomány, mert orrba-szájba pumpáljuk az antibiotikumot a beteges állatokba. Szóval ha az unokáink torokgyíkban fognak meghalni, az azért történt, mert annyi húst zabálunk.

Ha érdekel a téma, olvass utána, számtalan tudományos cikk készült.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. potocki kisko...
2017.08.30. 02:59
"Én csak tisztán tartom a lelkiismeretemet."

Amivel nekem semmi bajom nincs.
Én etikai okból, zsigeri és morális undor miatt hagytam fel a húsevéssel, és pont emiatt vagyok maximálisan berágva a PETA-ra. Eszetlenül kontraproduktívnak tartom a tevékenységüket. Messze több embert taszítanak el egy alapvetően jó ügytől, mint ahányat bevonzanak, ráadásul egyes módszereik nem csupán rossz hatékonyságúak, hanem egyenesen ellentétesek azzal a szellemiséggel, amire hivatkozva verik magukat. És persze az ingatag, de szuperzajos divatvegák is a kedvenceim, gondolok itt a jógás meg a straight edge irányból érkezőkre (és közben próbálok nem agyhúgykövet kapni a kedves emlékektől). Argh.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Szefmester fofok...
2017.08.30. 19:01
Igen, autókárpit.. és ettől kevésbé vicc az anyag? textilből is van kárpit.. jó annak nem málik le a fele csak mert beleülsz... Kár volt védened... nagyon nem sikerült.

A műbőr sosem volt konkurenciája a bőrnek, csak az olcsó pótléka csupán. Helyettesíteni? Vicc..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!