iPon Cikkek

Call of Duty: Black Ops 3 - Nagyon modern warfare

Dátum | 2015. 11. 13.
Szerző | InGen
Csoport | JÁTÉK

Képzeld el, hogy egy nagyvállalat vagy. Legyen a neved mondjuk Activision. Minden évben megjelentetsz egy játékot, aminek mondjuk az a neve, hogy Call of Duty. Minden évben egy hangos kisebbség panaszkodik, hogy már megint megjelent egy Call of Duty. Ennek a hangos kisebbségnek egy jelentős része is titokban megveszi a játékot minden évben, meg rajtuk kívül még nagyjából 20 millió másik ember. Mit csinálsz? Ugyanazt, mint eddig, hiszen igazából nincs okod változtatni azon, ami eddig bejött. A helyzet az, hogy a Call of Duty annyira megtalálta a maga közönségét, hogy valójában öngyilkosság lenne komolyabban átszabni a formulát. Hogy ez jó vagy rossz? Nos, a Call of Duty mellett még egy sorozat képes ilyen hatást kiváltani (igaz, jóval kevesebb eladással) minden évben, az Assassin's Creed. Ha pedig a kettőt összehasonlítjuk, akkor tulajdonképpen az jön ki, hogy a Call of Duty nagyjából azért egyenletes minőséget produkál az évek alatt, míg az Assassin's Creed szinte folyamatosan ingázik. Persze ennek csak akkor van jelentősége, ha kritikus szemmel nézzük a termékeket, a rajongók jóval türelmesebbek és elnézőbbek, hiszen az Assassin's Creed eladásaira sincs komolyabb hatással a minőség ingadozása.
Mindezt csak azért vezettem elő, mert így érdemes gondolkodni akkor is, amikor a Call of Duty: Black Ops 3-at nézzük. Mi volt a megjelenés előtt a fejlesztő Treyarch egyik legnagyobb ígérete? Az, hogy alaposan megreformálják a kampányt a négyfős kooperatív mód bevezetésével. De várjunk csak! Nagyjából hasonló ígéreteket hallottunk akkor is, amikor például tavaly az Advanced Warfare behozta a kibővített, sci-fi sorozatok által ihletett mozgáskultúrát. Akkor volt komolyabb változás? Nem. Most van? Nincs. Egész egyszerűen azt kell látni, hogy még ha akadnak is újdonságok a sorozaton belül, azokat olyan finoman adagolják, hogy a visszatérő vásárlók soha ne érezzék idegennek magukat. Az Assassin's Creed magyar forgalmazója egyszer elmondta, hogy a vásárlóik közül sokan egész évben csak az Assassin's Creeddel játszanak, és ugyanaz ez a helyzet a Call of Duty esetében is. Az ilyen vásárlókat nem akarja elijeszteni magától a vállalat. De fordítsuk meg a helyzetet: ha nem vagy a Call of Duty rendszeres vásárlója, de egyszer mégis úgy döntenél, hogy most beleugrasz a játékba, akkor azt azért tennéd, mert egy Call of Dutyval akarsz játszani, nem igaz? Szóval mennyi értelme lenne annak, ha ehelyett mondjuk egy Far Cry 4-et kapnál, csak más néven? Nem sok. Éppen ezért ezen a ponton el kell fogadni a tényt, hogy a Call of Duty a szórakoztatóipar történetének egyik legsikeresebb címe, és mint ilyet, nyilván sokan szeretik, és sokan utálják, noha nem is biztos, hogy próbálták.
Szóval aki a sokadik év után is arra várt, hogy most majd egy másféle Call of Duty jelenik meg, azt már most ki kell ábrándítanom. A Black Ops 3 ugyanolyan, mint az elődei, és szándékosan ugyanolyan. Amit viszont mindenképpen meg kell adni neki, hogy tele van tartalommal, egyszerűen látszik, hogy a fejlesztők igyekeztek mindent megtenni, hogy a formulát használva minél többet nyújtsanak. Látszik, hogy ez a játék (bármilyen hihetetlen is) valójában nem csak egy lélektelen tömegtermék, hanem a Treyarch próbálkozott, és ezt a fajta próbálkozást bizony el kell ismerni. És akkor ezen a ponton térjünk rá a kampányra, ami (ahogy már sokszor olvashattátok) ezúttal már teljesen a négyfős kooperatívra van kihegyezve. A döntés nem véletlen: korábban tulajdonképpen a kutya sem játszott a Call of Duty-epizódok single player részeivel, nem véletlen, hogy ez volt az első dolog, amit kivágtak az Xbox 360-ra és PS3-ra megjelent portokból is. A Treyarch úgy gondolta, hogy ezen tudna változtatni úgy, hogy ezt is multiplayerré teszi, és vélhetően nem tévedett, a korábbi részekben ugyanis a külön elérhető kooperatív missziók viszonylag népszerűek voltak. Hogy ezzel mi változott meg a kampányban? Néhány alapvető dolog, de rengeteg más egyéb pontosan ugyanolyan maradt.
A váltás azért érdekes, mert pontosan ezt lépte meg most a Halo 5 is - igaz, ott a kampány mindig is játszható volt többen. Ahhoz hasonlóan, most már a Black Ops 3-ban is fel tudják egymást támasztani a játékosok, és ezúttal is mindenki egy karaktert személyesít meg a négy közül. A Halo 5-tel ellentétben viszont itt az egész történet kifejezetten egy játékosra van megírva, ami szerintem így kicsit furcsa visszásságokat szül. Nem mintha sokat számítana egyébként, mert megmondom őszintén, fogalmam sincs, hogy mi a történet. Már a Modern Warfare 2-t sem tudtam követni, a sorozat későbbi darabjaiban pedig még inkább elvesztem. Ráadásul hiába néztem vissza a Black Ops 2 sztoriját, az új rész látszólag alig kapcsolódik ahhoz. Szokás szerint két fél áll egymással szemben, de mintha most valami hidegháborús szituáció alakult volna ki, ahol talán az ellenséges felet az oroszok képviselik (?). De valahogy ebbe az egész képletbe bejöttek a robotok, akik valamit akarnak (talán hazamenni Oroszországba vodkát inni?), és nagyon gonoszak. Kivéve azokat a robotokat, akik velünk vannak. Ők jók. Mindenesetre valamiféle morális üzenetet próbál közvetíteni a játék a totális kontroll, a beültetett, rólunk mindent tudó chipek, meg a kormányok által eldobható tárgyként kezelt katonák témakörében. Persze sok mű foglalkozik hasonló témával, hogy mást ne mondjunk, például a Metal Gear Solid 4, és persze a Black Ops 3 ahhoz képest még csak a felszínt sem kapargatja, hiszen azért túl sok mondanivalóval mégsem lehet traktálni az amerikaiakat, de ennek is örülni kell. Mindegy is, a lényeg, hogy a történet elején egy gonosz robot leszaggatja a végtagjainkat, aztán azokkal félholtra ver minket (elég brutkó jelenet), és míg korábban ez azt jelentette volna, hogy leszázalékolt irodistaként tolhattuk volna a Call of Adminisztrációt, most a technológia segítségével mindenféle bionikus cuccot tudnak beültetni nekünk a hiányzó testrészeink helyére, és mehetünk vissza a harctérre.
Ez egyben azt is jelenti, hogy különböző tápos képességekre teszünk szert, melyeket több kategóriába osztottak a fejlesztők. Minden küldetést a bázison kezdünk, ahol a menet közben megszerezett pontokból különböző gépekhez odalépve fejleszthetjük a bionikus képességeinket, megváltoztathatjuk a fegyverzetünket, megnézhetjük az eddigi eredményeinket, és elindulhatunk küldetésre. Amikor elindulunk, akkor határozhatjuk meg, hogy a három különböző kategóriából melyik bionikus mágiát visszük magunkkal, azon belül a különböző képességek között pedig már menet közben válthatunk, és a két vállgomb együttes megnyomásával süthetjük el őket. Rászabadíthatunk mechanikus sáskarajt az ellenfelekre, ami eltereli a figyelmüket, kisüthetjük a robotok áramköreit, vagy éppen kitéphetjük a robotikus szívüket, és azt bombaként tovább dobhatjuk a tömegbe. Mindez akkor nagyon látványos, ha kombináljuk a Black Ops 3 új mozgáskultúrájával. Nincs annál jobb érzés, mint távolról lesorozni egy-két rosszarcút, majd a falon futással egy pillanat ott teremni az ellenség platformján, leérkezéskor rögtön kitépni a robot szívét, majd azzal felrobbantani a társait. A Call of Duty mindig is extrém módon cool volt, és ez most sem változott. A tűzharc egyébként teljes egészében maradt a régi, szóval ezzel kapcsolatban senkit nem fog semmilyen meglepetés érni, az igazi újdonságot a bionikus képességek jelentik, és kisebb részben a falon futás és a gyorsított becsúszás lehetősége a jetpack használatával - utóbbiaknak egyébként minimális jelentőse van a kampányban (meg máshol is), szóval igazából csak arra jók, hogy esetenként nagyon menőnek érezhessük magunkat.
Összességében viszont a kampány nem sikerült valami jól. Nagyon lassan indul be, és ugyan a végére megjönnek az igazi Call of Duty-szerű jelenetek és pályák, a kettő között valójában közepes. A Black Ops első két része ennél sokkal jobb pályákat és sokkal jobb ütközeteket vonultatott fel. Itt az ellenfelek igazából unalmasak, a szituációk túl sokszor ismétlődnek, ráadásul rengetegszer tesz be a játék olyan ellenségeket, akik pontosan ugyanúgy néznek ki, mint a többiek, csak éppen hat tár kell beléjük a két golyó helyett. Talán a Destiny példáját akarta követni a Treyarch az ilyen mini-bosszokkal, de nem igazán jött be: míg a Destiny esetében a sok kisebb és az egy erősebb ellenfél úgy tud nagyon komplex szituációkat eredményezni, hogy a játékosnak sok lehetősége van, többek között azért, mert van pajzsa, az ellenség pedig különböző képességeket vet be (amit a játékos lereagál), addig a Black Ops 3 esetében a játékos meghal egy lövéstől (legalábbis veterán szinten, de én alacsonyabban nem kezdek CoD-kampányt), míg főmuftit csak tunkolni kell végtelenül. Persze a négy játékos összedolgozása és a különböző bionikus képességek bevetése könnyít a dolgon, de valahogy mégis úgy érzem, hogy nem ebbe az irányba kellett volna elmenni, a Call of Duty játékmenetébe ez egész egyszerűen nem illeszkedik. Látszik, hogy a Treyarch nem tudott mit kezdeni azzal, hogy a kampány kooperatívvá tételével mindenképpen könnyülni fog a játék: nem csak az együttműködés miatt, hanem amiatt is, hogy fel lehet támasztani egymást. A nehezítést nem így kellett volna elérni, hanem a pályák alapos áttervezésével, és az ellenfelek ennek megfelelő elosztásával. Mert hiába ígértek a készítők szélesebb és tágasabb szinteket, ez nem valósult meg: igen, néhány ponton többfelé is mehetünk, de ezek csak néhány méter kitérőt jelentenek, hasonlóan "nyílt" pályák a korábbi részekben is előfordultak. Ráadásul ugyanazok az idegesítő dolgok megmaradtak: ha kicsit odébb megyünk, már figyelmeztet a játék, hogy térjünk vissza a harctérre, különben vége, és még mindig rendszeresen visszatérnek a löveges szekciók, ahol teljesen mindegy mit csinálunk, a lényeget a látványos robbanások jelentik.
Néha persze összejönnek olyan helyzetek, hogy az egyik játékos távolról átveszi az irányítást egy telepített ágyú felett, a másik kiiktatja a robotokat egy képességgel, a harmadik és a negyedik meg szétlő mindenkit közben, de ez elég ritka. Ráadásul a kampány tele van idegesítő dolgokkal. Míg a legtöbb pálya nagyon látványos, és mindenféle környezeti elemet behoz, néha sajnos a készítők ezeket az elemeket a játékmenet részévé is teszik. Így például Szingapúrban indokolatlanul kell a hömpölygő vízárban lavíroznunk, és minden alkalommal meg kell nyomnunk egy gombot, amikor jön a szél, hogy ne vigyen el minket az áramlat. Felesleges és frusztráló. Összességében nem azt akarom mondani, hogy rossz a kampány: a Ghosts és az Advanced Warfare szintjét simán hozza, csak éppen nem olyan jó, mint a Modern Warfare 1-2, vagy a Black Ops 1-2, és aki a négyfős kooperatívtól várt megváltást, az csalódni fog: a legnagyobb előny, hogy közösen még a rosszabb részek is élvezetesebbek, hiszen együtt lehet szenvedni / röhögni rajtuk. Ami viszont nem okoz csalódást, az gyakorlatilag minden más a játékban. A rendes többjátékos rész pontosan olyan, mint eddig: van tengernyi játékmód, amiket lehet tolni Core vagy Hardcore módban is - utóbbi esetében szokás szerint kikapcsolják a HUD jelentős részét, így a célkeresztet is. Itt az újdonság a harmadik mód, az Arena bevezetése, ami érzésem szerint egyfajta MOBA-utóérzést akart kelteni, és kifejezetten az eSport közönség felé elmenni. Habár valójában a League Play átnevezéséről van szó, hiszen az alapok ugyanazok: a ranglétrán feljebb jutni csak győzelemmel lehet, míg két egymás utáni vereség esetén lejjebb esünk. A lényeg, hogy kiszavazhatunk vagy bent tarthatunk bizonyos scorestreakeket, fegyvereket és képességeket, míg a Specialist Draft esetében minden karakterosztályból csak egy lehet a csapatban - ezt a többi játékmód esetében nem limitálják.
De milyen karakterosztályokról is beszélek én itt? Ez a többjátékos rész másik újdonsága, és szerintem ismét csak a MOBA-játékok ihlették a dolgot - mintha azt akarták volna elérni, hogy a közvetítéseket néző közönség jobban be tudja határolni a játékosokat az osztályok alapján. A lényeg, hogy mindenki választhat magának egy alap karakterosztályt, még mielőtt nekiállna kialakítani a szokásos loadoutját. Ezek alapjában véve csak azt jelentik, hogy mindenki kap egy különleges képességet, amit harc közben bevehet - körülbelül úgy, mint ahogy a Destiny esetében a Super-képességet. Ez harc közben töltődik, ha pedig jól teljesítünk, akkor még gyorsabban töltődik, majd a játék kiírja nekünk, hogy használhatjuk, és akkor egy fél percig hatalmas királynak érezhetjük magunkat. Olyanokra kell gondolni, mint mondjuk egy robbanós íj, területre ható közelharci sebzés, vagy éppen chain lightningot szóró ágyú. A pályatervezés viszont szinte teljesen a hagyományos Call of Duty-alapokra épül, hiába van most már lehetőségünk a jetpack segítségével duplán ugrani, falon futni, illetve becsúszni. Habár azt gondolnánk, hogy a jetpack segítségével majd olyan helyekre juthatunk fel, ahová korábban nem, igazából nem ez a helyzet: a pályatervezők mesterségesen elzárják előlünk a legtöbb háztetőt, és más hasonló pontokat, ahova egyébként felérnénk, de ők úgy gondolják, hogy mégsem kéne onnan lövöldöznünk. Néhány szűkebb, hosszabb részen használhatjuk a falon futást (ami közben egyébként célzottan is lehet lőni), és néhány másik ponton találhatunk rövidítéseket, amikkel hamarabb juthatunk át az ellenfél térfelére, de ennyi. Valójában a Black Ops 3 sokkal földhöz ragadtabb, és sokkal inkább hasonlít a klasszikus Call of Duty-játékmenetre, mint az Advanced Warfare, ahol a sok ugrálás és a dash-elés kicsit jobban megkavarta a harcokat.
Végül pedig ott van a Zombies mód, ami mára gyakorlatilag egy külön játékká nőtte ki magát, és tulajdonképpen külön cikket lehetne róla írni. Az ezúttal Shadows of Evilnek nevezett pálya tulajdonképpen az első Black Ops zombis módjának leszármazottja, és ezúttal az 1940-es években játszódik, masszív film-noir hangulattal. Szokás szerint komoly színészeket szerződtettek a karakterek megformálásához, akik valamilyen módon mindannyian mély sebekkel érkeznek a történetbe és a megváltást keresik. Heather Graham, Neal McDonough, Ron Perlman és Jeff Goldblum alakítják a főszereplőket, Robert Picardo pedig a szálakat mozgatja. Az alapvetések nem változtak: zombik egyre erősebb hordájával kell felvennünk a harcot, miközben megnyitjuk a pálya új részeit, a megölt ellenfelekből pontokat gyűjtünk, fegyvereket veszünk, fejlesztjük a karakterünket, barikádokat építünk, power-upokat szedünk fel, javítunk. Ráadásul ezúttal már a zombis mód teljesen külön, a fő játékról leválasztott fejlődési rendszerrel bír, és olyan dolgokkal bővült (mintha eddig nem lett volna benne elég variáció), mint a rágóautomata. A különböző rágók különböző buffokat adnak: kezdetben még kevesebbhez férhetünk hozzá, de ahogy fejlődünk, a felhozatal is bővülni fog. Nem használhatunk azonban bármennyit: minden menet elkezdése előtt ki kell választanunk ötöt közülük. Ja, és ez egész nagyon nehéz, ami jó - és éppen ezért érdemes teljes csapattal belevágni, és leginkább olyanokkal, akiket ismerünk is.
A Zombies móddal és a multiplayerrel simán el lehet lenni hónapokig, annyi tartalmat tartogatnak. És akkor még mindig ott van a kampány, ahol azt még nem is említettem, hogy bekerült a veterán fölé egy új nehézségi fokozat, a realistic, ahol tényleg kifekszünk egyetlen lövéstől - pedig már a veterán is nagyon kemény, szerintem sok ponton keményebb, mint korábban, talán pont azért, hogy a négy játékost ellensúlyozza. De ha ez nem lenne elég, akkor az első végigvitel után megnyílik a Nightmares mód, ami a kampányba hozza be a zombikat, új átvezetőkkel és történeti elemekkel, és amin belül szintén öt nehézségi fokozat közül választhatunk. Aztán még mindig ott van a Dead Ops Arcade 2, ami egy egészen fantasztikus felülnézetes zombihentelős játék, az első Black Ops hasonló kis minijátékának folytatása (ezt egyébként a kampány második pályája után bármikor megnyithatjuk a bázisról a data terminálból). Végül pedig térjünk rá a technológiai dolgokra. A Black Ops 3 jól néz ki menet közben, az in-game átvezetőkben pedig a karakterek nagyon részletesek, az arcanimációik pedig konkrétan a legjobbak, amiket játékban eddig láthattunk. A multiplayer játékmódokban teljesen stabilan tartja a 60fps-t, ám ez sajnos a kampányban már nem mondható el, ott talán még a szokásosnál is gyakrabban esik le - érzésem szerint körülbelül úgy fut, mint az előző generációs konzolokon a régebbi Call of Duty-részek. Ráadásul van egy furcsaság is: amikor menet közben valamilyen minimális átvezetőre kerül sor - és itt most ne teljes jelenetre tessék gondolni, hanem olyan apróságokra, hogy például a játék elveszi tőlünk az irányítást, amíg a karakterünk kinyit egy ajtót (és az egész tart két másodpercig) -, szóval akkor a framerate rögtön megfeleződik 30-ra, majd az átvezető végeztével visszaáll 60-ra. A kettő közötti váltás pedig nagyon furcsa, és nem értem, hogy ezt miért kellett így megoldani. Ami viszont nem változott, az a célzás pontossága, és a hozzá tartozó érzés - továbbra is zseniálisan tudja ezt eltalálni a játék, és ezek tükrében főleg feltűnő, hogy a Halo 5-ben a célzást mennyire sikerült elrontani. A Call of Duty: Black Ops 3 tehát (ismételten csak) nem hoz semmilyen forradalmi változást a sorozat történetébe. A csomag leggyengébb pontja éppen az, amitől ezúttal sokat vártunk: a kooperatívra átállított kampány. Maga a csomag viszont olyan nagy, és a többi része annyira polírozott, hogy idén minden kétséget kizáróan megéri az árát.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

21. Fratello
2015.11.13. 19:08
Pedig a CoD-osok élete nem csak játék és mese...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. i2k010 Frate...
2015.11.14. 09:24
Na, ez tényleg jó volt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Benny
2015.11.14. 14:55
Elgondolkodtam rajta, h megveszem. Utoljára a cod2-vel játszottam, inkább bf párti vagyok. Ami miatt még vacillálok azok a csalók és a dlc tenger. Aki megvette tudna arról írni, h vannak-e csalók a játékban?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Phantomstr...
2015.11.14. 15:43
Pontosan azért nem veszem meg, mert minden játék pontosan ugyanolyan. Ez önmagában nem lenne tragédia, de az évenkénti megjelenés és a gyakorlatilag nulla újítás miatt úgy vagyok vele, mint a sportjátékokkal. Az NBA 2K9-val még mindig elvagyok, az újabbak pedig csak kicsit szebbek, kicsit jobbak és aktualizálva vannak a csapatok. Ez nekem megérne évente egy 10-15€-s DLC-t, de nem egy 60€-s játékot. Annyival nem nyújt többet. Pláne évről évre. Ilyen játékoknál legfeljebb 3-4 évente veszem meg az aktuális részt. CoD-ból meg még akkor sem, mert a multija nem érdekel, a single pedig kínál egy középszerű történetcsírát 6-7 órában. Mondjuk az a játékmenet el sem bírna ennél hosszabb egyjátékos módot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. predike07
2015.11.14. 17:01
A COD egyjátékos müdja egy nagy nulla már évek óta.de ez a rész különösen gyengére sikerült.A multi biztos jó lehet ha ennyien veszik és az igazat megvalva nem is nagyon van választék multis FPS terén.
1-2 kivétel akad persze de elég kevés a felhozatal és azért a cod évről-évre jön.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. SzAdamAndy
2015.11.14. 17:01
Itt pont az a hiba, hogy évente jelenik meg. 1 év után meg tele van cheater meg hacker kisp.csökkel namcsak pc-n, de konzolon is. Arról nem is beszélve, hogy még mindíg az ezeréves motorjukkal szarakodnak és azt foltozgatják ami tulajdonképpen nem más mintha a CoD4-hez írnál modot, hogy húde jó van dupla ugrás. Ja és, hogy nincs dedikált szerver régiónként.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Phantomstr... predi...
2015.11.14. 17:11
Szerintem pont bőven van választék multis és co-op FPS terén. Főleg, mióta népszerűvé vált a F2P modell.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. predike07
2015.11.14. 18:24
Valamiért csak ez a menő.El nem birom képzelni mire ez nagy hírnév meg még itt is 80% feletti értékelést kapott.
Ha van választás bőven akkor miért?Miért kap ilyen jó értékelést???
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Phantomstr... predi...
2015.11.14. 19:39
A nagy nemzetközi/amerikai kritikusokat, magazinokat nyílt titok, hogy megveszik a kiadók, ezért szemrebbenés nélkül dobálják a magas értékeléseket még az épphogy játszható optimalizálatlan szemétre is.

Hogy Magyarországon ez mennyire divat, azt nem tudom. Mi nem vagyunk olyan nagy piac. 10 millió sincs az ország, aminek a töredéke gamer és még kevesebb hajlandó fizetni is a játékokért, és még az ő többségük is árérzékeny. Tulajdonképpen még azon is csodálkozom, hogy megéri kifejezetten videojáték boltokat fenntartani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Rimagras Phant...
2015.11.14. 22:48
Nem megveszik, hanem nem támogatják azokat, akik rossz kritikát írtak = nem kapnak ezentúl megjelenés előtti promo példányokat.

Vagyis az adott oldal nem tud a megjelenés napján kiadni cikket, ami online felületen sokezer klikk elvesztését jelenti, ami kihat az adwords-re főleg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. kihaennem
2015.11.15. 08:30
COD ra komolyan AC a példa! jesszum ez nagyon béna cikk

FPSre játékstílusodnak megfelelően kell döntened nem értetlenkedni
Gyors instant játék: COD, CS:GO , Warface,
Lassabb Harci élmény: BF (kivéve a hardline)
Scifi bénaság: Destiny, Titanfall ,Halo, Warfame
Western: Red Dead Redemption, Call of Juarez Gunslinger

de annyi van még ... .. .. .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. kihaennem Phant...
2015.11.15. 08:31
ign es gs es ijságiró barátaim is vannak itthon. pont nincs semmi ilyen itthon. 5E forint / cikk áron senkit nem tudnak megvenni, hogy felül értékeljen valamit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. csabi02
2015.11.15. 08:56
Sztem,meg mindenkinek megvan személyes véleménye és még mindenki a cod ot lehuzza 5éve,pl bf-nek is utolsó jó része a bad company2 volt számomra és a 3.-tól csak selejt jön 12ezer dlc-re bontva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.11.15. 09:49
a bf-et ne hozzuk már fel rossz példaként. Sorra jelennek meg az ingyenes dlc-k egy olyan játékhoz ami már nem mai.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. csabi02 Benny
2015.11.15. 10:48
Látom neked az a favorit
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Phantomstr... csabi...
2015.11.15. 12:16
Inkább a Bad Company 1, ha a történet módot nézzük. Hogy multiban mekkora a különbség 1 és 2 között, azt nem tudom. De ez nem menti fel a CoD-ot (vagy AC-t vagy bármelyik más csontig fejt sorozatot).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Shinjiii Phant...
2015.11.16. 08:11
Nekem még a BC2 is nagyon bejött az oltári dumákkal. Jó lenne már folytatni, mindenki arra csorgatja a nyálát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.11.16. 13:51
ahogy írtam én eddig bf-el játszottam de attól még lehetek reális és pont mostanában jön egy újabb ingyenes pálya bf-ben ezért írtam, h nem jó példát hoztál fel. Egyébként én is rühellem a dlc özönt ami már minden játékban benne van sajnos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Shinjiii Benny
2015.11.16. 14:01
Nem is! Pl. MGS V-öt még DLC-vel sem fejezik be, na idesüss!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. csabi02 Benny
2015.11.17. 07:48
akkor emlékezhetsz,hogy a bf3 mekkora bughalmaz volt,meg a 4 mire lett játszható,ezért hoztam fel példának.

Az már más,hogy speciel jómagam bf4-et egyszer toltam végig és annyi,soha többet nem játszottam vele,pedig előtte imádtam.

A szétrombolt cod-al még mindig nagyobbat zúzok,sőt a ghost-ot is kivittem 2x pedig lehúzták.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. atti2010
2015.11.23. 12:16
Hát gyerekek ez egy ritka semmi, úgy grafikában mint játékban is, és még könyörög a 16GB memória után is csak tudnám mire.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!