iPon Cikkek

Call of Duty : World at War teszt

Dátum | 2008. 11. 18.
Szerző | Chocho
Csoport | JÁTÉK

Ha háborús FPS játék, akkor Call of Duty. Akár így is kezdhetem a cikket, hisz tény, hogy az Activision aranytojást tojó tyúkjánál jelenleg nincs jobb az iparban. Bizonyították ezt többek közt a tavalyi Modern Warfare-rel, és igyekeznek idén is a széria immár ötödik epizódjával. Sikerrel teszik? Nos, nehéz megmondani, mert bár tény, hogy a World at War jó játék lett, a kiválótól azért messze van.

"Csak a halott látja a háború végét." - Platón

Mivel a tavalyi rész után az Infinity Ward pihenőre vonult, a World at War immáron a Treyarch műhelyében készült. Nekik köszönheti a konzolos közönség a 2006-os Call of Duty 3-at is, ám mostani alkotásuk a PC-s mezőnyben is versenyre kelt. Mielőtt azonban komolyabban is megvizsgáljuk a játékot, vegyük sorra, mitől is volt olyan korszakalkotó a tavalyi, számtalan "Év játéka!" díjat besöprő 4. rész! Az első és legfontosabb elem, hogy az eseményeket a második világháborúból a közeljövőbe helyezte, a széria minden korábbi bevált elemét átmentve ezúttal egy abszolút új miliőbe. Tömény akció, dramatikus történetmesélés, modern fegyverek, atombomba, Pripjaty, letehetetlen multiplayer - mi kell még egy siker várományos címnek? Nem túl sok, s ami mégis, az mind benne volt a Modern Warfare-ben. Épp emiatt ért mindenkit meglepetésként, hogy az ötödik rész visszanyúl a világháborús univerzumba. Lehet ott még újat nyújtani?

Sztálingrád romjai - újra

A kérdésre a válasz relatív. Az előző világháborús részekhez képest a történet beimplantálása és a komolyabb hangvétel újdonságnak számít ugyan, de a tavalyi negyedik epizódot figyelembe véve semmi olyasmit nem találunk a World at War-ban, ami miatt hasonlóan forradalmivá válhatna a játék. Ha már sztori, nem kell hasra esni, azért itt sem kapunk Oscar díjas forgatókönyvet. Két kampányhoz lesz szerencsénk a végigjátszás alatt. Az első és érdekesebb a csendes-óceáni hadszíntérre (Japán szigetvilága) szólít bennünket Miller közlegény szerepében, míg a második a már ezerszer lerágott csontot, a Szovjetunió megszállását mutatja be Petrenko baka bőrén keresztül. Ugyan a fejlesztők kicsit komorabb stílusban közelítettek a háborús témához (a játék már rögtön az elején egy elég erőszakos jelenettel indít, és a végéig nem is fogy el a vér), mégsem nevezhető egyedinek a felhozatal. Annak mindenesetre örülök, hogy most nem erőltették Normandia felszabadítását.

Ami változott...

A World at War egy run 'n gun FPS, azaz az esetek 90%-ban nem fogunk mást tenni, mint rohanni a végtelenül lineáris pályákon és lőni mindenre, ami mozog. A recept tehát nem változott, de azért tegyük hozzá, hogy a japán katonákkal vívott harc és a vele kontrasztba állított orosz kampány megfelelő mód adagolja a változatosságot. Mikor már picit unni kezdjük a faágakkal álcázott sisakban ránk rontó keletieket, akkor fellélegzésképp rögvest az oroszok között találjuk magunkat. Egyik percben még zöld őserdő, a másikban már komor, kelet-európai épületdzsungel...Tény ugyan, hogy a helyszínek ezen váltogatása sem új keletű a Modern Warfare óta, mégis piros pont ez a játékra nézve, hisz nem alszunk el egyből a világháborús téma láttán.

A zombis pálya hatalmas poén

Ami már koránt sincs ilyen jól kivitelezve, az a harc maga. Az első és legrosszabb elem a játékban a mesterséges intelligencia, illetve inkább annak abszolút hiánya. Ugyan a COD széria sosem a taktikus ellenfelekről volt híres, a World at War ilyen fronton kész botrány. A japánok és a nácik se látnak, se hallanak. Kiszúrnak maguknak valakit a csapatból, majd rácuppanva szépen megvárják, míg mi fütyörészve agyonlőjük őket. Ugyan e hiányosságot próbálja kompenzálni a játék, de nem tudom díjazni az igyekezetet, mert az nyers és pofátlan csalásban merül ki. A gránátok szinte sebészi pontossággal esnek az orrunk elé akár több száz méterről is, a sok ellenfél miatt pedig néha teljes a káosz a képernyőn. Az egyszeri játékos azt sem tudja, hova kapja a fejét, mert ahány iránya a szélrózsának, annyi helyről érkezik az áldás. Ebből nem kell nagy logika, hogy rájöjjünk, a World at War nem könnyű játék. Még közepes fokozaton is sokszor fogunk a földön feküdni, állunkat a billentyűzetre ejtve, "Na ez most honnan a fenéből lőtt!?" mondatokat ordibálva.

A szovjet hadjárat nem sokat változott

Külön móka, hogy a japánoknál a banzájt üvöltő harcos, a németeknél a farkaskutya jelenti a hirtelen halált. Ha nekünk jött, nincs más tennivaló, mint a legelső pillanatban rátapadni a V betűre. Ha ügyesek voltunk, katonánk egy szempillantás alatt kivégzi ellenfelét a kése segítségével. Ám ne higgyük, hogy ez ilyen könnyen megy! A dolgok néha túl gyorsan történnek, és mire rátalálunk a V-re, már rég alulról szagoljuk az ibolyát. Hiába is szeretnénk másik gombra tenni, egyszerűen túl kevés időnk jut reagálni a támadásra. Konzolon a kontroller miatt mindez jóval hamarabb megszokható, de a PC-s billentyűzettel elkél majd a gyakorlás.

Maga a játékmenet egyébként ismét a jó öreg scriptekre épít. Előre megírt események tucatjaival szembesülünk majd a játék alatt, nagyon egyirányú és lineáris pályadesign kíséretében. Ennek ellenére azt kell mondjam, hogy a - viszonylag hosszú - egyjátékos kampány élvezetesre sikeredett. Nem tökéletes, messze sem az, viszont hála a kiegyensúlyozott és ügyesen megválogatott helyszíneknek, nem válik unalmassá. Fegyverek tekintetében is komoly vérfrissülés a japán front belépése, hiszen az ott előforduló flinták nagyon eltérnek az előző részek kínálatától. Mivel pedig a szovjet küldetések alatt azok is visszaköszönnek, mindenki megtalálhatja a számítását. Érdekes plusz a játékban, hogy miután végigdaráltuk azt a durván 12 órát, bónuszként egy zombis küldetést kapunk. A dolog meglehetősen mókás, még azt is ki merem jelenteni, hogy csak ezért érdemes végigvinni a játékot még azoknak is, akiket csupán a multi érdekel.

Nem, a repülős pálya sem újdonság. Emlékeztek a United Offensive-re?

Ha egyedül nem megy...

Ugyan eddig a játék egy tipikus koncepció teljességgel átlagos példányának tűnik, a multiplayer miatt kénytelen vagyok fejet hajtani a Treyarch előtt. A pályák egyszerűen kiválóak lettek, és hála a Modern Warfare remekül kivitelezett fejlődésrendszerének, a már megszeretett játékmódok most is letehetetlenné teszik az új COD-ot. Ha azonban újdonságra vágyunk, akkor ott a rég áhított coop, amit pár videó alkalmával már volt alkalmunk megcsodálni. Egyszerre négyen vethetjük bele magunkat az online élvezetbe, és minél többen vagyunk, annál több ellenfél lesz a pályákon. Versenyezhetünk, hogy ki öli meg a legtöbbet, vagy kutathatunk az eldugott halálkártyákért, amikkel különféle csalások oldhatóak föl. Külön érdekessége a dolognak, hogy a coop alatt is szerezhetünk tapasztalati pontokat és achievementeket. Ezáltal a többszereplős mód is részévé válik a multi élmény összességének. Mókás, de ha ez mind nem lenne elég, a zombis pályán is játszhatunk a haverokkal, ha épp ráuntunk a Left 4 Dead-re.

A látvány néha egészen elképesztő

Szép háború?


A World at War a Modern Warfare kicsit tuningolt motorját használja, és ez meg is látszik rajta. Ugyan az engine még mindig az egyik legjobb, ha árnyékolásról vagy épp sebességről van szó, a fejlesztők igyekeztek mindenből egy picikét többet nyújtani, s úgy érzem, néha átestek a ló túloldalára. A sok shader és fény miatt túl sok az információ, és az így is kissé kaotikus játékmenet miatt a grafikai csilli-villi inkább ártott a dolognak, mint használt. Ezt leszámítva azonban elégedett vagyok. A karakterek jól néznek ki, az animációk se rosszak (annyira), a víz és az időjárási elemek pedig egyenesen gyönyörűek lettek. Ami hihetetlen, az a gépigény. A motor remek optimalizálásának hála ugyanazon a gépen akár jobban is futhat, mint a COD4 tette hasonló beállításokkal. A multi pedig az esetek többségében lagmentes volt, ami a jó netkódnak köszönhető.

A zenével kapcsolatban nagyon pozitívak a tapasztalataim. Végre elfelejtették az erőltetett "ájemdöhíró" amcsi háborúsfilm témát, és helyette pergős rockot vagy komor, horrorfilmekbe is beillő melódiákkal operáltak. A töltési időt ezúttal is átvezető videók töltik ki, melyeken a történet prominens képviselői beszélnek arról, milyen szörnyű is a háború. A 24 című tévésorozat rajongójaként nagy örömmel köszöntöttem Kiefer Sutherland érces orgánumát az amerikai küldetések alatt. Nála jobbat katonai szerepre keresve se találhattak volna a fejlesztők.

A single pályák lineárisak ugyan, de a multi nem rossz!

Végezetül...

A Call of Duty World at War egy jó játék lett, ám a tavalyi negyedik rész zsenialitásától még nagyon messze áll a Treyarch alkotása. Ennek ellenére én ajánlom minden rajongónak: aki szerette az előző részeket az ezt is imádni fogja. A kiemelkedő multi pedig nagyon hosszú (éves?) kikapcsolódást ígér, így talán a kissé magas árat sem lehet negatívumként értékelni. Tessék csak felírni a játékot a Jézuskának címzett listára, nem bánjátok meg!

Chocho

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

15. emmm84
2008.11.18. 09:36
Érdekes, nekem teljesen más a véleményem...

Nekem pont az tetszett a játékban, hogy összegyúrták az egyes COD részek pozitív dolgait. Végre megint van egylövetű puska (azért a COD 4-ből nekem nagyon hiányzott a rifle-only mód, ami az 1. és 2. részben volt), ugyanakkor van géppuska is. A 4. részből átvették a fejlődésrendszert, ami megint nagyszerű. A Coop rész meg haláli, főleg a zombis pálya! De megvan a COD 1: UO-ból az ágyúzás és a robbanó táska is, ami nekem nagyon bejött! Megint lehet menni tankkal, stb. Szerintem mindent egybevéve, nekem legalábbis, mivel minden van benne (és azért elég jól is néz ki, gyors is), ez most megint tökéletes lett. Leültem multizni vele, és megint éreztem, hogy hosszú órákra leköti az embert...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. ZioN
2008.11.18. 10:53
Azért van benne pár rettenetesen hulladék multiplayer map.Pl. a Makin...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. norman81
2008.11.18. 11:24
Ahogy elolvastam a cikketés megsasoltam a képeket, az alapján tetszik nagyon!
A hsz-eket olvasva már nagyon megoszlanak a vélemények,a spanomnál majd meglesem s ha faja akkor megveszem,ha nem legfeljebb ha végigtolta akkor kölcsönkérem!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. danee91
2008.11.18. 17:47
Hát a Single része nekem sem jött be annyira, mint a CoD4-nél, a 2. világháború már nagyon lerágott csont sztem. M.I.-ről kár beszélni, olyan gyenge, bugos a játék nálam. Rossz nézni a német katonák lerepülő testrészeit...A német tábor kiürítésének végén nagyon ledöbbentem, amikor a szovjet tankok halomra lövik a menekülő német katonákat, repülnek a testrészek, eléggé rosszul nézett ki, meg a húsdaráló hang. Sztem hagyni kellett volna az egészet olyanra, h lelövöd a németeket, de testrészei épek maradnak, és vér sincs...Fegyverhangok borzalmasak. Multi bétát toltam, az egész jó volt.

Összességében nem olyan rossz, de számomra sok idegesítő dolog van benne, így végigviszem azért. A tankos pályán nem tudtam a tankot a lőtoronytól független mozgatni...Ezt nem lehet állítani? Remélem lehet, mert nagyon idegesítő, így szinte játszhatatlan.

Szerintem ez a játék messze van a CoD4-től, a modern kori hadviselésre kéne már koncentrálni, az sokkal jobb, vagy maradhat a 2. világháború is, csak azt már 1 olyan játék sem hozza olyan szinten, mint amennyire nekem a MoHAA 1. része hozta, az fergeteges volt, a játékhangok, de főleg a zene, meg úgy minden.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Svindler
2008.11.18. 18:36
off: Látogató személyeskedésével kapcsolatos hozzászólásokat töröltem, de öröm látni, hogy ezen kívül nincs probléma és mindenki megosztja a véleményét ^_^
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. pluto
2008.11.18. 19:42
Nekem sokkal jobban bejön az 5 mint a 4, főleg ezért mert sokkal jobban megy nálam, szebb grafikával. A másik hogy attól még hogy a 21. században vagyunk simán lehet rengeteg II. világháborús játék, mert ezekben lehet játszani, mert mi lesz majd ha a "jelen" háborúit csinálnák meg egy játékba? Az hogy jön egy rakéta és minden megsemmisült, nekem a régi dolgok sokkal jobban bejönnek. Még azt kellett volna megcsinálni a CoD sorozatban hogy ha látunk egy autó, vagy tankot akkor bele lehessen ülni és lehessen vezetni, de nekem így is tetszik, és kevesellem egy kicsit azt a 84%-ot mert nincs még egy ilyen játék ami ilyen játékélményt ilyen grafikán kisebb gépigénnyel elmegy. Mert rengetegen vagyunk, többek közt én is akiknek nincs zsírúj gépük, és mi is szeretünk játszani. Természetesen vettem a gépembe egy új videókártyát hogy tudjak rajta játszani, de mégsem kellett egy egész konfigot cserélni, mint ami a GTA IV-hez kéne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. ged
2008.11.19. 10:20
Engem csak az érdekelne, hogy milyan vga-val tesztelték, X1650-nel próbáltuk haverral de közel sincs ilyen minőség...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. danee91
2008.11.19. 15:51
(Vendég_THSPO_* @ 2008 Nov 19, 11:19) ged! Az én gépem nem irányadó ilyen szempontból, de havernál 3ghz p4-el 1,5 giga rammal és 7600GT-vel simán ment 1024-ben maxon minden beállítással, kicsit optimalizáltabb mint a 4-sztem.
Érdekes nálam Core2 2,72GHz 3GB ram és 9600 GT, szintén 1024x768 minden maxon, de 55-90 fps között van. Képzelem mennyire sima lehet nálatok akkor, talán 25-30 fps?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. danee91
2008.11.19. 16:47
(Vendég_Chocho_* @ 2008 Nov 19, 16:45)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. pluto
2008.11.19. 19:05
Igen Mokusnak igaza van, lehet hogy tud a kártyád 200 FPS-t is ha csak kb. 60-at vagy max 120-at látsz. Mert az én monitoromat is max 120 Hz ig lehet beállítani. A gépigényről nálam (a gépemet bárki megzézheti az aláírásomban van) 1024x768-as felbontáson max beállítások mellett 33-35 FPS-em van ami szerintem nem rossz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. ZioN
2008.11.20. 09:57
Vagy megkeresi a crackfixet :rolleyes: és ha már keresgél,a multiplayer unlock szócskára is rákereshet :rolleyes:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. danee91
2008.11.20. 16:37
Én is úgy tudtam, h csak annyi fps-t látsz a játékból, amennyi Hz-et tud a monitorod. Nekem 85Hz-et tud 1024x768-ban. Dehát azért számít az fps, mert öcsém nagy CoD2 gamer, és 85 fps-el nem tud felugrani olyan helyre, ahova 250-el igen...Megjegyzem olyan helyekre, ahol nincs is megcsinálva a grafika...Pl Toujane pályán.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. pluto
2008.11.20. 19:32
Igen számít az FPS mert ha 60 körül van általában attól még a pálya egy nagyobb részén ha sok az ember belassulha akár 10 FPS-ig is. (Nekem is néha belassul a 3. küldetésnél) Viszont ha 200 FPS-ed van akkor szinte mindig 25 fölött marad az FPS. Meg még hogy ha 60 FPS-el játszol és 60 Hz-et tud a monitorod akkor még nem érted el a monitorod limitjét mert egyáltalán nem biztos hogy pont akkor van a monitor frissítése mint a kártyáé. Ezért tűnhet többnek a 200 FPS. De elvileg ezt az emberi szem nem vehetné észre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Chocho
2008.11.20. 20:30
Az, hogy mennyi FPS-t látsz, és hogy mennyit sajtol ki a motor, nem ugyanazt jelenti. Ilyen egyszerű.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. bszoke88
2008.11.22. 14:11
én láttam 1 videót, amin nagyot borultam
srác megy a pályán és beakad a láthatatlan falba
u.ez előtte van 1 darab kő - nem nagy - és se átugrani se megkerülni nem igazán lehet :lol:

szerk:
még 1 dolog:
srác +y a harctéren, nagy csatazaj, lövések, robbanások, ordítás stb.
be+y 1 ott lévő kunyhóba -> síri csend
ki+y a kunyhóból -> újra csatazaj :lol:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!