iPon Cikkek

Célkeresztben a DDR2-800MHz-es ramok

Dátum | 2007. 04. 13.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Manapság már nem számít luxusnak a DDR2-800MHz-es memória, legalábbis annyira egészen biztosan nem, mint korábban. Memória vásárlása előtt számos dolgot kell szem előtt tartanunk, ilyen például az, hogy egycsatornás vagy kétcsatornás üzemmódhoz keresünk ramot, nagy figyelmet kell fordítanunk az időzítésekre, ezen kívül fontos szempont a kiszemelt memória órajele is, valamint nem árt, ha plusz hátést is kapunk hozzá hűtőborda formájában, így a későbbiekben nagyobb biztonsággal tudunk további teljesítménynövekedést elérni egy kis tuning alkalmazásával.

Nem kell kétségbe esni, a helyzet nem olyan bonyolult, mint amennyire annak látszik. A következő kis teszt remélhetőleg rávilágít arra, hogy mekkora különbségek vannak az egyes gyártók termékei között, illetve mennyire fontos az időzítés a teljesítmény szempontjából. A leírást egy kis alapozással fogjuk kezdeni, amelyben tisztázzuk a szükséges alapfogalmakat, hisz nem árt tudni, hogy miről is van szó, mit takarnak az egyes "bűvös" számsorozatok. 

Egy memória időzítésénél általában ilyen formátumban találjuk meg az adott értékeket: 5-5-5-18 vagy 4-4-4-12, de természetesen többféle kombináció létezik. Az ilyen számsorozatoknál az első érték a CAS Latency. Ez többnyire CL-ként van rövidítve, rendkívül nagy jelentősége van. Leegyszerűsítve a Cas Latency az az idő, amely alatt az adatot kikeresi és kiolvassa a chip, majd ezt az információt az adatcsatornára juttatja. A RAS-to-CAS Delay (tRCD) az az idő, amely ahhoz szükséges, hogy egy adott sort elérjük, ezután kerülhet sor írásra vagy olvasásra. A RAS Precharge (tRP) szintén egy időt jelöl, amely egy sor lezárása és egy újabb sor megnyitása között telik el. Az utolsó szám az Activate to Precharge (tRas), ez az érték egy adott sor megynyitása és lezárása között eltelt minimális időt hivatott jelölni.

Az átlag vásárlónak nem kell megijednie, ezeket az értékeket inkább az overclocker felhasználók számára érdekesek, viszont vásárláskor a CL értékét nem árt szem előtt tartani. Leegyszerűsítve: alacsonyabb CL érték -> gyorsabb elérés, az ilyen memóriák általában jobban tuningolhatóak egyel magasabb CL értéken, illetve gyorsabbak is, de ez nem törvényszerű.

A tesztben először a szokásos tesztkonfigurációt próbáltuk beüzemelni (P5N SLI), de sajnos nehézségekbe ütköztünk. Hosszas küzdelem után sem sikerült 800 MHz-en futtatnunk a memóriákat kétcsatornás módban, pedig az alaplap elméletben erre lehetőséget ad. A hibát nem oldotta meg a BIOS frissítés sem, így nem kínlódtunk tovább az alaplappal, kerítettünk egy normális deszkát. A P5B-vel már semmiféle gond nem volt. Ami említésre méltó az az, hogy az alaplap alapértelmezetten By SPD módszerrel kezeli a memóriákat, azaz elméletileg automatikusan a gyártó által az SPD-ben rögzített értékekre állítja a modulokat. Nos, esetünkben ez egy memóriánál sem volt így. Minden egyes RAM 5-5-5-18-as értékeken üzemelt, szükséges volt a manuális beavatkozásra. Ezt csak azért említjük meg, mert az átlag felhasználó számára ez gondot okozhat. A teendő az az, hogy fellapozzuk az alaplapunk könyvét, kikeressük a memóriabeállításokat tartalmazó menüpontot, majd beállítjuk a gyártó által megadott időzítéseket, segítségül hívhatjuk az adatok értelmezésénél a fentebb olvasható kis leírást.

Ez még sajnos nem jelenti azt, hogy tökéletesen működik majd a memóriánk, ugyanis szükség lehet a feszültség manuális beállítására is. Itt szintén fellapozhatjuk alaplapunk leírását, majd a memóriagyártó által javasolt feszültséget alkalmazzuk. A Corsair 4-4-4-12-es memóriájánál volt ebből kisebb konfliktusunk, ugyanis a P5B alapból csak 1,8V-tal kínálja meg a modulokat, a stabil 4-4-4-12-es működéshez viszont a gyártó ajánlása alapján 2,1V-ra van szükség. Rengeteg kellemetlen percet okozhat ez a tény azon felhasználók számára, akik nem jártasak a tuning területén. Egyszóval erre figyeljünk oda!

Tesztünkben 3 darab kétcsatornás Corsair memóriacsomagot, egy Kingston, egy Geil, egy Kingmax és egy Samsung párost helyeztünk górcső alá. A versenyzők az alábbi képen láthatóak:

 A mezőny.
A versenyzők technikai paramétereit az alábbi táblázatban foglaltuk össze, a könnyebb áttekinthetőség végett:

 Specifikációk
A modulok tesztelésénél az Everest és a Sisoft Sandra alkalmazásokat használtuk, a tesztet minden egyes modul esetében háromszor futtattuk le, majd a részeredmények összegéből átlagot vontunk. A tesztrendszerben minden esetben kézzel állítottuk be a feszültséget és az időzítést, a gyártó ajánlásának megfelelően.

A tesztgép pontos paraméterei:

Hardver
Processzor:  Intel Core 2 Duo 6300 (1,87 GHz)
Alaplap: ASUS P5B
Memória:  változó
Winchester: Maxtor 80 GB (SATA II)
Videokártya: NVIDIA 7600 GT
Monitor: Acer 2032W
Tápegység: Chieftec 420W

Szoftver:
Operációs rendszer: Microsoft Windows XP SP2
Meghajtóprogramok:
-Forceware 93.72

Tesztprogramok:
Everest 3.50
Sisoft Sandra 1122a

A rövid bevezető után kezdjük is rögtön a versenyzők tesztelését. A memóriákat külön-külön mutatjuk be, minden egyes párosnál fel lesznek tüntetve a tesztprogram eredmények, az  Eredmények összesítése című oldalon az összes modul eredménye megtalálható lesz egy táblázatban, a könnyebb összehasonlítás érdekében.

Az első memóriapáros a Corsair XMS2 4-4-4-12-es időzítéssel rendelkező csomagjából került ki. A Corsair memóriáival manapság akadnak gondok, nevezetesen számos alaplapban nem hajlandóak működni a különböző Corsair csomagok. Esetünkben is ez történt, a P5N SLI alaplapban meg sem nyikkant a két modul, legalábbis Dual DDR2-800 MHz-es üzemmódban, igaz a többi csomag sem volt hajlandó működni, így ezt a kis affért betudtuk az alaplap hibájának.

A P5B lapban tökéletesen működött gyári értékeken a páros, a modulokon plusz hűtőborda volt jelen, a még stabilabb működés érdekében, ezt főként tuning alkalmával tudjuk hasznosítani. A modulok alapjáraton nem melegedtek, teljesen rendben volt a hőmérsékletük.

A csomag rendkívül tetszetős, a Corsair szokásos csomagolásával találtuk szemben magunkat. A modulok az egész teszt alatt tökéletesen viselkedtek, az időzítéseket és a feszültséget kézzel kellett beállítanunk, ugyanis az alaplap BY SPD állásban nem volt hajlandó alkalmazni a gyári értékeket. A Corsair XMS2-es ramjai támogatják az EPP technológiát, valamint büszkélkedhetnek az NVIDIA SLI minősítésével is.


A tesztelést az Everesttel kezdtük, az eredmények az alábbi táblázatban láthatóak. (A teszt gyári beállításokkal zajlott)


Az everest teszt az Összesítés részben természetesen az összes versenyző értékét megtaláljuk majd. A következő tesztprogram a Sisoft Sandra:


A szintetikus tesztek után következzen egy érdekesebb téma: a tuning. A modulokat gyári késleltetési értékekkel megpróbáltuk tuningolni, hogy kiderüljön: vajon mire képes a modulpáros?

A tuningnál kizárólag a memóriabusz sebességét emeltük, persze ennek érdekében játszottunk az FSB-vel is, de a processzor egy esetben sem haladta meg a 266-os FSB-t, így biztosak lehettünk benne, hogy a processzor nem korlátoz minket. Ennek fényében 2,1V-on hajtottuk meg a versenyzőket - 2,1V fölé egy csomag esetében sem merészkedtünk - , lássuk, milyen eredményeket is értünk el:


Az eredmény figyelemre méltó, gyakorlatilag gyári feszültséggel és időzítéssel értük el ezt az órajelet, ugyanis a Corsair 2,1V-ot ad meg szükséges feszültségként a 4-4-4-12-es időzítéshez.

A Corsair XMS2 PRO csomag igazi különlegesség. A modulok rendkívül jó plussz hűtéssel vannak ellátva, de nem is ez az egyetlen, ami különlegessé teszi a csomagot. A modulok tetején egy-egy LED sor látható, amelyek zöld, sárga és piros LED-ekből állnak. A LED-ek valós időben mutatják a modulok pillanatnyi terhelését, így egyfajta villódzást tapasztalhatunk, amely kifejezetten látványos lehet egy plexi oldalappal rendelkező házban, egyéb esetben nem igazán látjuk értelmét.


A memóriák gyári értékeken tökéletesen vizsgáztak, a hűtőbordák csak éppen hogy melegek voltak. A gyári feszültség ennél a típusnál 2,1V, az időzítések értéke 4-4-4-12. A modulok támogatják az Nvidia EPP (Enhanced Performance Profiles) technológiáját, de azt csak Nvidia 600-as chipszettel (680i) lenne lehetőségünk kipróbálni, így ezt a funkciót most nem vizsgáltuk. A modulok egyébként rendelkeznek az Nvidia SLI ajánlásával is.

Természetesen most is az Everest teszttel indítjuk a listát:


Az Everest tesztben tökéletesen látszik a CL4-es késleltetés előnye: 72,4 ns a késleltetés értéke, ez 2 ns-mal kevesebb, mind a CL5-ös példányoké. Egyébként a teljesítményre nincs nagy hatással a CL4, sőt egyáltalán nincs.

A következő szintetikus alkalmazás ismét a Sisoft Sandra:


A szintetikus (és egyben unalmas) tesztek után, ismét egy kis tuninghoz folyamodtunk. A gyári időzítéseket és feszültséget meghagyva, elkezdtük egy picit emelni az FSB értékét.


Hatalmas meglepetésünkre, egészen 960 MHz-ig sikerült eljutnunk, ekkor még stabilan betöltödött az XP és lefutott az Everest teszt. A modulok nem voltak sokkal melegebbek, mint az alap órajeles használatkor, ez nem is lett volna indokolt, hiszen a feszültségen nem változtattunk.

A Corsair XMS2-es sorozatának lassabbik, 5-5-5-12-es időzítéssel rendelkező csomagja a következő tesztalany. A csomagolás ugyanaz, mint amit az előző modellnél már megismertünk. A plussz hűtés ez esetben is megtalálható, a modulok alap órakelen és beállításokon használva egyáltalán nem melegedtek, tapintásra mindözze kézmeleg hőmérsékletet éreztünk.

A modulok időzítését és feszültségét most is manuálisan állítottuk be, ezután tökéletesen stabil működést tapasztaltunk. A BY SPD alkalmazásakor 5-5-5-18-as időzítést állított be a BIOS automatikusan, egyszóval az SPD adatait majdhogynem figyelmen kívül hagyta.


A memóriákat ezúttal is Everestben teszteltük először, az eredmények az alábbi táblázatokban láthatóak:


Az Everest után következzenek a Sisoft Sandra eredményei:


A szintetikus tesztek eredményei után ismét a tuning következik. A modulok rendkívül jól vizsgáztak, a gyári 1,8 V-os feszültség helyett 2,1 V-tal kínáltuk meg őket, majd szépen elkezdtük emelni az FSB-t. A hosszas tesztelés után az alábbi maximális értéket sikerült elérni, ezen az értéken a Windows bootolt, és az Everest tesztjei is lefutottak:


A 948 MHz-es érték rendkívül jónak mondható, de azért ne felejtsük el, hogy ez nem garancia arra, hogy minde egyes ilyen modul képes elérni ezt a sebességet. Ez nagyrészben szerencse kérdése, valamint rendkívül nagy mértékben múlik az alaplapon is, hogy milyen eredményeket leszünk képesek elérni.

A Geil Value csomagja tetszetős dobozban érkezett hozzánk. A dobozon belül egy átlátszó műanyag csomagolásban kaptak helyet a modulok, amelyek tetszetős, szürke hűtőbordával vannak ellátva. A gyártó 5-5-5-15-ös időzítéssel hozza forgalomba a csomagot, ezekhez az értékekhez 1,8 V-os feszültség társul.

A memória gyári értékeit ismét csak kézzel állítottuk be a BIOS-ban, ezután nekifogtunka  tesztelésnek. A modulok nem melegedtek, kitűnően, és stabilan tettéka  dolgukat. A Teszt időtartama alatt semmiféle rendellenességgel vagy nehézséggel nem találkoztunk.


A rövid ismerkedés után rögtön bedobtuk a modulokat a mélyvízbe: elkezdtük a szintetikus tesztek sorozatát, elsőként az Everesttel.


Az időzítés itt már a szokásos módon alakul: 74,5 ns. A következő tesztben a Sisoft értékeit vesszük szemügyre:


A Sisoft értékei nem különböznek jelentősebb mértékben a többi versenyzőétől, de ezt könnyebben észre lehet majd venni az utolsó előtti oldalon, az összesítésben.

A tuning természetesen ezúttal sem maradhatott el, a feszültséget felcsavartuk egészen 2,1V-ig, az időzítéseket nem babráltuk, így kerestük a maximális órajelet, amit meg is találtunk. Nos hát, ez az alábbi grafikonról könnyedén leolvasható:


A Geil csomagja okozta az első hatalmas meglepetést. Az FSB csak toltuk feljebb, de a rendszer még mindig stabilan ment, aztán 1000 MHz-nél már túlléptünk a csodálkozáson, és kíváncsiak voltunk, ha már az 1000 megy, akkor vajon mi a legfelső határ. Sokkal feljebb már nem jutottunk, 10084MHz volt a vége a játéknak. Itt még lefutottak a tesztek tökéletesen, de az FSB-t feljebb emelve már a teszt alatt fagyást tapasztaltunk. Nagyon szép eredmény ez így is.

A tesztrendszerünk tapasztalata alapján egy kissé felemás érzésekkel vettük kézbe a Kingmax moduljait. A termékek semmi extrával nem rendelkeznek, nincs rajtuk plusz hűtőborda, ám ennek ellenére nagyon meglepő dolgokra képesek, de nem fogjuk lelőni a poént.

A ramok időzítéseit, mint eddig mindig, most is kézzel kellett beállítanunk, a feszültséget úgyszintén, bár az AUTO értéken hagyva is 1,8V, de ez most mindegy. A ramok rendkívül stabilan működtek, nem tapasztaltunk semmiféle rendellenességet a teszt alatt. A chipek nem voltak forróak, kézmeleg állapotban maradtak az alapjáraton zajló teszt alatt.


Az első, a szintetikus tesztek sorozata, ezekből ránézésre semmi extra infóhoz nem jutunk. Nézzük elsőként az Everestet:


Most eljött a tuning ideje, sokan hangoztatják fórumokon, hogy kitűnően tuningolhatóak a kingmax ramjai, most kiderül, hogy ez tényleg így van-e:


Az időzítésekhez most sem nyúltunk, a feszültséget azonban felküldtük egészen 2,1V-ig. Az eredmény nem is maradt el, az órajel láttán bizony nem kicsit csodálkoztunk. A memória ezen az értéken stabilan ment, amíg a tesztek lefutottak, ám egy picivel feljebb véve az értékeket (1020 MHz), már egyből kékhalállal találtuk szemben magunkat.

A Kingmax memóriái rendkívül meggyőző teljesítményükkel igazán kellemes perceket szereztek a teszt elkészítésekor.

A következő alanyunk a kitűnő minőségéről ismert Kingston csomagja. A modulok nem rendelkeznek extra hűtéssel, igazi Value darabok. A teszt folyamán semmi panasz nem volt a memóriákra, stabilan működtek. Melegedést nem tapasztaltunk, alap órajelen hajtva a modulokat nem melegedtek számottevően.

A gyártó 1,8 V-os feszültséget ír elő a moduloknak (ez a JEDEC szabványnak megfelelő feszültség), az időzítések 5-5-5-15-ös értékeket képviselnek.


A teszt első fele a szintetikus alkalmazásoké, először is az Everestben nyújtott teljesítményre voltunk kíváncsiak:


A második szintetikus alkalmazás a Sisoft Sandra:


A szoftverek után ismét a tuning kerül terítékre, a gyári időzítéseket nem bántottuk, ám a feszültséget szerettük volna feltenni 2,1V-ra, de ekkor nem indult a rendszer. CMOS Clear után megpróbáltuk ugyanezt, de már 2V-on, ekkor szintén egy nagy fekete képernyőbe futottunk. Már kicsit kezdett furcsa lenni a helyzet, ám 1,9 V-on elindultak a versenyzők. Ekkor nagy lelkesedéssel el is kezdtük a tuningot, ám annak hamar vége szakadt, ugyanis még a 900 MHz-et sem értük el:


A modul egy igazi anti-tuning példány volt, lehet hogy nekünk nem volt szerencsénk, vagy csak egyszerűen nem szerette az alaplap. A kérdések megválaszolatlanok maradnak (egyelőre), de ennek ellenére nem rossz az eredmény, tapasztaltunk rosszabbat is.

A Samsung memóriái a következő tesztalanyok, ezek a ramok nem válogatott kétcsatornás csomagban érkeztek hozzánk. Az Everest SPD menüpontjában rögtön egy érdekes tényre lettünk figyelmesek: a moduloknak sem nevük, sem sorozatszámuk nem volt.

A Ramokat 5-5-5-18-as időzítésre lőttük be, a feszültséget alapon hagytuk, ez 1,8 V volt. A memóriák nem rendelkeznek extra hűtéssel, de ezt nem is várhatjuk el. Működés közben kicsivel jobban melegedtek a chipek, mint a többi modul esetében, ám ennek nem tulajdonítottunk különösebb jelentőséget. A teszt alatt a működéssel nem volt probléma, a ramok stabilan tették a dolgukat.


Miután kicsodálkoztuk magunkat a modulok névtelenségén, egyből nekiláttunk az érdemi munkának:


Az Everest után most megint a Sisoft Sandra kerül terítékre:


A tesztprogramban láthatóan alacsonyabb értékeket ért el a Samsung páros, mint a többi modul.

Ezek után sor kerítettünk a tuningra is, rögtön 2,1V-ra emeltük az órajelet, ám ekkor mint a Kingston esetében, itt sem indult a rendszer. Végül szintén az 1,9V-os beállítással próbálkoztunk, ám ekkor egy kis emelés hatására is újraindulásokat tapasztaltunk. A tuningot aztán alap feszültségen próbáltuk meg, 1,8 V-on sajnos csak 843 MHz-ig jutottunk:


A memória egyáltalán nem volt hajlandóa  tuningra, ezt a kevéske emelést is hosszas küzdelmek árán sikerült elérni. Ettől függetlenül nem mondjuk az, hogy az összes Samsung ram hasonlóan viselkedne, mindössze nekünk nem volt szerencénk: kifogtunk egy tuningolhatatlan példányt. (Azért ugye a 843 MHz-is valami...)

A versenyzők egyenkénti tesztje után, most összesített grafikonok segítségével nézzük meg, hogy ki is a legjobb a mezőnyben. A következő oldalon megtudhatjuk a választ.

A modulok bemutatása és egyenkénti tesztelése után, most összesítjük az eredményeket. Az összesítés segítségével tulajdonképpen lehetőségünk nyílik a teljesítmények összehasonlítására és így kihirdethetővé válik a győztes is.


Az Everest írási tesztjében egyértelműen a Kingmax vezeti a mezőnyt, a második a Samsung, a harmadik a Geil és a Corsair XMS2 PRO holtversenyben.


Olvasási tesztben már fordul a kocka: a Corsair XMS2 PRO végez az első helyen, a második a Corsair XMS2 (4-4-4-12), míg a harmadik a Kingston párosa.


A másolás tekintetében szokatlan dologra lettünk figyelmesek: az első három helyen Corsair Ram végzett.


A késleltetés tekintetében a CL4-es ramok között nem volt különbség, ám a CL5-ösök között a legjobb a Corsair XMS2 5-5-5-12-es csomag lett.


A Sisoft Sandra INT tesztjében a Corsair XMS2 PRO lett a győztes, a második helyet a Kingmax terméke szerezte meg.


A FLOAT teszt eredményét tekintve a Kingmax megverte az egész mezőnyt, második helyezést ért el a Corsair XMS2 CL5-ös csomagja.


A tuningeredmények összesítése után, megérdemelten az első helyezett a Kingmax csomagja,mindössze 4 MHz-es különbséggel második helyezett a Geil modul párosa, és jelentősebben lemaradva ugyan, de harmadik a Corsair XMS2 PRO párosa.

Az összesítés ismeretében most már következhet az eredményhirdetés, amelyhez még segítségül hívunk egy táblázatot, hogy az ár/teljesítmény arány alapján még pontosabb legyen a meghatározás.

A hosszú tesztelés után számunkra már egészen biztosan megvan a győztes, ahhoz, hogy biztosak legyünk a döntésben, az aktuális árak alapján kiszámoltuk, hogy az egyes versenyzőknél mennyit kell fizetnünk egy MHz-ért. Természetesen az alap értékeket, azaz minden esetben a 800 MHz-es órajelet vettük alapul.

A modulok MHz-enkénti árát az alábbi táblázatban találjuk:


Az eredmények alapján a legdrágább modul páros a Corsair XMS2 PRO, amely az árához mérten nem nyújtott kiemelkedő teljesítményt, a LED sor viszont elnyerte tetszésünket. A másik két Corsair terméket szintén nem jellemzi alacsony ár, jó teljesítményű párost ismertünk meg bennük, aki a Corsairt kedveli, az nyugodt szívvel választhatja bármelyik csomagot, nem fog csalódni bennük, ám a költséghatékony megoldásokat keresők számára vannak olcsóbb termékek is. A Kingston modulja szintén picit drága a mezőny többi tagjához viszonyítva, teljesítménye átlagos, ám ha tuning ramot kereseünk, akkor inkább más gyártó termékei között nézzünk szét, viszont stabil megbízható rendszerek alapjaként tökéletesen megfelelő választás.

Ajánlott csomag: Geil Value - tuning esetén is becsületesen helytáll!


A Geil Value egy tökéletes memória párossal szerepelt tesztünkben, a teljesítményére, árára és tuningolhatóságára nem lehet panasz, ám mégsem ő nyerte el a teszt legjobbja címet. A Samsung memóriákról (már ha azok tényleg eredeti Samsungok voltak) csak annyit jegyeznénk meg, hogy árukkal, és alap teljesítményükkel egy költséghatékony rendszer alapját képezhetik, ám egy ideje elég sok rossz példány van köztük, amelyek akár a vásárlás után számított fél éven belül minden különösebb ok nélkül megadják magukat. A Samsung egy jó választás lehet, de mindenképpen nézzük meg, hogy mit veszünk, nem minden Samsung, ami annak látszik!

A Tesztgyőztes: Kingmax - tökéletes ár/teljesítmény arány!


Végül elértünk tesztünk legjobbjához, amely árban a legolcsóbb Samsung-gal van egy szinten, ám teljesítményben már ég és föld a különbség köztük. A Kingmax memóriája nagyon kellemes meglepetést okozott, ugyanis személyében egy alap órajelen betonstabil, tökéletesen működő memóriát ismerhettünk meg, amely tuning esetén is maximálisan helytáll, ár/teljesítmény arányban torony magasan megverte a komplett mezőnyt!

Ezúton szeretnénk köszönetet mondani az Expert Computer Kft-nek a felajánlott memória csomagokért! Köszönjük!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

11. papszi
2007.04.13. 11:15
vissza a cikkhez

Sikerült szert tennünk néhány DDR2-es 800 MHz-es memóriacsomagra, a tesztpéldányok kivétel nélkül 2 x 1GB-os kapacitással ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. J.o.k.e.r
2007.04.13. 23:30
Az Ultra memóriák 4-4-4-12-es időzítésekkel rendelkeznek, a működési feszültségük a gyártó ajánlása szerint 1,8v és 2,3v között van (remek tuningalapok).

Mindenképpen jobbak, gyárilag túlságosan nagy teljesítménybeli különbség nem lehet köztük (lásd. Corsair CL4 és CL5 esete -> a CL4-es 12 MHz-cel magasabb órajelet engedett tuning alkalmával), de tuning szempontjából szerintem jobb eredményeket lehet velük elérni, mint a Value ramokkal.
Bár ez nagyban függ a szerencsétől, de szerintem a Value szintje felett teljesítenek az Ultra példányok, nem számszerűsítem a fölényt, mert nem próbáltam még Ultra ramokat.

A Crossfire rendszerekkel egészen biztosan együttműködnek az Ultra ramok is, de szerintem mindegy a ram szempontjából, hogy SLI vagy Crossfire, csak egy jó alaplapot kell választani, amiben gond nélkül húzhatod a ramokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. J.o.k.e.r
2007.04.14. 11:12
Bizony nem! Meglepetést okozott, annyira egyértelműen győzött.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. J.o.k.e.r
2007.04.17. 11:13
Erre már nem jutott idő, a legközelebbi memóriatesztbe viszont megpróbáljuk belesűríteni azokat a teszteket is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. J.o.k.e.r
2007.06.04. 17:49
Köszi!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. bszoke88
2008.11.22. 19:11

http://ipon.hu/elemzesek/celkeresztben_a_d...z_es_ramok/55/5
Sokkal feljebb már nem jutottunk, 10084MHz volt a vége a játéknak. Itt még lefutottak a tesztek tökéletesen, de az FSB-t feljebb emelve már a teszt alatt fagyást tapasztaltunk. Nagyon szép eredmény ez így is.

10084MHz?? - ja, szép eredmény. :lol:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. ZioN
2008.11.22. 19:37

Gondolom a hátést az hűtést akart lenni :unsure:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. juhaszdani...
2009.08.21. 10:45
Üdv!
Ez a ram cl5-ös vagy cl4-es???
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. bszoke88
2009.08.23. 01:56
melyik???????????
mellesleg oda van írva!!!!!!!!!!!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Laci19
2010.05.29. 02:38
Szép idő eltelt már a teszt óta, de én csak most olvastam..
Az ötlet nagyon jó volt, nagy szükség lenne ilyenekre még ma is (én pl. most készülök venni ilyen ramot) de nem vagyok teljesen elégedett vele.

Úgy tudom, a Corsair XMS2 6400 CL5 verziója 1.9V-ot igényel, és az időzítései: 5-5-5-18, 800MHz-en. Kár, hogy a fotó a modul előlapjáról készült.. a hátlapján látható lett volna, mint a CL4-es verziónál. (én mindenesetre úgy készítettem volna fotót, hogy a két modul a két különböző oldalt mutassa)
Jó lett volna, ha a cikkíró megmagyarázza az egyes tesztek jelentőségét, (másolás, INT, FLOAT..) hogy ezek mit is jelentenek nekünk a gyakorlatban. Én inkább preferálnám konkrét, általánosan használt alkalmazások, és játékok használatát a tesztben, hogy kiderüljön, melyik modullal milyen előnyünk és hátrányunk lehet.

A Corsair CL5 specifikációi azért is érdekesek, hiszen a többi gyártó terméke 1.8V-on hozza a 800MHz-et, 5-5-5-15 időzítésekkel.
Tudtam, hogy a Kingmax nagyon jó ram, de ennyire jó eredményre nem is számítottam - viszont a Geil gyengébb szereplése meglepett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. rambojohny
2010.08.29. 19:02
Laci19>több típus van a cl5-ből, pl. az enyém rev.7.3, 1.9V fesz. és 5-5-5-18 időzítés van rá írva, közben az spd-je szerint 1.8V. Miközben ahonnét rendeltem, ott ez állt: garantált agresszív időzítés (5-5-5-12) 1.9V fesz. mellett. A gyártó oldalán pedig csak 5-5-5-18-al van feltüntetve a cl5-ös és 1.8V-al, nézz csak utána. Szerintem szép káosz van köztük.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!