iPon Cikkek

Core i7 980X: két maggal a konkurencia előtt

Dátum | 2010. 04. 09.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az Intel elsőként dobott piacra hatmagos asztali processzort a Core i7-980X személyében, de a korábbi hírek szerint az AMD asztali hatmagos processzoraira sem kell már sokat várni, amelyekből már első körben sem kevesebb, mint háromféle modell teszi majd tiszteletét a szegmensben. Hogy ezek a termékek mire lesznek képesek az Intel Core i7-980X modellje ellen, az egyelőre rejtély, de már látatlanban is kijelenthetjük, hogy az AMD processzorai inkább hatékony ár/teljesítmény arányukkal, mint erőfölényükkel fognak hódítani.

Tesztrendszerünk egy része.
Az Intel és az AMD között igen nagy szakadék keletkezett a felsőkategóriás processzorok piacán, miután megjelentek az első Nehalem architektúrára épülő újdonságok, vagyis a Core i7-900-as család tagjai. A hatmagos Core i7-980X érkezésével ez a szakadék tovább növekszik, de az AMD saját hatmagosai vélhetően segítenek majd a gyártó hátrányának leküzdésében. Ez viszont következő cikkünk témája lesz, így koncentráljunk inkább a jelenlegi teszt főszereplőjére, a Core i7-980X-re.

Core i7-980X: amit a jövevényről tudni kell

A processzor felépítése.
Az Intel Westmere architektúrájára épülő processzor kétmagos Clarkdale tásaihoz hasonlóan 32 nm-es csíkszélességgel készül. Ez, vagyis a gyártástechnológia az egyik kulcsa annak, hogy a processzor nemcsak, hogy kisebb négymagos Lynnfield és Bloomfield társainál, de a Bloomfield modellekkel megegyező TDP mellett üzemel annak ellenére, hogy 50%-kal több processzormagot és 8 MB helyett 12 MB-os harmadszintű gyorsítótárat tartalmaz. További érdekesség, hogy a Gulftown kódnévvel ellátott natív hatmagos processzor 18 mm2-rel kisebb felülettel rendelkezik, mint az AMD Phenom II X4-es processzorainak alapjául szolgáló Deneb lapka (258 mm2 vs. 240 mm2). A Core i7-980X esetében természetesen most is rendelkezésre áll a Hyper-Threading támogatás, amely nagyon leegyszerűsítve kvázi megduplázza az elérhető szálak számát: a processzor hat magja egyidejűleg 12 szálon képes dolgozni, ami a megfelelően optimalizált alkalmazásoknál észrevehető előnyhöz juttatja a rendszert és vele együtt a felhasználót is.

Változások a Turbo Boost technológiában

A processzor 133 MHz-es BCLK (Base Clock - alap órajel) mellett üzemel és Extreme Edition modell lévén szorzózárat sem tartalmaz, így a szorzó puszta növelésével és némi feszültségemeléssel könnyedén és egyszerűen tuningolhatjuk a terméket. Minőségi hűtőről érdemes gondoskodni, ha nem akarjuk, hogy a túlmelegedés miatt folyamatosan visszavegye a processzor az órajelet (Thermal Throttling), és ezáltal a megemelt órajel miatti előnyöktől fosszon meg minket pusztán azért, mert eléri a 80 fokos hőmérsékleti limitet. Érdekesség, hogy a Thermal Limit a Bloomfield processzoroknál 100 Celsius fok volt, legalábbis saját, Core i7-920-as processzorunknál ezt tapasztaltuk, mikor tuning hatására a gyári hűtő nem bírta a kiképzést és 100 Celsius foknál lekapcsolt a rendszer. Ezért is fontos a megfelelő hűtés.


A 3,33 GHz-es alap órajelhez 25x-ös szorzó tartozik, de a Turbo Boost jóvoltából kettőnél több mag esetén 3,46 GHz-re, míg egy vagy két aktív mag esetén 3,6 GHz-re növekszik az órajel. A processzor, LGA1366-os lévén, most is háromcsatornás, DDR3-as memóriavezérlővel érkezik, csak úgy, mint a Core i7-900-as család összes többi tagja. Alap esetben  a hatmagos újdonságnál 1066 MHz-es memóriatámogatást érhetünk el (hivatalosan), de a piacon található összes X58-as alaplapnál alkalmazhatunk DDR3-1333 MHz-es memória órajelet (sőt, akár magasabbat is) anélkül, hogy a 133 MHz-es BCLK órajelhez hozzá kéne nyúlnunk. A nálunk járt ASUS P6T7WS Supercomputer alaplap például 2400 MHz-es memória órajel beállítását is lehetővé tette volna, ha lett volna ilyen modulunk.

Az alábbi táblázat segítségével picivel könnyebb lesz elhelyezni a hat processzormagot tartalmazó Gulftown lapkát a jelenleg forgalomban lévő processzorok lapkái között. Az alábbi adatokhoz hozzá tartozik, hogy a Clarkdale egységeknél az északi híd is a processzor tokozásán belül került elhelyezésre (memória vezérlő, IGP), ám az adatok pusztán a processzor magjaira vonatkoznak. A teljes Clarkdale lapka a felsoroltakkal együtt 296 mm2-es felülettel és 774 millió tranzisztorral büszkélkedik.


Az újdonság egy az egyben használható a már forgalomban lévő X58-as alaplapokkal, de a zökkenőmentes használat érdekében az adott alaplaphoz minden esetben le kell tölteni a lehető legfrissebb BIOS-t, így a rendszer korrektül felismeri és kezeli az egységet. A Gulftown modellek a Lynnfield sorozatú Core i5-ös és Core i7-es processzorokhoz hasonlóan fejlett energiagazdálkodással rendelkeznek, amely lehetővé teszi, hogy az „uncore” elemek nagy részét lekapcsolja a chip, amikor a legmélyebb alvó státuszba kerül, ezzel is csökkentve az üresjárati fogyasztást és a szivárgási áramot. A chip belsejében összesen hét darab áramkapu (power gate) helyezkedik el: minden maghoz tartozik egy, míg a hetedik szükség esetén az „uncore” rész lekapcsolásáról gondoskodik. A rendszer a QuickPath Interconnectet, a harmadszintű gyorsítótárat és a memória vezérlőt nem kapcsolja le teljesen, csak minimális szintre csökkenti a feszültségüket.

Az Intel 999 dolláros áron dobta piacra a terméket, de ez nem is csoda, hisz a gyártó a csúcsprocesszorainál mindig ezt az árcédulát alkalmazza. Nálunk egy-két helyen már szintén megjelent a processzor: idehaza jelenleg 250000 forintos árcédula társul hozzá, ami nem kevés, de persze ez mind nézőpont kérdése, ugyanis cserébe brutális teljesítményt és az első hatmagos asztali processzort kapjuk, azaz a teljesítmény mellett vastagon szerepet játszik az árszabásban a presztízs érték is. A következő oldalon megismerkedhetünk magával a processzorral, valamint a hozzá járó hűtővel, amely nem egy szokványos darab.

Az Intel a 980X-nél már nem a szokásos gyári hűtőt alkalmazza, hanem egy sokkal látványosabb és hatékonyabb terméket állít csatasorba. Az elsőre kissé szokatlan újdonság hatalmas és nem bepattintható fülekkel, hanem csavaros technológiával szerelhetjük fel az alaplapra. A műanyag rögzítő keret felszereléséhez mindenképpen ki kell vennünk az alaplapot a házból, ha csak nem vagyunk olyan szerencsések, hogy az alaplap tálcán a processzor mögötti részen a termék gyártója kialakított egy "szerelőablakot", ami manapság szerencsére egyre elterjedtebb módszer. A műanyag kereten két ragasztócsíkot találunk, amelyek az alaplap hátuljára rögzítik a keretet, így ha legközelebb valami miatt le kellene szedni a hűtőt a processzorról, akkor az alaplapot már nem kell kiszedni, ugyanis a keret stabilan a helyén marad. Ötletes.

Jobbra a Core i7-920, balra a Core i7-980X gyári hűtője.
A fenti képen jól látszik, hogy mekkora különbség van a régi (jobb oldali) és az új (bal oldali) megoldások között. A gyártó az új hűtő tetején egy kapcsolót is elhelyezett, amelynél "Q" és "P" feliratok láthatóak. A "Q" mód a csendes üzemmódot jelöli, míg a "P" a teljesítmény-orientált mód megfelelője, összességében átlagos használatnál, alap órajelen túl sok különbséget nem lehetett észrevenni a módok között, de tuningnál már igen: "P" módban nagyobb fordulatszámon üzemelt a ventilátor, így a hűtés hatékonyabb volt.

Amikor 4410 MHz-re emeltük a processzor órajelét (3,33 GHz az alap), akkor a hűtő terhelés alkalmával igen komoly hangzavart varázsolt a helységbe. Az egység a 70 cm-ről eszközölt zajszint mérés alkalmával 52,2 dB(A) zajszintet produkált, de ettől az extrém körülménytől eltekintve tuning nélkül terhelés hatására 43 dB(A) körül helyezkedett el a ventilátor üzemi zajszintje. Mindezt úgy, hogy a konfiguráció nem volt házba szerelve, egy normális ház pedig rengeteget tompít a zajon. Üresjáratban, illetve netezés közben 36,7 dB(A) körül helyezkedett el a zajszint, ami egyáltalán nem vészes, mivel ismét hangsúlyozzuk, nem volt számítógépházba szerelve a rendszer. A processzor hőmérséklete üresjáratban 38-44 Celsius fok körül, míg terhelés hatására nagyjából 54-68 fok között helyezkedett el, természetesen a gyári hűtőt alkalmazva

1.2.3.4.5.










Az új hűtő összességében jól tette a dolgát, de 4 GHz feletti órajel alkalmazásakor a feszültségemelés miatt igencsak megnőtt a processzor hőtermelése, amit már nem volt képes hatékonyan lekezelni a rendszer. Most az extrém, 4,4 GHz-es órajelről beszélünk, ott elég sokat throttlingolt a processzor, azaz a 80 Celsius fokos hőmérsékleti limit elérésekor vissza-visszavette az órajelet, illetve üres órajel ciklusokkal csökkentette az egyes magokra jutó terhelést, majd amikor kicsit lehűltek a magok, megint visszaállította a 4,4 GHz-et, persze csak néhány másodperc erejéig. Ekkora magasságokban már érdemes egy prémiumkategóriás léghűtőn is elgondolkodni, de aki teheti, inkább folyadékhűtő rendszert válasszon, ha már mindenáron tuningolni akar.

A csomag tartalma.
A kis kitérő után azért ne menjünk el szó nélkül az új rögzítő keret mellett sem, mert sajnos eléggé nehézkes szerelhetőséget biztosít. Akkor, ha a processzorfoglalat között hőcsövek és bordák húzódnak (az esetek többsége), igen csak nehéz dolgunk van, mert nem lehet normálisan hozzáférni a pici rögzítő csavarokhoz: felülről a hűtő alumínium lamellái, oldalról pedig az adott alaplap hűtése nehezíti meg a dolgunkat. Nem egy egyszerű művelet a hűtőt a helyére csavarozni, főleg, ha az ember keze az átlagnál nagyobb. A feladat nem lehetetlen, de igen-igen kellemetlen.

Erőmű.Túlzás nélkül.
 























Az új, erőműnek is nevezhető processzor ugyanúgy LGA-1366-os processzorfoglalatba passzol, mint Core i7-900-as sorozatú négymagos társai, sőt, a +50%-nyi mag és a +50%-nyi L3 Cache ellenére is ugyanúgy 130W-os TDP-vel rendelkezik, mint a négymagos Bloomfield modellek.

A tesztrendszer

Processzorok:
- Core i7-750
- Core i7-920
- Core I7-980x
- Phenom II X4 925
Alaplapok:
- ASUS P6T7 WS SuperComputer
- ASUS P7P55D Deluxe
- ASUS M4A89GTD PRO/USB3
Videokártya: ASUS Radeon HD 5850
Tápegység: Corsair HX 550W
Merevlemez: Western Digital 160 GB
Memória: 3 x 2 GB Geil CL7-7-7-20 CR2

A processzorokat alapos tesztelésnek vetettük alá. Első körben kíváncsiak voltunk, hogy egymáshoz viszonyítva miként teljesítenek, de azt is meg akartuk nézni, hogy a Turbo Boost technológia ki- illetve bekapcsolása az egyes alkalmazásoknál, illetve játékoknál pontosan mekkora előnnyel jár. A harmadik szempont az volt, hogy megvizsgáljuk: azonos órajelen hajtva vajon van különbség a Lynnfield, Bloomfield és Gulftown egységek között? Nyilván a Lynnfield modell a kétcsatornás memóriavezérlő miatt alapból hátránnyal indulhat, viszont így rávilágíthatunk, hogy azonos memória- és processzor órajelen mekkora eltérések vannak az egyes processzorok között. Természetesen a memória időzítések is azonos értékeken voltak az összes tesztrendszer esetében, hogy kiegyenlített legyen a küzdelem, de ez magától értetődő. Hogy a konkurenciától is legyen valami, a Phenom II X4 925-ös processzort is bevontuk a játékba, de mivel a szorzó állításával csak 2,6 GHz-es órajelet tudtunk beállítani (2,7 GHz lett volna a másik választás) a buszsebesség módosítása nélkül, így ezen az órajelen is lefuttattuk a teszteket. A táblázatok alatt százalékos formában feltüntettük, hogy az egyes processzorok azonos órajelen miként teljesítenek a Core i7-750-es modellel szemben. A Phenom II X4 925-ös modellnél csak tájékoztató jelleggel írtuk ki a százalékos eredményt, de ezt pár százalékkal felfelé érdemes kerekíteni a 66 MHz-es órajel-hátrány miatt. A 2,8 GHz-es és 2,6 GHz-es eredmények alapján jó eséllyel úgyis el tudjuk helyezni a processzort a mezőnyben, így ezzel a későbbiekben nem foglalkozunk, hisz nem ez a fő téma, csak egy érdekesség, de ne felejtsük el, hogy a 925 messze a legolcsóbb tag a mezőnyben.

Everest és Sisoft Sandra eredmények. A kép nagyítható!
A fenti táblázatban meglehetősen érdekes kép alakult ki az egyes versenyzőkkel kapcsolatban. A memória írás, olvasás és másolás tesztekben a Nehalem alapú processzorok fej-fej mellett haladtak, de néhol nagyobb különbségeket is felfedezhettünk köztük. A 980X esetében az Everest kissé furcsán működött: folyamatosan azt jelentgette, hogy nincs megfelelően optimalizálva a tesztprogram az adott processzorhoz, azaz a 980X-hez, pedig már jóval korábbi kiadásoknál is büszkén hirdeti a gyártó, hogy van bennük 980X támogatás. Mivel a Gulftown a kétmagos Clarkdale processzorokhoz hasonlóan rendelkezik hardveres AES kódolóval, így nem csoda, hogy brutálisan magas pontszámot kapott abban a tesztben, viszont hogy ez ne rondítsa el a százalékos eredményeket, ezért kihagytuk az átlagszámításból.

A tesztek alapján egyébként Turbo Boost tekintetében 4-4,2% közötti különbség fedezhető fel, azaz ennyivel lassabbak a Nehalem alapú rendszerek, ha a technológiát kikapcsoljuk, ez nem sok. Azonos órajelen, azaz 2,66 GHz-en azonos memória órajelet és feszültséget használva szépen kirajzolódik a különbség a Lynnfield, Bloomfield és Gulftown processzorok között. Az egyes termékeknél az Everestben kapott eredménymezőket összeadtuk, majd kivontuk belőle a memória késleltetés értékét, ahol az alacsonyabb idő a jobb. A számításból az ominózus CPU AES mezőt kihagytuk, ahogy azt fentebb már említettük. Az eredmény nem túl meglepő: 172742,5 pontot kapott a Lynnfield rendszer, 211456,5 pontot a Bloomfield konfiguráció és 291380 pontot zsákolhatott be a Gulftown. Vegyük 100%-nak a Lynnfield eredményeit. A lynnfieldhez képest a Bloomfield 122,4%-osan, míg a Gulftown 168,7%-osan teljesít, azaz a Core i7-920 22,4%-kal, míg a Core i7-980X 68,7%-kal gyorsabb a kereskedelem fő áramába szánt modellnél. A 920-as és 980-as modellek között 37,8%-os különbség van összteljesítmény tekintetében, természetesen a 980X javára. A 980X esetében 2,66 GHz-es órajelnél nem volt elérhető a Turbo Boost támogatás, ugyanis a rendszer azonnal kikapcsolja a szolgáltatást, ha saját kezűleg módosítjuk a processzor szorzóját.

A Sisoft Sandra 16.36-os változatában a processzorok multimédiás képességeit, számítási teljesítményét, valamint a rendszer memória sávszélességének alakulását vizsgáltuk. A Turbo Boost ki- és bekapcsolása a memória sávszélességre nincs jelentős hatással, sőt, a számítási teljesítmény sem befolyásolta egetverő mértékben. A multimédiás teszteknél érezhetőbb volt a különbség, de itt is csak néhány százalékos differenciáról beszélünk. A Phenom II X4 925 egyébként néhol megközelítette a Core i5-750-es processzor teljesítmény szintjét, de összességében jól látható különbségek vannak a termékek között. Hogy ez a valós tesztek alkalmával is így marad-e, az rövidesen kiderül.

A második részben végre szóhoz jutnak a "real world" tesztek, amelyek pontosabb képet adnak a processzorok valós körülmények között nyújtott teljesítményéről. A repertoárban ezúttal is a már jól megszokott tesztprogramok szerepelnek azzal a különbséggel, hogy a CineBench alkalmazásból pár hete megjelent a 11.5-ös változat is, így most már mi is áttérünk arra.

A rendszereken az előző oldalon már megismert beállításokkal futtatjuk le a teszteket, az így kapott eredmények pedig a lenti táblázatban foglalnak helyet. A kép természetesen nagyítható!

WinRAR

A WinRAR esetében szokásunkhoz híven először megnéztük, hogy a versenyzők mire képesek az alkalmazás beépített teszt algoritmusában, majd ez után egy újraindítást követően egy fájlcsomagolási feladattal is leterheltük a processzorokat és mértük, hogy mennyi idő alatt sikerül megbirkózniuk a feladattal.

A beépített teszt eredményei semmi extrát sem mutattak sorrend tekintetében és az Everest teszt alkalmával tapasztalt különbséget is igazolták, már ami a Turbo Boost mód ki- illetve bekapcsolását és a teljesítmény viszonyát illeti. Az Intel processzorai azonos, vagyis 2,66 GHz-es órajelen szépen sorba álltak. Ha megint a Core i5-750-et vesszük 100%-nak, akkor a Core i7-920 106,01%-ot, a 980X pedig 112,43%-ot teljesített, legalábbis a beépített tesztben. A Phenom Ii X4 925 sajnos keményen lemaradt a mezőnytől, de ez várható volt, a WinRAR inkább az Intel processzorokat szereti, míg a 7zip jól elvan AMD-vel is.

CineBench R11.5

A tesztet mind 32-bites, mind 64-bites módban lefuttattuk, így arra is megadjuk a választ, hogy 64-bites operációsrendszeren mennyivel kaphatunk jobb teljesítményt, ha az adott szoftverből a natív 64-bites kiadást használjuk. A processzorok sorrendje ebben az esetben sem változott, ám a különbségek itt még látványosabban megmutatkoznak, ugyanis az alkalmazás hatékonyan képes profitálni a több szál és több mag által nyújtott előnyökből.

Alap órajelen egyértelmű a sorrend, az azonos órajelen kapott eredményeket azonban ismét érdemes egy kicsit szemügyre venni. A Core i5-750-es és Core i7-920-as modellek között egy pontos különbség mutatkozott, ami ebben az alkalmazásban szignifikáns. A Core i7-920 és 980X között szépen megfigyelhetjük, hogy utóbbi mennyire jól ki tudja használni a plusz két magból és plusz 50%-nyi gyorsítótárból fakadó előnyöket: azonos órajelen több, mint két ponttal veri a 980x a 920-ast, azaz közel másfélszer akkora teljesítményt nyújt. A Phenom II X4 2,8 GHz-en megközelíti a kikapcsolt Turbo Boost mellett üzemelő Core i5-750 teljesítményét.

A második forduló eredményei. A kép nagyítható!

Videó kódolás és szerkesztés

Ebben a tesztben a MediaShow Espresso és az Adobe Premiere Pro CS4 alkalmazásokkal vizsgáltuk a versenyzők képességeit. A Mediashow teszt alkalmával nagyon szépen megmutatkozik a Core i7-980X előnye a mezőnnyel szemben. Azonos órajelen a Core i7-920 két perccel hamarabb végez a munkával, mint a Core i5-750, míg a Core i7-980x közel három és fél perccel múlja felül a kistesó sebességét. Természetesen azonos órajelről van szó ezúttal is. Az arányok a Premiere-ben, pontosabban Adobe Encoder-ben végzett videó kódolás alkalmával is visszaköszönnek. A beimportált videó renderelésénél szintén előnnyel indul a Core i7-980x, ám annak mértéke már valamivel kisebb.

Képszerkesztés

Az Adobe Photoshop CS4-es változatában egy fotó betöltése után azon egy scriptet futtattunk le, amely előre rögzített módosításokat eszközölt a képen. A folyamathoz szükséges időt mértük, majd az így kapott eredmények ezúttal is egy táblázatban landoltak. Ebben a tesztben a processzorok között látszólag kis különbségek voltak, ezúttal arányaikban is (ez annak köszönhető, hogy a PS sok esetben nem képes profitálni a több magból).

wPrime

A SuperPi-hez hasonló kis alkalmazásban a processzor gyorsaságát vizsgáltuk, azaz azt, hogy az egyes egységek milyen gyorsan végeznek a több magot/szálat megdolgoztató tesztben. Azonos órajelen a Core i7-980x majdnem fele annyi idő alatt végzett a megmérettetéssel, mint a Core i5-750. A három Intel processzor között szép, lépcsőzetes különbség alakult ki ezúttal is. A Phenom II X4 925 ebben a tesztben is megközelítette a Core i5-750-et, de egy szintre még akkor sem kerül vele, ha a Core i5-750-nél kikapcsoljuk a Turbo Boostot. Ez természetesen várható volt, a 750 árában úgyis a 3.4GHz-en ketyegő 965 kapható.

A játékteszteknél kicsit eltértünk a szokásos sémától, és normális beállításokon futtattuk a tesztelt alkalmazásokat. Ennek két oka van: az egyik az, hogy aki ilyen processzort vesz az valószínűleg nem adja alább, a másik pedig az, hogy több játékot is kipróbáltunk közepes beállításokon, hogy ne legyen VGA limit, de még így is nagyon egybe volt a mezőny. Egyszerűen ezek a processzorok már-már túl erősek a kölcsönkapott 5850-hez képest (5970-est sajnos nagyon nehéz mostanában szerezni). Nem is igazán tudjuk a 980X mellett hogy alakulhat ki processzorlimit, de azért tippjeink vannak (azért a Vantage CPU pontszámain érdemes átfutni, ott van különbség, csak valós alkalmazás során sosem fog előjönni).

Játék- és 3DMark eredmények.

Fogyasztás

A rendszerek fogyasztását többféle helyzetben mértük. Első körben megnéztük, hogy alapjáraton, energiagazdálkodás nélkül mennyit fogyasztanak a konfigurációk, majd ugyanezt megismételtük energiatakarékos módban, CineBench futtatásakor és Far Cry 2 futtatásakor is. Az eredményeket az alábbi kis diagram tartalmazza.

A fogyasztás alakulása. Teljes rendszer, monitor nélkül.
A legkevesebb energiát a Core i5-750-es modell igényelte: gyakorlatilag minden tesztben ez a processzor nyerte meg a megmérettetést, azaz ő volt a legenergiatakarékosabb. A Phenom II X4 925 üresjárat alkalmával jelentősen, terhelés alkalmával azonban csak minimálisan maradt le Lynnfield alapú riválisától. Itt kőkeményen látszik a fejlett energiagazdálkodás és a fejlett gyártástechnológia által kínált előny. A Core i7-920-as és Core i7-980x processzorok közül üresjáratban és energiatakarékos módban utóbbi fogyasztott kevesebbet, de CineBench alatt a Core i980x jobban megpörgette a fogyasztásmérőt. A Far Cry 2-es teszt alkalmával viszont mínusz 4W-os különbséget mértünk a Core i7-980x javára, azaz ennyivel fogyasztott kevesebbet a termék Core i7-920-as társánál.

Érdekességképpen a tuningolt Core i7-980x processzor fogyasztását is megvizsgáltuk. Üresjáratban és energiatakarékos módban a differencia 13- illetve 16W-volt, de terhelés hatására könnyedén átléptük a 300W-os álomhatárt, amelyet alap feszültségen meg sem közelített a rendszer. A processzor 1,375V-os feszültség mellett üzemelt.

Tuning

Az Intel új processzora tuning szempontjából annyiból élvez előnyt a mezőny többi tagjával szemben, hogy szorzózár-mentes, azaz a processzor szorzóját nem csak lefelé, hanem felfelé is lehet módosítani, ezáltal a tuning még egyszerűbbé válik, hiszen csak a szorzót és a processzor magfeszültségét kell emelni. A Core i7-980X alapból 3,33 GHz-es órajelen ketyeg, így első körben megnéztük, hogy bő 1 GHz-es órajel emelés esetén hogyan viselkedik a termék. Először 1,4V-os feszültséget állítottunk be és az órajelet 4410 MHz-ig emeltük a szorzó 33-ra történő beállításával, ami alap esetben 4389 MHz-es órajelet eredményezne, de az ASUS lap 4410 MHz-re lőtte be az órajelet. A processzor sajnos nem volt stabil, a gyenge gyári hűtő miatt azonnal elérte a 80 fokos Thermal Limitet, így a rendszer visszavette az órajelet, azaz az idő túlnyomó részében 4 GHz alatti órajelen ketyegett az egység, ami keményen rányomta bélyegét a teljesítményre.

A 1,375V-os feszültséggel 4276 MHz-es órajelig jutottunk végül. Így teljesen stabil volt a rendszer, de néha-néha sajnos throttlingolt, azaz a limit elérése miatt vissza-visszavette az órajelet, így a táblázatokban szereplő eredmények nem minden esetben tükrözik az órajel emeléstől elvárható teljesítményt. Ha keményebb tuningban gondolkodunk, nézzünk a rendszerhez folyadékhűtést, de ha beérjük 4,2 GHz körüli eredménnyel is, akkor elég egy prémium minőségű léghűtő is. A gyári ide kevés, ahogy a Core i7-920 esetében is az volt annak idején.

A teszt végén, hogy könnyebb legyen dönteni, a megmérettetések alkalmával kapott eredményeket összesítettük, majd diagramba foglaltuk. Ahogy a tesztek alkalmával, úgy az összesítésben is a Core i5-750-es processzort vettük alapul, és hozzá hasonlítottuk a mezőny többi szereplőjének teljesítményét. Így az alábbi képet kaptuk: 

Eredmény a tesztek összesítése alapján
A Phenom II X4 925-ös processzor összességében nagyjából 12%-kal teljesített gyengébben Core i5-750-es társánál. Az összképhez hozzá tartozik, hogy a Core i5-750 ára napjainkban 48000 forint magasságában mozog, míg a Phenom II X4 925 30-33 ezer forint körüli összegért vihető haza. Ár tekintetében bőven nagyobb a különbség a két versenyző között 12%-nál, így itt is visszaköszön az AMD igen agresszív és hatékony árpolitikája, ami arra törekszik, hogy a lehető legjobb ár/teljesítmény arányú processzorokat kínálja a vásárlók számára.

Az egy forintért kapott pontok száma az egyes processzorok ára és teljesítménye alapján.
A Core i7 920-as modell 65000 forintba kerül és hamarosan el is tűnhet a piacról, ugyanis a Core i7-930 személyében már elérhető az utódja. Most maradjunk a Core i7-920-as modellnél. A processzor 35%-kal drágább Core i5-750-es társánál, de teljesítményben nem mindig hozza ezt a szintet, sőt. Amennyiben nagy számítási teljesítményt igénylő alkalmazásokat futtatunk, van létjogosultsága a Core i7-920-asnak az i5-750-nel szemben, de ha játékban gondolkodunk, akkor a különbözetet érdemesebb inkább hozzácsapni egy normálisabb videokártyához, jobban járunk.

Érdekességképpen készítettünk egy diagramot arról, hogy a processzorok milyen ár/teljesítmény aránnyal rendelkeznek. A processzorok kétségtelenül nem egy szintet képviselnek, nem is egy felhasználói réteget céloznak meg, így mindenekelőtt azt kell eldöntenünk, hogy mire szeretnénk használni a rendszert és ennek megfelelően a teszteredmények alapján már el is indulhatunk a választás rögös útján.

Core i7-980X: munkaállomásba vele!


El is érkeztünk tesztünk főszereplőjéhez, a Core i7-980X-hez. Ez a modell brutális teljesítménnyel áll a felhasználók rendelkezésére és főleg olyan alkalmazásokban mutatja meg oroszlánkarmait, amelyek képesek profitálni a több magból és a több szálból. Játékra egyelőre értelmetlen, tesztjeink és a külföldi tesztek eredményei szerint is. Ez a processzor a hardcore felhasználók számára jelenthet megváltást, akik komoly munkaállomás építésén gondolkodnak, amellyel nagymennyiségű adatot (fotó, videó, stb) kívánnak feldolgozni a lehető leggyorsabban. A negyedmillió forint körüli ár nem az átlag magyar pénztárcákra lett szabva, de már megszokhattuk, hogy a prémium kategóriás termékekhez prémium árszabás dukál. Mindent egybevetve a Core i7-980X igen lenyűgözőnek bizonyult a tesztek során, igazi kemény munkagépbe való központi egységet ismerhettünk meg személyében. Komolyabb tuning esetén érdemesebb komoly hűtést társítani az egységhez, hogy ne veszítsük el az órajel emeléssel elért előnyöket a túlmelegedés és az ebből fakadó folyamatos órajelcsökkentgetés következtében. Aki virtualizációra és processzor intenzív alkalmazások futtatására keres megoldást, bátran választhatja az Intel új csúcsprocesszorát, ami egyértelműen a legerősebb CPU az asztali mezőnyben, nehéz rajta fogást találni.

A tesztben szereplő ASUS Radeon HD 5850-es videokártyát, ASUS P7P55D Deluxe és ASUS P6T7WS SuperComputer alaplapokat az ASUS magyarországi képviseletétől, az Intel Core i7-980X proceszort az Intel magyarországi képviseletétől kaptuk kölcsön. Ezúton is köszönet értük!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

104. J.o.k.e.r
2010.04.09. 14:26
Meggyőző a Core i7-980x, de arra azért kíváncsi leszek, hogy az AMD Thuban processzorai mit kezdenek majd a konkurenciával a piacon. Teljesítményben nem valószínű, hogy felnőnek az Intelhez, de az ár/teljesítmény arányuk miatt kedvező választásnak bizonyulhatnak majd. Pár nap múlva remélem, hogy ezt tesztekkel is alá lehet majd támasztani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
103. Sediqwe
2010.04.09. 15:21
Axe...hajrá
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
102. Multitask
2010.04.09. 15:47
Nekem jobban tetszettek a régi grafikonok ezeknél a táblázatoknál. Ettől függetlenül alapos tesz lett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
101. somakb
2010.04.09. 16:04
A teszt vége felé már kizárólag corei7-750-nek van írva az ami a táblázatokban meg corei5-750. Javítani kellene sok helyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
100. J.o.k.e.r
2010.04.09. 16:28
somakb: jogos, intézem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
99. J.o.k.e.r Multi...
2010.04.09. 16:34
Grafikonos ábrázolásra visszatérhetünk, de így egyszerre át lehet tekintetni az egészet. Mindkettőnek van előnye és hátránya. Maximum a legközelebbi tesztben lesz egy külön táblázat is a grafikonok mellett, hogy mindenkinek megpróbáljunk megfelelni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
98. Multitask J.o.k...
2010.04.09. 16:35
Nehéz az élet, mindig mindenkinek jól megfelelni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
97. thspo
2010.04.09. 16:56
konkurencia , az intelnek esetleg saját maga
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
96. Kleroo
2010.04.09. 17:03
Mit tudna itt egy q9550-es?
alap,valamint egy átlagos 3,6ghz körüli órajelen?
ddr2 1066 ramokkal
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
95. psylocke
2010.04.09. 17:11
szegény 925 eltévedt.

FC2 1600x1200 ultrában hogy kiakadt a vga

hát igen egy 5970 elfért volna, de fehérebb mint a ritka holló.

Azért nyújt vmi +t a játékokban is egy 5970 v cfx esetén, pl W meg egyéb háttér dolgoknak van +2 kihasználatlan mag vagy leoszlik a terhelés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
94. Terror
2010.04.09. 17:43
Miért alkalmaz mindenki 925-ös Phenomot a tesztekben (PH-n ez szerepel, Tomshardware nem is hallott még másról, és most az Ipon is)? Pár ronggyal többért már 955BE-t kapni, az relevánsabb lenne, főleg egy ilyen tesztben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
93. Multitask
2010.04.09. 18:21
Úgy látom az nem kölcsönkapott processzor, szóval lehet hogy sajátot használnak, amit ne szeretnének kukázni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
92. psylocke
2010.04.09. 18:30
Talán mert besbuy processzor, elérhető és van.
De amúgy tényleg lehetne 965-el tesztelni, de bőven jó a 955 is mivel az is BE tulajdonképpen, max. annyiban jobb a 965, hogy jobban leválogatott.

Én az első nehalem teszteknél (miután megjött a p2) akadtam ki, hogy még fél évig szinte mindenki ddr21066 mellett tesztelte, és így hasonlították össze a 3 csatornás ddr31333 nehalem konfiggal.

Amúgy mind1, mert ezekben a tesztekben inkább csak a 'teljesség kedvéért' beraknak egy közelben lévő/elérhető processzort, jelzik is, hogy messze alacsonyabb kategóriában versenyez, stb ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
91. szabi_b
2010.04.09. 19:19
Nah igen egy phenom 955 nagyon közel van i5-750 teljesítményéhez árban meg 10e olcsóbb.
Másképp 5% sebességtöbbletért 30% pluszt kell fizetni.

Üdv
szabi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
90. silentfrog Terro...
2010.04.09. 19:27
Szerintem a fogyaszési értékek miatt tesztelik a 925 procit.
Mivel a 925 95W a 955 meg 125watt.
Bár a x4 940 is van 95 wattos verzsönben ,nem tudom miért nem azzal tesztelnek.
Más kérdés,hogy a 925 gyengébb és még szorzozáras is....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
89. Kleroo
2010.04.09. 19:40
szabi_b
olvass normális teszteket.
a 955 sok helyen még a q9550től is messze van,pedig jóval nagyobb órajelen megy.
Néhol jobb nála,de ott is csak éppen. ahol a q9550,ott pedig elég nagy előnye van (7-10%)
Az i5 750tól azért legalább 15%ra van.
Az amd pénztárca barátabb,de a corei5 hosszútávon jobb
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
88. tudor30
2010.04.09. 20:05
Kíváncsi volnék, hogy teljesítményben az AMD hány !ÉV! múlva éri be ezt a processzort... Bár játékra szerintem mindegy, hogy ki mit vesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
87. Terror
2010.04.09. 20:06
Kleroo - Érdekes amit írsz, mert az Intel-reklámoldal Tom's szerint három játékból kettőben még az i7 920-ast is lenyomja, Xvidben szintén gyorsabb, egyedül Photoshop és 3D renderelés tesztben kap ki (ott viszont a Core 2-től is).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
86. csicsoblad...
2010.04.09. 20:20
"Talán mert besbuy processzor, elérhető és van."

A P2-925 5%-al erősebb, de 20%-al drágább az I3-530-nál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
85. ThePoweR
2010.04.09. 20:33
OMG nehéz lenne grafikonokkal csinálni? Nagyon nehézkes az összehasonlítás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
84. jozsefm
2010.04.09. 20:51
Brutális meggyőző teljesitményfölény!
/130-140% teljesitménytöbblet az AMD-vel szemben
300-400% árkülönbözet mellett!/
Baráti
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
83. Juliska
2010.04.09. 22:11
Mikrobi: 70-80 dollár körül lehet az előállítási költsége, beleszámolva a tokozást.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
82. Multitask
2010.04.09. 23:08
Azért ennyi, mert ez a zászlóshajójuk, amit mindig ezer dollárért adnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. Kleroo
2010.04.09. 23:19
Terror:
Nincs akkora kül a q9550 és a phenom között hogy vitázni kéne, de nézd meg az i5 750(vagy mi ) ph tesztet.
Az xvid(divx 6.-ban gyorsabb. ez egy program. a játékokra aki 4magos high-end procit vesz az megérdemli....
egy programot raktál szembe az egy kalapba rakott összes renderelő programmal...ezt gondold át . szinte az összes normális programban(modellező,renderelő,videóvágó,enkódoló,ect)ahová az emberek veszik a 4magot, jobb a q9550.KIVÉVe a divx 6.8at......
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. szabi_b Klero...
2010.04.09. 23:23
szabi_b
olvass normális teszteket.


Kleroo
Nincs akkora különbség i5 750 és p2 955 között.
klikk
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. Kleroo szabi...
2010.04.10. 00:27
Ez normális teszt?
vagy 2 tucat processzor. biztos lelkiismeretesen letesztelgették.....
Furcsa eredmények vannak benne.(pl q8200 20-25%al lassab a legkomolyabb i7-től )
De az tény hogy a 3 proci között komolyabb kül nincs.
szóval árában megéri,de ha a tuningot is belevesszük,akkor intel a legjobb választás hosszú távra(q9550-2.83ghz;i5-2.66ghz,phe.955-3,2ghz.és így is az amd a leggyengébb ha mégis sorba akarjuk állítani)
de még egyszer. ezek kis különbségek. ki nem szarja le hogy egy renderelés 2000percig tart,vagy 2010percig? sok-sok. az itne drágább de időtállóbb,az amd rosszabb de nagyon jó ára van.(mással nem tud operálni az amd)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. jozsefm
2010.04.10. 08:28
Ez is teszt , mint bármely másik, amit más szempontok alapján
állitottak össze.A tesztelök szubjektivitása és célja nagyban
befolyásolja a végeredményt!Mindenesetre az meglepő,hogy ilyen
széleskörü alkalmazás vizsgálat mellett ilyen kis különbségek
születtek!
Az Intel biztos nem fogja a fizetési listájára venni a szerzőt!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. szabi_b
2010.04.10. 08:40
Mint korábban írtam, 5-10% sebességtöbbletért nem adok +30%-al több forintot.
Elismerem, hogy ez az új proci is szép meg gyors, de nekem az ár is fontos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. Terror
2010.04.10. 09:29
Nem egy programot állítottam szembe többel, sőt, nem is én állítottam szembe.

Tom's CPU Charts

Kattintgass végig rajtuk, szintetikus benchmarkokat leszámítva sehol nincs érdemi különbség az 1000 dolláros meg 200 dolláros processzorok között.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. Svindler
2010.04.10. 11:22
A Q széria már a múlté, erősen kifutó, csak beragadt árakon kapható, és régebben már teszteltük:
http://www.ipon.hu/elemzesek/core_i5_750_senki_kedveert_nem_fekezunk!/563/4
Ebbe Phenom II X4 955, kb az látszik belőle, hogy i5-750 körüli teljesítményhez egy hasonló áron lévő 965 kell.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. pal07
2010.04.10. 11:49
Ez a 980 is péntárca függő és ész függő mert ha olyan veszi aki ki is használya az ok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. Cukrosbacs...
2010.04.10. 12:08
Milyen érdekes eddig az Intel Nvidea kártyákkal feszítettek egy alaplapba most hogy az Ati az erősebb kutya most meg azzal. Pedig az Intel Nvidea oldalán van ezek a béna marketingesek
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. silentfrog csics...
2010.04.10. 13:36
Nekem 5 k-t simán megért a plusz két mag.
Nem értem én sokszor a tesztelőket,nálam soha sem egyezik a teljesitmény és a fogyasztás a teszthez képest
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. psylocke
2010.04.10. 15:29
>>csicsoblade:

az i3 530nak nem a p2 925 az ellenfele! az athlon x4 620 az amelyik erősebb 5%-al de olcsóbb bőven. az ellenfele ahogy a linken látható az athlon,p2 x3 kb, sokkal olcsóbb és alig marad le tőle, a p2 925 10-15%al erősebb és kemény 4 pénzzel drágább...

link : http://www.guru3d.com/article/core-i3-530-processor-review/11

Kleroo:

7zipben jobb a 955, winrarban is, WME9ben is, x264, POV-ray, 3ds max 2008, Maya 2008, sony vegas, Abbyy, apache << ben is jobb, meg néha a 945 is, még kb 10 programban + játékokban enyhe lemaradás vagy egálban van vele, és 5-6 ismertebb szoftverben marad le. és jól tuningolható, az új rev 3,8at tartja stabilan, a régi a 3,7et.

összességében elég jó lett

ez ph alapján amit említettél.

az i5 750 meg még mindig drágább + a köret is drágább
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. wwenigma
2010.04.10. 16:16
A cím megtévesztő, az AMD 6magosai mar elorendelhetőek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. perempe
2010.04.10. 17:43
Akit érdekel a Q9550:
Tomshardware.com. Charts->Processors->2009 Desktop CPU Charts (szerepel az i7-980X is).

Kérdés, hogy mennyire hiteles ez a külföldi tesztoldal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. csokad
2010.04.10. 18:15
azért vicces az első emg az utolsó oldalon i7-750-et írnak a teszteknél emg i5-750-et
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. csokad
2010.04.10. 18:19
am off: link
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. astronaut_...
2010.04.10. 20:36
Az előállítási költséghez még hozzájön a fejlesztés, a selejt, a gyártósorok átállítása, a munkabérek, és nagyon sok más is, hiába "olcsó" az anyagköltség, ha valaki nekem $70-$80-ból összerak egy ilyet, azzal oroszrulettezek, úgy, hogy hat töltényt rakok be egy hatlövetűbe, és én kezdem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. norman81
2010.04.11. 05:06
Svindler : Én még annyira nem temetném az Intel quadokat,föleg abban az esetben nem,ha valaki érti a dolgát és egy kicsit megemeli az órajeleket. Jelen pilanatban egy q9550 -et hajtok 3.4 ghz(400*8.5 ram 960mhz) 24/7-ben. Alapórajelen már adódhatnak gondok,főleg a gyenge rendszerbusz sebessége miatt (is).
Abban viszont maximálisan egyetéretek,hogy kifutó modelek és már csak beragadt áron lehet hozzájutni,ma abszolult nem érdemes új 775 rendszerbe fektetni,akkor már i5 750 .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. pal07
2010.04.11. 10:26
Jön majd az olcsobb 6magos 970-es.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. BeZol
2010.04.11. 11:15
Jól látom, hogy ha egy proci legalább 3GHz-en ketyeg, akkor játékokban szinte mindig VGA limit van? Ergo elég egy olyan proci, amit 3GHz-ig feltornázok, és akkor már csak a VGA-kat kell frissítenem?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. Xyzal
2010.04.11. 11:31
Üdv!

Az i5 vs 965 BE témához szolnék.

Itt egy Több oldalas teszt. [LINK]

Ha csak a Turbót bekapcsoljuk, már akkor jóval elhúz az AMD-től. És még mindig van 0.2 Ghz különbség.
Ugyanakkor még mindig jóval alacsonyabb a hőfoka és a fogyasztása mint az AMD-nek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. pal07
2010.04.11. 11:44
BeZolJól látod ha Full hd-ban jótszol ott a vga fogyik el és nem a proci de a proci is jó ha kb 3.4Ghz-ra van huzva Pl: Q6600 tuningolva még vagy 2-3 évig jó lesz és az is már most 3 éves .Ugyhogy elég csak a vidkarit cserélni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. csokad Xyzal
2010.04.11. 11:53
az oké. de agyon van húzva az intel. alap órajel 2.66 és 4.14re húzva sokkal kevesbb a élettartam. attól meg sokkal jobb ár/érték arányú az amd.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. Terror
2010.04.11. 12:41
Mindkét processzort simán lehet járatni 4,2 GHz-en, de a probléma az, hogy mindkét vas fogyasztása üti a 200 wattot, ha tuningolva van, és mennyi gyorsulást hozott? Kb. semmit. Itt gyorsulás csak akkor lesz, ha architektúrát vált mindkét gyártó, addig meg költhetsz plusz 100 ezret azért, hogy gyorsabb legyen 10%-kal. A 150 ezerbe kerülő 960-as kemény 10 fps-t tud felmutatni a 35-50 E Ft-os processzorokhoz képest, kissé kiábrándító.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. eff
2010.04.11. 15:17
Az ár/érték grafikont javítsátok ki, ne a teljesítmény grafikon legyen ott is. (Még jó, hogy mindenki magyaráz az teljesítmény vs. árról, de eddig senkinek nem tűnt fel )
valamint a képalírást is lehetne egyértelműsíteni, hogy milyen pontokról beszélünk?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. ThePoweR
2010.04.11. 15:46
Mindig is úgy mondták hogy az i5 azonos órajelen veri akármelyik 4 magos AMD-t. Nem úgy hogy i5 2.66 965 meg 3.4GHZ.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. Terror
2010.04.11. 16:43
És az órajel miért szempont? Függ attól valami? Felőlem ketyeghet 100 GHz-en is, inkább az érdekel, hogy mit tud, és mennyibe kerül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. CarKiller
2010.04.11. 16:59
ThePoweR: igaz, de nem mindenki tudja felhúzni az i5-jét 3.4 GHz-re és nem is mindenki ért hozzá ezért a vásárlók megnyerésében is jobb a 3.4GHz, szerintem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. ThePoweR Terro...
2010.04.11. 17:06
Mért az órajel nem szempont neked? Úristen. Írjál még hülyeségeket.

CarKiller: Hát igen, de 2.66-on is megközelíti a PII 965-öt. Meg kevesebbet is eszik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. csokad ThePo...
2010.04.11. 17:14
most akkor phenom 2 955 3,4-re húzva vagy core i5 750 3,0-3,4re húzva? mert most akarok új gépet venni és akkor nem sietem el a proci, alaplap kérdést. mert összesítva csak 11000ft a különbség az i5 750, gigabyte p55-ud3 lap páros meg a 955 black edition 770ta-ud3- lap páros között. és akkor az inteles és van egy jó proci meg lap vagy az amd-s és azon a spórolt 11ezren veszek egy jó hűtőt és felhuzom 3,6ra az amd-t? pls help *_*
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. ThePoweR csoka...
2010.04.11. 17:17
Hát ha későbbiekben szeretnél egy 6magaos phenom II-re újítani akkor AMD-s rendszer ha viszont nem akkor i5. i5 2.66GHz-en párba van a Phenom II 965-el. Azonos órajelen pedig az i5 jobb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. CarKiller
2010.04.11. 17:45
csokad: ugyan azt mondanám mint ThePoweR
ThePoweR:tudom, és szerintem az i5 a jobb, mondjuk AMD-m van, de ami igaz az igaz, szóval ha lett volna pénzem elég, akkor tuti hogy i5
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. csokad
2010.04.11. 18:02
értem. és szerintem nem is fogom kihasználni a 4magot teljesen. max pici játék na de talán konvertálásnál de az se állandóan.

őő: a GIGABYTE GA770TA-UD3 21.000Ft-os alaplap fogja vinni a 6magos procit?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. ThePoweR
2010.04.11. 18:30
BIOs-ok alapján. Ugye kiadtak friss BIOS-okat alaplapokhoz amik már támogatják az X6-ot. Olyan lapokhoz nem adtak ilyen frissítést amin mondjuk SB700 van. Tehát minimum szerintem SB710. Mert olyan laphoz már adtak ki frissítést.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. csokad ThePo...
2010.04.11. 18:48
sb750 van rajta. ugy olvastam
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. csokad
2010.04.11. 18:52
hololvastad?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Leemonade csoka...
2010.04.11. 19:04
[ITT olvasta]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Leemonade
2010.04.11. 19:05
Egyébként az enyémet 5 perce frissitettem 6 magosra
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. CarKiller
2010.04.11. 19:28
Milyen procit tervezel venni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. Leemonade CarKi...
2010.04.11. 19:31
minimum egy 17 magosat
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. CarKiller
2010.04.11. 19:51
Az mire jó gép? Konvertálni aztán bencsmárkolni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. arkman
2010.04.11. 20:30
Ilyenre gondolsz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. CarKiller
2010.04.11. 20:45
Nem, szerintem ő házi használatúra gondolt (vagyis sztem AM3-ra)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. arkman CarKi...
2010.04.11. 20:47
Olyan nem lesz, mivel az AM foglalatból nem lehet többet rakni egy alaplapra. (Mivel nem szerver foglalat, nincs elég pin rajta a több CPU kommunikálásához.)
Egyébként meg a több CPU-s rendszereknél (Intelnél is.) csak EATX vagy nagyobb méretű alaplapok lehetségesek, mivel nem fér egyszerűen annyi minden rá az ATX-re. Szóval a kívánságod teljesen nem teljesíthető .

PS: Szerintem most már érthető, miért használ szerver foglalatot az Intel a nagy teljesítményű szegmensben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. CarKiller
2010.04.11. 20:48
Akkor vesz két alaplapot
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Joachim21
2010.04.11. 21:02
Ennek most mi értelme? Megy a szószaporítás?
Ismerősöknek rakosgattam össze gépeket, 120-140 ezres értékhatárok között szerettek volna venni egy négy magos proci köré épülő rendszert, egyértelmű volt hogy az AMD-t kellett választani, és bőven elég lesz nekik a következő 3 évben egy 5770-essel.
Hogy miért a négy mag? Én azt látom hogy egyre több játék használja ki, és a jövőállóság szempontjából nem fog rosszul jönni.
Nyilván ez a hatmagos proci most még csúcskategóriás termék, az intel pedig pofátlanul nyerészkedik, de 2-3 éven belül ugyanolyan mindennapos lehet mint most egy kétmagos egység. Inkább azt tartom érdekesnek, hogy hiába a 2-vel több mag, és a 1.5x nagyobb L3 cache, ennek ellenére kisebb a lapka mérete mint a Bloomfield-é. Ott a fogyasztása ami megint csak elég kellemes a teljesítményéhez képest. Arról is érdemes lenne véleményeket hallani, hogy mi a különbség a két gyártó "turbó módja" között, mert van ott is eltérés. Nemtudom közületek megnézte-e valaki hogy mennyivel nőtt adott területen a tranzisztorok száma a gyártástechnológia váltás következtében. Engem ezek jobban felvillanyoznak, mint hogy arról morfondírozzak hogy egy 3 alaplapos, 785 magos rendszerem legyen itthon 4 darab 1500W-os táppal
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. CarKiller
2010.04.11. 21:13
Joachim: itt offolok egyet és akkor nekem meg a 4 alaplapos 890GX magos gép kéne
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Terror
2010.04.11. 21:23
ThePower: "Mért az órajel nem szempont neked? Úristen. Írjál még hülyeségeket"

De csak nem írtad le, hogy miért órajel szerint hasonlítod össze a két processzort, és miért nem ár szerint, mondjuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. pal07
2010.04.12. 08:48
Joachim21 nem eszt kell megvenni, nemsoká jönn a i7 970 6magos az olcsobb lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Joachim21
2010.04.12. 09:21
Én azt mondom, hogy azt sem kell megvenni. Ha megveheted örülj neki, de felesleges évente rendszert cserélni. Persze a cégek szeretnék, ha így tenne mindenki, de a tény az, hogy egy felsőközépkategóriás gép lazán túlél 3 évet mindenféle fejlesztés nélkül, de hogy egy szélsőséges példát mondjak, idehaza van egy 5-6 éves P4es rendszer is, amiben a videókártya lett cserélve egy 3850agp-re és még kapott 1GB + memóriát az eredeti 1GB-hoz , de még mindig elboldogul a játékok többségével 21 colos monitoron.

i7 970? Nem hiszem hogy ez lesz a neve. Bár ezt az egész névválasztást jól elbarmolták, mert ez a proci erősebb lesz a 975ösnél, de a 980 már foglalt, szóval ki tudja, tiszta káosz az egész, lehet egyébként hogy nem véletlen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. rezsi888
2010.04.12. 11:03
Kedves cikkíró azért én kíváncsi lennék az ár/teljesítmény grafikonra is )

Mivel 2szer ugyanaz a diaggram van a cikk végén
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. doktorovic...
2010.04.12. 12:02
1.,

szóval ha a tesztek hivatalosak, akkor azt kell mondjam, hogy az azonos árban lévő INTEL - amd ár/teljesítmény arányában majd 20%ban tér el az INTEL javára.

2.,

Ezzel a hatmagos variációval az INTEL megint csinált egy olyan cpu-t amit az amd legalább 5 évig nem fog tudni megverni.

Jahh és ezek ismét csak tények nem tervek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Terror
2010.04.12. 13:36
Jó, akkor szaladj és vedd meg, aztán linkelj egy fotót arról, ahogy tartod a kezedben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Oggy
2010.04.12. 14:27
Mikor akarta megverni?

Mindig is az alacsony ára miatt volt jobb az AMD, miről beszélsz. Most is ezzel fogja megverni..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Terror
2010.04.12. 14:32
Na ez az, az AMD is gyárt ilyen erős processzort, de szerverekbe árulják, nem otthoni pc-be, mert abba csak egy idióta vesz ilyen processzort.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. ThePoweR Terro...
2010.04.12. 15:39
Látom szövegértelmezéssel gondok vannak. Olvasd el még egyszer és gondolkozz el rajta.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Terror ThePo...
2010.04.12. 16:17
Írsz valami hülyeséget, aztán mindenki gondolkodjon a nagy Mester kommentjén. Gondolkodjon a kommenteden a halál, vagy írd le mit akarsz, vagy kár kommentet írni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. ThePoweR Terro...
2010.04.12. 16:38
"Mindig is úgy mondták hogy az i5 azonos órajelen veri akármelyik 4 magos AMD-t. Nem úgy hogy i5 2.66 965 meg 3.4GHZ."

Ebbe mi a hülyeség. egyébként akkor tessék összehasonlítás másképp. Ár i5 drágább mint az amd. Oké De ha i5 azonos órajelen megy az AMD-vel akkor jobb ár érték arányban. Egyébként hol hasonlítottam én össze órajel alapján a procikat?

Részemről lezárva nem érdekel a további kötözködésed...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Terror
2010.04.12. 18:22
"Ha" azonos órajelen megy. De nem megy. És ha a Phenom 10 GHz-en menne, úgy, hogy ugyanennyibe kerülne, a fogyasztása is ugyanennyi, tuningpotenciálja is, akkor mi lenne? Semmi.

Szóval, összefoglalva: ugyanolyan órajelen nem olyan erős. NA ÉS? Magyarázd már el, hogy ez miért lényeges információ, mert szeretsz ezen lovagolni, de te magad sem érted, hogy miért.

Persze hogy részedről lezárva, semmi értelmeset nem tudtál írni a kérdésre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. ThePoweR Terro...
2010.04.12. 18:30
Tehát i5 2.66GHz-en párba van tehát ugyan olyan erős néhol jobb a Phenom II 965-től ami 3.4GHz-en megy. Ha az i5 is 3.4GHz-en megy akkor elveri a 965-öt. Ennyi a lényeg. Akkor már jobb ár érték arányba is kijön. De persze ez csak azokat érinti akik nem félnek a tuningtól. Ennyit akartam kihozni az egészből. Semmi olyat nem hogy i5 vegyenek me az amd nem jó. Mert a te hozzászólásaidból arra következtetek hogy te ilyesmit szűrtél le.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. pal07
2010.04.12. 18:35
Joachim21: igazad van felesleges évenete fejleszteni mindegy ha az emebr késsőbb vagy hamarbb cserélgépet ugy is állandóan bukik ,ilyen ez.Játékra elég még jó ideig 2mag is vagy akinek van alap 4magosa az is elég kb 3évig. ( Én majd jövőre veszek használtan i7 920-at az elég lesz sokáig most si e7400 van de picit tuningoltam igy elég lesz még)


Az i7-970 hát lehet hogy változik még a neve de olcsobb lesz a mostaninál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Terror
2010.04.12. 18:41
ThePoweR - kénytelen vagyok ezt leszűrni, mert valami érthetetlen oknál fogva hipotetikusan az i5-öt feltuningoltad, a Phenomot meg nem, és akkor jól kiszámoljuk hogy úgy milyen jó az ár/érték arány, mintha a Phenomot nem lehet tuningolni. És még ha így is lenne, az i5 3,4 GHz-en már üti a 200 watt TDP-t, szóval megint nem jó az összehasonlítás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. ThePoweR Terro...
2010.04.12. 19:03
Persze hogy a Phenomot nem tuningolt"am". Elméletben. Mivel az azonos órajelekről beszéltem. 200wattos TDP-t meg mért ütné mikor majdnem alapfeszen elmegy addig. Alapból kisebb a TDP-je mint a 965-nek.

Azért beszélek egyébként azonos órajelekről mert ott ahol a P II 965 jobb az i5-nél csupán az órajelkülönbség miatt van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. doktorovic...
2010.04.12. 19:22
Terror - 2010-04-12 18:22:0190

"Ha" azonos órajelen megy. De nem megy. És ha a Phenom 10 GHz-en menne, úgy, hogy ugyanennyibe kerülne, a fogyasztása is ugyanennyi, tuningpotenciálja is, akkor mi lenne? Semmi.

Szóval, összefoglalva: ugyanolyan órajelen nem olyan erős. NA ÉS? Magyarázd már el, hogy ez miért lényeges információ, mert szeretsz ezen lovagolni, de te magad sem érted, hogy miért. - azért drága barátom mert amikor az amd-tek nyeregbe érezte a nagybetűs INTEL ellen, mindig hasonló órajelig húzták meg és úgy tudott a nyomába érni, most meg szánalmas hogy fele akkora mhz-en szétmossa a palettáról az amd-t az INTEL...

ennyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Terror
2010.04.12. 19:24
Mintha a fogyasztás csak a feszültségtől függne, eléggé el vagy tévedve. Biztos csak humorból viszik le energiatakarékos módban az órajelet is a processzorok, nem csak a feszt.

Nézd csak meg ezen a linken, hogy milyen csúnya csíkok jelennek meg a fogyasztásról generált táblázatokban a tuning hatására:

Tomshardware, ide klikkelj

Milosevics: jó, majd ha a kasszánál órajellel fizetünk, és nem pénzzel, akkor érdekelni fog, hogy 2,66 helyett 3,4 addig meg menj vissza legózni, és ne szólj a nagyok dolgába.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. ThePoweR Terro...
2010.04.12. 19:33
De ugye nem zavar hogy itt 4GHz-en van amit már csak jelentős feszültségemeléssel lehet elérni. Ha nem emelsz túl sok feszt nem is kell olyan hűtő meg a fogyasztás sem nő meg annyira. Ha alapfeszen tuningolom a procit gyári hűtő is simán jó mert alig lesz melegebb.

Ja és itt nem a proci fogyasztását mérték hanem az egész rendszerét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Terror
2010.04.12. 20:50
Ja, a rendszerét, a processzor tuningjától biztosan a chipset fog 170 watt többletfogyasztást produkálni, és nem a processzor, nem? Komolyan, mintha egy marék búzához beszélnék. 3,6 GHz-en az i5 már 190 wattot zabált, ez biztosan csak véletlen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. ThePoweR Terro...
2010.04.12. 21:13
Ezt a 3.6GHz-et te hol látod? A rendszer fogyasztásába benne van a vinyó ventik táp vga fogyasztása. Az azért nem olyan kevés. De mondom ha alapfeszen tuningolsz nagy hő és fogyasztás eltérés nincs az alap órajelhez képest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Terror
2010.04.12. 21:28
Ott van a tesztben, amit linkeltem, de látom annyira érdekel a hőn imádott processzorod, hogy meg se nézted. Írj még néhány smiley-t, az mindig segít alátámasztani a mondanivalót. A winyó meg a ventik biztosan hatalmas hányadát teszik ki a mért fogyasztásnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Oggy
2010.04.12. 23:09
nem hasonlíthatjátok össze az adott órajel alapján két teljesen más architektúra órajelét és egyén hardverjellemzőit, nemhog ár/érték/mhz összehasonlításokat képezzen le bárki is. Még egy azon cégen belül sem jelentenek semmit.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. arkman Terro...
2010.04.12. 23:40
Te megnézted amit linkeltél egyáltalán vagy csak dobálózol a szavakkal? Az alaphelyzethez képest, a 3.6Ghz tuning (+40%) alapfeszültségen is elérhető, ami nem eredményez számottevő fogyasztásnövekedést, ezt a 3., a 6. és a 11. lap értelmezésével tudod megállapítani:
A 3.6Ghzen fogyaszt átlagban ~20W-tal többet, idle módban pedig 4W a plusz fogyasztás. Szóval akárhogy nézem, nem látom a te általad tényként kezelt "170 watt többletfogyasztást" meg 200W TDP-t.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. doktorovic...
2010.04.13. 11:02
Terror - 2010-04-12 19:24:25 - köztudott, hogy ez a hulladék szutyok oldal egy rakás kaka. Azt hozza ki tesztgyőztesnek aki több pénzt ad. Ahogy tibaimp mondta, csíkokat én is szerkesztek neked 5 min alatt excelben, úgy hogy phenom vs 1.2 cerka és a cerka 500%-ot ver rá szóval no komment.
Mit gondolsz a gyártók 95%-a miért nem írja már rá a dobozokra hogy Tomshardware ajánlásával???? Nem feltünő?

thx.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. jozsefm
2010.04.13. 12:32
arkman !
Ez igy igaz 3,6 Ghz =74 / 179 W
4,3 Ghz =127 / 282 W
legalábbis én igy olvasom!
A cikkből pedig azt hiányolom , hogy nem tünteti föl
a Phenom fogyasztási értékeit ugyanezeken az órajeleken!
Kiváncsi lennék rá,hogy egy 965 BE 0,2 Ghz emeléssel menyivel kuszik???
az AMD által megadott MAX . 125W alapérték felé?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. arkman jozse...
2010.04.13. 14:04
Azt is írd oda, hogy 2.66 Ghz = ~75/160W . (Nem tudom min kell lovagolni egyébként, ez tény, hogy az i5 750 kevesebbet fogyaszt. Még ha tuningolod akkor is.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Multitask
2010.04.13. 14:07
Szerintem ez eléggé off téma lesz lassan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. CarKiller
2010.04.14. 15:31
Szerintetek ennek az alaphűtője mennyire hűtene jól egy négymagos i5-öt?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. _DiEGO_
2010.04.14. 20:48
Huhha mekkora egy hatalmas tömb hűti a prockót , gondolom réz és több min fél kiló

De fogyasztása sem elhanyagolható + mellé egy Fermi és saját szélerőmű ...

Azt nem értem miért nem Ph II X3 / X4 - netán egy X6 van ott ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. _DiEGO_
2010.04.14. 20:58
Valami ott nemigazán stimmel ... vagy nekem jó a cuccosom



 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. csab959 CarKi...
2010.04.14. 23:15
Elég jól, bár a ventilapátok furán állnak.
Diego: Vagy csak egyszerűen szarul kombózták a procit és az alaplapot, esetleg RAM-ot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Veisinger
2010.04.16. 00:05
Fél év múlva ez is 80.000 lesz!
Vagy nem?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Multitask
2010.04.16. 00:35
Ezeknél amikor árat kéne csökkenteni, akkor inkább kivezetik a piacról.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. neofery
2010.08.18. 11:46
Szerintem ahhoz képest elég jól teljesített az AMD proci.Nem éri meg az árát a Core i7 980X.Ennyiért komplett PC-ét lehet építeni és még el is futnak a játépkok rajta.Milliomosok játéka.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!