iPon Cikkek

Driverfejlődés: Gyorsulnak a kártyák?

Dátum | 2009. 02. 28.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Hétvégi gyorstesztünkben olvasói kérésre azzal foglalkozunk, hogy pár hónap alatt fejlődnek-e annyit a videokártyák driverei, hogy az már a sebességen is meglátszik. A teszthez némi gondolkodás után az AMD-ATI oldalról az egyik ár/teljesítmény bajnokukat, a HD4830-at választottuk, és így adta magát, hogy a hozzá árban és teljesítményben valamennyire közel álló 9800GT-t vessük be az nVidiától. Ez valamennyire behatárolta azt is, hogy mennyire mehetünk vissza driverek frontján, ugyanis az első meghajtó, ami képes felismerni a HD-t, a tavaly októberi. Szerencsére akkor is és most is körülbelül egyszerre jelentkezett új driverrel a két cég, így az se mondható, hogy bármelyiknek előnye lenne a másikkal szemben. Mivel sok játékban nem volt észrevehető a driverváltás, így végül szelektáltunk és elhagytunk néhányat (World in Conflict, Call of Duty). A mért értékeket végül kerekítettük, hogy ne legyenek tizedesjegynyi különbségek, hiszen azok bőven betudhatóak mérési hibának. Ezen felül a kártyák sorrendje most minden diagramban azonos, hogy könnyebben le lehessen olvasni, melyik meghajtó milyen változásokon esett át. Mindezek ismeretében lássuk hát, hogy mire volt elég négy hónap!

Tesztgép
Alaplap: Gigabyte P35-DS3
Processzor: Intel Core2Duo E6850@3.6GHz
Memória: Geil Ultra 2x1GB DDR2-800
Tápegység: Corsair TX650W
Operációs rendszer: Windows Vista SP1 minden frissítéssel
Driverek: Catalyst 8.10 és 9.2, valamint GeForce 178.24 és 182.20

Tesztek:


Egy pár százalékos javulás tapasztalható az GeForce esetében, a Catalystnál lévő különbség jelentéktelen.


Egy a régebbi játékok közül, amit meghagytunk. Mint látható, már negyed évvel ezelőtt is csúcsra voltak járatva a kártyák alatta.


Unreal alatt már változatosabb a kép. Bár a diagramon nem látszik, mindkét oldal driverei fejlődtek. Az ATI-nál sokkal egyenletesebbé vált az fps, ez nagyon jól látszódott a különböző mérések alatt, míg az nVidia kártya gyorsult egy kicsit (de most viselkedik úgy, mint a régebbi ATI meghajtó, kicsit ugrál az fps).


Itt főleg az ATI-nak tett jót a fejlődés, a gyorsulás 10% felett van, ami szép. Az nVidia kb. mérési hibán belül van, nagyon hasonlóan viselkedett a két meghajtó.


DX9 alatt semmi változás nem tapasztalható, úgy látszik, elég jól teljesítenek a meghajtók alatta, volt idejük kiismerni a játékot. Ezzel szemben DX10 használatával meglepően nagy gyorsulás tapasztalható a 9800GT-vel. A régi driver ezek szerint nem sikerülhetett a legjobban. Kinézetre minden rendben volt, úgyhogy jó eséllyel nem negatív „optimalizálás” áldozatai vagyunk.


Itt szépen, katonásan egymás mellé álltak a kártyák. A sorból csak a 9800GT lóg ki a régi meghajtóval.


A Warheadben egy kicsit izzasztóbb, jeges pályás tesztet futtattunk, és hogy árnyaltabb legyen a kép, az élsimítást is bekapcsoltuk, mert voltak olyan meghajtók, ahol csak ennek használatával ígértek teljesítményjavulást. Ettől függetlenül semmi, a helyzet hasonló a sima Crysis-ban tapasztaltakkal, azzal a különbséggel, hogy a 9800GT itt nem tudja tartani a lépést a HD-vel DX9 alatt.

Összegzés

Mielőtt messzemenő következtetéseket vonnánk le az eredményekből, érdemes figyelembe venni, hogy az, hogy nem történt javulás, nem jelent semmit az adott meghajtóról. Elvégre előfordulhat, hogy már a régi is nagyon jól sikerült, így nem igazán volt hová optimalizálni az adott programban. A másik fontos szempont, hogy mind az nVidia, mind az ATI elég komoly időt fordít a többkártyás rendszerek hatásfokának fejlesztésére, így amikor nem kapunk egy driverben pontos leírást, csak annyit, hogy „akár 15%-kal” gyorsabb adott játékban, akkor bizony az SLI/CrossFire rendszerre is érthető, ráadásul csak bizonyos beállítások mellett. Igény szerint ezekre a későbbiekben még visszatérünk.

Az jól látható, hogy megváltást nem szabad várni a meghajtóktól, sokkal gyorsabb csak akkor lesz a VGA-nk, ha az eredeti drivere rossz volt. Ettől függetlenül bizonyos esetekben a játék kijövetele után, ha tudnak, rágyúrnak a fejlesztők az optimalizációra, és akkor nem lehetetlen egy 5–15%-os gyorsulás elérése. Egyébként pedig sebességtől függetlenül is javallott a legfrissebb szoftverek használata, elvégre a szolgáltatások tárháza állandóan bővül, és kompatibilitási problémákra is gyógyír egy új meghajtó.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

27. Svindler
2009.02.28. 20:41
VISSZA A CIKKHEZ
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. norbi1017
2009.02.28. 21:20
nekem laptop-omban van egy nvidia 8600m gt és az uj driverrel(jo, nem ezzel ami a teszben szerepel, hanem notebook driverrel) eléggé észrevehető javulás volt minden játékban!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. iker222
2009.02.28. 21:43
rágyúrhatna az ATI arra is, hogy az új driverekkel ne kapjak hibás képet Vista alatt 9600-al (igen, Radeon 9600). Most egy 7-es van fent, de szerintem ez sem működik, elég alacsonyak az FPS-eim (CS:S: 50 helyett 15). amikor meg felrakok egy új drivert, újraindítás után mintha mátrixba került volna a kép... a színeket ki lehet talán venni, de semmi több...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. pluto
2009.02.28. 22:00
Én az NBA 2K9-ben vettem észre gyorsulást a 3650-el, de valószínűnek tartom hogy a 3xxx-hez a jövőben már semmilyen gyorsulást nem fog hozni egy új driver.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. jadam92
2009.02.28. 22:12
azé ez a 4830 is fasza
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Hunty
2009.02.28. 23:46
Nekem FarCry 2ben volt nagyon nagy segítésgemre az új NVidia driver. Régi driverrel (pár hónapos) 9600gt-vel 1600*1200ba maxon, 15-20 FPSem volt. Frissített driverrel bőven 20felé ment így játszhatővá vált a játék. SZvsz érdemes frissítgetni a drivereket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. attis1990
2009.03.01. 09:26
Én azért annyit hozzátennék hogy a tesztet szerintem érdemes lett volna egy 2-nél több processzormagos rendszeren is végigvinni ugyanis a 9.2-es Catalyst főként ezen konfigurációknál ígért sebességnövekedést az elődökhöz képes.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. bungalo
2009.03.01. 10:17
hmm nekem 8600 gts em van és simán rá lehet frissíteni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. norman81
2009.03.01. 11:23
Köszönjük a tesztet!!!
A jelenlegi "átlag" játékgép valahogy úgy néz ki mint a tesztkonfig,viszont én is nagyon kiváncsi lennék egy 4 magos rendszer alatt mit tudna felmutatni a driver,mert rebesgették itt ott,hogy "jelentös" teljesítmény többletet ad!
Ja és egy 4 core/Sli/CF-el is jó lenne egy picit letesztelni!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Vardar
2009.03.01. 11:30
Nekem ASUS EAH4830-am van. Most az ATI vagy az ASUS oldaláról töltsem le a divert?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Tyrel
2009.03.01. 11:43
Tényleg jó lett volna 4 magos géppel tesztelni mert 9.2 Catalystban az ilyen "sok"-magos rendszereknél bűvészkedtek valamit aminek hatására pl. Crysis sok embernél észrevehetően gyorsabb lett... Bár feltételezem, hogy ez csak olyan rendszerekre értendő ahol a processzor kissé korlátozó tényező volt, szóval nem HD4670 mellett hanem legalább egy HD4850-el...

Egyébként érdekes megfigyelni mennyire más az Ati architektúrája. DirectX9 alatt ált. gyorsabb mint nVidia, DirectX10 alatt viszont sok esetben kicsivel lassabb... Ezt általában azzal magyarázzák hogy a DirectX10 újdonságaihoz szükség van azokra a párhuzamosításért (és hasonlókért) felelős dolgokra amiket már csak DirectX10.1 tartalmaz... Lehet benne valami mert 10.1 alatt jobb képminőség mellett is kifejezetten gyorsak tudnak lenni a Radeonok.

A driverre panaszkodókat még mindig nem értem, sok éve Ati kártyám van, sokat játszok sok új játékkal, és mégis nagyon kevés a driver hibám...

Egyébként ahogy már előttem többen is írták, érdemes lenne azért arra odafigyelni hogy nVidia gyorsulása nem azért történik általában mert ténylegesen jobb a driver, hanem azért mert kikapcsolnak dolgokat amint bizonyos játékok futását észlelik, magából a driverből.
Minden jelenlegi kártyájuk a G92 architektúrára épül, ami már nagyon régi... annyira sok idő eltelt a megjelenése óta, hogy a driverek már a DirectX9-es éa DirectX10-es teljesítményére is régóta ki vannak hegyezve, már nem lehet belőle többet kihozni ilyen 9800GT szinten, csak GTX280 szintű kártyáik az összetettebb felépítésük miatt, meg SLI rendszerek azok amik driverből még ténylegesen gyorsulhatnak náluk. A középkategóriás GeForce-oknál ha ilyen drasztikusabb sebesség növekedések vannak, azokat az eseteknek legalább 90%-ban valamilyen csalással, bizonyos hatások/effektek teljes kikapcsolásával vagy részletességének csökkentésével érik el...
Nem véletlenül foglalkozott már nagyon sok (főleg külföldi) teszt azzal, hogy milyen drámaian változik bizonyos játékok teljesítménye, amint átnevezik a játék indító .exe fájlát és így az nVidia driver már nem ismer rá, így nem is tud csalni...

Félreértések elkerülése végett, az Ati is csinál hasonló dolgokat, de ők nem szokták a sebességért észrevehetően feláldozni a képminőséget, és nem is sunyiban a fű alatt csinálják, hanem Catalyst AI néven...

Vardar:
Atinál nincs ilyen ehhez ez való, ahhoz az való, a harmadikhoz meg nincs is, meg csak a gyártótól mert módosították stb. stb.
Egyszerűen szedd le innen a legújabb drivert, ha a megfelelő oprendszert választod ki a listából, onnantól semmi baj nem lesz, lazán megy...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Multitask
2009.03.01. 12:19
Nekem is megy simán a rátelepítés új drivernél.
Érdekes volt a teszt és igényt tartunk a folytatásra, amiben a 4 magos CF/SLI rendszerek kerülnek Fraps alá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. davidka555...
2009.03.01. 12:19
(iker222 @ 2009 Feb 28, 21:43) rágyúrhatna az ATI arra is, hogy az új driverekkel ne kapjak hibás képet Vista alatt 9600-al (igen, Radeon 9600). Most egy 7-es van fent, de szerintem ez sem m?ködik, elég alacsonyak az FPS-eim (CS:S: 50 helyett 15). amikor meg felrakok egy új drivert, újraindítás után mintha mátrixba került volna a kép... a színeket ki lehet talán venni, de semmi több...

5 éves kártya, ne csodálkozz rajta, hogy az ATI nem foglalkozik vele. Ha terméktámogatást akarsz akkor vegyél új gépet. A PC piac az ilyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Riddick77
2009.03.01. 14:20
Nem értem a beírásokat,a játékok kb annyit gyorsulnak a 4 magos processzoktól,mint a DDR3 as memóriától! 0% ! Inkább csak lassabbak,mert egy 4 magos p. nak alacsonyabb az órajele ,mint egy tuningos kétmagosnak,lásd E0 steppinges uj core 2 duók. A ddr3 ról meg azt irták egy tesztben: inkább csak fanatikusoknak,mert nem gyorsul vele egy játék. Maga a cikk jó volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Tyrel
2009.03.01. 15:15
Riddick77: Amit mondasz az általánosan igaz volt sokáig, és sok játékra ma is igaz, de már nem mindegyikre...
Egyrészt kezdenek megjelenni olyan programok amik képesek 1-2-nél több magot kihasználni, ill. "sok" szálon számolni. Egy ilyen játék alatt igenis gyorsabb a 4 magos gép... Pl. GTA4, ami függetlenül attól hogy el van rontva, gyorsabb 4 maggal...

Másrészt a Duo-k és Quadok (Extreme azért kivétel...) alá tényleg teljesen felesleges a hozzájuk általában párosított, és a teszt állításából következtetve a tesztelés idejében általánosan használt 1333MHz-es DDR3 memóriákat tenni. Ezekre úgy ahogy van, nincs igazán szüksége egy ilyen rendszernek, talán a chipset túl kevés hozzájuk, meg alapból az 1333MHz is kevés a rossz késleltetések miatt, a fene tudja, nem is fontos...
Viszont, és ebben biztos lehetsz hogy lesz róla sok teszt, ha összehasonlítasz egy DDR2-es és egy új DDR3-as memóriákkal szerelt PhenomII-t, ott szinte biztos hogy észrevehető különbségek lesznek, vagy pl. az új Nehalem-ek is elég köhögősen mennének DDR2-vel (ha támogatnák egyáltalán)...

Régen mikor a DDR3 még új volt, és csak 1066-os meg 1333-as volt belőle, akkor készült sok összehasonlító teszt amik azt mutatták hogy a 800-as DDR2-nél nem tud többet, sőt néha még kevesebbet is, az 1066-os DDR2-t meg ne is említsük. Ez azért van mert a DDR2 késleltetése sokkal alacsonyabb és ezen a fronton behozza az órajelből fakadó lemaradását. De, a mára már szépen elterjedt 1600MHz-es vagy e feletti órajelen üzemelő DDR3-ak igenis jobbak... Egyszerűen kiforratlan volt még a DDR3 az összehasonlító tesztek idejében...

Egyébként az, hogy játékok alatt egy adott rendszer nem gyorsabb egy előzőnél, nem jelenti azt hogy másban sem gyorsabb. Pont a játékok azok a dolgok amik szinte csak és kizárólag videókártyák tesztelésére alkalmasak (de ezen a téren is "elfogult" a graf. motorok többsége), mert más egyéb téren nem használják jól ki a korszerű PC hardvereket. Ez részben a játékfejlesztők lustaságának, részben pedig a konzoloknak köszönhető...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Svindler
2009.03.01. 17:58
Érdekes ez az utolsó hozzászólás. Úgy gondolom több szál ide vagy oda, egy HD4830 mellé teljesen felesleges 4 magos processzor (egyébként emlékeim szerint már a 9.1-es Katában is erre mozdultak r
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Riddick77
2009.03.01. 20:30
Nos,a hozzászólásom teszteken alapul. A PH en is van teszt mind a 2 magos,mind a többmagos cpu-k ra. A DDR3 at meg már sok helyen tesztelték, és nem az első szériát,és az eredmény ugyan az,szine semmivel nem gyorsabb egy DDR3 JÁTÉKOK ALATT mint egy ddr2 tuning ram! Sőt,ha jól rémlik az 1200 MHZes Diablók elverték a DDR3 ramokat sok tesztben. Szinte MINDEGYIK játéknál a MHZ számit ,nem a több mag,és ez tény,csak utána kell olvasni! Pont olyan nép hülyítés ez is,mint a 800W os tápok... semmi értelme,ha nincs 5 dvd iró, meg 6 hd egy gépben. Itt egy teszt ,amin látszódik,hogy nagyobb felbontásban mennyit számít 4 mag : http://prohardver.hu/teszt/cpu_jatekhoz_le...rat/teljes.html

Lehet ,hogy aki videot akar számolni,akkor annak jó a négy mag,de egy tuningos core 2 duo többet ér játékra. És egy ilyen gép teljesitménye szinte mindenre tökéletes!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Svindler
2009.03.02. 11:00
Ez így van, az a cikk kicsit el van maradva. Még most sincs millió játék ami rendesen kihasználna több magot, de azért nem olyan siralmas a helyzet mint akkor volt. Egy játéknál ami nem képes négy magon elélni tényleg az órajel számít. Annál viszont ami képes, már jól jön a plusz teljesítmény.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Riddick77
2009.03.02. 17:12
Hmmm...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. StevyXIX
2009.03.02. 17:27
Jó lesz az 7 magnak is PS3 esetében, Xbox360-nál jó a 3.
Konzolok esetén meg másodlagos csak a vga benne, fő munkát a processzorok végzik és nem a GPU, ha így lenne akkor egy 2 éves pc ami mondjuk 8800GT-vel van szerelve simán verné akár a két konzolt egyszerre is, de nem az a helyzet ügye. Xbox360-ba egy Nvidia 7000 szériás gpu van, de PS3-ba sincs jobb.
Xbox360 papíron kb egy 4850/4870 teljesítményével ér fel (azért mondom, hogy papíron, mert sok függ az optimalizálástól), még PS3 kb. dupla ilyen erős.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. davidka555...
2009.03.02. 20:09
"Xbox360-ba egy Nvidia 7000 szériás gpu van,"

Ezt hol álmodtad? XBOX-ba ATI VGA van, X1950-es. PS3-ban van Nvidia.

"Xbox360 papíron kb egy 4850/4870 teljesítményével ér fel"

Egy X1950 teljesítményével ér fel, de mivel fix hardver ezért jól futnak rajta azok a játékok is amikhez PC-n HD3870 kell. Most még a grafika kb olyan a box-on, mint PC-n, de ez idővel változni fog.

"még PS3 kb. dupla ilyen erős."

Papíron lehet, hogy dupla erős, de sokszor rosszabbul mennek rajta a játékok, mint box-on.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. StevyXIX
2009.03.02. 21:10
(davidka5555 @ 2009 Mar 2, 20:09) "még PS3 kb. dupla ilyen er?s."

Papíron lehet, hogy dupla er?s, de sokszor rosszabbul mennek rajta a játékok, mint box-on.

Igen, mert Xbox360-ra írják a játékokat arra optimalizálják és onnan írják át PS3-ra és konzolra, nézz meg egy jobb only PS3 játékot, pl az új killzone 2-t (eléggé dicsérik, lényegében a legszebb játéknak mondják, én se láttam még, de elhiszem, ha így van).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Joe82
2009.03.02. 22:11
Azért a 4870 az kicsit erős.Használtan kerül annyiba mint egy új box..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Svindler
2009.03.02. 22:30
Killzone 2 tényleg elég szépre sikerült, azért nem egy Very Highon ketyegő Crysis Warhead (viszont feelingesebb, úgyhogy nálam már nyert). Lehet lesz is róla teszt nálunk, most jelent meg.

Viszont konzol fronton látom kicsit kuszaság van. Nem igaz, hogy a proci űber alles, kb 50-50 alapon vesznek részt a dolgokban, és tény, hogy az X-boxban lévő Xenos (ATI R500, 48 unified shader 500MHz-en, beágyazott 10MB RAM) erősebb, mint a kicsit butított 7800GTX-re hajazó RSX a PS3-ban. Igazából két nagy előnye van, az egyik, hogy dinamikusan osztja be a ramot, így lehet 256MB-nál több memóriája a VGA-nak, a másik pedig a beágyazott memória és a köré épített rész aminek hála brutális gyors AA-ra képes. (sok játékban pont ennyi a különbség PS és Box között, az AA)

A Cell viszont (1+8 mag, mely összesen 10 szálat képes kezelni) erősebb mint a Xenon, ami 3 kétszálas mag, így összesen hatot gyűr le. Órajelre azonosak, itt is vannak előnyök és hátrányok, de most eltekintenék tőlük, egy konzolos topikban nagyon szívesen kibeszélem, szeretem a témát
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Riddick77
2009.03.03. 09:38
StevyXIX:

Ijesztő,hogy megszólalsz ,ráadásul hülyeségeket beszélsz. Nem baj ha nem értesz hozzá,de akkor ne szólalj meg!

A Cell összesen kilenc processzormagból áll, köztük egy 64 bites IBM Power architektúrájú központi egységet (PPE), amelyhez összesen nyolc egyszerűbb társprocesszor (SPE) tartozik. A PPE két utasításszál párhuzamos végrehajtására képes és 512 kilobájt másodszintű gyorsítótárat tartalmaz. Ez a mag gondoskodik az operációs rendszer futtatásáról és a nyolc társprocesszor vezérléséről.

"Tévedsz, konzolon nem a vga a döntő, szerinted miért találták ki a CELL-t?" Ez is hülyeség úgy ahogy van. Én nem tudom,hogy láttál e már konzolt,de a konzolokban is nagyon sokat számít a videó processzor! Ezért is írtam,hogy sok játék szebb x360 on ,mint PS3 on! Ha ,lenne szikrányi valóság is abban amit mondasz,akkor a PS3 on 3x szebbek lennének a játékok,de pont hogy az xboxon szebbek.


"Igen, mert Xbox360-ra írják a játékokat arra optimalizálják és onnan írják át PS3-ra és konzolra"

Ez is bődületes hülyeség. Minden konzolnak saját fejlesztő kit-je ,amivel külön írják meg a programokat,ez eltérő program kódok,az eltérő fizikai felépítés miatt. Csak a Ps3 at pont a sokmagos Cell miatt nehéz programozni. Erről sok cikket is írtak:
"Sok a gond a The Wheelman körül, Vin Diesel legújabb játékának készítői legutóbb például csúnyán lehordták a PS3-at, amiért nehéz rá fejleszteni.

A Midway Austin csapat executive producere, Shaun Himmerick tegnap az Xbox Life Podcastben adott interjút, ahol megkérdezték tőle, hogy melyik nagy konzolra jobb játékot fejleszteni. Az úriember válasza a következő volt: "The politically incorrect answer is that the PS3 is a huge pain in the ass" - vagyis a Sony konzolja olyan szerinte, mint egy nagy fájdalom a hátsónkban. És akkor még én fogalmaztam szebben.

A későbbi kifejtésben elmondta, hogy az Xbox sokban hasonlít a PC-re, ezért könnyű programozni rá, a Playstation 3-ban ezzel szemben teljesen más folyamatok vannak, a csapat pedig ezért sokat is kínlódik vele."

Szóval,máskor inkább ne szólalj meg,ha nem vagy képben egy témával!!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. petty_b
2009.04.13. 22:21
Na! Ennyit a ,,Driver,, tesztről! -.-'
Szépen meghintettétek egy csipetnyi konzolos dologgal...GRATULÁLOK!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. StevyXIX
2009.04.15. 11:20
(Riddick77 @ 2009 Mar 3, 09:38) t
Szóval 8 magból áll amib?l egy vezérli a másik 7-et:
"utilizing seven of the eight "synergistic processing elements" (often shortened to SPE)"
egy SPE pedig vezérli az OS-t (ahogy korábban írtam). (vagy mondom ess neki a wikinek és javítsd át)
Többire már nem írok semmit, mert felesleges, petty_b-nek van igaza azt kell hogy mondjam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!