iPon Cikkek

Ellencsapás - Radeon HD2900XT

Dátum | 2007. 05. 29.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

„Egy vakító villanás, hatalmas robbanás, és a 8800Ultra gúnyos nevetése. A kis X1300 túl közel merészkedett a tűzhöz. Hallotta a híreket az elveszett frontról, mely oly sokáig az övék volt, de egyszerűen képtelen volt elhinni. Megkerülve a középkategóriában harcoló feleket, örömmel nyugtázta, hogy ott minden rendben van, ám ő látni akarta a helyet, ahová csak a legerősebbek tehetik be a lábukat. Elérkezett a hegy lábához, és reszketett, de a kíváncsisága nagyobb volt félelménél, így kinyújtotta karját és kapaszkodót keresett. Lassan, megfontoltan haladt. Tudta, hogy egy apró hiba és neki vége. Az utolsó kiszögellésnél elbizonytalanodott egy pillanatra… Túl nagy volt a csend odafent, rossz előérzete volt. Óvatosan felhúzta magát és lenézett abba az óriási kráterbe, mely a közelmúlt eseményei során keletkezhetett. Amit látott, sosem fogja elfelejteni. Kiégett tetemek mindenhol, sűrű füst takarja el a Napot, és az egésznek a középpontjában három testvér. A legtestesebb 8800-as megérezhetett valamit, mert megfordult és egyenesen az apró Radeonra nézett. A tekintetéből abban a pillanatban megértette, hogy innen már nincs visszaút. Összeszedve minden bátorságát felállt és kihúzta magát, majd lépett egyet előre. Vakító villanás… Félholtan a földön fekve hallotta, ahogy amazok elindulnak felé, de pár lépés után megtorpannak. Egy kéz érintette homlokát, és valahogy oly nyugtatólag hatott. Ismerős talán? Megerőltetve magát óvatosan kinyitotta szemét. A fény nagyon bántotta, de könnyein keresztül egy csuklyás alakot látott felette térdelni. Próbált megszólalni, de nem jött ki hang fáradt torkán.
- Pssz. Ne erőltesd magad, komoly sebet kaptál. Ne aggódj, innentől átveszem.
A 8800GTS elmosolyodott, majd előrelépett egyet:
- Ha jól gondolom, hozzám jöttél.
Az R600 válaszképpen ledobta magáról köpenyét, és elindult felé.
- Így is jó, fogalmad sincs milyen unalmas volt az élet idefent az elmúlt hónapokban.
A 8800-as köszöntésképpen meghajolt, majd harcállásba helyezkedett.”

Bizony. Megannyi csúsztatás, probléma és temetés után megérkezett. Ha nem is minden típus (az XTX még mindig nem jött ki), de a HD 2900XT már kapható. Nehéz szülés volt, vajon megérte a várakozást?



Az alsó és középkategóriában az Ati kártyái előkelő helyen trónolnak, rendre maguk mögé utasítva a konkurencia megoldásait, ám a DirectX10-es megoldásokra egész eddig várnunk kellett, míg az nVidia már tavaly év végén kiadta újgenerációs kártyáit, nemrég pedig a középkategóriás darabok is megérkeztek. Sajnos kisebb csalódást okoztak, mert az X1950-es széria rendre elveri őket. A 8600-asok többet tudnak, de sajnos nem elég erősek, hogy ezt ki is használják. Ha esik az áruk, megfelelő alternatívát nyújthatnak, de jelenleg az X1950XT 8600GTS árban kapható és ez a kettő messze nem azonos súlycsoport. Persze egy idő után az XT-t kivonják a harctérről, az Ati leáll a 90nm-es gyártástechnológiát használó chipek gyártásával. Az X1950Pro még egy ideig marad, ám az ő helyét is átveszik majd a nyáron érkező HD 2600-ak. A legtöbb pénzt termelő szegmens pont a középkategória, így mindenki nagyon várja, hogyan fognak ezek teljesíteni a felemás sikereket elérő 8600-akkal szemben.

Na de ne szaladjunk ennyire előre, nézzünk inkább szét egy szinttel feljebb. A 8800-as család megjelenése óta az nVidia uralja ezt a szegmenst, kihívó nélkül az ellentáborból. Immáron fél éve, és ez elég hosszú idő a videokártyák piacán. Senki nem várta, hogy az Ati nehézségekbe ütközik az R600 fejlesztése közben, hiszen ők voltak az elsők, akik egyesített shaderekkel rendelkező grafikus magot készítettek (Xenos – Az X-Box360-ban), ám úgy néz ki, valami mindig közbejött. Mielőtt továbblépnénk, vessünk egy pillantást az adatokra, hogy lássuk, mire is számíthatunk.


Mint látható, van itt rendesen magyaráznivaló, mert elsőre a 320 vs. 128 elég egyértelműnek tűnik, de nem ilyen egyszerű a helyzet. Mostani cikkünkben nem szeretnénk nagyon mélyen belemászni az architektúrába, de azért nem mehetünk el mellette szó nélkül, így engedelmükkel készítettünk egy könnyedebb áttekintést arról, hogy mik is azok az egyesített shaderek, és mi a legnagyobb különbség ezen a fronton az nVidia jelenlegi DX10-es megoldásai és az R600 között.

A DirectX8 óta vannak jelen a grafikus vezérlőkben a programozható shaderek (árnyalók), melyeknek egyre többet kellett tudniuk az idők során. A programozási szakasz nagyon ráfeküdt a Pixel Shaderekre, lévén azokkal lehetett könnyebben látványosat alkotni, így a grafikus gyártók is elindultak ebbe az irányba. (Az első DX8-as játékoknál talán sok olvasónk is emlékszik rá, hogy ha mást nem, legalább a vizet mindenki megcsinálta szép csillogósra, és mutogatta a screenshotokon, így egy kis idő után már unalmassá is vált a kezdetben „tyű”-ket kiváltó felület.) Ennek az eredménye az lett, hogy a kezdeti arányokat felborítva mára a legtöbb árnyalót tartalmazó X1950XT 48 PS-rel rendelkezik és ez mellé mindössze 8 Vertex-szel. A sebesség növelésére két lehetőség volt: emelni az órajelet és növelni a részegységek számát. Persze egyiket sem lehet a végtelenségig, ráadásul a DX10-zel bejöttek az úgynevezett Gemoetry Shaderek is. Eddig is nehéz volt egyensúlyt találni, de mostantól már három féle shader CPU-ból kéne rájönni, miből mennyit használjunk, és ki tudja, merre mennek el a programok a jövőben. Valószínű, hogy komolyabban esik majd latba a Vertex és a Geometry is. Márpedig minden program más és más, így nem lehet megtalálni a tökéletes arányt. Vegyünk csak szemügyre két különböző jelenetet!


A felső képen erős geometria van, és ilyen esetben a Pixel Shaderek üresjáratban néznek ki a fejükből, míg az alsón pont fordítva, Vertexék vehetnek ki szabadságot. Mindkét esetben a kihasználtság messze van a tökéletestől, ezért a DX10-ben debütáló 4.0-ás shader modell már elvárja az egyesített shadereket (unified shaders). Ez azt jelenti, hogy megszűnik külön lenni Vertex, Geometry és Pixel shader, minden árnyalónak fel kell tudnia dolgozni mindhárom utasításkészletét. Így a kihasználtság 100%-on tartható.


Lássuk akkor a két gyártó megközelítését a téma felé. Az nVidia SP-i (Stream Processor) teljesen megfelelnek a fent leírtaknak, a G80 128 ilyen mini processzort tartalmaz, amelyek képesek bármely utasítás végrehajtására. Teljesen logikus és jól működő elgondolás, ez az első, ami az eszébe jut az embernek, hogy megfeleljen a koncepciónak.

G80 atchitektúra
Az Ati mérnökei viszont úgy voltak vele, hogy az utasításokat meg lehet különböztetni, és rengeteg van, melyekhez egy egyszerűbb végrehajtó egység is elég lenne. A végeredmény az lett, hogy blokkokba szervezve az SP-ket, mindegyik blokk kapott egy teljes értékű SP-t amely a komplex műveletek végrehajtását hivatott elvégezni, és 4 egyszerűbbet. Aztán fogták és 64 ilyen blokkot pakoltak az R600-ba, ami 64 komplex és 256 egyszerű SP-t jelent, így jön ki a 320. Az előny egyértelmű, ugyanannyi tranzisztorból több egyszerű SP-t lehet építeni, mint bonyolultat, csak legyen megfelelő az utasítások aránya.

R600 architektúra
Képzeljünk el ugyanis két szélsőséges helyzetet. Tegyük fel, hogy csak komplex utasítások vannak. Ez esetben az R600ban 64 SP dolgozik míg a 8800GTSben 96, a GTXben pedig 128. Ráadásul az egyszerű felépítés miatt az nVidia nagyon magas órajeleket tudott elérni SP fronton. Így a GTS 2.5-3x gyorsabb lehet, mint a HD 2900XT. Egy másik szélsőséges esetben viszont csak egyszerű műveletek vannak, ez esetben az Ati chip teljes sebességgel halad előre és fordulnak az arányok. A valóság valahol a kettő között van, ám az Ati jóslatai szerint az új generációs játékok inkább az utóbbi felé tendálnak majd, ami nagyon kedvező lehet az R600-nak.

Akit bővebben érdekel az új GPU felépítése, azoknak ajánlanánk az alábbi külföldi cikkeket is:
Xbitlabs
Beyond3D

Vessünk akkor egy pillantást a résztvevőkre.
Galaxy 8800GTS
A HD2900XT ellenfele. Tesztünkben egy 320MB-os változatot használtunk, mely olcsóbb a 640-esnél, ám már régebbi tesztjeinkben kiderítettük, hogy csak magas felbontáson van igazi különbség a két kártya között. A Galaxy csomagolása tetszetős, ám igen furcsa, hogy egy felsőkategóriás VGA-t, alaplapra integráltakhoz hasonlítgatnak az oldalán, és büszkén kijelentik, mennyivel gyorsabb azoknál. Mi is tudunk ezerszer gyorsabban futni az éti csigánál, csak épp senkit nem érdekel… A körítés amolyan Galaxy Light-os, jár egy-egy tápkábel, DVI>D-sub, S-video>kompozit átalakító és egy-egy S-video kábel, plusz a driver CD.


Nem egy apró kártya, főleg a méretes hűtőt elnézve, de még így is a legkisebb a mai mezőnyben. Jó pontot kap azért, mert egyértelműen a leghalkabb volt a négyesből, ráadásul az egyetlen a mezőnyben, ami beéri egy tápcsatlakozóval.



eVGA 8800Ultra
Ha már lúd legyen kövér, viszonyítási alapként beraktuk a kalapba az nVidia zászlóshajóját, mely potom kétszer annyiba kerül, mint a 2900XT (~br. 200 körül).


A szokásos szolid eVGA dobozban érkezett. A kiegészítésekben nem volt semmi extra, de mindent megtaláltunk, amire szükségünk volt. Két átalakító kábelt a tápellátásért, két DVI>D-sub átalakítót, valamint S-video és kompozit kábeleket.


A kártya normál magasságú ám iszonyat hosszú! Erre figyeljen oda az, aki esetleg ilyenen gondolkozik, mert kisebb házakban, ha a merevlemez tartója előtte van, akkor nem biztos, hogy befér. A tesztelés végére igencsak forrófejűvé vált, nagyon meleg levegőt pöfékelt kifelé a gépházból, és hangereje is volt rendesen.
Sapphire HD 2900XT
A 640MB-os 8800GTS-sel egy árba pozícionált Radeon igen méretes dobozban érkezett hozzánk, ám szerencsére a nagy része csak védelem az esetleges sérülések ellen, szépen körbe van építve a kártya. Kiegészítők szempontjából kiemelkedő volt. A szoftverek négy CD-n terülnek el (PowerDVD, 3DMark06, PowerDirector, driver CD és egy Half-life kupon), megkapunk minden átalakítót ami a GF-ekhez is járt, továbbá a négy felé ágazó VIVO kábelt, DVI>HDMI átalakítót és CrossFire összekötőt.


A kártya maga nagyobb, mint a GTS és valamivel hangosabb is, ráadásul többet is fogyaszt. Hangerőben és fogyasztásban inkább az Ultrához áll közelebb sajnos. Mivel csak két 6 tűs tápkábel átalakító jár hozzá, így a tuningot nem is nagyon feszegettük, ahhoz javallott egy 8 tűs csatlakozó is.


Sapphire Dual X1950Pro
Nem sűrűn látunk olyat, hogy valaki egy nyákra két GPU-t integráljon, de úgy látszik a Sapphire-nél nagyon unatkoztak. Valószínűleg azért nem a legerősebb 1950-eket pakolták rá, mert akkor túl sokat fogyasztott volna, és még ennél is több hőt adott volna le, ráadásul az Ati nemsokára befejezi az XT-k gyártását. A doboza pont ugyanakkora volt a 2900XT-nek, és a körítés is épp csak egy árnyalatnyit volt kisebb (nincs Half-life és HDMI, de van +2 VGA kimenet!).


Nos, az Ultrára azt mondtuk, hogy nagyon hosszú, hát ez még ráadásul magas is. Belefér másfél Ultra. Fekvő házakba ahol a belmagasság kisebb, valószínűleg nem fog elférni. Az orbitális méretű hűtőtől nagyobb zajt vártunk, de nem múlta felül a többieket. (Ám szeretnénk megjegyezni, hogy a mi ízlésünknek még így is hangosak voltak a kártyák, a GTS volt az egyetlen, ami jó volt ezen a fronton.)

Alaplap: Asus P5B-E
Processzor: Intel Core2Duo 6300@2.8Ghz
Memória: 2x1GB KingMax DDR2-800
Merevlemez: Maxtor 80GB SATA-II
Tápegység: Chieftec 400W

Ez utóbbi figyelemreméltó, mert kibírta a teljes konfigurációt, még a legtöbbet fogyasztó kártyákkal is! Ettől függetlenül ajánlott egy picivel erősebb tápegység, ha a legerősebb alkatrészekből válogatunk.

A videokártyák és drivereik pedig:
eVGA 8800Ultra – 158.22 (XP alá) és 158.18 (Vista alá)
Galaxy 8800GTS – 158.22 (XP alá) és 158.18 (Vista alá)
Sapphire HD 2900XT – 7.4-es béta driverek 2900hoz
Sapphire Dual X1950Pro – Catalyst 7.4
Szokásunkhoz híven a két közkedvelt 3DMark-kal indítottunk. Sajnos a következő részre várnunk kell 2008-ig, de sebaj, még egy ideig kitartanak ezek, ám már inkább az eddig megjelent játékokban elérhető teljesítményre lehet velük maximum következtetni, a jövőre még nem.


Hát ez bizony csúnya… Ebben a pillanatban épp nem lennék 8800Ultra. A HD 2900XT teljesítménye brutális, nem tudjuk megmondani, minek köszönheti igazán, de valószínűleg az óriási memória sávszélesség is segített a győzelemben, mindenesetre a 8800GTS-sel való párharca közben lekever egy irtózatos taslit az Ultrának is. A Dual X1950Pro sem panaszkodhat, nagyon szépen tartja magát a GTS-sel szemben.


3DMark06-ban sincs miért szégyenkeznie az XT-nek, inkább az Ultra környékén van, mint a GTS mellett. Utóbbit inkább az X1950Pro fogja be. Érdekesek ezek az eredmények.

A Doom III, ami a legrégebbi játék, amit megtartottunk tesztelésre, elég érdekes eredményeket produkált. A RAM mennyisége is beleszólhat az eredményekbe, de akkor is elég hihetetlen. Ha lett volna időnk elemezni, akkor talán kijöttek volna a különbségek, de sajnos nagyon kevés időre tudtuk csak megszerezni ezeket a csodakártyákat. Így csak tippelni tudunk, hogy az Ultra és 1950 párosnál az AA és AF driverből felülbírálása nem úgy ment, ahogy annak mennie kellett volna.


A F.E.A.R. már egy jóval frissebb program, amely elég jól meg tudja izzasztani a VGA-kat maximum beállítások mellett. A HD2900XT esése vagy a drivernek, vagy a memóriának köszönhető, míg a 8800GTS-nél biztosak vagyunk benne, hogy az eredmények a memória mennyiségének köszönhetőek, a 640MB-os biztos jobban teljesít.


A Company of Heroes-ban pedig szokás szerint az Ati kártyák teljesítenek jól, ám fordított a helyzet a DoomIII-hoz képest. Biztosan nem kapcsolják be az AA-t a Radeonok, ráadásul a HD2900XT még képhibákat is produkált a tesztelésnél használt driverrel, így ez a győzelem eléggé felemás lett.

A Tomb Raider inkább a GF-eknek kedvez, nagyobb felbontáson valószínűleg csak a memória mennyisége húzza le, a 640MB-os változatnál ez nem jelenthet gondot. A CrossFire úgy látszik, jelenleg nem kezeli túl jól ezt a játékot, mert a Dual X1950Pro körülbelül olyan értékeket ért el, mint a múltkori tesztünkben a sima. Ez még csiszolható driverből.


Az Oblivionban elég érdekes dolgokat produkált a HD2900, megint látszik, hogy erőteljes driverfejlesztés kell még, a béta-hegyek még messze vannak a kiforrott státusztól.
Szerencsére pont kijött a Lost Planet demója is, így kipróbálhattunk valami igazán friss motorral működő játékot is. Sajnos a demó béta, a driverek HD2900-hoz béták… de ez nem akadályozhatott meg minket abban, hogy leteszteljük DX9 és DX10 alatt is a játékot.



DirectX9 alatt bizony az Ultrát szorongatja megint a feleannyiba kerülő HD. Azért érdekes az eredmény, mert sok más helyen a Radeon nagyon lemaradt, lehet, hogy az eggyel frissebb driver megtette hatását? Mindenesetre nem fedeztünk fel különbséget az Ultra és az XT képe között, így ez nagyon szép.



DX10 alatt már nem ilyen rózsás a helyzet. A Vistás driver még annyira gyerekcipőben jár, hogy iszonyatos képhibák mellett produkált óriási hibákat, így értékelhetetlennek minősítettük a HD 2900-at, míg az X1950 azért esett ki, mert „csak” DX9-es kártya. Mindenesetre az Ultra képét alapul véve, mi túl sok különbséget nem fedeztünk fel a DX9-es és a DX10-es verzió között, viszont a sebesség nagyot esett, még az nV kártyákon is.

Galaxy 8800GTS
A 8800GTS mellett szól, hogy a nagy felbontásokban elért eredményein javított volna, ha a teszt idejére 640MB-os változat van a gépben, így viszont elmondhatja magáról, hogy a mezőny „legolcsóbb” darabja, és egyenletes teljesítményt nyújt alacsonyabb felbontásokon, továbbá már jóval régebb óta fejlesztik a drivereit, mint a konkurenciának, és ez meg is látszik. Problémamentes volt a használata.

Ami tetszett:
- Jó driverek
- Egyenletes teljesítmény
- Ár
- Halk

Ami nem tetszett:
- Átlagosan gyengébb volt, mint az R600

eVGA 8800Ultra
Tesztünk legerősebb tagja, bár ennek igen komolyan meg is van az ára. Nem csak anyagilag, a fogyasztása és hangereje is jóval a GTS felett van. A leggyorsabb kártyákért mindig jelentős felárat kérnek, ami nem éppen van arányban a teljesítménnyel, ennyiből kijön két Radeon is.

Ami tetszett:
- Teljesítmény
- Jó driverek

Ami nem tetszett:
- Ár
- Fogyasztás
- Hangerő

Dual X1950Pro > 8800Ultra > HD2900XT

Sapphire Dual X1950Pro
A teszt egyetlen DX9-es tagja inkább érdekesség, mint komoly kihívó, csak azoknak tudnánk ajánlani, akik valami különlegességre vágynak. Ilyen biztos nem sok embernek van, de valószínűleg nem véletlenül.

Ami tetszett:
- Érdekesség
- Jó driverek
- Körítés

Ami nem tetszett:
- DX9-es
- Ennyiért drága
- Ingadozó teljesítmény
- Méret és hang

Sapphire HD 2900XT
Tesztünk főszereplőjével kapcsolatban is kicsit vegyesek az érzelmeink. Az architektúra ígéretes és túlteljesíti a DX10-es követelményeket. Élsimítás fronton jobb a G80-nál, ám megörökölte az X1950XTX Anizó szűrését, ami egy hajszállal rosszabb, mint a konkurenciáé. A teljesítménye elég ingadozó programfüggően, ám elmondható, hogy a régebbi játékokhoz ingadozástól függetlenül van benne elég erő, a Lost Planet alapján pedig elmondható, hogy az újabb, árnyalókkal agyonpakolt játékoktól sem ijed meg. A meghajtókkal viszont még lesz bőven munka, sajnos volt elég rossz tapasztalatunk vele. A tesztek elkészülte után már jött ki új driver, de még az is béta állapotban leledzik. Hogy mit hoz a jövő? Nehéz megmondani, ám egyesítve minden tudásunkat, és utánanézve más oldalak tesztjeinek is, úgy néz ki, hogy az R600-ra nézve jó idők is jöhetnek. A 8800GTS-sel egy-két kivételtől eltekintve simán párban van, és bizony van, hogy a jóval drágább GTX/Ultra mellé is betoppan. Minden csak azon múlik, hogy a programozók milyen irányba mennek el a következő hónapokban, és hogy milyen gyorsan tudják kipofozni a driverek hibáit. Ez utóbbi miatt két hónap múlva lehet, hogy még visszatérünk az új Radeonra, amikor is a középkategóriás darabok debütálnak. Sokat kellett várnunk, hogy létrejöhessen ez a cikk. Megérte? Egyelőre nagyon úgy érezzük, hogy igen! Sajnos hiába vannak DX10-es hardverek azonban a szoftver úgy látszik megint csak igazán le van maradva. Jó lenne már végre néhány komolyabb játék, hogy mindkét fél felvillanthassa mire is képesek abban, amire igazán születtek.

Ami tetszett:
- Az architektúra
- Körítés
- Néha Ultrát behozó teljesítmény
- Jövőállónak tűnik

Ami nem tetszett:
- Fogyasztás
- Zaj
- Driverek

Akkor most melyiket is vegyük? A dolgok jelenlegi állása szerint kiegyezhetünk döntetlenben. Hosszú távon a Radeon erősebbnek tűnik, de tudnánk örülni egy lenyomott fogyasztású 65nm-es változatnak. Aki problémamentességet akar most azonnal és halkabb kártyát, az jobban jár a GTS-sel, akik pedig együtt tudnak élni az R600 jelenlegi hátrányaival, azok gondolkozzanak el rajta. Nyáron visszatérünk a témára, friss meghajtókkal és a középkategória lovagjaival együtt.

Méretarányok: Dual X1950Pro > 8800Ultra > HD2900XT > 7600GT

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

3. amazing
2007.05.29. 09:36
vissza a cikkhez
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Svindler
2007.05.29. 23:57
Köszi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Svindler
2007.06.01. 14:30
29.-én került ki a cikk és nem aznap délelőtt futtattuk a teszteket? Egyébként amikor a tesztek készültek már le lehetett tölteni a gigászi 7.5 bétát (130 mega volt, itt van a vinyón) ami Pista alatt egyszerűen közölte, hogy rakjak be egy HD2900XT-t aztán beszéljük meg újra a dolgot. Úgyhogy maradt az egyel előtte lévő és annyi.

Ha belegondolsz a több shader és magasabb órajel miatt, a GTSnek olyan ~55-65%át kéne nyújtania annak amit az Ultra nyújt. Ehhez képest volt ahol harmados eredmény jött ki (pl Doom3). Ott meg is jegyeztem, hogy valami probléma van, valószínűleg ugyanaz amit az Ati művel a CoH-al. CoH szerint van AA, driver szerint van AA, a valóságban viszont nincs, nem csoda, hogy gyorsabb. Sajnos lelkesen nyomogattam a screenshotokat D3-ban, hogy tesztek után megnézzem az Ultrás képeket, mert valsz ott meg az nem indította el az AA-t, de ehhez képest üres a könyvtáram... úgyhogy ezt nem tudtam visszaigazolni, de másképp elképzelhetetlennek tartom az eredményt.

Btw mint írtam, ha kijönnek a 2600-asok jó eséllyel újra elővesszük a témát, addigra talán lesz betonstabil driver ami minden alatt megy rendesen. Jelenleg csak a "fontosabb játékok fussanak" hozzáállás látszik mindenhonnan, ugyanis hiába hoznak sebességnövekedést az új driverek, még messze nem 100-asak.

Az első mondat elején nem kérdőjel van
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!