iPon Cikkek

Felső-közép kérdés: 256MB vagy 512MB

Dátum | 2008. 01. 21.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

2007 vége elég érdekesen alakult a grafikus vezérlők piacán: az Nvidia kidobta a G92-es magra épülő 8800GT-t, amely shaderes teljesítményét nézve közel állt a GTX-hez, majd megszellőztette, hogy a GTS-eket felújítja, így egy kisebb káoszt okozva az elnevezésekkel. Eközben az ATI sem tétlenkedett, elkészült a régóta várt RV670-es kódjelű chipjeivel és a ráépülő megoldásokkal a HD38x0-s szériával. Mindenki örült, hogy végre igazán erős középkategória lépett színre. Pontosabban örült volna, ha mindezt lehetett volna kapni. A kezdeti szállítmányok rémesen gyérek voltak, a fórumokon állandó kérdés volt: mikor érkezik? A kérdés, amire senki sem tudta a választ. Árak szempontjából is az a pár darab, ami jutott, messze az ajánlott fogyasztói árak felett trónolt.

A helyzet máig nem tökéletes, ám útközben megérkezett a GT-k 256MB-tal szerelt változata is valamivel alacsonyabb árszinten. Anno a HD3850-es tesztünknél kaptuk azt a kérést, hogy jó lenne összehasonlítani a 256-os példányokat az 512-esekkel, hogy lássuk, szükség van-e arra a plusz memóriára, érdemes-e kiadni érte még pár ezrest. Most, hogy mindkét gyártótól tudtunk beszerezni megfelelő alanyokat nekiestünk, hogy kiderítsük. Emlékeztetőül egy táblázat az adatokról:



A Gigabyte 8800GT 256MB dobozán sehol sem volt jelölve, hogy ő tuning példány lenne, mindössze arra voltak büszkék, hogy szilárd elektrolitos kondenzátorokkal szerelt a kártya, és ez milyen jó, de ennyi. Ettől függetlenül, mint a táblázatból is látszik, a gyári 600/1500/700-as értékek helyett 700/1700/750-nel rendelkezett, amely némi előnyt ad neki, és ezt tartsuk szem előtt az eredmények vizsgálata közben (próbáltuk visszavenni alap órajelre, és bár a RivaTuner szerint sikerült, gyakorlatilag nem változott semmi). A másik dolog, amire érdemes odafigyelni, hogy a referencia kártyákon az nVidiánál a 256MB-os változatok jó eséllyel 700-as memóriákat kapnak, míg nagyobb testvéreik 900-on ketyegőkkel büszkélkedhetnek. A HD3850-eseknél szerencsére nem volt semmi ilyesmi, így viszonyításnak tökéletesek. Az egyetlen érdekesség az, hogy az Asus az 512MB-os esetében lecseréli a gyári hűtőt egy impozánsan kinéző sajátra, ám tapasztalataink alapján jobbnak nem jobb, mint az ATI által ajánlott (viszont két slotot foglal, így CrossFire építésnél erre érdemes figyelni).

Asus HD3850 512MB látványos hűtővel
A némi átalakításon átesett tesztgépünk a következő volt:
Alaplap: Gigabyte P35-DS3
Processzor: Intel Core2Duo E6850 (3GHz, 4MB L2, 1333MHz FSB)
Memória: 2x1 GB GEIL Ultra DDR2-800 (4-4-4-12)
Merevlemez: Maxtor DiamondMax Plus 9 200GB

Nem meglepő módon 3DMark alatt nem igazán számít a plusz memória. Ez betudható az alacsonyabb (1280x1024) felbontásnak és annak is, hogy egy-egy tesztjének bőven elég a 256. Lassan megjelenhetne már a 3DMark08, hogy lecserélhessük.


Kicsit untuk már az iszonyatosan alacsony fps-eket, így engedtünk a beállításokból és kikötöttünk a közepes szint mellett. Így már egész élvezhető sebességet produkálnak a kártyák. A Radeonokból kiindulva a kis GT inkább a memória sávszélesség csökkenésének köszönheti a lemaradását mint a kevesebb memóriának.


A Call of Juarez szereti a plusz RAM-ot, ám érdekes módon ez nem nagyon látszik meg a Radeonok esetében. A 256-os GT lemaradását viszont nem lehet már csak órajelekkel magyarázni, egyértelműen több memóriáról álmodozik.


Hasonlóan érdekes a helyzet kedvenc fagyos bolygónkon. Élsimítás nélkül nincs gond, ám bekapcsolva azt a kis GT megint látványos lassulásba kezd. Egész konkrétan lefelezi a sebességét, így biztos, hogy nem csak a sávszéllel van a gond.


A Quake Wars szereti a nagy textúrákat, azokat pedig valahol tárolni kell. Újfent érdekes a Radeonok viszonyulása a kérdéshez. Vagy elkapta az aktuális influenzát a kis GT, vagy a HD-k termelik a RAM-ot…


Oblivion alatt ezen a felbontáson még teljesen mindegy, mennyi fedélzeti memóriánk van. Ha szeretjük kiegészíteni a játékot még nagyobb textúrákkal, vagy feldobni némi AA-val akkor jól jöhet a plusz memória.



A World in Conflicthoz egyértelműen kell a több RAM. Érdekes módon az eddigiekkel ellentétben, az első tesztben a kis GT még nem érezte meg a RAM hiányát, ám a minőség emelésével szépen leesett a teljesítménye.


Elmondható, hogy a Bioshock a szép látvány ellenére sem memóriazabáló. A Radeonok eredményei mérési hibán belül vannak, ahogy a kis GT-jé is, ha figyelembe vesszük, hogy kisebb sávszéllel rendelkezik.



A Crysis olyan beállítások mellett, amelyeken még játszható is ezeken a kártyákon, annyira nem memória érzékeny. Emelve a szintet látszik, hogy van, ahol már jól esne némi plusz, de teljesen mindegy, mert ott már úgyis elkél a több kakaó.


Az Unreal különbsége inkább a sávszél számlájára írható, mint a mennyiségre.
Láthattunk érdekes dolgokat ma is. Bár a teszt nem mutatja, előtte kipillantottunk sok játékban 1280-ra is, ám feladtuk amint kiderült, amit egyébként is sejtettünk: azon a felbontáson maximum igen erős AA mellett és nagyon magas minőségi beállítások mellett kellhet több memória, így hagytuk. Aki ilyen felbontáson játszik annak nem létszükséglet az 512MB-os kártya.

HD3850: Az esetek nagyrészében beéri 256MB-al
Az 1600x1200-as felbontás már érdekesebb játszótérnek bizonyult és rávilágított pár dologra.

Nézzük először a Radeonokat. Úgy érezzük a HD3850-es bőven jól érzi magát 256MB memória társaságában is. Ahol több kéne, ott már jó eséllyel maga a VGA a gyenge. Legolcsóbban körülbelül 5-6 ezer forint többletkiadás lenne az 512-es változat, ám ilyenkor már érdemes inkább elgondolkozni a HD3870-en.

A GeForce-oknál már kicsit más a helyzet. A kisebb GT-nél valamiért többször fordult elő, hogy kifogyott alóla a RAM, ráadásul órajelei eltérhetnek a nagytestvérétől, amit mindenképpen figyelembe kell venni. Kis felbontásra jó vétel lehet a 256MB-os változat, ám 1600-tól kezdődően mi úgy éreztük, jól jön az a többlet az 512-esen, ráadásul biztosak lehetünk a 900-as memória órajelben.

8800GT: Az ereje kihasználásához jól jön az 512MB memória
Ez lett volna hát a mai tapasztalat, ám a héten még jelentkezünk VGA teszttel, méghozzá a cikk elején már említett 8800GTS 512MB-ról, mely impozáns belsővel rendelkezik, csupán a memória sávszélessége húzhatja le a földre. Hogy mennyire, az nemsokára kiderül.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

4. Svindler
2008.01.21. 19:25
"Az egyetlen érdekesség az, hogy az Asus az 512MB-os esetében lecseréli a gyári hűtőt egy impozánsan kinéző sajátra, ám tapasztalataink alapján jobbnak nem jobb, mint az ATI által ajánlott (viszont két slotot foglal, így CrossFire építésnél erre érdemes figyelni)."

Sajnos hangerő mérésére nincs eszközünk, így csak az én szubjektív véleményemet tudom mondani, és én nem hallottam halkabbnak az Asus-t (főleg, hogy a gyári is olyan halk, hogy a CPU hűtő hangosabb, csak komoly terhelés után sikerül kivenni a hangját)
Pár fokkal hűvösebb az Asus core fronton, de a VRM bordája kisebb mint a gyárin, és a memóriákat nem fedi semmi, tehát szerintem izlés kérdése. Szépnek szép élőben azt meg kell hagyni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Riddick22
2008.01.22. 16:40
gyerekek akik 8800GT-t szeretnének nincs messe google
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Svindler
2008.01.22. 18:20
Ám a jobb felső sarokban lévő kereső még közelebb van
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Riddick22
2008.01.24. 16:19
Igazad van Svindler
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!