iPon Cikkek

Friss belépőszintűek: 9400GT és HD4550

Dátum | 2008. 10. 31.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Bár a VGA piacon mostanában mindenkit az új HD4830-as érdekel, mi úgy gondoltuk, hogy amíg megérkezik hazánkba is, addig vetünk egy pillantást az e hónapban megjelent belépő szintű megoldásokra, amelyek szép sorban a GeForce 9400GT és Radeon HD4350/HD4550 névvel látták meg a napvilágot. Az ATI ezzel az utolsó kategóriában is cserélt a 4-es sorozatú HD-kre, és szép lassan elkezdheti kivonni a forgalomból a hármas szériát. Az nVidia is befejezettnek tekinti ezáltal a 9-es GF-eket, ám az ottani átnevezgetési mániának hála, nemsokára úgyis minden új nevet kap. Remélhetőleg tényleg egy könnyen átlátható és egyértelmű rendszert kapunk majd, de ez csak a jövő év zenéje lesz. Addig is foglalkozzunk egy kicsit mai alanyainkkal, lássuk mi változott az előző generáció óta!

A HD3470 órajelei a tesztben felhasznált példány sajátjai, nem referenciák
Sajnos a HD4350 csak azért került a táblázatba, hogy összehasonlíthassuk nagytestvérével, mert még nagyon nehezen beszerezhető. Mint látható a mag ugyanaz mindkét esetben, még az órajelek is stimmelnek, így csak annyival lehet lassabb szélsőséges esetben, amennyivel a memória sávszélessége kisebb.

A HD3470 meglehetősen kétes hírnevet szerzett magának azzal, hogy az ATI túl nagy szabadságot adott a különböző gyártóknak órajelek tekintetében, így a nálunk járt példány sem referencián mászkált, de mivel hiánycikk és nem sokkal tért el attól, így elnéztük neki. Jó látni, hogy az ATI-nál folytatják azt a jó szokásukat, hogy az új széria számottevően erősebb belsőt kap, mint elődei. A HD2xxx>3xxx váltásnál ez nem volt jellemző, ott inkább az egyéb paramétereket polírozták. Az nVidia viszont nem szórakozott a 9400GT-vel, nemhogy új chipet, de új nyákot sem tervezett mellé, mindent a 9500GT-től örökölt. Az egyetlen „apró” különbség, hogy letiltották a végrehajtó egységek felét, és lefelezték a memória sávszélességet is (létezik DDR3-as változat is, de ritka). A fentiek fényében nem csoda, de előrelépésnek tekinthető, hogy megtartották a 128bites memóriabuszt, talán az 5-ös szériánál az ATI is meglépi majd.

Gigabyte 9400GT
A kategóriájához képest nagy hűtője ellenére a kártya még akkor is zajongott, ha pihentettük. Igaz, hogy cserébe nagyon hűvösen tartotta a GPU-t, de a célközönség jó eséllyel elnézne inkább pár plusz fokot a csendért cserébe. A tartozékoknál minden fontosabb átalakítót mellékeltek, de ez egy ilyen kártyánál el is várható.

Sapphire HD4550
A Sapphire HD4550 elsőre elég megdöbbentő volt. Ilyen „hűtőt” utoljára a 9600XT környékén engedtek meg maguknak. Óhatatlanul rossz érzés fogja el az embert, amikor kezébe veszi ezt az apróságot és átsuhan az agyán „hát ez hangos lesz…”. A meglepetés az egészben, hogy nem az. Terhelés nélkül minden más hangosabb volt a tesztgépben, szinte lehetetlen volt kivenni a VGA zaját, ám ha megizzasztottuk, már csatlakozott hangerőben a 9400GT-hez. A lényeg azonban, hogy filmlejátszás közben csendben van. A tartozékok listájában itt sem kell szégyenkezni, akárcsak nVidiás társa, a kis HD is rendelkezik minden szükséges átalakítóval.

Ezen a ponton azonban szeretnénk kitérni arra, hogy ahány gyártó annyiféle Radeon vagy GeForce. Mivel mindkét chip rengeteg féle kivezetést kínál, így változó, hogy melyik cég mit preferál ezek közül, válasszunk nekünk megfelelőt. A DVI kimenet alapnak mondható, de vannak kártyák, amik például átalakító nélkül rendelkeznek HDMI csatlakozóval, cserébe pedig a szokásos video out hiányzik, így aki komponens kábelen szeretné a HD TV-jének küldeni a jelet az csalódni fog.

A másik fontos dolog, hogy bár a tesztünkben szereplő Sapphire Radeon nem hangoskodott, lehet, hogy egy komolyabb nyári napon megteszi minden kérés nélkül, így aki főleg munkára, filmnézésre használná, annak érdemes passzív példányt választania, ilyenek is léteznek, bár igaz, hogy cserébe nem alacsony profilúak.

Tesztgép
Alaplap: Gigabyte P35-DS3
Processzor: Intel Core2Duo E6850 3GHz
Memória: Geil Ultra 2x1GB DDR2-800 KIT
Tápegység: Corsair TX650W
Operációs rendszer: Windows Vista SP1
Driverek: Catalyst 8.10 és GeForce 178.24


Bár a HD3470-est valamennyire visszafogja memóriája is, azért a duplázás szép eredmény az újdonságtól, még a 9400GT-t sem kíméli.


Eleinte próbálkoztunk magas minőségi beállítások mellett is a játékkal, ám főleg a memória sávszélességet igénylő nagyobb felbontású textúrák miatt sehol sem volt komoly sikerélményünk. Ám mint látható, egy picit csökkentve igényeinket már teljesen játszható értékeket kaptunk, még emberibb felbontásokon is.


Quake Wars alatt hasonló a helyzet, szegény 3470-est lefogja a sávszélessége, de az új kártyák fej-fej mellett haladva egész jól megvannak.


Az Oblivion már annyira nem háklis holmi sávszél gondokra, hiszem szinte mindent shader izomzatból próbál összehozni, így meglepően jó eredményeket értünk el vele, kinti terepen mászkálva, de nem a legterhelőbb helyen. Így nagyobb felbontáshoz, hogy ne akadozzon néha azért javallott a közepes minőség.


A Lost Planet borzasztóan néz ki, ha ennyire letekerjük a beállításokat, ráadásul még így se mondanánk egy szélvésznek, pedig alacsony felbontást használtunk. Ami nem megy, azt nem kell erőltetni, a készítők talán a következő játékukra megtanulnak normális grafikus motort írni.


So-so, elmegy. Némi felbontás csökkentéssel végig játszható szinten tartható a játék, így azonban még néhány jelenetnél be-belassul.


A Bioshocknál megunja az ATI kártyája, hogy ha jobbra néz akkor a tájkép mindig egy 9400GT-ből áll, így elhúz előre. Meglepően jó eredmények, 1024-ben még játszható a játék.




Hát igen, mazochisták vagyunk, de a közkedvelt játék miatt rengeteg beállítást teszteltünk, persze ésszerű keretek között, elvégre a belépő szinten mocorgunk.  A merészek alacsony minőségi beállítások mellett elmehetnek az új VGA-kkal 1280-as felbontásig is, ami azért nem rossz, bár ilyenkor a játék tényleg erősen a pár évvel ezelőtti játékokra emlékeztet. De aki tartja, hogy a Crysis-nak milyen jó kis története van annak ez úgysem gond :)

A közepes beállítás, csak jóval alacsonyabb felbontáson próbálható be és akciódúsabb jeleneteknél azért komoly lassulás tapasztalható, de azért el lehet vele játszani átlagban.


A fogyasztásmérés eredményei elég vegyes képet mutatnak. A 9400GT körülbelül párban van az előző generációs HD3470-el, míg az új HD4550 kicsit szélsőséges kártya lett. Mentségére legyen mondva, hogy bár leterhelve a gép vele fogyasztott a legtöbbet, sebességének hála több munkát adott a processzornak is mint a többiek, és ez meglátszik az eredményeken.

HTPC tulajok figyelmébe

Természetesen mivel alapvetően nem a játékosoknak készülnek ezek a termékek, így a nyers erejükön kívül rendelkeznek pár fontos tulajdonsággal, ami magyarázatra szorul. A négyes széria az ATI-nál némileg továbbfejlesztett UVD-vel rendelkezik, de mit is jelent ez valójában? Mindössze két dolgot: először is képes egyszerre két HD tartalom dekódolására (Blu-ray 2.0-s profilnál lehet majd fontos), és kapott néhány extra beállítást az Avivo video részlegben (szaturáció, bőrszín árnyalatok).


Mellesleg a kettős lejátszás kivételével a 9400GT Pure Video HD motorja is rendelkezik mindennel amit az ATI kártya képes nyújtani, csak néhány apróságban térnek el (a GF például képes gammát állítani színcsatornánként, ha valakinek erre van szüksége).

Az egyetlen hátránya a GT-nek a Radeonnal szemben a D-sub kimenet képminősége, amely magasabb felbontások használatánál látványosan romlik. Ezt fontos megjegyezni, mert sokan ezen keresztül használják TV-jüket, és a felbontás növelésével a GT képe egyre mosottabbá válik. Hiába no, nVidiánál úgy vannak vele biztos, hogy elavult kimenet, minek foglalkozni vele. Így aki ezen csatlakoztatna Full HD-s televíziót az mindenképpen az ATI megoldásai közül válogasson.  Ezen kívül esetleg még annyit érdemes megemlíteni, hogy a Radeon a HDMI kimenetén képes teljes 7.1-es hangot is szolgáltatni már.

Összegzés

Mit is válasszunk mindezek után? Ha csak a tesztünk két alanyára gondolunk, akkor egy igen erős döntetlen a végeredmény, mert bár a HD4550 gyorsabb és egy bolhányit többet tud, mint a 9400GT, de annyival drágább is. Másrészről nézve viszont a kártyák a lehető legrosszabbkor érkeztek (a válság elején), így belépő szinthez képest barátságosnak közel sem mondható árakat kaptak. Igaz, hogy minden ára megsínylette a jelenlegi helyzetet, mégis ezeknek a kártyáknak illene a tízesek alján helyet foglalniuk, de nem teszik.

Mi lehet a jó választás ebben a helyzetben?

Ha abszolút nincs szükség GPU erőre, akkor érdemes elgondolkozni új gép építésénél a fejlettebb integrált megoldásokon (780G, 790GX, X4500), vagy a régebbi HD3450-en, ami 10 ezer alatt foglal helyet. Ha mindenképp szeretnénk magunkénak tudni a frissebb technológiát, akkor pedig a HD4550 kistestvére a HD4350 is jó választás lehet. Mindenképp ügyeljünk arra, hogy ha TV-re akarjuk kötni, akkor rendelkezzen a megfelelő kimenettel.

Ha pedig szeretnénk egy kicsit játszani is, akkor érdemes kifogni egyet a legolcsóbb 9500GT-kből, vagy ha helyreáll a helyzet egy HD4670 is beleférhet a keretbe, ami jóval erősebb. Ezekkel szemben a HD4550-nek csak annyi előnye van, hogy kapható low-profile változatban.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

8. marcias
2008.10.31. 10:24
Az ajánlást viszont nem igazán értem, a teszt alapján sztem eléggé látványos a 4550 előnye a 9400 GT-vel szemben. Vagy csak nekem tűnik úgy?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. pluto
2008.10.31. 11:12
Nagyon jó teszt, már nagyon rég óta vártam vmilyen videókártya tesztre. Bizony ezeknél jobb a 2600 XT , és az én 3650-esem is
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Svindler
2008.10.31. 11:14
Paloczi: még a régi 320MB-os 8800GTS-el is illene bőven 14 fps felett lennie, főleg 1024-ben, frissíts directx-et és drivert, mert ott valami gond lesz

marcias: sebességben nézve a HD4550 sokkal erősebb az egyértelmű, de az ilyesmit mindig érdemes az árak függvényében vizsgálni, ezért az értékelés. Egyszerűen majdnem 9500GT árban van, az meg erősebb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. marcias
2008.10.31. 11:57
Svindler: akkor viszont érdemes lett volna a 9500 GT-t is bevenni a tesztbe
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. pluto
2008.10.31. 15:10
Szerintem nincs a kártyádnak semmi baja, lehet hogy a RAM a kevés, de rengeteg oka lehet a kártya hibáján kívűl. De ha biztosra akarsz menni hogy a kártya-e a rossz vagy sem akkor töltsd le a GPU-Z-t és nézd meg hogy azok az adatok amiket kiír(GPU órajel, memória órajel sharder szám) megegyeznek-e a gyári adatokkal. Ha megegyeznek akkor valószínű hogy a kártyának nincs semmi baja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. pluto
2008.11.01. 09:41
Azért a 64 bit és a DDR2 együtt már nem jellemző, a 4350-es az ATI leggyengébb kártyája lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Svindler
2008.11.01. 12:20
Van. A GDDRx-ek nem igazán egyeznek a számban nekik megegyező DDR szériának. A GDDR2 például rosszabb mint a DDR2 és hamarabb is jött, míg a GDDR3 már körülbelül egyezik vele (vannak újítások, tehát így nézve az meg jobb).

Nem akarom leírni az egészet ha utánanézel könnyen találsz információt róluk, akár a wikipedia-n is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. pluto
2008.11.01. 12:28
A G azt jelenti hogy Graphics. Ha jól tudom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!