iPon Cikkek

G210, GT220: Késtek két évet, van létjogosultságuk?

Dátum | 2009. 11. 09.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Két évvel az első DirectX 10.1-es GPU megjelenése, és megannyi „nem kell a DX10.1 senkinek” megjegyzés után az nVidia is úgy döntött, hogy azért az új generáció előtt még neki is kell néhány kártya ezzel a technológiával, és felszállt a körhintára. Bár a lépés elsőre különösnek hat, azért ha a színfalak mögé nézünk már nem is annyira meglepő a helyzet (a „senkinek sem kell” dogmát úgyse vette senki komolyan). Az új chipek alapvetően nem azért készültek, hogy dobozokba csomagolva mindenki ezeket vásárolgassa, az elsődleges cél az OEM piac és a notebookok meghódítása volt (nemsokára meg is nézzük mekkora sikerrel). Ha belegondolunk ezekre meg is felelnek, elvégre a 40nm-es gyártástechnológia normális kihozatali arány mellett olcsóbb gyártást eredményez, jó energiamenedzsmenttel pedig alacsony fogyasztást is. A számítógépgyártók csak örülnek, ha hasonló áron kapnak az eddigiek helyett valamit, de már DX10.1-es plecsnit rakhatnak a gépre (a matrica mániának sosem lesz vége). Persze ahogy ez ilyenkor lenni szokott a sok pletyka és hírverés felkeltette a fogyasztók érdeklődését is, így rengeteg gyártó döntött úgy, hogy megrágja az nVidia fülét és kiadja az új chipeket a teljes piac számára. Akár hálásak is lehetnénk a nagy buzgóságért, de nem leszünk azok, mert ennek a lépésnek az értelme erősen megkérdőjelezhető. Nemsokára kiderül miért, de addig is vessünk egy pillantást a szokásos összehasonlító táblázatra:

Az adatok referencia órajelekkel (nagyítható)
A fenti táblázat tartalmazza azokat az órajeleket, amiken a tesztkártyáknak elviekben ketyegniük kéne referencia szerint. Sajnos úgy 20 ezer forint alatt a gyártók nagy ívben és magasról tesznek a referenciákra, úgy tologatják az órajeleket, ahogy a kedvük tartja. Éppen ezért vásárlás előtt mindenképpen érdemes megnézni a kiszemelt gyártó honlapját, nehogy otthon legyen részünk kellemetlen meglepetésben. Hét kártya szerepel tesztünkben, és szomorú, de egyik se ment az ajánlások szerint (bővebben a következő oldalon). 9500GT-ből azért választottunk DDR2-es példányt, mert alig található már GDDR3-mal szerelt változat, és ezek helyét úgyis átveszi majd a GT220, hiszen már csak shaderek számának növelésétől elvárható, hogy gyorsabb legyen. A G210 nem sok extrát hordoz, ilyesmiket már integrált megoldásokban is láthatunk (9400).

Galaxy G210 és Palit GT220

Tesztünk alanyai e két gyártótól kerültek ki. A könnyebb összehasonlítás végett mindkét GT220-as a Palit istállójából került ki, és ránézésre olyanok is, mint két tojás (csak a memóriák különböznek, ezért nincs két kép). Nagyon rövidek a kártyák, épp csak elérnek a PCI-E slot végéig. A Galaxy G210-ese egy picit hosszabb, de alacsony kivitelű volt. A hűtést egyik kártyán sem vitték túlzásba, de szerencsére nem is kell, nem zajongtak igazán még terhelés alatt sem. Kiegészítőkre ebben a régióban kár számítani, csak a legalapvetőbb dolgokat kapjuk mindhárom kártyához: driver CD és leírás.

Galaxy G210
Palit GT220
Egyetlen kellemetlen meglepetésben volt csak részünk az újdonságok tesztelése közben: a GDDR3-as GT220 a legfrissebb GeForce driverrel csak úgy dobálta az újraindításokat és szoftveres hibákat. Néhány újratelepítés és állítgatás után feladtuk és a hozzáadott CD-n érkező meghajtót használtuk, amivel már hajlandó volt az együttműködésre. A DDR2-es változat nem csinált ilyet.

A mezőny

Balról jobbra: Galaxy G210, Palit GT220, Asus 9500GT Bravo, Gigabyte HD4550, Sapphire HD4650, Sapphire HD4670
Elég vegyes kártyafelhozatalhoz sikerült hozzájutnunk a mai teszthez. A 9500GT-ket az Asus különlegessége a „Bravo” képviseli, ami mellé még távirányító is jár, így HTPC építők előnyben. Meglepő módon még csak nem is hangos: 3D-ben ugyan kicsit hallatja a hangját, de 2D-ben minden rendben van. A Gigabyte HD4550-ese csak egy nagy bordát kapott, de ez bőven ellátta a feladatát. A Sapphire HD4650-en egy ijesztően kicsi borda található, ám érdekes módon 2D-ben ez is halk volt. A HD4670-es a szokásos Arctic Cooling hűtőt kapta, amivel most is meg voltunk elégedve. Referenciahűtésekkel nem nagyon találkozni manapság, úgy kell vadászni rájuk, de amíg a saját megoldások halkak, addig ez minket nem zavar, a nagyobb probléma az órajelek tologatása.


Mint az a táblázatból is látszik a legkomolyabb változtatás, hogy 500MHz-es memóriák helyett mindenki 400-asokat használ a DDR2-es változatokon, ez pedig lefogja a teljesítményt. Biztos olcsóbb, de azért nem kéne ennyire spórolni. A GT220 órajelei pedig teljesen kaotikusak, még így is, hogy azonos gyártótól hoztuk a két kártyát. Persze a 900MHz-es memóriáknak örülünk, de a referencia sajnos nem ennyi (ezzel szemben a Sapphire legolcsóbb 4670-ese meg picit referencia alatt van). Az energiamenedzsmentje egy kártya kivételével mindegyiknek rendben van: ez az egy sajnos az olcsó HD4650-es, ami a Catalyst szerint sem veszi le az órajeleit. Ejnye.


Üresjáratban a legtöbb kártya fogyasztása hasonló szinten van, az 1-2W-os különbségek még mérési hibának is beférnek. Terhelés alatt persze már változik a kép, de hát erőben sem állnak azonos szinten a kártyák, körülbelül azt kapjuk, amit vártunk, kirívó esetek nincsenek.


A hőmérsékletekhez újfent megjegyeznénk, hogy egyik kártya sem referencia hűtővel érkezett, az apró saját megoldások pedig sok esetben hagyják melegedni a GPU-kat. Ez alól csak a G210 kivétel, de hát abban nem is sok minden van, ami melegedhet. Az Arctic Cooling hűtő a HD4670-esen nagyon szépen teszi a dolgát, a kártya a második legalacsonyabb hőmérsékletekkel büszkélkedhet. A HD4550-es passzív, ezért a magas hőmérsékletek.

Tesztgép
Alaplap: Gigabyte P35-DS3
Processzor: Intel Core 2 Duo E8400
Memória: 2x1GB Geil Value DDR2 800MHz
Grafikus kártyák: Galaxy G210, Palit GT220 DDR2, Palit GT220 GDDR3, Asus 9500GT Bravo, Gigabyte HD4550, Sapphire HD4650, Sapphire HD4670
Tápegység: Corsair TX650
Operációs rendszer: Windows Vista SP2
Driverek: Catalyst 9.10, GeForce 191.07 (GDDR3-es GT220 esetében a saját CD-n található)

Megjegyzés:
A tesztek alatt végig 1280x1024-es, vagy 1280x720-as felbontást használtunk, mert véleményünk szerint még ezek a legkisebb használható felbontások, amin jól néznek ki a játékok. A G210 miatt nem akartunk ennél lejjebb menni a beállításokban, mert akkor a nagyobb kártyák mentek volna millió fps-sel, az erősorrend így is megállapítható.


Sajnos a Vantage Entry és Performance módjai között óriási különbségek vannak, így elég érdekesre sikerült a diagram, ezért elnézést kérünk. Az erősorrend mindenesetre nagyon hasonló mindkét esetben, csak a HD4650 kerül előrébb ahogy komolyabb beállításokra váltunk.


A kisebb kártyákon csak a legalacsonyabb beállításon válik játszhatóvá a Crysis Warhead, de közepes, esetleg vegyes beállítások mellett a két legerősebb kártyának nincsen gondja vele. A középmezőnyt egyben tartja a korlátolt memória sávszélesség (ez jól látszik abból, hogy még a HD4550 is közel kerül hozzájuk).


Quake alatt az ember azt várná, hogy csak a memória sávszélessége dönt igazán, pedig nem. Hiába rendelkezik kevesebbel ugyanis a HD4670-es, mint a gyárilag tuningolt GT220, elég csúnyán otthagyja.


World in Conflict alatt már jobban kijön a memória limitáló hatása, így a HD4550 megint feljön, eléri a 9500GT szintjét.


A Resident Evil 5 eszik mindent, de azért elmondható, hogy a 9500GT-től felfelé bármivel kellemesen játszható ezen a felbontáson.


A Batman játék a felsőbb régiókban elég erősen az nVidiának kedvez, ám a belépőszintű VGA-k között gyorsabban kifogynak a szuflából a GeForce-ok. Alacsonyabb beállításokon a G210 kivételével mindenen játszható a játék, míg a komolyabb kártyák mellett akár magas minőségi beállításokat is választhatunk.


A Call of Juarez viszont úgy néz ki mindenhol az ATI játszótere, a HD4550 megint befogja a DDR2-es memóriától szenvedő 9500GT-t.


A Far Cry 2 tud meglepetéseket okozni, egész játszható eredményeket értünk el benne szinte minden kártyával (a szokásos kivétel a G210), a mezőny közepe viszont sajnos a szokásos képet mutatja. Hiába az izomzat, ha nincs ami kiszolgálja: a DDR2-es memória fojtogatja mind a GT220-at, mind a 9500GT-t, mind a HD4650-et.


HawX-ban természetesen az új nVidia kártyák esetében is bekapcsoltuk a DX10.1 támogatást, elvégre ha már van akkor éljünk vele. Meg nem mentette őket, bár hozzák az elvárható szintet. A HD4670 megint a többiek fölé magasodik (látszik, hogy ez a 9600GT ellenfele volt, nem ezeké).


Stalkerben erős kompromisszumokra lesz szükségünk, ha játszható értékeket akarunk kisajtolni a kártyákból. A két legerősebb azért használható, a sorrend nem változik.


Úgy látszik a Falloutban végleg lemondhatunk a V-sync kikapcsolásáról, már az nVidia GT220-as kártyája sem hajlandó rá, így kézen fogva a HD4670-nel kiakasztják a számlálót 60fps-en, és örülnek egymásnak. Érdemes megfigyelni, hogy az eddigiekkel ellentétben ebben a játékban a HD4650 sokkal jobban szenved a kis memória sávszélességtől mint sorstársai.

Minimum fps táblázat
A kép nagyítható!

Mint mindig, most is összesítettük az eddig látottakat egy diagramon:


Az eredmények önmagukért beszélnek, még akkor is, ha egyik kártya sem referencián ment. A legnagyobb előnyből a GT220 GDDR3-as változata indult, de hiába, a HD4670-nel szemben esélye sem volt, pedig az a szomorú helyzet, hogy egy árban vannak. A DDR2-es változatokból kifogható pár olcsóbb példány, de azoknál meg olcsóbb a HD4650-es (már 12 ezer forint alatt kapható), így kiesnek. A HD4650-nél a G210 és a HD4550 csak alig valamivel olcsóbb, így azok nem igazán ajánlhatóak, de ha mégis innen választanánk valamit, akkor egyértelműen a HD4550 a befutó, már alacsony áron kapható GDDR3-as példány. Fontos azonban megjegyezni, hogy ha ennyire minimalisták vagyunk VGA fronton, akkor jobban járhatunk, ha integrált grafikában gondolkozunk, a G210 például nagyon közel áll a 9400-asokhoz az nVidiától (az van az ION-ban is). Ezek mondjuk nem a legolcsóbb alaplapokon vannak, de ha már megvennénk egy olcsó mellé a G210-et akkor ugyanott tartanánk. Játékosoknak pedig azt ajánlanánk, hogy ha tehetik, akkor a HD4670 alá ne adják, még azzal is sokszor kell kompromisszumokat kötni, de egy nagyon jól használható kártya.

Visszatérve az új GF-ekre a véleményünk az, hogy a PC-s piacon teljesen felesleges őket erőltetni, nem is értjük a gyártók mit forgattak a fejükben. Két év késéssel a sok árcsökkentés miatt már rengeteg nagyon jó megoldás van a polcokon, ezeknek az „újdonságoknak” már nem maradt hely. Notebookokban más a helyzet, ott mindig jól jön a vérfrissítés, de erről majd Alvin kolléga mesél szerdán.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

17. rabib
2009.11.09. 15:55
Jó kis teszt lett! Az NV új DX10.1-es kártyái nem valami erősek. De azért nem rosszak, legalább olcsók. Mondjuk én azért ilyen GT2xx.et nem vennék..minimum GTS250-et.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. gab78
2009.11.09. 16:03
GTS250-et?! Ami nem más mint egy másodszor is átnevezett 8800GTS512! Hmmmm, micsoda választás!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. leviske gab78
2009.11.09. 16:39
Teljesítményben jobb választás, mint ezek... A DX10.1 ezek esetében úgysem nyom sokat a latba valószínűleg. Viszont ezek arra tökéletesek lesznek, hogy az ilyenekkel szerelt gépek megkapják a Windows 7 Premium matricát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Svindler
2009.11.09. 16:51
Update: a minimum fps táblázat kimaradt a negyedik oldal végéről. Pótolva
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. tibi27
2009.11.09. 17:08
volt ugyanilyen 4670-es karim 1 gb-os sapphire,1680*1050-be a cod4 multiba low-médium beállításokkal 35-70 fps-sel ingadozott,jó kis kari volt,csendes,hűvös.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. lac9012
2009.11.09. 17:20
nekem is 4670-esem van gddr4 ram rajta és a cod4 multi 1280*1024-be med-high grafon 190-250 fps-el ment és komolyan hűvös nem tudtam még 50 fokra sem felvinni soha max 47 volt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Vardar
2009.11.09. 17:45
5050e és 4830 kombóval WiC-ben High beállítással 11, 33, 95. CPU limit mindörökké
Tényleg értelmetlenek ezek a kártyák, az meg, hogy referencia alatt vannak az órajelek.... eddig csak pozitív irányú változtatásról hallottam. Még itt az alsó kategóriában is mennyire kapzsik
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Riddick77
2009.11.10. 07:55
Jó a teszt. Az Nvidiánál elgurult a gyógyszer.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Zadia
2009.11.10. 08:16
GTS250a jóisten mencsen meg mindenkit attól a kártyától.Volt benne részem,örültem,hogy le tudtam cserélni 1 4850-re.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Phantomstr...
2009.11.10. 21:21
Nem rossz kártyák ezek (a G210-et leszámítva) csak olcsóbban kellene adni őket. Végre legalább haladtak valamerre. Azért megnéztem volna a Sapphire DDR3-as HD4650-esét, az 1400MHz-es memóriával dolgozik, és kb 12 ezer környékén van.

gab78: Tulajdonképpen a GTS250 3× átnevezett 8800GTS 512.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. ThePoweR
2009.11.10. 22:21
Ati The King.

Na jólvan azért nem kell jönni majd arcoskodni hogy az nV jobb me azt se vetem meg. Egyszerűen jobb MOST az ati. Jó a GTX 280-nak nincs ellenfele de árba se. Majd kiderül a fermi mit alakít. Lényeg verseny legyen és olcsó legyen a zsír kari. Bár azt tuti hogy a fermi nagy drága előállítású és sokat zabáló cucc lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Svindler
2009.11.10. 22:32
Phantom: a GDDR3-as 4650 kb GT220 GDDR3 sebességet produkálhat, de mivel eléggé hiánytermék így nem akartuk szerepeltetni, nem lett volna fair. Csak erődemonstráció amit utána mindenki sajnál, hogy alig kapható.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Kange
2009.11.12. 12:53
OFF: Azért ennyire ne szidjátok már a 8800GTS 512-t. Nekem egy olyan van, az MSI féle gyári tuning és nagyon jó kártya az. Még nem volt olyan játék, aminél nagy kompromisszumokat kellett volna kötnöm!

Teszt: Azért tényleg érdekes, hogy mire gondoltak, mikor kiadták ezeket a kártyákat. Nem is értem, gondolom ez megint olyan, mint a lentebb említett átnevezési időhúzás. Így nem lehet azt a fejükhöz vágni, hogy nem csinálnak semmi. (De azt igen, hogy sz@r az, amit csinálnak! )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Svindler
2009.11.12. 16:02
Kange: szerintem csak az átnevezésekre haragszik mindenki, hiszen az a 8800GTS 512 > 9800GTX > GTS250, csak az órajeleket tologatták kicsit. Most is körülbelül 4830 sebességben van, ami bőven elég a legtöbb dologra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Mag
2009.11.12. 23:02
Lol... szépen elvagyok a 8600GT-mel, épp most toltam ki a Cod MW2-t 1280x800-ban 2xAA-val, mindent bekapcsolva, high textúrákkal röccenőmentesen... Erre nézem, hogy már egy 15k-s 4650 DDR3 vagy 4670 mennyire kenterbeveri a karimat, így lehet hogy be is ruházok egyre... persze még lehet előtte olvasok utána, meg még a pénzmag sincs meg, de mindenképp elgondolkodtató
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. pdx06
2009.11.22. 19:41
A COD sosem a nagy gépigényéről volt híres...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Joachim21
2010.02.16. 08:26
Azon gondolkozok, hogy veszek egy GT220-ast, a legolcsóbbat GDDR2es memóriával, és mint dedikált PhysX gyorsítót fogom használni. Elég sok teszt van róla fent neten, arról nem is beszélve, hogy a patch is létezik már, amivel ATI kártya mellett is működik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!