iPon Cikkek

GeForce 9800GTX: egy lépés előre, egy hátra

Dátum | 2008. 04. 04.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

2006 novemberében jelent meg a G80-as magra épülő 8800GTX, a GeForce 8-as család első és egyben legerősebb tagja (leszámítva az Ultrát). A GTX jelzést mindig csak az új zászlóshajó kaphatja meg, egy adott széria legerősebb tagja, és a 8800-as anno nagyon meg is érdemelte a rangját, hiszen könnyedén hozta az addig legerősebb Radeon X1950XTX teljesítményének a kétszeresét. A grafikus vezérlők rohamléptékű fejlődése miatt általában 6-12 hónap, míg történik egy generációváltás, ám a két nagy gyártó meglehetősen visszafogta magát 2007-ben. Így olyasmi történt, amire már rég nem volt példa: másfél évet kellett várnunk arra, hogy egy új GeForce kapja meg ezt a titulust.

Az nVidia pár hónappal ezelőtt némileg megkavarta a névadási rendszerét, amikor is az új G92-es chipre épülő megoldásait is a 8800-as szériába sorolta. Való igaz, hogy architektúrális eltérés nem igazán volt a G80-akhoz képest, ám a 65nm-eres gyártástechnológiának köszönhetően, az új kártyák jóval magasabb órajel elérésére voltak képesek. Emiatt kicsit zavaró volt akkoriban, hogy megszületett a 8800GT ami mosolyogva száguldozott el a név szerint erősebb 8800GTS-ek mellett. A probléma feloldását a cégnél abban látták, hogy bevezették az új 512MB-os GTS-t, mely ugyancsak a friss magot használta a GT-nél magasabb órajelen. Az egyetlen gond az volt, hogy még ez is kevés volt a régi GTX trónfosztásához, márpedig egy idő után presztízskérdéssé válik, hogy lecseréljék a csúcsragadozót. Mielőtt továbblépnénk, vessünk egy pillantást az összehasonlító táblázatra:


Aki a világ megváltását várta az új kártyától az most biztos csalódott egy kicsit. A GTS-nél alig magasabb mag órajel és a tisztesség kedvéért kicsit komolyabban emelt memória órajel minden, amit fel tud mutatni az új GTX. Hiába azonban az effektíve 2200MHz, a 256 bites interfész miatt így is kisebb sávszélességgel rendelkezik, mint nagy elődje. Ráadásul a neve is inkább marketingfogás, mint komolyabb mögöttes tartalom, hiszen ugyanarra a G92-es magra épül, amire a 8800GTS 512MB is. Persze a 8800GTX már foglalt volt, de hát pár hónapja ilyen apróságok még nem zavarták őket.


Hozzánk az eVGA 9800GTX-e érkezett egy meglehetősen szolid dobozban, melyben a kötelező extrákon kívül sok mindent nem találni. Maga a kártya nagyon hasonlít a már sokat emlegetett 8800GTS-hez, csak annál valamivel nagyobb és megjelent rajta egy második tápcsatlakozó is. Valószínűleg a magasabb órajelekhez kellett némileg több feszültség, mert más nem igazán magyarázná az ennyire megnövekedett étvágyat. A hangja már emlékeztet a régi GTX-re: míg a GTS szinte teljesen csendben végzi a dolgát, a GTX némi izzasztás után már hallatja a hangját, pont, mint elődje. Aggodalomra semmi ok, a közelében sincs a GX2 hangerejének, teljesen elviselhető zaja van csak. Cserébe nem egy kazán, a ventilátor nem engedi fel a VGA-t 90 fokos magasságokba és nem játssza el azt, hogy bootoláskor ránk hozza a szívrohamot egy 100%-os fordulatszámon indítással. Ez eddig viszonylag pozitív, lássuk mire képes élesben.

Tesztgép:
Alaplap: Gigabyte GA-P35-DS3
Processzor: Intel Core2Duo E6850@3.6GHz
Memória: Geil Ultra DDR2-800 2x1GB KIT (4-4-4-12)
Operációs rendszer: Windows Vista Business minden fontos frissítéssel ellátva
Driverek: nVidia ForceWare 169.25 (8800GTX és GTS), 174.53 (9800GX2), 174.74 (9800GTX) és ATI Catalyst 8.3 a Radeonhoz


Alapbeállítások mellett nem számít még annyira a memória sávszélessége, így az új GTX képes villantani egy nagyot és még a 8800Ultrát is otthagyni. Ez némileg megváltozik, ha megemeljük a felbontást, de a régi GTX lehagyásához még így is van elég szufla a 9800-ban.


FEAR alatt nem viszi túlzásba a gyorsulást a kártya. AA nélkül valamivel elődje előtt van, annak használatával pedig picit mögötte.


Meglepő módon Call of Juarez alatt még annyit se gyorsul a GTS-hez képest, mint FEAR-ben. Valószínűleg ez annak köszönhető, hogy itt már nagyon fontos a shaderek ereje is, és ott nem történt jelentős előrelépés. Ezzel szemben viszont hébe-hóba képhibákkal találkoztunk, lehet az új meghajtó nem éppen tökéletes még.


Végre egy igazán pozitív eredmény. Kicsit megmagyarázhatatlan ugyan a nagy ugrás, de reprodukálható. Az Ultra befogásához még mindig nem elég, de legalább beékeli magát az mögé.


Itt sincs túlzott előrelépés. Egy picit többre számítottunk, de legalább keringőzik egyet a 8800-assal. Szokásos módon élsimítással elődje nyer, anélkül pedig ő, de fontos megjegyeznünk, hogy a különbségek igen marginálisak.



World in Conflictban nem számít annyira a sávszélesség, így ez egyértelműen a 9800GTX játszótere. High quality-ra váltásnál többet zuhan, mint a régiek, de még így sincs miért szégyenkeznie.



A 8800GTX óta tudjuk, hogy ez a játék imádja a sávszélességet, így nincs semmi meglepetés a 9800 gyorsulásában. Körülbelül amennyivel erősebb memóriát kapott a GTS-nél, annyival gyorsabb is. Sajnos ez már nem mondható el az Ultrához képest.


Az Oblivion máig shadereket reggelizik és nem igazán hatja meg a memória mérete vagy sebessége, így nem csoda, hogy a 9800GTX nagyon szépen szerepel.

Némi előrelépés itt is tapasztalható, de semmi revolúció.


Itt végre Ultra körüli eredményeken rohangál az új kártya. Érdemes megfigyelni, hogy mivel Bioshock alatt eléggé gyenge a driver SLI-re, ezért szinte beéri a nála jóval drágább 9800GX2-t.




Crysisnál minden a használt beállításokon múlik. Míg közepes és magas minőségi beállítások mellett még a shadereké a főszerep, ha feltolunk mindent maximumra, már a memória sávszélesség is fontossá válik. Bár ez mondhatni mindegy, mert a 9800GX2 kivételével egyik kártyán se játszható.
Tuning

A 3DMark06 értékeket elosztottuk százzal a jobb átláthatóság érdekében
Bár eleinte kételkedtünk abban, hogy a kártya jól húzható, a sok pozitív a pletyka miatt, tettünk vele egy próbát. Az eredmény valóban meglepő, a 9800GTX a gyári órajelekről (675/1688/2200) játszi könnyedséggel feltornázható volt 800/2000/2400-ra. Ezek igen impozáns számok, ám sajnos legtöbbször teljesen feleslegesek. Ami igazán javulást hozott az a +200MHz a memóriánál. A 800/2000-es mag órajelekhez sokkal több memória sávszélesség kéne (csak érdekességképpen: 2700MHz-re lenne szüksége a 9800GTX-nek, hogy ugyanakkora sávszéllel rendelkezzen, mint a 8800GTX).


Végszó

A már hetekkel ezelőtt kiszivárgott specifikációkból számítani lehetett a ma látottakra, ami nem éppen a lenyűgöző kategóriába tartozik, ha eltekintünk a tuning eredményektől. Miközben a 9800GTX jóval magasabb órajelekkel rendelkezik mint elődje, mégsem képes sok esetben túllépni rajta. Köszönhető ez annak, hogy amennyi előrelépés történt annyit hátrafelé is csoszogott az nVidia a költséghatékonyság jegyében. Ebből a legfájóbb pont a 256 bitesre redukált memória interfész, mely szinte fojtogatja a GPU-t. Amit mégis felhozhatunk a kártya védelmében az annyi, hogy ahogy csökkentjük a felbontást úgy csökken sok esetben a sávszélesség igény is, főleg ha hajlandóak vagyunk lemondani az élsimításról. Mi 1920x1200-as felbontásban futtattuk a legtöbb tesztet, mert feltételezhető, hogy ilyen erős VGA-t legtöbben egy nagyobb monitor mellé vesznek, ám ha nem ez az eset áll fent akkor nyugodtan biztosra vehetjük, hogy lehagyja a 8800GTX-et, így érdemes lehet elgondolkozni a megvételén, ha áldoznánk ennyit grafikus vezérlőre. Egyébként bár kicsit rizikós, mert nem lehet tudni hogyan fejlődnek a jövőben a meghajtói, de az árban hozzá közel álló HD3870X2 jobb választás lehet.

Köszönjük az eVGA 9800GTX-et a Case Hungary Kft.-nek!
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

10. Svindler
2008.04.04. 15:08
A GT-ről sajnos még nincsen semmi infónk
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Svindler
2008.04.05. 11:05
Alvin kollégának is olyan volt, jó kis kártya az.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Alvin_ti42...
2008.04.05. 18:30
így van, jó "kis" kártya az :-) Olyannyira, hogy ismét 8800GTX-em van (XFX by iPon
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Alvin_ti42...
2008.04.05. 20:14
simán megéri, a számozás ne zavarjon meg, pont ezt akarja az nvidia kihasználni, hogy eladja 5 féle verzióban ugyanazt a G92-es chipet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Alvin_ti42...
2008.04.06. 17:18
(Vendég_Z_* @ 2008 Apr 6, 08:32) 2 gtxhez nem árt hosszú és jól szell?z? ház. SLi ready tudomásom szerint eddig van kett? (Stacker Nvidia edition, CM690), ehhez képest meglep?dnék, ha a sima Stacker 832 vagy Cosmos Snek baja lenne egy ilyen konfiggal. Vagy a Lian-Li új csúcsházának;> de szvsz még a régi Stacker 810nek is lazán el kéne bírnia a dolgot.
Nvidiából a csúcs még mindig a a 8800gtx/ultra. a kétkártyás megoldás vagy megy, vagy nem (de leginkább nagyon nem, ellenben fogyaszt, mint állat a gyakorlatban és nem csak ezt az X tesztjátékot nézve), a G80/G92es Nvidiák pedig mind érintettek a memory leak bugban. ld 8800gt 256: abban a pillanatban, amikor kifogy a memb?l, a kártya szó szerint meghal. mivel a mai játékok átlag 280-310et esznek, a gts320nál ez a probléma még annyira nem jött el? (legalábbis 1920xAA alatt nem s?r?n). a vicc az, hogy emiatt a 8800gtx tovább lesz er?sebb, hiába clockolható az egekbe a 98gtx. egyértelm? visszalépés, és nemis akármekkora. a tri sli meg egy vicc, egyedül crysis 1920ra lett optimalizálva, máshol pedig két 88as köröket ver rá.

Crysis és az optimalizáció? Szerintem fussunk még egy kört azzal a modattal
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Svindler
2008.04.06. 22:53
(Vendég_Gerynewl_* @ 2008 Apr 6, 15:28) Ez jó hir már csak tényleg azt kéne eldöntenem 8800 vagy 9800!A tesztek alapján 9800 de ha hozzá értöknek hiszek mint pl ti akkor 8800!
De 2héten belül irány Pest és megkeresem az IPON-t
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Alvin_ti42...
2008.04.06. 23:05
Nos lemértem a feljebb/lejjebb írt beállításokkal, de azért a biztonság kedvéért:

8800GTX @ 620(1550)/2000 MHz
C2D E8200 @ 3800 MHz

Crysis 1280x1024 High DX9

Átlag fps: 45,22
Min. fps: 28,64
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Alvin_ti42...
2008.04.07. 14:28
A teszt végén ment le annyira, amikor a kamera felér a domb tetejére, amúgy 40 körül mászkál. 28-29 fps szerintem még játszható, főleg ha ritkán megy csak le annyira.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Alvin_ti42...
2008.04.07. 22:19
Hát a többi játék remekül megy, mert PS3-mon játszom :-) Egyébként a Crysis-on kívül semmi nem tudja megfogni a 8800GTX-et, még élsimítással sem, szóval aggodalomra semmi ok. Egyébként a konfigom semmi extra:

- DFI LANParty DK P35-T2RS
- Core 2 Duo E8200 @ 3800 MHz
- AC Freezer 7 Pro
- 2x2 GB Corsair DHX DDR2-800 CL4 @ 950 MHz (CL5-5-5-18)
- XFX GeForce 8800GTX 768 MB @ 620(1550)/2000 MHz
- WD 500 GB 16 MB SATA2 HDD
- Samsung 20x DVD-RW
- Cooler Master Real Power M520 moduláris táp
- Antec P182 kuckó
- 20" Dell Ultrasharp 2007FP (S-PVA, 1600x1200)
- Logitech Cordless Desktop 650 + egy leharcolt MX510
- AKG K512 füles

Remélem kielégítő volt a válasz :-)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Alvin_ti42...
2008.04.08. 11:13
Szerintem a 3DMark abszolút nem jelent semmit egy adott gép teljesítményére nézve, mivel az esetek döntő többségében a user játékokat fog tolni, nem benchmarkokat
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!