iPon Cikkek

GeForce GT240 – Notebookba ezzel is

Dátum | 2009. 11. 23.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Megérkezett az nVidia utolsó 40nm-es, DX10.1-es kártyája is, így gyorsan rátettük a kezünket, mert kíváncsiak voltunk, hogy ugyanarra a sorsra jut e, mint az első kettő: a G210 és a GT220. Előző cikkünkben ugyanis arra jutottunk, hogy nagyon jó, hogy vannak ezek a kártyák, csak minek, hiszen a nem éppen mai HD4670 csúnyán otthagyta a mezőnyt. Nem sokkal utána, Gamer notebook-os tesztünkben azért már sokkal jobb fénybe kerültek az újdonságok, mert bár az erőviszonyok maradtak, az alacsonyabb ár és a hosszabb üzemidő bőven kárpótoltak a kisebb teljesítményért (ami asztali változatban a GT220, az mobilban a GT240M).


A GT240 dupla annyi végrehajtó egységgel rendelkezik, mint kisöccse a GT220, és ugyanez a helyzet a textúrázók számát nézve is, így ott egálban van a nála olcsóbb 9600GT-vel. Érdekes módon azonban a ROP-ok száma változatlan, és az órajele sincs olyan magasan, ahogy illene. A táblázatban még egy fontos információ figyelhető meg: anno a legkézenfekvőbb magyarázat az volt arra, hogy miért ne lépné meg az nVidia a DX10.1-es váltást, hogy az akkori architektúra mellett túl sok többlettranzisztort jelente a dolog. Ha összehasonlítjuk a GT215 magot egy teljes értékű G92-vel (például GTS250-en), akkor azt láthatjuk, hogy hasonló tranzisztorszám mellett a G92-ban sokkal több végrehajtó egység található, dupla annyi ROP és dupla annyi textúrázó. Persze nem csak a DX10.1 támogatásra ment el az a sok tranzisztor, de így is óriási a különbözet, nem csoda, hogy a GTX200-as széria maradt a DX10-nél (hiszen már így is óriási volt a chip). Az AMD oldaláról megtartottuk a tesztbe a 4670-est, hogy legyen egy állandó kapocs az előző cikkel (ahol voltak eredmények a GT220-hoz, ott azokat is felhasználtuk, lévén új driver azóta nem jött ki), új versenyzőként pedig csatlakozott a mezőnyhöz a HD4770-es (a 4730 túl olcsó volt ide és alig kapni). Mivel ez pedig a 4670-hez képest van tele duplázásokkal, így papírforma szerint illik otthagynia a mezőnyt.

A kártyák

Hogy még nagyobb legyen az eddigi káosz, az új VGA-k is többféle memóriával kerülnek forgalomba. Bevettünk a tesztbe egy Gigabyte GT240-est, ami GDDR5-ös memóriákkal van szerelve és leginkább egy UFO-ra emlékeztet, valamint egy Palit GDDR3-as példányt, ami az egyetlen GT240-es kártya 20 ezer alatt. A Palit ezúttal is fittyet hányt a referencia órajelekre, így pár százalékkal magasabb órajelen ketyegett a GPU, mint a papír szerint kéne. Bár az ár növekedett, kiegészítők sokaságára ne számítsunk: driver cd és kézikönyv, ez minden.

Palit GT240 GDDR3
Sajnos nagyméretű UFO borda ide vagy oda, egyik kártya hűtője sem volt csendben hosszabb terhelés után. 2D-ben alig fogjuk hallani őket, de a zajra nagyon érzékenyek már gondolkozhatnak is, hogy mire cserélik a gyári hűtőket.

Gigabyte GT240 GDDR5
A mezőnyről most nem beszélnénk külön, mert minden kártyát láthattunk már benne, az egyetlen érdekesség az Asus 9600GT-je, ami bár ránézésre semmiben sem különbözik társaitól, erősen visszafogott fogyasztása van, és pár százalékkal visszafogott shader órajele (minden más változatlan). A „zöld” kártya fogyasztásán ezért nem kell meglepődni.

Fogyasztás


2D-ben eléggé egyben van a mezőny, csak a két legerősebb kártya emelkedik a többiek fölé. A HD4770-es hiába 40nm-es, még nem képes játszani a GDDR5-ös memória órajelével, ennek is köszönhető a „magas” fogyasztása. Terhelésre már eléggé megváltozik a kép. Bár továbbra is a két legerősebb kártya kéri a legtöbbet enni, de itt már a GT240-esek is meglépnek a többiek elől. Az Asus 9600GT-jének fogyasztásával nagyon elégedettek voltunk, hiszen körülbelül ugyanott volt, mint a HD4670-es.


A hőmérsékleteket elnézve jól látszik, hogy a Gigabyte hűtője hatékonyabb a Paliténál (de sajnos mint már írtam, nem halkabb). Veszélyes magasságokba most egyik kártya sem jutott.

Tesztgép

Alaplap: Gigabyte P35-DS3
Processzor: Intel Core 2 Duo E8400
Memória: 2x1GB Geil Value DDR2 800MHz
Grafikus kártyák: Palit GT220 GDDR3, Palit GT240 GDDR3, Gigabyte GT240 GDDR5, Asus HD4670, Asus 9600GT, Asus 9800GT, HIS HD4770
Tápegység: Corsair TX650
Operációs rendszer: Windows Vista SP2
Driverek: Catalyst 9.11, GeForce 191.07 és 195.55 béta (a GT240-ekhez)


Elég nagy a szórás Vantage alatt, de ez várható is volt. Ami érdekes, hogy a 9600GT könnyen tartja a lépést az új kártyákkal (ne felejtsük el, hogy az Asus kártyája még egy kicsit alacsonyabb órajelen is megy, mint a teljesen referencia példányok).


Crysis alatt egy kicsit összerázódik a mezőny, a HD4670-es megközelíti az új kártyákat, ami elég rossz hír rájuk nézve, és akkor még nem is vettük figyelembe, hogy a 9600GT végig előttük jár.



Az ET:QW még mindig szereti az ATI kártyákat, de ami még fontosabb, úgy néz ki, hogy a GT240 nem tud mit kezdeni a GDDR5-ös memóriák nyújtotta plusz sávszélességgel. A 9600GT megint győzedelmeskedik.


A Clear Sky-ban vegyes a kép, attól függ épp melyik teszt fut. Míg az első és az utolsó az nVidia kártyáknak kedvez, addig a Night és Rain az AMD oldalán van.



Far Cry alatt nagyon egyben van a mezőny, csak a két erősebb VGA képes kiemelkedni belőle. 1600x1200-ban a GT240-ek állandóan összeomlottak a még béta állapotban lévő driverrel, ezért nincsenek eredmények (a százalékos összesítésben természetesen ezért ez nem vesz majd részt).


A HawX az első játék ahol meglátszik a DX10.1 előnye, a GT240-esek végre képesek kilépni a 9600GT árnyékából, de a különbség elenyésző. Megnéztük DX10 alatt is a VGA-kat, azt tapasztaltuk, hogy a Radeonoknál 15% a gyorsulás mértéke, a GeForce-oknál pedig 14, ami hibahatáron belül van.


A World in Conflict igen memória sávszélesség zabáló tud lenni, ezért azt hittük a GDDR5-ös GT240 majd jobban elhúz a GDDR3-as változattól, de nem ez történt. Egyszerűen gyenge a GPU ekkora sávszélhez.


A Batman: Arkham Asylum mindegyik VGA-val jól játszható, de jól látszik élsimítás használata mellett az nVidia kártyák előnye. A 9600GT (a változatosság kedvéért) megint erősebb, mint a GT240-ek.


Az új kártyák szinte érthetetlenül rosszul teljesítenek Fallout 3 alatt. A Radeonok sebességén semmi meglepő nincs, a GameBryo Engine szereti őket.


Bár a Call of Juarez 2 is inkább az AMD felé húz, azért itt nagyon szépen teljesítenek a GT240-esek. Több ilyen eredményre lett volna szükségük.

Minimum fps

Szokásainkhoz híven most is összesítettük eredményeinket százalékos formában, hogy könnyebbé váljon a hasonlítás.


Amit látunk az egy kicsit lehangoló, három dolog miatt is. Először is a jóval olcsóbb HD4670 túl közel került a GT240-ekhez, másodszor a 9600GT (ami nem egy mai kártya) az alacsonyabb stream processzor szám ellenére is erősebb, harmadszor pedig a GT240 nem sokat tud kezdeni a GDDR5-ös memóriákkal. Ha beleszámítjuk azt, hogy a Palit GDDR3-as példánya egy picivel a gyári órajelek felett ment, akkor is maximum 10%-os különbség elérhető el, márpedig kis szerencsével ennyit tudunk húzni a GDDR3-as példányokon is.

Úgy gondoljuk ezért, hogy az új GPU is inkább a notebookok körében lesz népszerű, az asztali változat egyelőre drága ahhoz, hogy komoly sikereket érhessen el. Azért hogy legyen jó hírünk is, a tesztet már csak azért megérte megcsinálni, hogy kiderüljön: bár a HD4770 megint ár/teljesítmény bajnok, a régi 9600GT sem panaszkodhat, így élete vége felé újra ajánlott vétel lehet, érdemes elgondolkozni rajta 19 ezer Forint környékén.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

30. engine
2009.11.23. 15:40
Pont akartam mondani mikor az első oldalt olvastam, hogy egy 4850-et is berakhattatok volna a tesztbe, de mikor láttam, hogy a 4770 is oda veri akkor már láttam hogy
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. tszaboo
2009.11.23. 15:42
Azért kíváncsi lennék mennyi tuningot viseltek volna el a kárták. Vicces hogy a 40nm ellenére lassabban mennek, mint a 9600gt. szerintem kell rá forrasztani 1-2 potit, és az egekbe húzni az órajelet, lehet még a gts250-et is oda lehetne verni egy gddr5-össel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Svindler
2009.11.23. 15:55
Maximum a mesében, a mi példányunk eléggé antituning volt, de más oldalakat elnézve is kb 1600MHz a max shader órajelben, ami rémesen kevés. Egy 9800GT ellen is, nemhogy egy GTS250 ellen
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. rabib
2009.11.23. 16:29
Ha már az NV tudott ilyen GT240-et csinálni, akkor nem értem, mért nem csinálta erősebbre a GT240-et. Pl.: kaphatott volna igazán 256 bites memóriabuszt.
Annak a 9600 GT-nek eléggé alacsonyak voltak az órajelei. Nekem is 9600 GT-m van, csak magasabb gyári órajelekkel: GPU 700Mhz, Memóriák: 1000, Shader 1750Mhz. Ja meg 1 GB vrammal.
Szerintem az NV-nek a 9600GT-je nagyon jól sikerült. A mai legújabb játékokat is gond nélkül elviszi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. THE
2009.11.23. 20:34
Hm, ezt most nem értem, mindenhol azt olvastam, hogy a HD4670 megeszi reggelire a GT240-et, itt mintha a Nvidia jobb is lenne a kettő közül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Svindler
2009.11.23. 23:57
rabib: akkor neked egy tuning változatod van, mert az referencia órajelek felett van
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. oliba
2009.11.24. 00:08
THE: akkor rossz helyeken járkálsz, ugyanis minden tesztben 4670-9800GT között mocorog. Olykor 9800GT fölött van, de ritka eset
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. yeezs
2009.11.24. 07:53
Az a vicc, hogy a 2 éves 88gt-vel a mai napig full hd-ban tolom a legtöbb játékot maximális részletesség mellett. Közben elment 2 új széria a fejem fölött és nem is kellett hozzányúlnom a konfighoz. Ilyen hosszú ideig még egy vga-m se állta a sarat úgy, hogy nem kellett lebutítanom a grafikát...
Remélem a dx 11-es nv széria is hasonló módon időtálló lesz és akkor talán beújítok majd egyre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. rini
2009.11.24. 13:03
oliba - Lehet, hogy te így látod de ebben a tesztben az utolsó helyen végzett a 4670 az összesítésben. Azért a futtatott játékok 60%-ában veszített. Még így is szép teljesítmény volt tőle amit mutatott.
Szerintem is a laptopokban inkább lenne helye ennek a kártyának mint az asztali gépekben. Ide ugyanis már felesleges.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Csaber
2009.11.24. 13:44
Köszi a tesztet jó volt , igazából egy baja van ennek a kártyának az ára .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. zuldker
2009.11.24. 13:45
Hali !

yeezs - A 88Gt nél azért érdekelne mik azok amiket full hd-ben 1980x1020 ban esetleg 1920x1200ban 4x élsimítással tolsz és milyen konfigod van mögötte?
Mer nekem a pl. Crysis rendesen szaggatott anno még amikor 88Gt-m volt.

Üdv
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. zuldker
2009.11.24. 13:46
NA egy kicsit megkevertem 1920x1080

üdv
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. yeezs
2009.11.24. 15:20
A Crysis nekem is csak közepes graffal megy 1080p-ben, ahogy a GTA 4 és a Stalker is.
De ezek közül engem csak a GTA 4 ami érint, a többi egyszeri élmény volt, vagy még annyi se.
Viszont ezeken túl sorolnám mi van most a gépen és mi megy csutkára tolva: UT3; SF4; Fear 2; Wolfenstein; Rezidens Debil 5; NFS Shift; Dragon Age, Borderlands.

Ami mögötte van, se nagy kutya, teljesen átlagos 2 éves cucc:

Gigabyte X38 DS5
C2D e6750 3.4-en
4gb geil ddr2 1060-on cl5-ben
Meg másfél terra WD

Jut eszembe. A Vga ráadásul 512-es, szal annyi csak a para a többi játéknál ami nem megy fullon, hogy nem fér el a textúra a memóriában és kb 1gb vram-al a többi játék is széttolva futna.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Phantomstr...
2009.11.24. 17:11
Nem rossz ez a GT240, csak a HD4670-nel kellene egy árban árulni. A GT220 sem rossz, csak a HD4650-nel kellene egy árban árulni. Végre látni egy kis haladást az NV-nél. Ha a teljesítmény beli ellenfelük mellé áraznák őket nem lenne semmi probléma.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. sonkolysom... yeezs
2009.11.24. 18:12
Mien Vga-d van?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Oggy
2009.11.24. 21:56
hát ez elég lehangoló, főleg ha noteszgépben gondolkodik az ember,ahol a teljesítményből méginkább visszafaragnak a fogyasztás miatt.

tehát ha 240 igy szerepel a 240m már elég szánalmas lehet. van valakinek tapasztalata notebookban ezzel?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Svindler
2009.11.24. 23:22
Na akkor még egyszer, mert úgy látszik hiába írjuk le az összes cikkben
GT220 = GT240M csak más órajelekkel
GT240 = GTS250M/GTS260M megint csak más órajelekkel.
nV szeret kavarni az elnevezésekkel, erre tessék figyelni. A cikk elején be van linkelve a gamer notis cikkünk, abban ott van hogyan teljesít a GT240M
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Oggy
2009.11.26. 12:08
ok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. sonkolysom...
2009.12.13. 11:38
Melyik a jobb?

HD4670 1gb vs. Gt240 1gb? Főként játékra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. dragonplat... sonko...
2009.12.13. 11:42
Összesítve az nvidia csak kicsivel jobb az ati-nál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. sonkolysom...
2009.12.13. 11:47
Akkor GT240 jobban megéri? mondjuk +5rugó.

Szerk.: Szerintem ez lesz:[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Svindler sonko...
2009.12.13. 12:00
Hát GT240-ből maximum a legolcsóbb példányokat venném meg, de még akkor is inkább egy 9600GT-n gondolkoznék.20-asok alján meg már 9800GT-t is kapni, ami jóval erősebb.
A HD4670 árban van
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. sonkolysom...
2009.12.13. 12:17
Köszönöm a segítséget használtan 19k ért megéri egy 8800GTX 768Megával?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Fzoltan
2009.12.30. 20:32
Az nV is jókor készíti el a 9600 alatti kártyáit: amikor az ATi már megöltötte szinte az egész réteget a sajátjaival. Hiszen csak a 9600 ellen vagy 3 kártyát dobott ki. Mondjuk ami késik, nem múlik
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. nana95
2010.02.06. 11:03
Szerintem ezek a GT220/240-es karik már csak ATI kártyák mellé jók Physx-et számolni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. nana95
2010.02.06. 11:09
Szerintem ezek a GT220/240-es karik már csak ATI kártyák mellé jók Physx-et számolni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. nana95
2010.02.06. 11:22
Szerintem ezek a GT220/240-es karik már csak ATI kártyák mellé jók Physx-et számolni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. dragonplat... nana9...
2010.02.06. 11:41
Hát azt párszor befrissítetted.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. HUNrobar
2010.06.26. 21:08
Azért a mostani árviszonyok között annyira nem is rossz vétel a gt240, hiszen most már olcsóbban lehet kapni, mint a hd4670-et.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Sz_Imre
2010.09.22. 20:41
Jó lett a teszt.
Bár nem értem, hogy minek kell béta szoftverrel tesztelni? A stabil kiadás megvárták volna, akkor jobban is teljesítettet volna a GT240-es (szerintem).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!