iPon Cikkek

GeForce GTX1050 Ti – a középkategória új reménysége

Dátum | 2016. 10. 27.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Menetrendszerűen befutott az Nvidiától a negyedik otthoni felhasználásra szánt Pascal variáns, amivel végre teljessé válik a cég kínálata, a belépőszinttől a csúcskategóriáig mindenre van egy terméke. A GP107-es GPU a GTX1050-es kártyacsaládon mutatkozott be, és akik figyeltek a bejelentésekor, egyből kiszúrhattak egy érdekességet vele kapcsolatban: 14 nanométeres FinFET gyártástechnológiával készül, pont mint az RX-es Radeonok. A váltás hátterében több ok is állhat, a legvalószínűbb az, hogy a legkisebb chipet a lehető legolcsóbban akarta gyártani az Nvidia, de az is előfordulhat, hogy a TSMC gyártósorai már így is tele vannak az erősebb megoldásokkal, és nehéz lett volna helyet szorítani az újdonságnak. Az, hogy ugyanazzal az architektúrával két féle gyártástechnológiát is használ a cég egy nagyon ritka dolog, ami lehetőséget ad nekünk arra, hogy ne csak a rivális architektúrákat hasonlítgassuk, hanem a gyártási folyamat előnyeit-hátrányait is. Papíron persze a 14nm-nek kéne jobbnak lennie: kisebb chip, alacsonyabb fogyasztás, szép órajelek, mennybemenetel. A valóság azonban nem ennyire egyszerű, a nanométerek nem árulnak el egymagukban mindent.
Mielőtt azonban továbbhaladnánk ezen a vonalon, foglalkozzunk egy kicsit magával a GPU-val. A fenti diagram ennyi Pascalos kártya után túl sok izgalmat valószínűleg nem okoz az olvasóinknak, tulajdonképpen ugyanazt látjuk, mint eddig, csak jóval kevesebb feldolgozóval. A GP107-esben két GPC-be rendezve található 6 shader tömb, amik fejenként 128 CUDA magot tartalmaznak, tehát összesen 768-cal számolhatunk. Ez pont annyi, mint ahány aktív egység a GTX950-esekben volt, és kevesebb, mint amennyit az ár szerinti előd GTX960-as fel tud mutatni. Persze ugyanezt láthattuk a GTX1060-asok esetében is, és nem volt belőle probléma, az architekturális újítások és a brutális órajel növekedés mindig helyrerántja az új kártyákat. A memória vezérlő maradt 128 bites, ebben sincs semmi meglepetés, és ez alá remélhetőleg nem is mennek többé a mérnökök asztali gépekbe szánt kártyáknál, színtömörítés ide vagy oda. Az apró chip fogyasztása papíron képes 75W alatt maradni, ami azt jelenti, hogy akár búcsút is mondhatnánk a tápcsatlakozónak, mégis azt látjuk, hogy a partnerek egy része a tuningpotenciál kiaknázása végett inkább biztosra ment, és rakott egyet a gyárilag túlhajtott kártyáira. Így tett az MSI is, amikor megtervezte a mai nap főszereplőjét. MSI GTX1050 Ti Gaming X 4GB A Gaming X változat jelenleg a kínálat csúcsát jelenti az MSI-nél, ez az egyik legdrágább GTX1050 Ti variáns, de legalább érződik is rajta, hová megy az ember pénze. A csomagolás a szokásos erős karton, jól néz ki, de extrákat a kártyán felül hiába keresünk benne. Azon viszont az aktuális Twin Frozr kicsinyített változata várja, hogy felpöröghessenek a ventilátorai, úgyhogy borítékolható volt, hogy nem lesz gond a hangerővel, és szerencsére így is volt. Silent beállítás mellett még agyontuningolva sem érte el a fordulatszám az 1000 rpm-et, és a GPU közben hűvös maradt. Oké, ekkora hőtermelést nem nagy ördöngösség hűteni, de sajnos sokszor láttuk, hogy ebben a kategóriában a gyártók megelégszenek egy minimálbordával és egy apró ventilátorral, ami pár hónapon belül már visítani fog.
Az MSI nem gondolta túl a kimenetek választékát, mindenből van egy: DVI, HDMI, DisplayPort. Ez a felhasználók nagy részének valószínűleg pont elég is, ez nem az a kategória, amire az ember a monitoron kívül VR headsetet is dug, a TV-nek meg ott a csatlakozó. A Gaming X modell egy hattűs PCI-E tápcsatlakozót kapott a NYÁK-ja sarkába és gyárilag úgy közel 10%-nyi tuningot. Nézzük meg gyorsan, hogy kik ellen kell meccselnie, és jöhetnek is a tesztek.
A GTX1050 Ti-k ára 50 és 60 ezer forint között mozog majd a következő hetekben, úgyhogy a konkurenciát tekintve beékelődnek az RX40 és RX470 közé, házon belül pedig az egykor slágertermék GTX960-ast váltják valamivel a 3 gigás GTX1060-as alatt. Sajnos a sima, „Ti” jelölés nélküli változatokra még várni kell 1-2 hetet, így azokat nem tudtuk szerepeltetni a mostani tesztben, de ahogy lehetőségünk nyílik rá, lerántjuk azoknak a képességeiről is a leplet, és bővítjük a mezőnyt a GTX950-essel is, amit leváltani jöttek. És itt most kanyarodjunk egy kicsit vissza a gyártástechnológia váltáshoz. Jól látható, hogy a GTX1050-esek órajelei a közelében sincsenek az eddig megszokottaknak, úgyhogy a kártya kézbevétele előtt az volt az első gondolatunk, hogy a 14nm-es FinFET mellett lehet nem olyan fürgék a Pascalok. Aztán láttuk, hogy a terhelés alatt az MSI kártyája simán 1800 MHz környékére repült és egy kicsit megnyugodtunk, majd a tuning alatt kiderül mire képesek az újdonságok. Eddig az volt a jellemző a Pascalos GPU-kra, hogy 2050-2100 MHz-ig lehetett húzni őket, szinte minden gond nélkül (ez a valós boost órajel, nem összekeverendő az alap, vagy a specifikációkban megadott boost órajellel, mert azokhoz képest tudjuk, hogy nagyon impozánsnak hat). Tesztkonfiguráció Alaplap: Gigabyte GA-Z77X-UD3H Processzor: Intel Core i5-3570k Memória: 2x4GB Corsair Vengeance DDR3-1866 Grafikus kártyák: nVidia GTX750 Ti 2GB, MSI GTX1050 Ti Gaming X 4GB, ASUS STRIX GTX960 4GB, eVGA GTX1060 3GB, MSI R7 370 Gaming 4GB, ASUS STRIX R9 380 4GB DC2OC, ASUS STRIX RX460 4GB, MSI RX470 Gaming X 4GB Tápegység: Cooler Master M2 Silent Pro 1000W Operációs rendszer: Windows 10 64bit minden frissítéssel Driverek: GeForce 375.57, Radeon Software 16.10.2 Megjegyzés: Az összes gyárilag tuningolt kártyát visszaállítottuk referencia órajelekre, már amennyire ez manapság lehetséges (a BIOS TDP kerete is beleszól a boost órajelek alakulásába). A GTX1050 Ti esetében egyelőre tippelnünk kellett az eddigi tapasztalataink alapján, hogy ez mit jelent, így lehet, hogy egy kicsit alul- vagy felülteljesít, de valószínűleg hibahatáron belül voltunk.
Mint az látható, egy combosabb GTX1050 Ti még referencia órajelek használata mellett is neccesen fér be a 75 wattos keretbe, nem véletlen a plusz tápcsatlakozó, e nélkül valószínűleg a tuningpotenciál is csökken. Ezt leszámítva azonban nem lehet okunk panaszra, ha hozza azt a teljesítményt a kártya, amit az Nvidia elvár tőle, akkor ez tökéletes így.
A legnépszerűbb szintetikus tesztprogramban lazán hozza a GTX1050 Ti a GTX960 teljesítményét, sőt, még túl is teljesít rajta. Fire Strike alatt gyári tuninggal az R9 380 szintjén van, ami nem egy rossz kiindulási alap. Az viszont már itt látszik, hogy a legnagyobb veszélyt nem a múlt jelenti a kártya számára, hanem a jelen. Az RX470-GTX1060 3GB duó elég erősen a fejére nőhet.
A tesztek első feléből az látszik, hogy nagyságrendileg a GTX960 szintjén van az újdonság, ami árban rendben van, de azért egy kicsit többre számítottunk.
Ez a hat játék se hozott változást, maradtunk körülbelül a GTX960-as szintjén. A GTX750 Ti a Warhammer alatt DX11 módban futott.
Tuning Most pedig következzen egy kis túlhajtás, mert mi nagyon kíváncsiak voltunk, mire képes a Pascal 14nm-en. A következő eredmények születtek:
Silent mode-ban túlhajtva a kártyát beállt fix 1848MHz-re a Boost órajele. Ez volt az az órajel, amit még betonstabilan bírt, miközben hűvös maradt a GPU és a ventilátorok is 1000 rpm alatt maradtak. OC módban sem jutottunk sokkal tovább (bő 1900MHz megvolt), de azt használva a ventik feljebb tekertek, teljesen feleslegesen, külön kellett szabályozni őket, ezért a minimál többletért nem biztos, hogy megéri a dolog. A GTX1060-as eléggé befoghatatlannak tűnik, de tekintve, hogy az mennyivel több shaderrel rendelkezik, és simán hozza ezeket ez órajeleket (sőt), ez talán annyira nem meglepő. Az viszont igen, hogy ha nem is sokkal, de az újdonság le van maradva az átlag Pascaloktól, esélytelen volt 2GHz fölé húzni. Úgy látszik, ha minimálisan is, de a Samsung 14nm-es FinFET gyártástechnológiája alulteljesít órajel fronton. A memória tuningja érdekesen működött, ugyanis a 8100MHz-et csont nélkül vitte, de e fölé nem volt hajlandó menni, a kártya BIOS-a mindegy mit állítottunk be, visszarántotta 8100MHz-re a RAM-ot. Verdikt
A tesztek után valószínűleg senkit sem lep meg, hogy egy referencia órajeleken ketyegő GTX1050 Ti körülbelül a GTX960-as szintjét hozza, legalábbis ezen játékok alatt. Fontos megyjegyezni azonban, hogy a GTX960-asból is 4 gigás példányt használtunk, mert a beállításaink túlságosan lehúzták volna egy 2 gigás teljesítményét. Egyedül a GTX750 Ti volt így 2 gigás a mezőnyben, és Batmanben így is csökkentenünk kellett a textúraminőséget egy fokkal neki, hogy ne legyen képregény (a nagyobb kártyákon kitesztelve ez egyébként kicsit szól csak bele az fps számba, inkább a memória mennyisége limitáló csak). Mondjuk a GTX1060 3GB miatt már alapból visszafogtuk egy kicsit az újabb játékok textúrabeállításait, mert például a Deus Ex és a Rise of the Tomb Raider borzasztóan eszik a memóriát, ha a legjobb textúrákra vágyunk. Szerencsére ezek általában 1080p feletti felbontások esetén nyernek igazán értelmet, így a legtöbb esetben nem jelent problémát a csökkentés most, de ettől még tartjuk, hogy egy ilyen erős kártyára nem szerencsés 3GB memóriát pakolni. Vicces, hogy most ugyanaz a helyzet állt elő, amit az AMD már prezentált az előző generációban: hogy a gyengébb kártyán több memória van (Fury sorozat 4 gigával, R9 390-esek 8-cal).
Visszatérve a GTX1050 Ti-re, nem túl egyszerű a helyzete, mert árban a GTX1060 és az RX470 legolcsóbb példányai már bementek 70 ezer forint alá, tehát úgy átlagosan csak 30%-kal drágábbak az újdonságnál. Ha a 1050-eshez még hozzávesszük a gyári tuningot, akkor is csak jó indulattal nézve van árban, de aki teheti, annak megéri kifizetni a többletet a két erősebb kártyára, amik nagyon hasonló sebességszintet képviselnek. Sok apróság alapján lehet dönteni ott, a Radeon például több memóriából gazdálkodik (ami azért nem rossz előny), a GeForce meg kevesebbet fogyaszt, szóval egyéni preferencia kinek mi a fontosabb. Saját árszintjén viszont egyelőre a GTX1050 Ti az úr, ez nem kérdés, az AMD-nek nincs rá normális alternatívája, és a GTX960-hoz képest megvan az az előnye, hogy alapból 4GB-os, jobban tuningolható és hát a Pascal minden előnyével érkezik (alacsony fogyasztás, nagyon jó multimédiás képességek, stb.). A sima GTX1050-es még egy kicsit megkavarhatja a dolgokat, mert ha csak a specifikációjából matekozunk, simán le kell nyomja az RX460-ast, aminek valószínűleg nem véletlenül csökkentette az AMD az árát, de biztosat csak az első kártyák befutása tudunk mondani. Amint a kezünkbe kaptunk egy 1050-est, megmutatjuk mire képes.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

53. Meteoreso
2016.10.27. 09:13
Az 1050 TI az egyértelműen a 470 D-vel fog harcolni.
Tehát ha látunk majd mindkettőre árat akkor tudunk teljes képet alkotni.
De ahogy én látom ez esetben is elmegy a két gyártó egymás mellett.
AMD-nek Kína kell. Ez a kártya marad Amerikára meg max európára
Sajnos az EU árazása 1050TI-nek attól tartok nem fog nektek tetszeni (a teljesítményéhez képest)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. Tyrel
2016.10.27. 09:46
Hm ez hogy sikerült hogy más tesztekben a 1060 még az RX480-at is elveri, itt meg még a 470-et se?

AMD helyében én csökkenteném egy 10-20$-al a 380 árát, szerintem simán beleférne és akkor az egész 1050 széria kuka ahogy van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. B_Real
2016.10.27. 10:02
Úgy, hogy ebben a tesztben nem a 6 GB-os, hanem a 3 GB-os 1060 szerepel, ami picivel van a 970 fölött teljesítményben. És pl. Tpowerup tesztben is Batman: AK-ban jobb az AMD, Deus Exet gondolom ismered, F1 2016 tesztet máshol még nem láttam, de akkor ezek szerint ott is, Gears of War kiegyenlített, Hitmant szintén ismerheted, Rise of the Tomb Raider szoros, ahogy a Division (ott is több helyen a 470-480 volt gyorsabb a 2 1060 párjához képest), ahogy a Witcher 3 is. TW: Warhammer pedig DX12 cím.

A kártyával kapcsolatban: Aki 60 fps mániás, annak ez a kártya már most is csak kompromisszumokkal tudja azt elérni. Például Guru3D tesztben BF1-ben is 58 fps elvileg DX12-ben, tehát DX11-ben pár plusz fps-t kap, de a minimum miatt (az nem volt a tesztben), valószínű még egy rendkívül jól optimalizált BF1 Ultra DX11-re sem elég. Mafia 3 26 fps, Deus Ex 34 fps,
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. rini
2016.10.27. 10:06
A teszt szerintem rendben volt. Örülök, hogy az 1060 3G is bekerült. Így van viszonyítási alap amely nem tűnik olyan fényesnek az 1050Ti számára a jelen pillanatban. Persze, jó kártya csak éppen ebben a szegmensben az ár a döntő. Még az is mondanám, hogy az 50-60-as közötti ársáv jó lenne számára csak az a baj, hogy a két másik kártya az 1060 3G és a 470 4G is nagyon közel került ehhez a sávhoz az elmúlt időszakban. A bevezető áraik még magasak de talán idővel beáll arra a szintre ahol a helye van. Ez pedig 50 környékén vagy inkább kicsivel alatta is lehet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. B_Real B_Rea...
2016.10.27. 10:18
*
Ezekkel még semmi baj nem lenne, az ember visszábbveszi a beállításokat Highra, az utóbbi 2 cím esetében akár Medium-High vegyes, és rendben is vagyunk.
A probléma az árával van. Nevetséges. 62000-ért van az ASUS és az MSI Gaming X modell, 52000 körül lesznek a legolcsóbb modellek, ami még mindig rengeteg abban a tudatban, hogy 10000-13000-rel drágábban ott a 1060 3GB (ha csak NV-ben gondolkodik az ember, máskülönben 3 GB-os kártyát FHD-re max beállításokkal a legnagyobb ellenségemnek sem ajánlanék, de ebben az esetben muszáj), vagy a 470 4GB, aminek 3000-4000-rel még csökkenhet az ára a 10 dolláros árcsökkentéssel. Mindkét kártya nagyjából 40, 40+%-kal erősebb ennél minden más tesztben is. Tehát 52000 Ft-tal számolva is 25%-kal drágábban kap mindkét oldalon jó 40%-kal erősebb kártyát. Aki nem olyan helyzetben van, hogy maximum 52-55000 FT-ja van VGA-ra vásárlásra, akkor annak ez a kártya nem opció. Ha 47000 Ft környékén lesz kapható, akkor lesz ár-érték arányban elfogadható - kivéve, ha addigra csökken a 470 ára 10 dollárral.

Szóval akinek nem fixen 52000-55000 körüli összeg áll rendelkezésére VGA vásárlására, az kerülje ezt a kártyát, és helyette 470 4GB-ot vagy 1060 3GB-ot válasszon 65000 körül (470: XFX, ASUS, esetleg Giga; 1060: Giga WF, EVGA és Zotac Mini). Opció még esetleg 71000-74000 környékén Sapphire RX 480 4GB Nitro+ (71000 2 év - tegnap 69000 Ft volt, 74000 3 év garival).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.10.27. 10:29
A másik gépembe akartam egy ilyen kártyát. Gondoltam, hogy kezdetben nem lesz olcsó de olyan 50-55 környékére gondoltam. Erre mikor megláttam a 60-62-es árat akkor kicsit elgondolkodtam. Megkérdeztem a boltban az 1060 3G árát. Így éppen egy órája át is vettem egy Gigabyte 1060 G3 Gaming G1-et kereken 60000 forintért, 2 év garival. Szóval szerintem jobban jártam még akkor is ha leesik 50 alá az ára az 1050 Ti kártyának. Hoozá kell tenni, hogy amikor megjelent az 1060 vagy éppen a 470 akkor azok árai is az egekben voltak. Szóval ennél is várható, hogy egy tízessel olcsóbban befog állni idővel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. B_Real
2016.10.27. 10:30
"A 960 as kártyák dísz rammal is már 62 ért vannak ezer éve.

Akkor csak jobb vétel a 1050ti nem?"
Való igaz, annál jobb vétel. De aki nincs a pénztárcájához kötve, az könnyen átlátja, hogy 40%+ teljesítmény csökkenés 25%-kal kevesebb árért nem éri meg az említett két kártyához képest. Amúgy, ahogy múltkor a 470-nel és 480-nal szemben itt is ajánlgatták a használt 970-et, akkor ennyi erővel én is megtehetném. De nem fogom.

rini: A legolcsóbb Inno3d Mini 1060 3GB 71000-en indult, most 66000. Ha arányosítjuk az árakat, és mondjuk számolunk a legolcsóbb Mini verziós 1050Ti-kre 52000 Ft körüli árat, akkor mondjuk 48000-49000-ig mehetnek le annyi idő után, mint a fenti kártya. Az már so-so, de szerintem még az is sok érte az arányokat nézve. Ha a 470-ek ára pedig valóban csökken, akkor pedig 45000 körüli ár lenne elfogadható.
Nyilván a 1050Ti-vel a 470-nek akart konkurenciát állítani az NV, szerintem nagyon nem sikerült. Ha már választani kell, akkor a 1060 3GB-nak sikerült azt. Gyakorlatilag mint a 470-nek a 480 ellen. Ott egy GTX 960-nál kb. 5-10%-kal gyorsabb 1050Ti 4 GB VRAM-mal, és ott egy GTX 970-nél is gyorsabb GTX 1060 3 GB VRAM-mal. Röhej. Tudom, hogy a 1060 kialakítása miatt nem kerülhetett rá 4 GB, de akkor is megmosolyogtató. Aki picit is jövőbe tervező és csak NV oldalban gondolkodik, annak a legolcsóbb értelmes kártya 83/84000-ért kezdődik a 1060 6GB személyében.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. B_Real
2016.10.27. 10:42
Akkor úgy látszik rám akarta sózni (azt hogy ki ajánlotta, le se írom... ). És szerintem még Terror se fog jönni, hiszen a múltkori hírnél elmondta, hogy a sweet spot a 1070. Na de hogy nehogy gonoszkodónak tűnjek: az, hogy ilyen fogyasztásból hozza ezt a teljesítményt, dicséretes.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. B_Real
2016.10.27. 10:55
Ja, csak a 1070 130-tól kezdődik, a 1060 meg 83-84-től. Onnantól kezdve meg ugyanott vagy, mint a 1050 Ti- 470 4G/1060 3G esetében: messze nem kapsz annyi gyorsulást, amennyivel gyorsabb: kb. 35-40%-kal gyorsabb, és több, mint 50%-kal drágább. Persze a drágább szegmensben az árkülönbség-teljesítménykülönbség mutató romlik, de akkor is. A 1070 tökéletes kártya 1440p-re, de a jelenleg messze legelterjedtebb 1080p-re fölösleges pénzkidobás. Ennyi erővel vehet az ember 1060 6GB-ot, és a közel 50000 Ft-ot különbözetet belefektetheti egy G-Synces monitorba (vagy 470-480-nál eladja az aktuális monitorát, vesz egy Freesynces monitort, és csókolom), és az esetleg kisebb fps-ek már meg is oldódtak.

#9: Ennyi erővel a 970 is jöhetett volna 2 GB VRAM-mal, olcsóbban. A baj az, hogy a 1060 3 GB 970 és 980 közötti teljesítmény nyújt 1 GB VRAM-mal kevesebbel, mint a 970. A problémák pedig láthatóak már most:

1. Hitman teszt Guru3D-ről, 25% különbség a 3 és 6GB-os 1060 között, miközben átlagban talán 10%, ha van köztük.

2. 3 példa mikrolaggokra:







3. Játékok fizikailag nem engedik, hogy beállítsd őket nagyobb beállításra, mert nincs megfelelő mennyiségű VRAM a kártyán.

4. Gears of War 4, attól függetlenül, hogy engedi beállítani max beállításokra, automatikusan visszábbveszi a minőséget az elérhető VRAM mennyiségétől függően. Utána lehet olvasni neten.

Épp emiatt a 1060 3GB lehet hogy ideig-óráig jó választásnak tűnik, később majd megbánja az ember.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.10.27. 10:56
Van nekem olyanom is de az a fő gépembe kellett.. Azt azért nem gondolnám, hogy a 470-nek akartak volna konkurenciát állítani, hiszen egészen más a két kategória. Szerintem a 470 egy "félresikerült" termék amellyel a 380-at akarta az AMD leváltani csak kissé erősre sikeredett és így túl közel került a 480-hoz. Ezzel pont saját magának csinált konkurenciát. Az már más kérdés, hogy a 470 ára ennyire elkezdet lefelé mozogni és körülbelül most van ott ahol kezdenie kellett volna. Természetesen ehhez azért erősen közrejátszott az NV stratégiája is. Alapvetően a 480 kevésbé éri meg az 1060 6G-vel és a 470-nel szemben. A 470 és 1060 3G olyan ki-ki meccs. Kinek melyik áll közelebb a szívéhez. 50 környékén viszont azért jelenleg az 1050 Ti érné meg a legjobban csak hát egyenlőre drágák még. Viszont ezek miatt a kártyák miatt a 460-nak sincs keresnivalója még a 40-es sávban sem a 750Ti-vel együtt valószínűleg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. B_Real rini
2016.10.27. 11:05
Lehet. A 1060 3GB-tal kapcsolatban hasonló érzéseim vannak. Első pletykák arról szóltak, hogy 3 és 6GB-os verzió is jön. Majd kijött a csak 6 GB-os. Aztán a 470 miatt kihozták a semmiből a 3GB-os verziót. A VGA-k történetében soha nem fordult elő, hogy utólag adnak ki felezett memóriájú VGA-t, mindig vagy egyszerre jött 2 féle modell, vagy általában egy duplázott később.

"Alapvetően a 480 kevésbé éri meg az 1060 6G-vel és a 470-nel szemben"

Ezzel abszolút nem értek egyet. 71000-ért van (tegnap még 69000 volt!) Sapphire 480 4GB 2 év garival, 74000-ért 3 év garival. 83000-ért 8GB-os XFX RS 480 kapható, ugyanannyiért, amennyiért a Giga WF2 1060 6GB. Összességében ugyan kb. 7%-kal erősebb a 1060, de az újabb DX11 játékokban ennyi különbség sincs (sőt, valamiben jobb a 480), a DX12 játékok legnagyobb részében pedig vagy kisebb vagy nagyobb mértékben elveri a 480.

Az RX 460 pedig már messze nem 40000-es szegmens, Sapphire 2 ventis kapható 35000-ért. Amúgy mókás, mert a 1050 (nem Ti) teszteket látva a 1050-1050Ti kettős közül én ajánlott kategóriába inkább a 1050-et tenném, mert 460-nal egyező árban jön (110$), és kb. 10%-kal erősebb nála. Akinek az IGP-nél erősebb szintű VGA kell újonnan, annak az jobb választás a 460-nál. Persze más kérdés, hogy a 460 2GB árát is csökkenti az AMD 110$-ról 100-ra, egyenes arányban a teljesítményével.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.10.27. 11:17
A szükség törvényt bont. A "soha nem volt" a memóriára igaz lehet de ha visszatekintünk a grafikus vezérlők történetében akkor mindig jelentek meg olyan kártyák mindegyik oldalon, ahol valamiféle csonkítások következtében töltik ki a hézagokat. Lásd például az AMD 470D Kinában történő bevezetését vagy magát az 1060 3G is ilyen. Természetesen ezek leginkább abból származtak, hogy a gyártás során keletkezett hibás magokat is el kell használni. Ez valószínűleg igaz a 470 és 1060-as magokra is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. B_Real
2016.10.27. 11:17
Én pedig a ritkább csere híve vagyok. Ezért jöhet szóba csak minimum 4 GB-os kártya.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Riddick77
2016.10.27. 11:31
Ha,ez tényleg GTX 960 szintjén van csak,akkor furcsa az árazása is...

Ennek fényében ,lehet egy 4GB-os RX 470 lesz a befutó,neten láttam moddolják a BIOS-t,hogy kevesebbet fogyasszon egész 75-100W- ig lelehet vinni,és még úgy is megeszi ezt a karit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. B_Real
2016.10.27. 11:37
Mielőtt félreértenél, nem 4GB-os 460-ról beszélek. Hanem 470, 480, 1060 szintű kártyákról. 8 GB-os 390-et én sem vettem volna. Ahogy 470 8GB-ost sem vennék, főleg a 80000 körüli árával. 480-ból 83000-ért viszont már simán (XFX RS), főleg mert alapból magasabb a memória órajele a 4 GB-oshoz képest. Más kérdés, hogy 71000-74000 magasságában a 4GB-os 480 számomra a legjobb választás most.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. s_otto
2016.10.27. 13:20
Jól meglódult a Hitman a dx12-től



 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. gery84
2016.10.27. 13:39
Köszönjük a tesztet Svindler!
Most kiderül mit tud a 3GB-os 1060-as, egyszóval ajánlatosabb egy RX470-es.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Wines
2016.10.27. 14:04
"aki anno megszívta a 100k-s 970 el mert nem volt más, most 61 ért ugyanezt nyújta az rx470"

Én nem szívtam meg, 1,5 évig játszottam vele kitűnő minőségben a játékokkal. Aztán 1070 csere, de nem azért mert szar volt a 970, hanem mert gond nélkül megvehettem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. B_Real
2016.10.27. 15:23
Amúgy lehet tudni, hogy mikor kerül be az Ipon webshopra a kártyák? Kíváncsi lennék az itteni árakra is. Vizesekhez már bekerült az egyik legolcsóbb változat (Inno3d Mini), 60000 Ft.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Terror B_Rea...
2016.10.27. 16:12
Egy hete már láttam őket (ha inaktív termékre keresel, látod), de nem lehetett belőlük sok, mert aznap már nem dobta ki őket a kereső.

Most látom, Asus-ból éppen van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. gery84 B_Rea...
2016.10.27. 16:28
Ez is elérhető volt 58k-ért [LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. B_Real
2016.10.27. 17:19
Igen, ezt láttam, itt viszont valami gáz lehet. Egyik oka, hogy 25-én jelent meg a kártya (20-tól jelzi a grafikon), a másik, hogy végig piros csíkkal van jelezve, ami - múltkor valaki kijavított engem, az állítólag azt jelenti, hogy nincs készleten. A grafikon alapján pedig a megjelenés napjától a mai napig piros csíkkal mutatja.

Igen, ASUS már van itt is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. thestock
2016.10.27. 18:51
Köszönjük a gyors tesztet!
Többet vártam ettől a cucctól. Azt hittem jobban megközelíti az 1060-at,vagy legalább határozottan veri a 960-at...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Terror
2016.10.27. 21:55
Mindkét gyártónál bazinagy különbség van két egymás melletti kártya között, RX 460-470, 1050Ti-1060. Valamiért nem érdekli a gyártókat ez a teljesítményszint.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Patryx
2016.10.28. 00:31
Szerintem még egy GTX 960 STRIX 4GB mindig nagyon stabil FULLHD hoz...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. krisz111
2016.10.28. 08:02
Low profilba jöhetne már valami új ami Nvidia. Linuxos kis vasamba várandós egy
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.10.28. 09:59
Ez a különbség engem a 8000-es sorozat megjelenésére emlékeztet. A 8600GT és GTS nagyon gyenge volt a 8800GTS320/640 és a 8800GTX-hez képest. Érdekes módon a konkurenciánál is éppen hasonló volt akkoriban a helyzet az 2600xt/pro kártyáknál a nagyokhoz mérten.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. tomchee
2016.10.28. 13:44
Akit a 1050 érdekel az:

DX11: RX460 +10%
DX12: RX460 -20-25%

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. purple99
2016.10.28. 15:32
Megjelenés előtt úgy gondoltam, a 1050ti azonos shader számmal esetleg minimálisan lesz gyorsabb egy alaposan megtuningolt 950-nél és ez beigazolódott a tesztek alapján. Nem éri meg váltani. 960ról meg pláne nem. A kezdő ára is egy vicc. Ennyiért rx470-est is lehet már kapni, ami teljesítményben egy egészen más kategória.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. rini
2016.10.28. 15:38
Gondolom nem is azoknak tervezték kiadni akik 950/60 teljesítményű kártyákkal rendelkeznek. Akik viszont most váltanának 750 körüli teljesítményről, azoknak pedig nagyon is jó lehet. Az más kérdés, hogy az ára most még magasan van a 470 vagy 1060 3 G-hez viszonyítva. A 470 és az 1060 sem itt kezdte 4 hónappal ezelőtt hanem 80-nál. Szóval ennek is kell egy bizonyos idő, hogy beálljon a neki megfelelő helyre és akkor rendben lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. thestock Terro...
2016.10.28. 16:18
Igen,de most azt hittem mégis érdekli őket. Úgy tudtam volna elképzelni hogy az 1050Ti kitölti majd az 1050-1060 közötti űrt, de ezek szerint a Ti verzió is "gagyi"... Ez tavaly az AMD-nek sem ment. Kihozták a 380x-et hogy legyen valami a 380/gtx 960 és a gtx 970 között... hiába.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. purple99 rini
2016.10.28. 17:03
Pár hónap alatt, ha beállna ilyen 45-50eft-ra az ára, akkor már tényleg jó vétel lehetne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.10.28. 18:24
Mert ott is van a helye ezeknek a kártyáknak. Az NV által meghatározott ár is a 40 és 50-et irányozta elő. Az viszont más kérdés, hogy a kártyagyártók, a szállítmányozok és a kereskedők mind sokat akarnak keresni rajta. Persze az is más kérdés, hogy a 470 és az 1060 3G is nyomorítja ezt a jelenlegi árat mert ha nem jöttek volna le ennyire akkor még az 50-60 közti ár is jó lenne. Szerintem csak várni kell egy kicsit és beesnek 50 környékére még a jobb verziók is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. AxoPy purpl...
2016.10.29. 17:23
"Ennyiért rx470-est is lehet már kapni, ami teljesítményben egy egészen más kategória."

ez egy vicc ugye? itt angliaban jelenleg 37 font elteres van a legolcsobb 1050ti es 470 kozott -nyilvan utobbi a dragabb-
kb 30%-kal dragabb es azert annyival nem gyorsabb, szoval errol ennyit, a 2 kartyat nem lehet osszehasonlitani, mert nem egy arban vannak...
a 470 ellenfele a 1060 jelenleg, de mivel egy arban vannak es jatekfuggo hogy melyik kartya teljesit jobban, itt mar mindenki eldonti h kell e neki 4gb ram, vagy csak nev alapjan dont.
mellesleg a 1050ti a fent emlitett legolcsobb peldany a jelenlegi elkepesztoen sz@r fontnak koszonhetoen 46 ezer forint
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. SgScorpion AxoPy
2016.10.30. 01:59
1. M.O-t nézzük
2. Ha a grafikont óvatosan megnézed, akkor látod, hogy 55%-al gyorsabb az rx, szóval azt az extra pénzecskét simán megéri.

Amúgy megkérdezhetném, hogy hol van ez a 40 fontos különbség?

Mert én a website-okon perpill kb 20 fontos különbségeket látok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. AxoPy SgSco...
2016.10.30. 12:22
tessek:

139 font

https://www.scan.co.uk/products/nda25-102pminnovision-3d-geforce-gtx-1050-ti-compact-x1-4gb-gddr5-graphics-card-768-core-1290mhz-gpu

vs

176 font

https://www.scan.co.uk/products/4gb-xfx-radeon-rx-470-single-fan-triple-x-14nm-polaris-pcie-30-6600mhz-gddr5-1226mhz-boost-2048-stre

hiaba gyorsabb -nyilvan az, mivel nem egy arkategoriaban vannak-, ha a +30 dollaros arszinten keresel kartyat akkor 1060 vagy 470, de itt most a 1050ti arkategoriajarol van szo!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. DeyLath
2016.10.30. 14:51
Reménykedtem benne, hogy lentebb lesz az ára, mert ismerős most vesz gépet és ez lejebb nyomhatta volna a régebbi kártyák árait.

Szerintetek milyen GPUt éri meg venni, 50k plafonnal ( itt iponon ) egy i3-6100 3.70GHz proci és BE QUIET! Pure Power L8 400W mellé? Eddig egy 950 volt kinézve, habár nem tudom melyik gyártótól lenne érdemes. Esetleg mennyit érdemes várni, hogy az 1050 lejebb tolja az árakat ( ha megtörténik egyáltalán )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. rini
2016.10.30. 19:32
Jó az amit írtál. Annyi viszont biztos, hogy 950-et már nem vennék. Akkor már inkább egy RX460-at vagy várnék kicsit az 1050 vagy 1050Ti-re. Az utóbbiak biztos drágábbak de szerintem jelentősen erősebbek is. Karácsonyra talán beesnek az áraik és lehet értelmes áron venni őket. Én nem kapkodnám el az biztos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. purple99 AxoPy
2016.10.30. 21:20
Nem vicc ez itt, itthon, jelenleg 58000ft legolcsóbban (mert friss).. mármint a 1050ti. 470-est meg 59000ft-ért kapsz legolcsóbban. Azért más kategória, mert míg az előbbivel low-med részletességgel tudsz egy új játékot kényelmesen játszani, a 470essel high+on érzed ugyanazt a gördülékenységet azonos, fullhd felbontáson.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.10.31. 08:48
Ez igaz de azért nem mindegy, hogy 470-es egy alap verzió, míg a drágább 1050Ti egy minőségi felszereléssel ellátott darab. Ha megnézed akkor a minőségibb 470 sem 58-ba fáj hanem inkább 70 vagy az felett. Másrészt amikor a 470 megjelent akkor 80 körül volt az ára. Innét ment le 60-70 körüli ársávba 4 hónap alatt. Idővel ez a kártya is lefog mászni a megfelelő helyre és akkor újra jó alternatíva lehet azoknak akiknek elég egy ilyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. MZperX75
2016.11.01. 12:29
Köszi a tesztet!
A PH-s teszt kiverte a biztosítékot nálam 6magos I7-el , a Ipon teszt ehhez már közelebb van amit várok egy középkategóriás kártya teszténél,bár én még mindig egy jóval gyengébb CPU-val ,vagy APU-val is tesztelném ezeket a GPU-k at például egy mondjuk I3-al régebbi I5-el,meg valami FX-6300-al ,FX4350 vagy APU A10 7850-el,ami ezekhez a kártyákhoz talán jobban illik.
Kíváncsi lennék processzor limites környezetben DX11-DX12 viszonyára...stb
Vajon milyen CPU kell egy Rx470-eshez ,vagy GTX1050Ti-hez egészséges meghajtásához?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. NKing MZper...
2016.11.01. 15:19
Ha CPU-limites környezetben tesztelsz, akkor azzal valójában a CPU-t teszteled, nem a GPU-t Pont az a lényege a tesztnek, hogy a GPU-k teljesítményét vesse össze, azt pedig nem lehet megtenni, ha CPU-limittel tesztelsz.

Másik meg az, hogy minek vennél egy erős GPU-t, ha tudod, hogy úgyis CPU limited lesz? Akkor azonos kategóriát kell hozzá venni, amit ki is tudsz hajtani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. MZperX75 NKing
2016.11.01. 15:42
Nem erről van szó,bár DX12-ek ez lehet a lényege,CPU-ról levesz némi terhelést így jobban mehet gyengébb CPU-val is a játék mint DX11-en
Szerintem senki sem akar CPU limites környezetben tesztelni GPU-t.
De a tesztből az nem derült ki,hogy milyen vas kell alá,gondolom játék függő.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. rini
2016.11.02. 09:06
Ez mindig is játék függő kérdés volt elsősorban. A Mantle/DX12 egyik fő húzóereje, reklámja is arról szólt leginkább, hogy a kisebb cpu-val is jobb eredményeket felmutatni mert nem annyira terhelik ezek az API-ik a processzort, hanem inkább a GPU-k erejére támaszkodnak. Ez bizonyos feltételek mellet igaz is de a gond ezzel csak az, hogy egyre több játékprogram igényli az erősebb, többmagos vagy éppen magasabb órajelű processzorokat. Szóval amit az egyik oldalon adtak azt a másik oldalon szépen el is veszik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. thestock MZper...
2016.11.02. 18:47
Ilyen "ehhez a kártyához jó-e ez a proci" teszt engem is érdekelne...mondjuk az A10-es APU szvsz nem a gámer kártyák alá illő CPU
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. NKing rini
2016.11.02. 22:08
Ez pontosan így van. A másik pedig az, hogy az egyre növekvő grafikai részletesség igényli az erősebb DX12-es kártyákat. Olyan kártya alá pedig nem illendő régi architektúrás processzorra épülő rendszert tenni, mert a sávszélességek hamar szűk keresztmetszetet eredményeznének amúgy is. Szóval szép remények ezek a DX12-vel, de valójában a technológiai váltást nem lehet elkerülni így sem. Talán a jövő APU-jainak fog kedvezni az, amit most szoftver fronton fejlesztenek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. B_Real rini
2016.11.03. 12:25
Most jöhetnék azzal, hogy RX 480-nál jöttek azzal (a jól ismert emberek), hogy 970-ről nem vált az ember arra. Én akkor azt kérdeztem, hogy miért, mindenkinek 970 van, és kisebb-régebbi VGA-ja nincs senkinek?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. B_Real AxoPy
2016.11.03. 12:26
Az RX 470 kb. 40+ %-kal gyorsabb átlagban a 1050Ti-nél, csak hogy tisztában legyél vele.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.11.04. 09:35
Biztosan van de sok játékosnak akik kisebb géppel rendelkeztek, akkoriban felcsillant a szeme, hogy majd amikor a Mantle/DX12 megjelenik akkor eljő számukra a Kánaán. Csakhogy ez nem így működik. A fejlesztők ha látják, hogy felszabadul valahol egy kis erőforrás akkor egyből rávetik magukat és kitöltik azt a rést valami mással aminek éppen az lesz a következménye, hogy igazából nem változott semmi csak egy terméket átpakoltunk az egyik polcról egy másikra.

Most is az a véleményem erről, hogy aki 970 teljesítményű kártyával rendelkezik és 1080p-ben akar tovább nyomulni annak teljesen felesleges váltani. Ha viszont nagyobb felbontást akar akkor pedig minimum 980Ti, 1070 és felette érdemes. A 480 és 1060 nem alternatíva annak aki rendelkezik egy 970-es kártyával. Az igaz amit a 470 és 1050Ti viszonyáról írtál de a két kártya akkor sem egy kategória. Ha lejjebb mászik az 1050Ti akkor már ezt így nem hasonlíthatod össze, ráadásul 1080p-ben az 1050Ti is elég ha nem is minden kimaxolva lesz. Idővel ez úgy is befog állni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. kekegsm
2016.11.04. 20:12
Mondjuk az érdekes, hogy külföldi oldalakon (hexus.net, techpowerup) a GTX1060 3G simán agyonveri az RX470 4GB-t...

"A fejlesztők ha látják, hogy felszabadul valahol egy kis erőforrás akkor egyből rávetik magukat és kitöltik azt a rést valami mással "-> Ha a játékfejlesztőkről beszélsz, azok sajnos mostanában rohadt lusták, és slendriánul írják meg a programokat. Ezért vannak 40-50-60 gigás játékok, meg ezért kell 6-8 giga memória egy játéknak. Szarnak bele, hogy optimalizálják, csak kiadni, leakasztani a nagy zsét és kész...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. B_Real rini
2016.11.05. 00:38
480-ra és 1060-ra alternatíva annak, aki 270x-szel, vagy 960-nal stb. rendelkezik. És hidd el, sokan vannak olyanok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.11.05. 10:17
Persze. De egy 270x-et és 960-at nem is hasonlíthatsz egy 970-hez. Másrészt én 960-ról sem váltanék 480, 1060 kártyákra. A 960 is szépen elviszi az 1080p felbontást minimális textura csökkentéssel. A 480 és 1060 ebben csak annyit változtat, hogy nincs szükség csökkentésre. Másrészt ne felejtsed el, hogy ilyen teljesítményű kártyáknak is megvan a saját vevőkörük. Ha nem így lenne akkor akár a 460-at is felesleges volt kiadni. Mégis veszik azt is az emberek. Egyszerűen rengeteg embernek ez a 970-es szint nem alternatíva mert nincs pénze, tudja, hogy neki mire van szüksége, nincs meg a feltétele azok használatához és még lehetne sorolni.

Azért azt is megjegyezném, hogy olyanok is vannak szép számmal akik éppen inkább visszafelé fejlesztenek mert rájöttek arra, hogy nekik ez is elég. Szóval lecserélte a 290/390-es kártyáját egy 260/X vagy 950/60 szintűre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. s_otto
2016.11.06. 08:27
2:15-től érdekes.

[LINK]

Amazon: 87% vásárolt nVidia kártyát. Nagyjából ez is azt mutatja, mint a Steam, meg a német bolt adatai.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!