iPon Cikkek

GeForce GTX660 – Középpályás Kepler

Dátum | 2012. 09. 13.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

A mai napon hódító útjára indult két új kártyája is az nVidiának, a GTX650-es és a GTX660-as. Előbbi egy magasabb órajelen ketyegő GT640-es, ami normális memóriát kapott végre, ám mivel csak pár órája esett be a szerkesztőségbe, így a mostani megmérettetésről lecsúszott. Külön cikk formájában pár napon belül majd megemlékezünk róla, de addig is foglalkozzunk az egyébként is érdekesebb GTX660-nal, amin már végre egy új, igazi középkategóriás GPU dolgozik, nem pedig egy ezredik GK104 variáns.

Az nVidia elnevezési stratégiáját követve az új GPU a GK106 nevet kapta, és egy érdekes öszvért ismerhetünk meg benne. Ahhoz, hogy észrevegyük a furcsaságokat, érdemes egy kicsit visszatekinteni a Kepler architektúra alapjaira, melynek az egyik legfontosabb építőköve az SMX (Streaming Multipocessor), ami 192 CUDA magot tartalmaz. Eggyel magasabb szinten van a GPC (Graphics Processing Cluster), ami az eddigi Kepleres GPU-kban 2-2 SMX-et tartalmazott. A GK104 négy darab GPC-vel rendelkezik (1536 CUDA mag), míg a GK107-es egyetlen eggyel (384 feldolgozó). A könnyű kiegyensúlyozás miatt eleinte arra számítottunk, hogy a GK106-os majd két GPC-vel fog rendelkezni és így összesen 768 CUDA maggal gazdálkodhat majd, vagy beleölnek az nVidia mérnökei a GPU-ba egy kis plusz munkát, mint tették azt anno a GK104-nél, és egy kicsit átalakítják az SMX tömböket úgy, hogy több végrehajtó egységnek adjanak otthont, például 256-256-nak (a Fermi architektúrás GeForce-ok GPU-iban 32 és 48 feldolgozós Streaming Multiprocessorok voltak).

GK106
Nos, egyik jóslat sem vált be, de a végeredmény inkább az előbbi változatra emlékeztet. Az nVidia az egyszerűség kedvéért a már meglévő építőkockákból legózott csak, de kevesellhette a 768 CUDA magot, így bepakolt egy harmadik GPC-t is az új chipjébe, viszont csak egyetlen SMX-szel, így az utolsó GPC erőforrásainak fele annyi CUDA magot kell kiszolgálnia. Az új GPU örökölte a nagytestvér Turbo képességét, így dinamikusan, a driverrel együttműködve állítgatja majd az órajelét működés közben. A memória-vezérlő és a hozzá szorosan kötődő ROP blokkok viszont nem úszták meg a karcsúsítást, a végeredmény olyan lett, mint amit a GTX660 Ti-nél már láthattunk, csak ezúttal letiltott részek nélkül: 192 bites memória-adatbusz és 24 ROP várja, hogy dolgozhasson a pixeleinken.

Érdekes, bár lassan már-már megszokott módon nem 1,5GB-nyi memória csatlakozik a 192 bites adatsínre, hanem kerek 2GB, ami most is úgy jött össze, hogy az első memóriavezérlő 1GB-nyi RAM-ot kapott a 64 bitjére, míg a másik kettő 512-512MB-ot. Nem minden szempontból a legjobb megoldás, de kétségkívül több RAM-hoz juttat minket. Ha zöld utat kapnak a gyártók az nVidiától, akkor valószínűleg láthatunk majd olcsóbban 1,5GB-os, és drágábban 3GB-os példányokat is.

Most pedig vessünk egy pillantást a mai mezőnyre:

A táblázat nagyítható (klikk)
A kártyákat úgy válogattuk össze, hogy mi már készültünk a GTX650-esre is, így elég széles palettát fedtünk le a jelenlegi kínálatból. Az emlegetett GeForce még hiányzik ugyan a fenti táblázatból, de ami késik, nem múlik, hamarosan rá is sort kerítünk. Árazását tekintve eleinte arra számítottunk, hogy a GTX660 a HD7850 ellenfele lesz, ám a jelenlegi informácóink szerint a megjelenő példányok inkább a két 7800-as szériás kártya között lesznek árban, kicsit közelebb a HD7870-eshez.

ASUS GeForce GTX660 DirectCU II TOP 2GB

A nálunk járt kártya az ASUS színeiben érkezett és (ezúttal sajnos) egy gyárilag tuningolt példány volt. Bár mi visszavettük az órajelét a teszt idejére referencia értékekre, azért érdemes figyelembe venni, hogy a Kepler alapú GPU-knál a Boost miatt ez nem olyan egyszerű. Mivel a gyártók a BIOS-ban a lépésközöket is piszkálják, így csak körülbelül tudjuk megfelelő szintre belőni a kártyát, de az valószínűleg még így is gyorsabb lesz 1-2%-kal a referencia példányoknál.


Mivel nem egy bolti példány járt nálunk, így a tartozékokról nem sokat tudunk mondani, a kártyáról pedig még kevesebbet. Aki látott már az utóbbi időben DirectCU II-es GeForce-ot, az már kb. látta a GTX660-ast is. Kísértetiesen hasonlít a GTX660 Ti-re, még kimenetek frontján is ugyanazt kapjuk: két DVI, egy HDMI és egy DisplayPort vár ránk. A hangerőre szerencsére most sem lehet panasz, a DirectCU-k a jobb hűtők közé tartoznak.

Tesztkonfiguráció
Alaplap: Gigabyte X58-OC
Processzor: Intel Xeon X5660 (6 mag, 2.8GHz)
Memória: 3x1GB Kingmax DDR3-1333
Grafikus kártyák: ASUS HD6770 DirectCU (passzív) 1GB, ASUS HD6850 DirectCU 1GB, ASUS HD6870 DirectCU 1GB, ASUS HD7750 DirectCU 1GB, ASUS HD7770 DirectCU 1 GB, ASUS HD7850 DirectCU II 2GB, ASUS HD7870 DirectCU II 2GB, ASUS GTS450 1GB, ASUS GTX550 Ti 1GB, GIGABYTE GTX560 1GB, Gainward GTX560 Ti Phantom 1GB, ASUS GTX570, Gainward GT640, ASUS GTX660 DirectCU II TOP 2GB, Gainward GTX660 Ti
Tápegység: Cooler Master M2 Silent Pro 1000W
Operációs rendszer: Windows 7 Home Premium SP1 64bit minden frissítéssel
Driverek: Catalyst 12.8, GeForce 306.02

Fogyasztás


Üresjárati fogyasztását tekintve az új GTX a mezőny teteje felé foglal helyet, de abban, hogy többet fogyasztott a kártya, mint például a felhasznált GTX660 Ti, az is közrejátszik, hogy kétventilátoros hűtése van. Lehet ez különösnek hangzik, de a ventilátorok wattjai nagyon meglátszanak ezen a diagramon.


Terhelés alatt viszont az a pár watt már nem számít annyit, ráadásul a konkurenciából is DirectCU II-vel szerelt példányok jártak nálunk, így elmondhatjuk, hogy a GTX660 a terheléses fogyasztását tekintve közel áll a HD7850-hez, ami szép eredmény.

Szintetikus tesztek


A Kepler architektúrás Geforce-ok nagyon szépen teljesítenek még mindig a 3DMarkok alatt, a GTX660 érezhetően képes a HD7870 fölé menni.


3DMark11 alatt se változik sokat a helyzet, csak egy-két kártya cserél helyet, de a GTX660 tartja a pozícióját.


Érdekes módon az nVidia egyik fellegvárának tekintett Heavenben már kiegyenlítődik a HD7870 és a GTX660 ereje, fej-fej mellett haladnak. Hiába futhat minden magon tesszeláció is, ha egyszer másra is kell az erő.







Alan Wake alatt a GTX660 úgy teljesít, ahogy az ára alapján el is várhatjuk tőle, félúton van a két 7800-as Radeon között. Az AvP-vel és a Batman-nel viszont már láthatunk egy-egy példát arra, amikor valamelyik kártya elhúz a másikhoz képest. AvP-ben a Radeonok nagyon erősek, a HD7870 a GTX660 Ti fölé megy sebességben, míg Batman alatt a GTX660 képes egyértelmű előnyt felmutatni a HD7800-asokhoz képest.

A Crysis öregedő első részében megint kiegyensúlyozottá válik a helyzet, míg a második rész alatt egész jól muzsikál a GTX660, hiszen a HD7870-nel van párban.






A Hard Reset szereti az nVidia megoldásait, úgyhogy megint a GTX660 kerül ki győztesen, de ha valami igazán a GeForce-okhoz van igazítva szoftveresen is, akkor az a Lost Planet 2 DX11 módja, amiben esélye sincs a Radeonoknak. Ennyit számít ha egy motor kedvez az egyik félnek. Mafia 2 alatt megint fordul a kocka, a GTX660 inkább a HD7850-hez van közelebb, míg a Metro-ban sokadjára is befészkelődik a két Radeon közé. A Sleeping Dogs-os eredmények nagyon érdekesek lettek, ugyanis ha nem használunk kártyagyilkos Super Samplinges élsimítást, akkor valamiért a HD7870 sebessége leesett a tesztgépben a HD7850 szintjére, amire nem igazán van magyarázatunk. Ha viszont megengedjük a játéknak, hogy ezen a fronton is izzassza egy kicsit a kártyákat, akkor helyreáll a rend, és mindenki beáll a megszokott helyére.

Elérkezett az összesítés ideje, lássuk, hogy átlagolva mire képesek egymással szemben a VGA-k (a szintetikus tesztek eredményeit természetesen ezúttal is kihagytuk).


Valószínűleg senkit sem lep meg, hogy a GTX660 a két 7800-as Radeon között végzett, közelebb a HD7870-hez, ahogy azt az ára is sugallja. Az nVidia az NDA lejárta előtt szerette a HD7850-nel hasonlítgatni az új kártyáját, így arra számítottunk, hogy azonos árszinten lesznek, de sajnos nem ez a helyzet. Néhány hét alatt beállnak majd az árak, de abból, amit jelenleg látunk az várható, hogy startkor kb. HD7870-es ára lesz a GTX660-nak, majd egy kicsit csökken és akkor beáll arra az árszintre amin tökéletes ellenfele lehet a konkurenciának. Az nem valószínű, hogy a Radeonok lemaradnának ár-teljesítmény arányban, mert az AMD nagyon figyel a kártyáinak a pozícionálására. Az utóbbi hetekben is több árcsökkentésnek lehettünk tanúi, aminek hála most már azt mondhatjuk, hogy 60 ezer forint felett borzasztóan kiegyenlített a verseny, az azonos árszinten lévő kártyák fej-fej mellett haladnak, vagy ha van eltérés árban, akkor kb. a jelenti az erősorrendet is.

Pont ez miatt jelenleg nincs is különösen jó vagy rossz vétel 60 ezer forint felett, dönthetünk a szimpátiánk és az egyéni preferenciáink alapján. Fogyasztás, tuning, GPGPU felhasználás vagy a különböző extrák, mint például a PhysX, a HD3D vagy a 3D Vision. Ez miatt a gyártók közötti verseny is felerősödik, hiszen az újonnan megjelent Kepleres VGA-k nagy része átesett valamekkora tuningon, és hát az sem mindegy, hogy milyen hűtő feszül a GPU felett, vagy mit adnak mellé. A GTX660 Ti-hez például Borderlands 2 kódot csomagoltak, ez is számíthat.

Kíváncsian várjuk hát a következő heteket, hogyan alakulnak majd az árak, egyelőre azonban a felsőbb régiókban egyensúly van. És hogy hogyan alakul a verseny a megfizethetőbb VGA-k között? Bár már a mai cikkünk diagramjai is sokat segíthetnek ennek a megválaszolásában, pár napon belül jelentkezünk a mai teszt kiterjesztésével, amiben már a GTX650 is szerepelni fog, és kiderül majd mire képes az nVidia a középkategória alján vagy közepén. Épp itt lenne az ideje, hogy a HD7700-asok komoly ellenfelet kapjanak.

A teszthez a kártyákat az ASUS magyarországi képviseletétől, a CHS Hungary Kft.-től és a Mercury Zrt.-től kaptuk kölcsön, ezúton is köszönet értük!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

42. gery84
2012.09.13. 15:07
Hejjjejjeje!!!
Mi van veletek!!!
A külföldi tesztekben sin olyan közel a gtx660-as kártya 7870-hez mint nálatok!

A PH-ról meg ne is beszéljünk!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Juliska
2012.09.13. 15:29
Jónak tűnik.

gery84: Ez a teszt kerüli a compute shaderes játékokat. Ahol pedig van erre lehetőség ott ki van kapcsolva az effekt. Metro-nal a DX11 DoF és a Sleeping Dogs-nál az extreme AA.
A PH-s teszt fordítottja az Iponnak. Ők az erős DirectX 11-es valós terhelést próbálják szimulálni. Azt látva engem is megrémít, hogy ennyire gyenge a Kepler, ha számolni kell.
A Techpowerup-on sok a játék. Gondolom a két véglet, amit az Ipon és a ph mutat kiegyenlíti egymást. Ha szelektálsz a Techpowerup méréseiből, akkor látszik, hogy erős DX11-ben a Radeon a császár, de a kevésbé terhelő játékokban a Kepler jobb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Svindler
2012.09.13. 15:30
gery84: nem igazán értem a problémádat, a belinkelt képen is a HD7870-hez van közelebb a kártya és nem a HD7850-hez. Ráadásul a cikkben is megemlítjük, hogy a buherált BIOS-ok miatt lehetetlen egy nem referencia kártyát pontosan referencia értékekre belőni, mert dinamikusan változik az órajel használat közben, ezért lehet 1-3% plusszal számolni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Svindler
2012.09.13. 15:34
Juliska: Ez nem egészen így van. A DoF-ot azért kapcsoltuk ki, mert szerettünk volna értékelhető eredményeket kapni a széles mezőny miatt. Az alsóbb kártyák így is nevetséges eredményeket produkálnak még nélküle is. Nézd meg a csúcskártyás tesztjeinket, találsz benne bekapcsolt DoF-os eredményeket.

A Sleeping Dogs-ban pedig az élsimítás nem DX11 ficsőr, szimpla Super Samplinges eljárásról van szó, tehát nagyobb felbontáson renderel a kártya, és utána a pixelek átlagolásából csinál kisebbet. Alap módban a Sleeping Dogs ezt nem használja, közepesben 2x-es SSAA-t használ, maxon 4x-est, legalábbis tippre. Jelzem a középsőt teszteltük, és igen, jobbak benne a Radeonok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. gery84 Svind...
2012.09.13. 15:44
Igen leírtátok hogy 1-2% benne lesz de szerintem ez eléggé sok számomra, és nem a referencia értékeket mutatja az ikon!
Habár mostanában sok a nvidiás nyeremény játék az oldalon lehet hogy az is közbe szól!
Régi tesztjeiteket jobban szerettem!

Ugye majd kapunk tesztet valamikor a Gtx 650-ről? Csak hogy tudjuk hogy most HD7750 fölött vagy alatt helyezkedik el!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Svindler
2012.09.13. 15:47
gery84: te olvastad a cikket? Minden kérdésedre ott a válasz benne... Referencia GTX660-asa meg kb. MO-n csak a Gainwardnak és talán a Palitnak lesz. Előbbiből már kértünk is egy példányt, hogy a GTX650-es cikkre frissítsük a mostani eredményeket, de nagyon meglepődnék ha találnál olyan magyar tesztet amiben nem gyárilag tuningolt kártyát használtak visszavett órajeleken.

kieg.: Az induló ára a GTX650-nek annyi lett amennyiért a legolcsóbb HD7770-eseket lehet kapni, ehhez nehéz lesz felnőni, de már nálunk a tesztkártya, hamarosan kiderítjük mi a helyzet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. gery84 Svind...
2012.09.13. 15:49
Persze hogy olvastam csak a legvégét nem! Nem egy nagy teszt de a lényeg az látszik!

Találtam külföldi tesztet a GTX650-ről:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. serif91
2012.09.13. 15:54
és a metro még mindig csak 40fps alatt megy ahoz képest hogy nem 1 mai játék még mindig kell hozzá erőmű hogy az úgy menjen ahogy mindenki akarja
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. tomchee
2012.09.13. 15:56
Hmm jó látni h a drága kis GTS 450-em elenyészőmértékben értéktelenedett csupán a saját kategóriájában ^^
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. somakb
2012.09.13. 15:58
gery84: olvass PH! teszteket, neked az való. Ennyi. Ott örömöd fogod lelni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. gery84 somak...
2012.09.13. 16:08
Elég ritkán írsz! Nem nézek PH tesztet mert ott meg elég gyengék a Radeonok és az se korrekt.
Most éppen ezt a tesztet olvasgatom: http://www.tomshardware.com itt mindent tesztelnek!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. csicsoblad...
2012.09.13. 16:10
A PH-s teszt manapság a lehető legrosszabb, ha vásárláshoz akarjuk használni a döntésben. Olyan beállításokkal tesztelnek, amivel a tesztelt kártyák kínok között összef*ssák magukat, és az összes teszt akadozva, szaggatva fut le náluk. Ha megnézitek a minimum FPS-eket, 4-5-8-10-11-12-14-16 FPS, gyakran még a kisebbik felbontásban is. Ha ilyen diavetítéseket akar a vásárló nézni, akkor jó az ottani összesítő táblázat, de ha belenyúl a részletességbe, és/vagy a felbontásba és/vagy a képjavítókba, hogy ne akadjanak a játékok, akkor már egész más az erősorrend.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. somakb gery8...
2012.09.13. 16:14
"Nem nézek PH tesztet mert ott meg elég gyengék a Radeonok és az se korrekt. "

Biztos nem írtál el valamit ebben a mondatban?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. gery84 somak...
2012.09.13. 16:15
Biztos! Nem vagyok akkor AMD Fan amekkorának hiszed!

csicsoblade: Ha valamilyen szinten hozzá nyulunk a beállításokhoz akkor vagy az egyik vagy a másik félnek kedvez pl.: ebben a tesztben a Sleeping Dogs.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. markangabo... csics...
2012.09.13. 16:22
Na igen a teszteket ugy kellene csinálni, hogy ne essen be 25 fps alá, mert senki nem fog diavetitésben játszani. Olyan beállitások legyenek, amik optimálisak az adott kategoriának, és akkor az mérvadobb, mint az 5-25fps... Ilyen szempotbol a PH-s teszt nálam kuka, azok a beállitások csucskártyáknak valok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. gery84 marka...
2012.09.13. 16:36
pl. itt egy teszt, hogy változik az erősorrend:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Juliska
2012.09.13. 16:39
Svindler: Nem akartam megbántani önt. Nem szándékoztam a tesztet kritizálni.
Megértem, ha sokat vesz le a DX11 DoF, akkor nem kell használni. De sokat is számol. A DoF-nak meg kell határozni a mélységet, abból kell számolni egy CoC-t, után a szűrés és az eredmény meg is van. Ez viszont rossz lesz, mert olyan helyeken is színtorzulást csinál, ahol nem kellene. A diffúz szimulációval éri el a program, hogy ne legyen torzulás. Az implementációjuk ehhez ADI numerikus módszert használ, ami az x-y irányra végzi számítást. A tridiagonális rendszerhez hibrid PCR-Sweep megoldást választottak. A Sweeppel csinálják a Gauss eliminációt, ami nagyon sokat számol, de ehhez compute shadert használnak. A tridiagonális rendszer és a PCR fázis az pixel shader.
Nem tudom, hogy érti-e ezzel mit akarok mondani. Leesik a sebesség, de nem azért mert rossz a program, hanem azért mert sokat számol.

A Sleeping Dogs tudtommal egy három fázisú élsimítást használ, ha extreme a beállítás. Az SGSSAA csak az első lépés, amit egy compute shader FXAA követ és egy irányított subpixel szűrés fejez be Z-shape pixelegyezéseket keresve. Az élsimítást nem egyben, hanem három részletben oldották meg minden problémára külön megoldással. Azt sajnos nem tudom, hogy melyik beállítás mit enged.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Phantomstr...
2012.09.13. 16:39
Hűha! Azért a tesztprogramok java igencsak NV pénzelt projekt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Juliska
2012.09.13. 16:48
csicsoblade: Igaz. Én sem értem, hogy miért ennyire extrémek a beállításaik. De abban a tesztben inkább az zavar, hogy tényleg látszik a Kepler gyengéje, ha számolnia kell. A Fermi után nem értem miért csinálták ezt, olyan jó irányba indultak pedig. Marad is a GTX 570 egy darabig, aminek azért örülök.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Svindler
2012.09.13. 17:02
Juliska: Értem, és köszönöm az információt, de azt nem is állítottam, hogy rossz a program, csak azt, hogy ennyire játszhatatlan eredményeket nem akartam mutatni. Mert szép és jó ha működik, csak a 10 vs. 18 fps-ből még mindig az jön le, hogy hiába gyorsabb vele, ha még mindig játszhatatlan, így is nagyon alacsonyak az eredmények néhol.

Sleeping Dogs élsimításának utánanézek, a harmadik fázisról nem ad információt maga a játék, a beállításoknál csak annyi derül ki, hogy alap módban csak FXAA-t használ, eggyel magasabbra állítva FXAA+SSAA, extrémen pedig FXAA és még nagyobb SSAA (pontos értékeket nem közöl a játék, ezért tippelem a 2x-et és a 4x-et).

A Keplernél az ütemezőnél spóroltak, ezért lett alacsonyabb a fogyasztás és egyszerűbb a GPU, cserébe viszont valóban nem szereti a GPGPU feladatok egy részét, miközben a Fermi ebben erős volt. Érdekes helyzet volt mikor ez bejött a GTX680-nal, mert miközben az AMD lépett egyet előre ezen a téren, az nVidia visszalépett, az ütemezője most az előző generációs Radeonokéra hasonlít. Látszik, hogy a cég nagyon külön akarja választani a játékosoknak szánt GPU-it a HPC szegmensbe szántaktól. Utóbbira ott lesz majd a GK110-es GPU, ami most még nagyon erősnek tűnik, de mire kijön már a 8000-es Radeon széria is a küszöbön lesz, így érdekes helyzet állhat elő.

u.i.: és nem bántódtam meg, köszönöm A sértegetésemmel más próbálkozik. Az építő jellegű kritikára mindig nyitott vagyok, most csak félreértettük egymást. Sleeping Dogs-nak meg tényleg utánanézek, nem gondoltam, hogy ilyen komplex AA-t használna.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. I.Jozsef83
2012.09.13. 17:14
Talán ezért szükséges Kepler mellé az izmosabb i7 proci ... számolás nagyobb részét cpu végzi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. gery84 I.Joz...
2012.09.13. 17:28
Nem a procitól függ hogy mennyire erős a GPGPU feladatokban!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Edviiin89
2012.09.13. 17:36
Nincs itt problémája az Nvidiának DirectX 11-ben. [LINK] bár elsimítás nincs rajta, de erre a kártyára legtöbben nem is raknának.

Köszönjük a tesztet, jó hogy van több magyar teszt is legalább teljes képet kapunk a GTX-ek elhelyezkedéséről.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. atti2010 gery8...
2012.09.13. 18:01
Hát bizony ez így 6 hónapos késéssel nagyon gyenge lett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Edviiin89
2012.09.13. 18:15
atti2010. na, de akkor mi lett volna jó szerinted? GTX 660 Ti teljesítményét nem hozhatja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. atti2010 Edvii...
2012.09.13. 18:24
A 7870-et illett volna befogja már az árcsökkenés miatt is, így várhatom hogy árat csökkentsen az AMD.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. gery84
2012.09.13. 18:25
Sok oldalon azt olvastam hogy a sima 660-as ami nem OC azok 230$ és teljesítménye 7850 7870 szint közt van. Az OC modellek amik 260$ kerülnek és az órajele eléri az 1140Mhz-et egy szinten vannak a HD7870-el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. markangabo... atti2...
2012.09.13. 18:42
atti2010 - megint csokkentek az árak, ahogy a 660ti és a 670 megjelenésekor is... mirol beszélsz, hogy várhatod...?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. atti2010 marka...
2012.09.13. 19:08
megint csokkentek az árak

Nem csökkent most semmi és lehet csak kacsa a hír de majd kiderül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. I.Jozsef83
2012.09.13. 19:10
Az árkorrekció után érvénybe lépő ajánlott végfelhasználói alapárakat. Íme:


Radeon HD 7970 GHz Edition - 430 dollártól
Radeon HD 7970 standard - 410 dollártól
Radeon HD 7950 Boost - 300 dollártól
Radeon HD 7950 standard - 290 dollártól
Radeon HD 7870 GHz Edition - 240 dollártól
Radeon HD 7850 2 GB - 200 dollártól

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. tomchee
2012.09.13. 20:52
akárhogy is nézem ezek az ati eredmények (főleg a 7850) nem igazán stimmelnek. Nem szoktam itt kötekedni de rengeteg oldalon a 7850 pl fej-fej mellett teljesített a 660-al
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. jozsefm
2012.09.13. 21:24
Ez... bolti
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. gery84
2012.09.14. 08:37
Ajánlom figyelmedbe más tesztet is!
Máshol az OC TOP modellek érik be a 7870-est!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. csicsoblad...
2012.09.14. 16:12
Juliska: Viszont, ha megnézed, akkor azok az extra opciók, amik kifektetik a geforceokat, az kifekteti a radeonokat is. Pl a Dirt a ph-s tesztben. Az 1920x-as eredményekből talán a 7970 ami értelmes sebességet produkált az 512GB-s intel SDD-n, meg a nem is tudom hány Ghz-re huzott i7-el, 16GB rammal. 2560x-ban minden kártya elvérzett. HDD-ről vagy gyengébb motyóval biztos, hogy ebből még lejön pár minimum FPS otthon a felhasználónál.
8xAA-t használtak, Ultra beállítást, Advanced Lightingot, meg Global Illumination-t. Ezekből az utóbbi kettőt az összes amd-n is ki kell kapcsolni, vagy visszavenni az ultrát high-ra, vagy esetleg még a HD7970-en meg lehet próbálni a 1920x-at visszavenni 1680x1050-re és kikapcsolni az AA-t, és akkor maradhat az ultra (bár szerintem natív fullHD monitoron a nem natív felbontás és a noAA sokkal többet ront, mint amennyit az ultra hoz a konyhára): [LINK]

Nézek egy másik címet: A Sniper Elite-n is ott a compute, meg a 4xSSAA, akadozik is egyből az összes radeonon is, szóval minden kártyán vissza kell venni valamit.

Szerintem így használhatatlan és értelmetlen a dolog egyenlőre, hiába a több, ha az is kevés, legalább is 1 GPU-s rendszereknél. Valóban lesz ilyen compute csata a két cég között, csak ez még a jövő zenéje, ráérnek a következő vagy az azt követő generációt kitápolni erre.
Valójában a tesztek nagy része, és a tapasztalok alapján a két cég jelenlegi szériája nagyon közel van egymáshoz, és szépen egymáshoz igazítják az árakat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Etnies
2012.09.14. 17:18
HD4890-től és GTX 460 1gb-től mennyivel tud többet a GTX 650???
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. ThompsoN csics...
2012.09.14. 17:26
Nem miből gondolod, hogy a Sniper Elite akadozik a Radeonokon is. 7850-en toltam végig maximális beállításokkal 1680x1050-ben, és sosem akadt meg a kép.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. gery84 Etnie...
2012.09.14. 17:44
HD4890 erősebb nála úgy ahogy a GTX460- is!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. csicsoblad...
2012.09.14. 18:17
ThompsoN: PH teszt. a tesztelt kártyákon a tesztelt beállításokkal. (Konkrétan a HD7850 náluk átlag 9 FPS-t tudott, de lement 5FPS -re is 2560x-ban, és minimum 14-et, átlag 30-at 1920x-ban). [Még a HD7970-en is lement 25FPS alá még a kisebbik felbontásban is]
Pont erre akartam rávilágítani, hogy a radeon tulaj sem ezekkel a paraméterekkel nyomja, amin a ph tesztel, a te beállításaidon pedig már feljönnek a geforce kártyák is a külföldi teszteken látott erősorrendre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. ThompsoN csics...
2012.09.14. 18:36
Az SSAA-t nem találtam meg, hogy hol lehet bekapcsolni, és olyat sem találtam a játékban, hogy az Ultra beállításoknál jobbat lehetne eszközölni. Ha akarod, még képet is csinálok róla. (Minden beállítás be van kapcsolva. Élsimítás négyszeres, anizotrop szűrés tizenhatszoros, a többi ultra.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. rabib
2012.09.14. 21:30
Nagyon jó teszt lett!

Szerintem nagyon jól sikerült a GTX660, jó fogyasztás/teljesítmény arány, és ehhez megfelelő ár. A középkategória végén/ felső kategória elején igen jó vétel a jelenlegi játékok gépigényét is figyelembe véve.
A GTX650-nel pedig mi történt? A GTX550 Ti-nél erősebbnek kellene lennie, úgy vélem. Így a GTX660 és a GTX650 közötti hely betöltésére milyen videokártya lesz, vagy marad egy GTX560?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. AgeOfVampi...
2012.09.16. 00:34
Oh, azért még a kis 6850-esemmel is el lehet játszogatni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. zsolt69
2012.10.22. 18:04
"A GTX660 Ti-hez például Borderlands 2 kódot csomagoltak"- bocsánat, de ez pontosan mit jelent?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!