iPon Cikkek

GeForce GTX780 Ti – Teljes sebességgel előre!

Dátum | 2013. 11. 07.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

GK110. Egy több, mint hét milliárd tranzisztort tartalmazó GPU, ami a HPC szegmensben került bemutatásra, még tavaly, Tesla kártyák formájában. Mióta csak tudunk a létezéséről, azóta vártuk, hogy megjelenjen asztali gépekben is, mert bár a GTX680 sem gyenge, nem az a csúcskártya volt, amit az nVidiától megszoktunk, inkább egy egészséges kompromisszumnak tűnt a cég részéről. Teltek múltak a hónapok és végül februárban megérkezett a TITAN, az eddigi legdrágább egyetlen GPU-val rendelkező kártya. 6GB memória és 2688 shader gondoskodott a szórakoztatásunkról 1000 dolláros árcédulával. Igazi prémiumkártya a TITAN, amit még a referencia hűtője is éreztet velünk, de azért lássuk be, a maximalistáknak valami hiányzott. Miért 2688 shader, ha egyszer lehetne 2880 is…? Egy GK110-es GPU-ban 15 SMX tömb van, melyeknek darabja 192 shadert (vagy ahogy az nVidia egy ideje hívja őket: CUDA magot) tartalmaz, ám az akkoriban minden felett álló kártyán egy tömböt le kellett tiltani, hogy azokat a chipeket is fel lehessen használni, amik nem tökéletesek. Teljesen érthető a dolog, elvégre valahogy biztosítani kellett, hogy megfelelő mennyiségű kártyát tudjon szállítani az nVidia, és még így is bejöttek a számítások, a TITAN-ból több fogyott, mint az azonos áron kelletett GTX690-ből, ami két GPU-val próbált minél nagyobb sebességet felmutatni. Persze előbb-utóbb minden teljesítmény király leesik a trónjáról, a fejlődés nem állítható meg. Pár hete az AMD is lerakta a 28nm-es óriás chipjét az asztalra, és vele együtt a Radeon R9 290X-et, ami megingatta a TITAN uralmát. Nincs mese, az nVidiának lépnie kellett, mert nem mondhatta tovább, hogy az övé a legerősebb kártya a piacon. A gyártástechnológia váltásig már egyik cég sem akar igazán mocorogni, és egy kártyáért kár is lett volna új chipet tervezni, úgyhogy az nVidia meghozta az egyetlen logikus döntést ebben az esetben: aktivált minden tartalékot.
Íme egy teljes értékű GK110-es GPU
Íme egy teljes értékű GK110-es GPU
Ez azt jelenti, hogy mától nem csak a Teslák és Quadrók kiváltsága a teljes értékű GK110-es GPU, a GTX780 Titanium is megkapta azt, ráadásul a versenyképesség érdekében az ár sem mehetett már TITAN-i magasságokba, így az ajánlott végfelhasználói ár megállt 199 ezer forinton. Hol a csavar, vagy a buktató a történetben? Nos, igazából nézőpont kérdése, hogy van-e, mindenesetre tény, hogy a költségek csökkentése (és valószínűleg a GPGPU felhasználás korlátozása) érdekében a TITAN-hoz képest a memória mennyiségét lefelezték, maradt a GTX780-on is megtalálható 3GB. Manapság azért ez nem olyan nagy érvágás, ha ugyanis nem játszunk extrém felbontásokon, akkor a 3GB még sokáig elég lehet, főleg ha belegondolunk, hogy egyelőre nagyon kevés az ennél több memóriával rendelkező kártya. Ezen kívül semmi negatívummal nem kell számolnunk, még az órajeleket is növelték egy kicsit, bár elég minimálisan. Lapozzunk egyet és nézzük meg mit jelent ez az egész számokban.
A táblázat nagyítható
A táblázat nagyítható
Mint az a specifikációból is látható, a GTX780 Ti tartogat számunkra néhány kellemes meglepetést. Például hiába 384 bites a memória-vezérlője, mégis nagyobb sávszélességgel rendelkezik, mint a Radeon R9 290X, mert órajellel kompenzálja az adatsín „szűkösségét”. Az effektíve 7GHz-es tempó a legmagasabb, ami mostanában videókártyákra került (csak a GTX770 büszkélkedhet még ilyesmivel), így a memória biztosan nem fogja lefogni az új GeForce-ot. Hála a teljes értékű GK110-es magnak, a shaderek száma is 2880-ra nőtt, úgyhogy ha csak marginálisan is, de ebben is az R9 290X fölé lőtt a GTX780 Ti. Persze mivel különböző architektúrákról van szó, ezért egy az egyben nem hasonlítgathatjuk a két kártyát, de nyers erőben nagyon közel állnak egymáshoz, szinte a GPU órajel dönt el mindent közöttük, az pedig… nehezen meghatározható manapság. Persze vannak fent szép számaink, de a Turbo vagy Boost funkciók miatt nem sokat jelentenek. Például a GeForce megadott Boost órajele 928MHz, de ez igazából csak egy átlagos, vagy ha úgy tetszik tipikus érték, a valóságban a kártya (akárcsak a TITAN) 1GHz környékéig megy el, ha bírja a hűtés a kiképzést. Az pedig, hogy bírja-e, teljesen az adott terhelés fajtájától függ. Míg egy Batman: Arkham Origins alatt végig a maximum környékén pörög a GK110, addig az Alan Wake ijesztgetéséből elég pár perc, hogy leizzadjon a kártya, és visszább vegyen. Hasonló a helyzet az R9 290X esetében is, csak ott a nagyobb fogyasztás és hőtermelés miatt nehezebb a dolga a hűtőnek, nem is veszi olyan jól az akadályt, hiába a gyárilag magasabb megengedett hőmérséklet. Ennek köszönhetően nem sokat látjuk a Hawaii GPU-t 1GHz-en. Talán majd a nem referencia hűtések segítenek rajta, de egyelőre nagyon ingadozik az órajele hosszabb terhelés alatt. Annak érdekében, hogy reális képet adjunk a teljesítményekről, a mostani tesztben is adtunk időt a GPU-knak bemelegedni, minden kártya esetében. Általában néhány perc elég volt ahhoz, hogy beálljanak egy olyan szintre az aktuális játékban, amit huzamosabb ideig tartani is képesek. Kicsit visszakanyarodva még a nyers erőhöz, maximális órajelükön az R9 290X és a GTX780 Ti hasonló shader teljesítmény felmutatására képesek, és memória-sávszélességük között sincs nagy eltérés. Ahol komolyabb differencia látható, az a ROP egységek és a textúrázók száma. Előbbiben a Radeon, utóbbiban a GeForce erősebb, méghozzá észrevehető mértékben. Meglátjuk, ez mit hoz majd nekik a konyhára, de előbb foglalkozzunk egy kicsit az új kártyával. nVidia GeForce GTX 780 Ti 3GB Nos, az a helyzet, hogy az eddigieken felül túl sok érdekességet már nem mondhatunk. A TITAN-on bemutatkozott referencia hűtő teszi tiszteletét a GTX780 Titaniumon is, így már négy kártyája is van az nVidiának, amik felülről úgy néznek ki, mint az ikertestvérek. Bár ez szubjektív, de szerintünk dizájnra még mindig ez az egyik legjobb hűtő, igazi prémium érzetet ad, és eddig teljesítményben is elég jól vizsgázott. A GTX780 Ti persze új kihívások elé állítja a hűtést, hiszen ilyen erős GPU-t még sosem kellett hűvösen tartania. Érződik is, hogy az nVidia mérnökei egy kicsit változtattak a megengedett ventilátor sebességeken, az új kártya egy árnyalattal hangosabbnak hat, mint elődei, de még így is messze van az R9 290X Über módjától, inkább a Quiet BIOS-os 290X szintjét hozza, ergo az nVidia megtartotta a leghalkabb csúcskártya címet.
GTX780 Ti
GTX780 Ti
A ventilátor vezérlés apró változtatásain kívül kb. semmi újat nem tudunk mondani a TITAN-hoz vagy a GTX780-hoz képest. A kártya ugyanúgy néz ki, és a kimenetek is maradtak a jól bevált két DVI, 1 DisplayPort, 1 HDMI felállásban. A tápellátáshoz továbbra is egy hat- és egy nyolctűs PCI-E tápcsatlakozóra van szükség.
Tesztkonfiguráció Alaplap: Gigabyte GA-Z77X-UD3H Processzor: Intel Core i5-3570k@4.5GHz Memória: 2x4GB Corsair Vengeance DDR3-1866 Grafikus kártyák: ASUS Radeon HD7970 TOP 3GB, ASUS Radeon R9 280X Matrix 3GB, AMD R9 290 4GB, AMD R9 290X 4GB, nVidia GeForce GTX770 2GB, nVidia GeForce GTX780, nVidia GeForce GTX780 Ti 3GB, Gainward GeForce GTX TITAN (a nem referencia kártyákat természetesen referencia órajelen járattuk) Tápegység: Cooler Master M2 Silent Pro 1000W Operációs rendszer: Windows 8 64bit minden frissítéssel Driverek: Catalyst 13.11 béta8, GeForce 331.70 béta

Az órajelek ugrálása miatt nehéz megmondani, hogy pontosan mennyit is eszik egy GTX780 Ti, de átlagban nekünk néhány wattal többet mutatott a mérő, mint a TITAN esetében. Az eltérés tényleg kicsi, és még így is sikerül az R9 290 alatt maradni. Szintetikus tesztek



Érdekes módon 3DMark alatt a GTX780 Ti szinte ugyanazt a szintet hozza, mint a TITAN, előnye mindössze 3%, pedig csak a shader többlet miatt illene úgy 7% körül hoznia, amit Heaven és Valley alatt teljesít is (8-9% plusz pont). Érdekes, de nézzük inkább mit mondanak a játékok.







Az Alan Wake régebben az AMD játszótere volt, de újabban nagyon jól mennek rajta a GeForce-ok. Mondjuk mivel egy HD7970-es is kihoz belőle 60 fps-t, ezért ennek igazából a nagyobb felbontások esetében van értelme. Batman és Bioshock Infinite alatt megkérdőjelezhetetlen az nVidia kártyáinak az előnye, pedig utóbbi AMD Gaming Evolved-os játék, úgyhogy csak tippelni tudunk, hogy a sok textúrázót szereti (meg hát az Unreal Engine 3.0 szereti a Kepler architektúrát). Ami érdekesség még ezen az oldalon, az a Battlefield 4. Attól függően hol mérünk, a GeForce-ok tudnak elég jól is teljesíteni, de vannak helyek, ahol sokkal durvábban leesik az fps számuk, mint a Radeonoknak, így átlagban azok a gyorsabbak. A Singapore pálya elején még a sima R9 290-es is hozza a GTX780 Ti sebességét. Ezt leszámítva viszont minden oldalon a GF vezeti a diagramokat.








A második játékcsokorban Hitman alatt szépen beállnak egymás mellé a kártyák, és magasabb felbontáson se lesznek óriási különbségek (coming soon). Az új Metro alatt az egyik legnagyobb előrelépést mutatja a GTX780 Ti (a TITAN-hoz viszonyítva), és így képes megelőzni az R9 290X-et. A Sleeping Dogsban is az új kártyának köszönhető, hogy egy minimális előnnyel, de az első helyre kerül az nVidia kártyája. Az igazi meglepetést azonban a Tomb Raider tartogatja, miután összesítettük az eredményeket vissza is mentünk újból mérni, hogy lássuk jók lettek-e a számok, de megint ugyanezek jöttek ki, szóval jók. A GTX780 Ti magasabb órajelen tartotta magát mint a TITAN, így 14%-ot dobott rá annak a teljesítményére, és az élen tudott végezni Tomb Raider alatt. Nincs is más hátra, összesítsük az eddig látottakat.

Nos, a számok alapján kijelenthető, hogy ha nem is sokkal, de jelenleg a GTX780 Ti a leggyorsabb egy GPU-val szerelt grafikus kártya a piacon, az előnye a TITAN-hoz és az R9 290X-hez képest körülbelül 8%. A hazai ára 199 ezer forint lesz (699 dollár az USÁ-ban), tehát nem egy újabb TITAN-t köszönthetünk a személyében, de azért még így is az új Radeonok fölé lő, méghozzá észrevehetően. Na de mit kapunk ezen az áron a sebességen felül? A múltkor kitárgyaltuk az AMD kártyák előnyeit, de természetesen az nVidiának is megvannak a maga exkluzív szolgáltatásai. A PhysX már régóta a zöldekhez tartozik, ám nem olyan komoly fegyvertény (kevés játék használja), mint a nemrégiben elindult G-Sync és Shadowplay. Előbbit sajnos még megfelelő monitor hiányában nem tudtuk kipróbálni, de utóbbi már most elérhető a GTX650-től felfelé az összes Kepleres kártyán, így bárki vehet fel játékmenet videókat, és nemsokára streamelheti is amit csinál, Twitchen keresztül. A GeForce Experiencebe oltott szolgáltatást később majd bővebben is kivesézzük, most nem akartunk vele külön foglakozni, mert nem konkrétan a GTX780 Ti-hez tartozik, csak ahhoz is. Előny még, hogy a szezonális akciókban az nVidia a GTX780 Ti-hez most három teljes játékot is ad, valamint a kártyája halkabb és hűvösebb, mint a konkurenciáé.

Körülbelül ezek azok az érvek, amik a GTX780 Ti mellett szólnak az R9 290X-szel szemben, míg a Radeon inkább a technológiájával hódíthat (DirectX 11.2 támogatás, TrueAudio, stb.). Innentől kezdve egyéni preferencia kérdése, hogy ki mit tart fontosabbnak, mindenesetre mi úgy érezzük, hogy lesz még egy második köre is ennek a harcnak, mikor megjelennek az egyedi, gyárilag túlhajtott kártyák, amik főleg a hűtéseik miatt lehetnek érdekesek. A GTX780 Ti esetében ez decemberre várható, a Radeonok esetében még nem tudjuk. A referencia GTX780 Ti kártyák megjelenése hazánkban a jövő héten várható. A tesztben szereplő kártyákat az AMD-től, az nVidiától, a Mercury Impex Zrt.-től és az ASUS magyarországi képviseletétől kaptuk kölcsön. Ezúton is köszönet értük!
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

60. hpeter105
2013.11.07. 15:30
azcsi, 1-2 WHQL driver és nem lesz probléma az FPS esés... (ára meg hát nVidia árazás)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. gery84
2013.11.07. 15:33
A 290X és a 780ti mag méretbeli különbségből kijönne egy HD7770 videokártya. Ami 123mm2
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. santosa
2013.11.07. 16:04
Nem tudom megér-e +40e 3-4 FPS-t,főleg ha jön az egyedi hűtős r9 290(x).Viszont tuningolni piszok jól lehet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. chimp
2013.11.07. 16:33
A HD7970 csúnyán elmaradt a HD7970-hez viszonyítva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. MZperX75
2013.11.07. 16:43
1080p-ben van tesztelve egy 200ezer Ft-os VGA Vicccc kat.......
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. zsolt200 chimp
2013.11.07. 16:44
chimp Ezt én is furcsáltam

Egyébként szép és jó hogy ilyen erősek ezek a kártyák(gondolom jobb procival még erősebbek), de mostmár kezdhetnénk valamit az áramfelvétellel, mert irdatlan sok áramot fogyaszt és azt még sajna nem ingyen adják. (Azzal meg ne gyertek hogy akinek van pénze ilyen vga-ra akkor van az áramra is, mert lehet sokáig spórol rá).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. ThePoweR zsolt...
2013.11.07. 16:47
Hát számolja bele. Spóroljon arra is. Csúcskártya. Nem a fogyasztás az elsődleges szempont. A gyártóknak csak az a lényeg hogy a 300wattot ne lépje át.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. Metyko
2013.11.07. 17:01
MZperX75
Van értelme 1080p-n is csúcskártyának,ha az illető 120+ hz-es monitort használ.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. BOCIHUN
2013.11.07. 17:04
Ezt a fogyasztás baromságot! Sose néztem és sosem fogom nézni. Aki pedig ennek fényében vesz kártyát .. hát az elég furcsa. Akkor a legjobb amit tehet hogy apu-ra vagy igp-re vált. (Hozzá tenném ez az én személyes véleményem)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. carraroxt
2013.11.07. 17:12
Az 1920*1080-as tesztek nekem is kissé furák. Egy ilyen drága kártya mellé, már nem megerőltető venni egy 2560-as monitort.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. MZperX75
2013.11.07. 17:27
gery84
"A 290X és a 780ti mag méretbeli különbségből kijönne egy HD7770 videokártya. Ami 123mm2"

Ja és milyen jó kis kari a HD7770....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. szergej77
2013.11.07. 17:47
1080p-ben van tesztelve, mivel csak itt tudja megverni az Amd-t az Nvidia . Az az 1-2% lemaradás nem sok egy referencia kártyától, egyedi hűtések + tuning után 10%-al an Nvidia felett lesznek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. tibaimp
2013.11.07. 17:54
carraroxt: szerintem meg nagyon is helytálló, mivel a játékosok nagy része ezen a felbontáson játszik a mai napig, így én pont ezt tartom jónak!

Nem lett rossz, ez sem, nagyon kíváncsi vagyok a mantle api-ra, hogy mit tud majd kihozni a konkurenciából, illetve az egyedi hűtésű gyárilag tuningolt 290-ekre!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. Stark tibai...
2013.11.07. 18:45
tibaimp
Csakhogy a játékosok nagy részének nem 200K-s VGA dübörög a gépében.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Fireprism
2013.11.07. 18:50
2006-ban már 1650X1080-ba játszottam! Mivel most állok gépfejlesztés előtt 4k-s monitort fogok venni nem 1080p-re .... Szóval számomra semmit érők a tesztek mert ez alapján hogy döntsem el mely VGA-t lesz érdemes vennem tavasszal mire kicsit normalizálódnak az árak ???????

1080p idejét múltja egy 30-40 ezres monitor már tudja....

Szeretném kérni a teszt készítőit hogy egy ilyen kaliberű VGA-t teszteljünk már az elérhető maximális felbontáson. A véleményem ugyan ez a AMD előző cikkéről is !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. 5hR3kY
2013.11.07. 19:21
Egyedi monitorod volt, meg hozzá egyedi VGA-d? Csak mert én a büdös életben nem hallottam 1650x1080 felbontásról. Személy szerint én 1 milliót nem adnék ki egy 4k monitorért.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. enisherpa
2013.11.07. 19:32
Fireprism: Ha így halad a technika, jövőre szemet kell cserélnem, mert nem tudja a monitorok felbontását követni.. Szerintem teljesen értelmetlen a 4k. Már az 1360x768 és a full HD között is alig van érezhető különbség..

Nagyobb felbontáson a több memóriával szerelt, nagyobb sávszélességű kártyák jobbak. Tehát 4k felbontáson az R290x veri a 780 Titánt. 4 GB vs. 3 GB, hasonló sávszél mellett. Tavasszal már egyedi hűtéssel tudod venni. Ráadásul ennél már a CF-hez nem kell adatkábel, és olcsóbb is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. No.1.
2013.11.07. 19:33
Az r290x nem ugy volt hogy titan vero kartya?
Jatekok tobbsegeben mondhatni a titan vezet, meg ha 0.7 fps-el is ami lof...t nem er.
De az osszesitesnel is egalra hoztak ki a dolgot..
Igaz arban mas ketegoria, de emlekeim szerint 3-5%rol volt szo.
Vagy itt mar a "lassabbik" 290x-el ment a teszt??


Ami a 780 ti illeti.
Lassan tenyleg egy fel vga gpu val lesz nagyobb.
Igaz azt szoktak mondani hogy nem a meret a lenyeg. de azert na...

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Fireprism
2013.11.07. 19:35
Elírtam 1650x1080,

Az lehet hogy még drága. De lemegy az ára. Valamint a 2560x1440-eset lehet kapni már elfogadható áron 150-200 között. De ezen a felbontáson sem tesztelik...

Lehet még drága, de ha felfut a gyártás szépen leesik az ára és nem kell rá várni éveket. Következő nyárra már jóval kedvezőbb lesz az ára.

De a lényeg ugyan az hogy egy atomerőműhöz akkora villanymotort veszek ami feltépi fél európát nem egy búvárszivattyúval ügyködök
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Phantomstr...
2013.11.07. 19:53
@neurosys
Az itteni tesztek általában Nvidiásabbak, a felbontás is alacsony.
A legtöbb másik teszten inkább a 780 Ti szinte körül mozog a 290X.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Gpety
2013.11.07. 20:30
Majd jön a Mantle, a Kaveri, meg a Messiás... . A vicc, hogy egy kicsit bedurvított beállításokkal meg ezek a VGA-k is könnyedén limitre vághatók, igaz nem árt ehhez a sima full HD-tól kicsit nagyobb felbontás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. langward
2013.11.07. 20:52
Elég legyen már ebből a 290X hype-ból.

Nagyon vártam én is a 290X-et, de az hogy 95 fokos legyen a GPU egy kis tuning esetén az semmi esetre sem jó, ref. vagy nem ref. hűtés. Itt vagy a chippel van valami komoly probléma vagy maxra van járatva, bármelyik eshetőség esetén be kell látni hogy jobb a 780 Ti (az is ref!).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. ThePoweR langw...
2013.11.07. 21:00
Na de drágább is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. beleutomaz...
2013.11.07. 21:52
En szemely szerint 1998-ban talalkoztam az elso 2560x1600-as monitorral. Ara is volt es aki vette kihasznalta. Persze nem a windows 98 futott rajta, sem az nt 3.5-os.
Szemely szerin en is egy 2560x1080-as monitort nezek uh ezek a fullhd-s tesztek valoban semmit mondoak.Van gpu-scaling ha nincs jobb monitor es bizony vannak nagyobb felbontasu monitorok. Aki hoborog hogy fullhd eleg az nezzen meg egy gpu scalinget. Az egesz azert vicces mert bizony pc fronton a fullhd meg sokaing eleg, de bizony mobilban miert nincs fullhd 5 colban. Es az ilyen kijelenteseket ugyanazok az emberek teszik.

A teszt felig tetszik felig nem. Az a teszt ahol a kartyak 100+ fps-el szaladgalnak azok tenyleg megizzasztjak a vga-t? Semmi igazi terheles egy memoria savszelnel?
Akkor ernenek a szememben valamit ezek a tesztek ha az fps 60 alatt lenne minden esetben.
En pl a 290x tesztnel a 4k-sat neztem meg es ott betettek cf-be 3x4k-ra is. Hat ott nem lattam 100 fps-t ha memoriam nem csal.
Itt egy oldal belole egy tesztbol 4k-val.
<http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/amd-r9-290-review-1600p-4k-and-cf/24/>
Ott izzadtak a gpu-k. Es igen, megertem a tesztelot is hogy alkatresz hiany van. Jo teszt, de lehetne jobb is. Csak egy kis talalekonysag kell hozza. pl. 9600m gt-m is futtat 2880x1600-at. ez 2x-ese 1280x800-as nativnak. de ha meg akarom izzasztani akkor megy.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. beleutomaz...
2013.11.07. 21:58
A gugli a baratom lett.
nem reklam es azt sem tudom megbizhato-e de itt egy ultrahd teszt:
<http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_780_ti_review,17.html>

Egeszseg!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. ThePoweR beleu...
2013.11.07. 22:29
BF4 egész jól fut. Mondjuk a minimum FPS biztos játszhatatlanul alacsony volt, de ahhoz képest hogy kinéz 30 felett van az átlag.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Asagrim
2013.11.08. 05:04
Nekem ebből az egészből annyi jön le, hogy míg az AMD-nek fél évre volt szüksége, hogy reagáljon a Titan-ra, az nV-nek nem egészen 1 hónapra, hogy reagáljon az AMD új csúcskártyájára, közben egyik sem tett le teljesen új architektúrát az asztalra, csak a meglévőket tápolta fel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. madcaptain
2013.11.08. 08:08
A Titan egy felprofi grafikusoknak valo kartya, nem jatekra lett csinalva (6GB RAM, jo duplapontossag), mig ez igen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. ThePoweR Asagr...
2013.11.08. 09:43
Titán-ra ugrás nem volt annyira fontos mint az nV-nek a 290X-re. A Titán vert mindent, de rohadt drága is volt. Itt viszont már árverseny van. Mivel a 290x hozza a Titánt ami 2x annyira kerül lépni kellett valamit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Butchy
2013.11.08. 10:29
Tudom tudom hogy 200 ezre VGA meg minden de egy nagyobb monitor 160+ Magamból kiindulva szerintem sok embernek elég a "sima" fullHD és legyen sok sok fps a játékokban. Biztos hogy ez csak régi Quake, CS merögződés de inkább legyen sok FPS mint hogy kiégjen a retinám egy robbanásnál
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. DogTheDog
2013.11.08. 10:41
Kicsit furak a teszt eredemenyei.Itt vannak az AMD penzelt jatekok,es a 780 egy-ket FPS kulonbseggel ott van a vadi uj 290 mogott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. ThePoweR
2013.11.08. 11:15


Ezt a képet nézegettem és rájöttem, hogy mekkora sz*r is már az én 6950-em. Ha csak a számokat nézzük akkor is..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. MeTrIkUsTe...
2013.11.08. 11:31
Vagy esetleg vehet valaki 2 db 7970-et (160 körül meg lehet úszni a két db-ot) és az veri a GTX Titánt, a GTX 780 Ti-t, az R 290x-et és a 7990-et is, ráadásul annyit már nem fog esni az ára adott időn belül, mint a többi csúcskártyának és talán jobban ki is tud szállni belőle. De ez csak egy vélemény, bár mondjuk nekem pont két 7970-em van és a fenti teszt-értékeket elnézve veri az összes kártyát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. birmar2 MeTrI...
2013.11.08. 11:49
Csak azt felejted el, hogy 1 gpu mindig, minden szempontból előnyösebb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. zsolt200 MeTrI...
2013.11.08. 11:54
De az se mindegy milyen a procid. Itt "csak" egy i5-el tesztelték.

Egyébként ha valakinek lesz ilyen kártyája, csináljon már egy cs 1.6 tesztet mennyivel megy, kíváncsi vagyok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. langward
2013.11.08. 12:06
jó hogy nem lehet törölni a hsz-t...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. ThePoweR zsolt...
2013.11.08. 12:19
Nem érne túl nagy meglepetés. Az engine-t az akkori karikra optimalizálták. Vegyük pl a CoD2-őt. 4870-en is 90FPS van DX9-be egy nv 7900GT-vel meg 200 felett...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. nemlehet
2013.11.08. 17:39
Nem tudom miért kell sírni a nagyobb felbontású tesztért. Miért nem használnak fHD-nál nagyobb felbontású monitort a játékosok? Mert nincs értelme. Jellemzően kb 1-1,5 méterről nézed így fHD felbontásnál sem látod a pixeleket.. A nagyobb felbontás monitornál csak a nagyobb munkaterület miatt jó, ami munkánál előnyös, de játékokban nem jelent előnyt. Azon kívül drágák is a nagy felbontású monitorok.
Telefonnál más, mert az sokkal közelebbről kb 30 centiről nézed és ott kell a felbontás, bár fHD-nál ott sincs értelme többnek. Tableten esetleg a 2560-as felbontás még jó lehet 10"-nál mert azt is elég közelről szokták használni az emberek de annál többnek már nincs.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. spdrfx
2013.11.08. 21:22
Azert sirnak, mert vannak emberek, akik csak arra hajtanak hogy nekik jobb legyen mint az ismeroseie es ezzel kompenzaljanak valami hianyossagot. Egy haverom pl vetetett a fonokevel egy ati7850 et autocadhez mondvan hogy gyorsabb lesz tole. Aztan atkuldtem neki egy tesztet amiben az integralt NV610 jobb teljesitmenyt ert el, erre azt mondta hogy hat de megtehetem, miert ne legyen ilyen kartyam?. Ezt egerrel is eljatszotta, vetetett egy gamer egeret maganak 15k ert. /nem jatszik semmivel/

Teljesen folosleges egy ~30`` os monitor fullhd felbontas folott, max az ujabb technologia miatt tunik szebbnek a kepe a 4k nak (persze ha nem 10 centirol nezi az ember) es azert csinalnak ilyen dolgokat mert
1) a ceg bizonyitani akarja a nepnek hogy en ezt is tudom csinalni tehat qrvajo vagyok abban amit csinalok /marketing/
2) az elobb emlitett nepcsoport igenyeit kiszolgalja

Fizikailag folosleges az ilyen felbontas egy ilyen panelen, ugysem latod a kulombseget.

**@nemlehet kolega hozzaszolasat most olvastam vegig, gyakorlatilag ugyanaz a velemenyunk, de ha mar leirtam, elkuldom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. rini
2013.11.08. 22:10
Maradjunk annyiban, hogy éppen nemrégen láttam egy felmérést valamelyik oldalon, hogy a népek milyen felbontásokat használnak leggyakrabban. Még mindig az 1280-1024 áll az első helyen 51%-al. 2. a Full hd 32%-al. 3. az 1650-1080 15%-al. A maradék 2%-on osztoznak az eltérő felbontások. A laptopok, noteszok felbontásai ebben nincsenek bent. Hozzátenném, hogy az én ismeretségi körömben sincsen olyan aki egyenlőre igényelné játékhoz a nagyobb felbontást. Akik pedig már tényleg ennyire igénylik azok vagy nagyon megengedhetik maguknak vagy hatalmas játékfanok és ekörül forog az életük.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. asdsa
2013.11.09. 00:06
@zsolt200
Hát nem sok értelme lenne azzal tesztelni.
1.A CS1.6 le van szabályozva alapból talán 60-100FPS-re, ezt csak trükközéssel lehet feljebb állítani, akkor sem a végtelenig.
2.Alap, hogy 1.6-tal 1024*768 felett általában csak noobok játszanak
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. jamborka
2013.11.09. 14:46
egy a lényeg 24" on sok még a full hd is, de 5 colra kell a 4K gondolkodjunk már...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. nemlehet
2013.11.09. 15:59
@jamborka

Nem, nem kell a 4k 5 colra. De nagyobb felbontás kell, mert jellemzően sokkal közelebb használod. Egy 24" monitort kb 1,5 méterről nézel, míg a telefont kb 30-40 centiről maximum. Így csak nagyobb felbontás mellett kapsz ugyan olyan minőségű képet. Ugyan akkor én már a fHD-t is soknak tartom, de 720p azért kell a pixelmentességhez.

Monitoron sem értelmetlen a nagyobb felbontás, csak játékokhoz és hétköznapi felhasználásban csak felesleges erőforráspazarlás, mert nem lesz tőle jobb minőségű a kép. A TV már szintén más, mert ott ugye jóval nagyobb a képátló és annyival nem nézed messzebről (mert jellemzően nincs elég hely az ideális távolsághoz)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. jamborka
2013.11.09. 16:37
Én pl kb 70 80 cm-ről nézem mert ilyen az elrendezése a notebookomat még közelebbről szóval nem értem a 1,5 métert láttam pár embert de a méter lenne a reális, egyébként lényegtelen a mondanivalóm erősen szarkasztikus volt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. nemlehet
2013.11.09. 23:30
Ok, de a netbookod nem is 24". De még csak nem is 21. Szerintem hogy beláss rendesen egy 20"+ monitort 1 m tuti kell. Egyébként a szélei már kívül esnek a látótereden. Persze lehet nem ideálisan használni a dolgokat. Amúgy ha megnézel egy munkahelyi ergonómiai útmutatót az is 1-1,5 métert ír elő ideálisnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. MZperX75
2013.11.10. 00:45
rini

"mindig az 1280-1024 áll az első helyen 51%-al. 2. a Full hd 32%-al. 3. az 1650-1080 15%-al. A maradék 2%-on osztoznak az eltérő felbontások."

És a felhasználók hány %-is vesz 700Dolláros(200.000Ft VGA-t?
0.02? Akkor ez átlag.

Ezek a FHD mindenre elég című baromságok,felejtősek.
Én már nem játszom ,még is kevés az FHD felbontás,de ha játszom ,és bírná a gép akkor max felbontáson (native)-ban nyomnám.
Tehát ,mára már nem elérhetetlen 2560x1440-es felbontás
,
FHD-ra nekem elég egy HD7850-7950 (GTX650Boost,vagy GTX660)-as kari.
(Egy I3-al, vagy FX4100@4.5Ghz) azaz 25ezres proci egy 40-50ezres VGA-val.

Nem I5 vagy I7+Titán vagy 290X ezeket is inkább már min 2560x1440 vagy 4K illetve 3X FHD
-ban tesztelném.

2002-ben szaros 21" monitorom bírta a 2048x1152@60Hz(1600x1200@96Hz)-en.
Ami játék bírta a felbontást abban nyomtam.
Nem volt nagy szám talán 30-40ezerért vettem használtan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. beleutomaz...
2013.11.10. 01:10
@Nemlehet
Kedves nemlehet, hd telefonom van, azaz 1280x800. egy youtube videot nezve nem latsz kulonbseget a 480p es a 720p kozott, mert olyan kicsi. Es mivel htc one x ez 4.7 collban van. Ergo amit allitasz az hogy tableten vagy teloban kell a fullhd mert kozelrol nezed egyszeruen nem igaz. Csakhogy megersd felesegemnek acer w700-ast vettem ami ugye az elso 1920x1200 fullhd+-os tablet volt az androidok kozott. Semmilyen program nem tamogatja a fullhd-t a tableten. Ennyi. Csak szimplan mellveregetes. Konyvet olvasott rajta, sokat. Tul van 50-en. Roviden hd is eleg 10 colba es nemm kell fullhd.
De megforditom a problemat: ha 5 collba kell fullhd akkor 24-be miert nem kell 4k?
Mert draga?

Gondolkozz egy picit.
Es ne a metereket szamold a monitorodhoz.

Mindkettonek pont ugyanannyi az ertelme. Nekem monitorban vannak nagy igenyeim mivel a telomat max 1 oran at szugeralom, de ha it-ben dolgozol akkor napi 8 ora fix egy monitor elott. Es lehetseges az a helyzet hogy kell a 4k felbontas.pl: grafikus, fotos, vagy egyszeruen rengeteg ablakot akarsz kinyitni az orias desktopodra.
Vannak emberek akik igenis elveszik a 3 monitor adta oriasi desktopot.
Csak gondolkozz, mert masnak mas igenye van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. ThePoweR
2013.11.10. 01:21
Nem is feltételen a nagyobb felbontásról van szó, bár az itt irkálók nagy része szerintem még nem látott 4k-s akármit vagy egy retinakijelzős mac-et. Ha mondjuk egy 3 monitoros rendszert veszünk. Na akkor mi a helyzet? Úgy gamelni azért sokkal jobb mint egy nagy felbontású kijelzőn.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. jozsefm Asagr...
2013.11.10. 01:30
Mert a titán az reakció volt bármire is?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. csabi02
2013.11.10. 11:54
MZperX75:
"Ezek a FHD mindenre elég című baromságok,felejtősek.
Én már nem játszom ,még is kevés az FHD felbontás"

Akkor minek kell hőbölögni?
A többség igen is 1080-ban tolja és nem az általad használt felbontást használja,meg nem hinném,hogy már mindenki 1,5millás monitoron tolja 4k-ban,de még 2év múlva sem...
Ha valaki szeret játszani azt érdekli és NEKIK szólnak a tesztek,hiszen nem mind1,hogy a mostani játékoknál beesik 30fps alá vagy meg van az 50-60 és még mindig csak 1920x1080-nál járunk!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. nemlehet
2013.11.10. 15:30
@beleutomazorom:
A tablet és a teló nem ugyan az. Ha picit figyelmesen elolvasod a postomat azt írtam, hogy telefonom HD, tableten fHD elég. Amúgy nekem meg Acer Iconia A700-am van és láthatóan jobb képe van mint a hasonló 720p-s tableteknek. Számít az a felbontás. Nem csak böngészni jobb rajta, de különböző osztott ablakos programhasználatnál is jól jön, valamint filmnézésnél nem utolsó, hogy 1080p-s tűéles képet láthatok. Persze, hogy egy 480 és egy 720p-s videó között nem lesz nagy különbség mert mind a kettő ratyi és életlen egy fHD kijelzőn. Ha egy 4,7 colos telefonhoz elég a 720p akkor egy kétszer akkora 10,1" eszközhöz amit ugyan olyan távolságból használsz nem árt a kétszer akkora felbontás. Amúgy az Apple féle retina felbontás pontosan azt számolta ki, hogy abban a távolságtartományban ahol a telefont használják az emberek hány ppi kell ahhoz, hogy ne látszódjanak a pixelek. Ez kb 330 ppi. Ezt próbálják meg elérni mobileszközön. A fHD 5" már rég 400 felett ami parasztvakítás és csak az aksit eszi.

Monitornál igen is számít, hogy messzebről nézed. Egyszerűen a szem így működik. Annyira pici dolgokról van szó (kisebb mint 0,1 mm) hogy nagyon sokat számít milyen messziről nézed. A biológiával lehet vitatkozni, csak felesleges.
Ha teljesen pixelmentes a kép már így is, akkor nincs jelentősége a JÁTÉKOKBAN a nagyobb felbontásnak. Éppen ezért kár sírni egy olyan dologért amit kevesen használnák. Akit érdekel az ilyesmi úgy is talál olyan tesztet ahol a határokat feszegetik és nem átlagos felhasználásra tesztelik a kártyákat.

Nem tudom miért értelmezitek a mondandómat úgy, hogy a nagyobb felbontás felesleges. Nem erről van szó én ezt soha sem mondtam. Játékokban felesleges, mert minőségi többletet nem ad, csak erőforrást zabál feleslegesen. Munkában nagyon jó, mert minél nagyobb a munkaterület annál könnyebben elférnek a dolgok a monitoron.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. MJA
2013.11.10. 16:22
Mivel jelenleg, aki teheti, az FHD-ra is tesz AA szűrést, ami nem más mint az alacsony felbontás hibáinak részbeni javítása, ezért teljesen értelmetlen azt mondani, hogy a FHD felbontás elegendő.
Hiszen látható hibákat produkál és van rá egy nem tökéletes javítás, amit a nagyobb felbontás szükségtelenné tenne, és vga erőforrásért cserébe jobb is lenne, mint az AA szűrés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Cooley
2013.11.10. 17:32
Jól sejtem, hogy egy EVGA Calssified kaliberű modell jó eséllyel a GTX690/7990 teljesítményét nyaldossa?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. csabi02
2013.11.10. 18:29
Az a probléma,hogy 58cm es (23)monitoron 1080-ban szép a graf. és nincs is szükség élsimításra,de 116cm es képátló esetében már sokkal recésebb az 1080-as felbontás és pont ezért ebben a méretben kellene inkább erőltetniük azt a nyamvadt 4k felbontást...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. rini
2013.11.10. 23:51
Azt viszont ne felejtsed el, hogy egy 116 cm képátlójú tv-t már nem 30-70 centiről nézegetsz hanem méterekről. Ebből a távolságból pedig ugyan úgy nem látod azokat az apró recéket mint egy kisebb full monitoron közelebbről.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. csabi02
2013.11.11. 06:29
amikor tv-n játszok akkor is 1,5m re vagyok tőle de mind1 is mert a minőség gyengébb és mindig látszik,pl. ahogyan a monitoron is ha 1920x1080 helyett 1366x768 ra állítom kb akkora az eltérés,ha 5 méterről nézném akkor valóban nem is látszódna ,de lehet még a monitor sem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Steven86
2013.11.19. 02:05
édes Istenem! ha csak játszani akar valaki vegyen AMD VGA-t és mellé AMD procit, ha valaki normálisan dolgozni akar a gépével (pl. renderelések (3DsMAX és a többi)) az vegyen Intel + Nvidia konfot.... mi a francért kell itt huszárkodni, hogy az AMD jobb lesz majd kis tuninggal + új hűtésekkel... am az Nvidia így veri le reffel a refet... nekem GTX650esem van 720p-ben oylanokat csapatok vele tuning nélkül, hogy minimumban nem lenne szabadna menni, nem, hogy majdnem kimaxolva! fps, villany és szájkaratésok.... (-,-') mikor lesz már az embereknek agya és tanulnak meg értelmesen, logikusan gondolkodni....!?!?!?!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. gery84 Steve...
2013.11.19. 05:02
Te mondod akinek GTX650 van a legrosszabb Ár/érték arányú kártya a piacon!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. KunkliJano...
2014.05.13. 11:40
az nvidia karik szerintem mindíg picit erősebbek az azonos kategóriát képviselő AMD-kel szemben, mint ahogy azt a teszt ábra is mutatja,+egy nvidia kártyán a játékok grafikája mindíg jobb mint egy AMD-s kártyán,úgyhogy szerintem aki a szebb grafikára megy,annak én az nvidia kártyákat ajánlanám,akinek meg inkább kevesebb pénze van vagycsak nagyjábból ugyanazt a teljesítményt szeretné megkapni kevesebb áron annak meg az AMD-s kártyákat ajánlanám,de sok külömbség, azonos árkategóriában lévő kártyák közt akár nvidia akár AMD sok külömbség nincs.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Balazs87 Kunkl...
2015.01.15. 11:43
Aki ilyen marhaságokat beszél, az inkább ne ajánlgasson semmit
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!