iPon Cikkek

Gyors SSD-k a szorítóban

Dátum | 2011. 09. 12.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

SSD meghajtókat már nagyon régen teszteltünk, és akkor is inkább a belépő- és középszinttel foglalkoztunk, így itt volt az ideje, hogy ismét csemegézzünk a felhozatalból.  Megvizsgáltuk a Kingston legfrissebb, SATA 6 Gbps-os csatolófelülettel ellátott HyperX sorozatú SSD adattárolóját, amelynek természetesen némi konkurenciát is szereztünk, hogy még izgalmasabb legyen a vetélkedés.

A több csatornának köszönhetően, a nagyobb SSD meghajtók általában gyorsabbak mint kisebb társaik, így a mai nappal 240GB-os példányokat válogattunk csak a mezőnybe. A nagyobb adattároló kapacitás persze nem csak a sebesség szempontjából előnyös, egy ekkora meghajtón már kényelmesen elfér az operációs rendszer mellett minden szoftverünk, de elég csak a lenti táblázatra pillantani és egyből láthatjuk, hogy bár az SSD-k ára már rég elindult lefelé, a nagy és gyors meghajtókért még mindig mélyen a zsebünkbe kell nyúlnunk. Alternatívák persze vannak. Ilyenek például az HDD-SDD hibrid rendszerek, melyre több cég is mutatott már megoldást, de a legelterjedtebb a Z68-as lapkakészlet miatt az Intel Smart Response technológiája. Erről bővebb információt itt találnak információt az érdeklődők.

Alternatív megoldás lehet még egy nagyobb adattároló kapacitású merevlemez beszerzése is, szinte fillérekért, amelyhez ugyancsak társíthatunk egy viszonylag kis adattároló kapacitású, de gyors SSD meghajtót – Bootdrive-ként ismeri őket a piac – így a NAND Flash tárterületre mehet az operációs rendszer, a több helyet foglaló dolgokat – játékok, alkalmazások, ideiglenes fájlok, adatok, zenék filmek, stb.. – pedig pakolhatjuk a merevlemezre.


Ez utóbbi nem egy rossz megoldás, mint ahogy az Intel SRT technológiája sem az, sőt, ez utóbbi esetenként még jobb is, de ha maximális sebességre vágyunk, akkor még mindig egy nagyobb, csúcskategóriás SSD a legjobb választás, amin elfér minden szoftverünk, és az ideiglenes munkafájlok is (mondjuk hogy ezekkel mennyire érdemes pusztítani az SSD írási ciklusainak idejét, arról már megoszlanak a vélemények).

A tesztben szereplő SATA 6 Gbps-os termékek, illetve a kakukktojásnak számító PCI Express x4-es különlegesség specifikációit az alábbi táblázat tartalmazza. Attól természetesen nem kell félni, hogy ezek az SSD meghajtók régebbi alaplapokkal nem fognak működni, ugyanis a SATA 6 Gbps-os csatolófelületek természetesen visszafelé kompatibilisek a SATA 3 Gbps-os portokkal, viszont utóbbiaknál értelemszerűen a SATA 6 Gbps esetében megszokott 500 MB/s körülinél jóval alacsonyabb adatátviteli sebességet kínálnak majd az SSD-k. A PCI Express 2.0 x4-es slotba illeszkedő SSD meghajtótól sem kell férni, ugyanis - sokak számára nem egyértelmű, de most elmondjuk, hogy - nem szükséges neki PCI Express 2.0 x4-es slot, simán bepakolhatjuk egy PCI Express 2.0 x16-os bővítőhelybe is, szépen működni fog.


Ahogy az a fentiekből is szépen látszik, egy kivételével minden versenyző ugyanazt a SandForce SF-2281-es SSD vezérlőchipet alkalmazza. A kivétel a RevoDrive, amelyből a teszt készültekor még csak az első változathoz fértünk hozzá, amin még az első generációs SandForce SF-1222-es SSD vezérlő teljesít szolgálatot, persze egyből kettő. A hasonló áron kapható RevoDrive 3-on már SF-2281-ek vannak, de azok pont lecsúsztak a cikkről. Érdekességképpen azért megtartottuk a régi Revo eredményeit, hiszen abból, hogy mennyire hozza a papírformát, lehet következteni arra, hogy utódja is elég gyors-e.

A-DATA S511 240 GB

Az A-DATA műhelyéből egy friss, ropogós S511-es SSD meghajtó érkezett. A termék az A-DATA-ra jellemző dizájnnal ellátott dobozban érkezik, amelyben maga az SSD meghajtó, illetve néhány kiegészítő lapul. Hogy pontosan mit is rejt a csomag? Az alábbi képek elárulják.

1.2.



























Az SSD meghajtó mellé kapunk két rövid leírást, amelyek nem túl lényegesek, viszont a többi kiegészítő már jóval fontosabb. A fenti képen látható kék kis csomag nem más, mint egy 2,5"->3,5" beszerelő keret, amelyhez jár az összes szükséges csavar is. Ez a megoldás akkor jön jól, ha az SSD meghajtót nem noteszgépbe, hanem asztali konfigurációba pakoljuk, méghozzá olyanba, amely gyárilag nem rendelkezik 2,5 colos bővítőhellyel.

Kingston HyperX 240 GB

A Kingston újdonsága már sokkal érdekesebb csomagban érkezik: a doboz nagyobb, mint amit egy SSD meghajtó helyigénye indokol, így joggal várhatjuk, hogy lapul benne néhány hasznos kiegészítő. Maga a doboz egyébként informatív, minden szükséges dolgot ismertet velünk, amit az SSD-ről tudni kell, sőt, a hátulján még azt is megtaláljuk, hogy pontosan mit kell tartalmaznia a csomagnak. Lássuk hát!

1.2.






















A fenti kép közepén látjuk magát a HyperX SSD meghajtót, amelyről már minden szükséges információt elárult a bevezetőben elhelyezett táblázat. A meghajtótól balra egy 2,5"->3,5" beszerelő keretet látunk, míg az SSD-től jobbra a keret és az SSD meghajtó rögzítéséhez szükséges csavarok lapulnak egy-egy külön tasakban. Jobbra haladva látunk még egy kék SATA 6 Gbp-os adatkábelt, felette pedig egy 2,5 colos külső házat pillanthatunk meg a hozzá tartozó USB kábellel együtt. A kínálat részét képezi még egy telepítő lemez, amelyen adatmigrációs szoftver lapul, tőle balra pedig egy pofás kis csavarhúzót találunk, amihez két csavarhúzófej is jár.

A 2,5"->3,5" beszerelő keret funkciója egyértelmű, viszont a külső 2,5 hüvelykes ház már magyarázatra szorul. Ez a kis kiegészítő főleg akkor jön jól, ha a noteszgépünkben lévő 2,5 colos merevlemez helyett SSD meghajtót szeretnénk használni, ugyanis ekkor az USB-s külső 2,5 colos házba pakolva a HyperX SSD-t könnyedén ráklónozhatjuk a notebook merevlemezén található operációs rendszert, így a folyamat végén az SSD-t csak be kell helyeznünk a noteszgépbe és már van is egy működő, a régebbinél jóval gyorsabb rendszerünk. A felszabaduló 2,5 colos HDD-t aztán bepakolhatjuk a külső házba, így külső adattárolóként - esetleg adatmentő funkciókra - továbbra is használhatjuk, de már a noteszgép házán kívül.

Ugyanez a manőver asztali gépnél is eljátszható, viszont ott már a felszabaduló merevlemezt nem lehet majd külső HDD-ként használni, legalábbis a mellékelt kis 2,5 colos külső házzal biztosan nem. A kényelmes rendszermigrációt biztosító szoftver itt is gond nélkül alkalmazható. Arra azért mindenképpen figyeljünk oda, hogy az adott SSD meghajtó esetében legalább 15-20%-nyi szabad hely maradhasson, hogy a szemétgyűjtő algoritmus (Garbage Collecting Service) és a wear-leveling szolgáltatás gond nélkül doglozhassanak, így megőrízhető a meghajtó sebessége és pozitív irányban befolyásolható a várható élettartam is.

OCZ Agility 3 240 GB

Az A-Data és a Kingston SSD meghajtója mellett három OCZ termék is helyet kapott a tesztasztalon. Az egyik modell az Agility3-as családban foglal helyet és specifikációk tekintetében nincs oka szégyenkezésre, hiszen szépen illik a mezőnybe.

1.2.





















A termék tetszetős, de átlagos csomagolással érkezik: az SSD meghajtón és egy rövid leíráson kívül semmi extrát nem találunk a dobozban, azaz de, mégis. A gyártó ad egy matricát a termékhez, amit büszkén kiragaszthatunk bárhová, hogy barátainkat megegye a sárga irigység - már persze azokat, akik hajlamosak erre. A matricán ezt a feliratot találjuk: "Az én SSD-m gyorsabb, mint a Te HDD-d!". Ez a beszólás semmi újdonságot nem fogalmaz meg, de poénnak elmegy, márpedig ez volt vele a gyártó célja. Az Agility 3 doboza sajnos nem tartalmaz sem beszerelő keretet, sem egyéb extrákat, de ez semmit sem von le a termék képességeiből.

OCZ Vertex 3 240 GB

A második OCZ SSD meghajtó a Vertex 3-as sorozatból érkezett. Ez a termék már picivel komolyabb teljesítményt mutat fel, mint Agility 3-as társa és tartozékok tekintetében is kínál némi extrát. Hogy pontosan mit? Az alábbi képekről kiderül.

1.2.



















Az elmaradhatatlan leírás és a gúnyolódó matrica mellett most végre hasznos kiegészítőket is rejt a csomag az SSD meghajtónk kívül. A gyártó a termékhez ad egy 2,5"->3,5" beszerelő keretet is, amelyhez természetesen járnak a szükséges csavarok. A kiegészítő asztali konfigurációk esetében jöhet jól, ott viszont nagyon, hiszen ezzel a gesztussal 1500-2000 forintot spórol nekünk a gyártó - ugyanis nagyjából ennyibe kerül külön megvenni egy hasonló beszerelő keretet.

OCZ RevoDrive 240 GB

Végül, de cseppet sem utolsó sorban, vendégül látunk egy igazi különlegességet is, amely specifikációit tekintve versenyképes lehet a SATA 6 Gbps-os csatolófelülettel ellátott SSD meghajtókkal. A RevoDrive SATA helyett PCI Express x4-es csatlakozón keresztül csatlakozik a rendszerhez. A nagyobbacska dobozban lapuló SSD kártya tekintélyt parancsoló mérettel és kinézettel rendelkezik.

1.2.














Az újdonságon kívül egy rövid üzembehelyezési útmutató és a szokásos kis matrica lapul a csomagban. A termék esetében fontos leszögezni, hogy használatához az OCZ hivatalos weboldaláról be kell szerezni a szükséges drivereket - akkor is, ha Windows-t akarunk rá telepíteni és akkor is, ha csak a meglévő rendszerünkben külön meghajtóként kívánjuk használni. A termék külön BIOS-szal rendelkezik, ami a PC indításakor érhető el a CTRL+F4 billentyűkombináció lenyomásával. A BIOS-on belül készíthetünk RAID tömböt, de van mód a két, egyenként 120 GB-os adattároló kapacitást kínáló SSD rész önálló használatára is. A maximális sebesség miatt magát az SSD kártyát a teszt során természetesen RAID0 módban használtuk, méghozzá úgy, hogy 64 KB-os csíkméretet állítottunk be a tömb esetében. Az egyetlen sajnálatos dolog csak az, hogy a teszt lezárta után befutott a RevoDrive 3 is, de legalább lesz mit nézegetnünk a következő tesztben is. Árban ugyanott van mint elődje, így látatlanban is biztos, hogy az a jobb választás.

Szokásunkhoz híven a már jól ismert szintetikus tesztprogramokat ezúttal is lefuttattuk a mezőny összes tagján. Az eredmények közül az Atto DiskBenchmark, az AS-SSD és a Crystal DiskMark által adott képre érdemes odafigyelni, igaz az említett szoftverek által mutatott kép is eltérhet attól, ahogyan az SSD meghajtók valós körülmények között szerepelnek, de azért jó kiindulási ponttal szolgál az említett három szoftver. A HDTune és a HDTach tesztjei csak érdekességképpen szerepelnek a megmérettetésben, gyakorlati jelentőségük nincs.

Annak érdekében, hogy ne kelljen végigkattintgatni az összes miniatűr képet, a fontosabb eredményeket kiemeltük és lentebb diagramok formájában tálaljuk, így sokkal átláthatóbb a kép, de azért a tesztprogramok "ablakaival" sem maradunk adósok. Lássuk, mit tudnak a versenyzők!

Atto DiskBenchmark

Az ATTO DiskBenchmark esetében a szokásos kis tesztet futtattuk le, ám most a lekérdezés mélységét (Queue Depth) nem csak az alap 4-es értéken hagytuk, hanem felemeltük a maximális tízre is, és így is lefuttattunk egy-egy tesztet a versenyzőkön. Az így kapott eredmények az alábbi képeken látszanak.

Queue Depth: 4

KingstonA-DataAgility 3Vertex 3RevoDrive












Queue Depth: 10

KingstonA-DataAgility 3Vertex 3RevoDrive












Nézzük először, hogy 4K módban pontosan milyen olvasási- és írási teljesítmény felmutatására képesek a versenyzők. Első körben QD4, majd QD10 mellett vizsgáltuk a teljesítményt.
















































4K módban rendkívül nagy káosz alakult ki a mezőnyben, így szinte lehetetlen egyértelmű sorrendet felállítani, hiszen egymástól teljesen eltérő sorrendek alakultak ki. Nézzük, 8192K módban, azaz 8MB-os fájlméret esetén változik-e a helyzet.















































Nos, a fenti eredmények alapján a sorrend sokat tisztult, de annak érdekében, hogy egyértelmű sorrendet állíthassunk fel a két teszt eredményei alapján, készítettünk egy összesítést egyszerű átlagolással is.


A fenti tesztek eredményeinek átlagolása után tehát már tényleg sokat tisztult a kép, így egyfajta sorrend is felállítható, bár óriási különbségek nincsenek.

Crystal DiskMark 3.01 x64

A Crystal DiskMark esetenként meglehetősen furcsa eredményeket adott az egyes versenyzőknél, ahogy az az alábbi képeken is látszik. A folyamatos írási- és olvasási sebességek eléggé rendezetleneknek tűnnek, viszont a 4K eredmények már reálisabb képet festenek a versenyzőkről - legyen szó írási, vagy akár olvasási teljesítményről.

KingstonA-DataAgility 3Vertex 3RevoDrive









4K olvasásnál a mezőny szépen egyben volt, csak az OCZ két terméke, a RevoDrive, valamint a Vertex 3 lógott ki a sorból: előbbi negatív, míg utóbbi pozitív értelemben. 4K írás alkalmával szintén két kakukktojásra lehetünk figyelmesek: az egyik az A-DATA S511, amely a maga 63,71 MB/s-os értékével a leggyengébb eredményt könyvelte el, míg a másik a RevoDrive, amely 83,97 MB/s-os teljesítményével ezt a csatát bizony megnyerte. A 4k QD32 teszt szintén érdekes képet festett a mezőnyről, de természetesen megint más sorrendet alakított ki a versenyzőkről, mint az egyéb tesztek, így most sem jutottunk sokkal előrébb.

HDTune

A HDTune esetében a szokásos tesztek mellett a véletlenszerű írási- és véletlenszerű olvasási teljesítményt vizsgáló teszteket is lefuttattuk.

KingstonA-DataAgility 3Vertex 3RevoDrive







KingstonA-DataAgility 3Vertex 3RevoDrive







KingstonA-DataAgility 3Vertex 3RevoDrive







KingstonA-DataAgility 3Vertex 3RevoDrive







KingstonA-DataAgility 3Vertex 3RevoDrive









A HDTune szintén nagy szórást mutat, így ezúttal nem ragadunk ki külön eredményeket.

AS-SSD Benchmark

Az AS-SSD segítségével természetesen nem csak az alap teszteket végeztük el, amelyek megpróbáltak objektív képpel szolgálni az adott SSD írási, illetve olvasási teljesítményével kapcsolatban, hanem a beépített teszteket is lefuttattuk, amelyek fájlmásolással kapcsolatos körülményeket szimuláltak, majd a teszt végén egy-egy időeredménnyel jutalmazták az adott SSD meghajtót.


Az AS-SSD fenti tesztjei alapján egyértelmű sorrend alakult ki a mezőny egyes tagjai között. Azt már most leszögezhetjük, hogy a leggyengébb teljesítményt az OCZ Agility 3 nyújtotta, míg az utolsó előtti helyre az OCZ RevoDrive futott be, bár ez a termék specifikációit és a mezőny tagjainak tulajdonságait ismerve nem akkora meglepetés. Más kérdés, hogy sokszor alig-alig voltak különbségek az egyes versenyzők között.

KingstonA-DataAgility 3Vertex 3RevoDrive










A fenti írási- és olvasási sebességgel kapcsolatos tesztekre az akalmazás összpontszámot is adott. A pontszámok alapján az alábbi sorrend alakult ki.

A következő oldalon megvizsgáljuk, hogy mire mennek egymással a termékek, ha valós tesztről, azaz fájlmásolásról van szó.
 

A szintetikus tesztek - ahogy azt az előző oldalon is láthattuk - sokszor egymásnak teljesen ellentmondó eredményeket mutatnak ugyanarról az SSD meghajtóról.

Annak érdekében, hogy tisztább képet kapjunk, ezúttal másolással kapcsolatos teszteket végeztünk. Első körben egy 500 GB-os SATA 3 Gbps-os merevlemezről másoltunk tartalmakat az adott SSD meghajtóra, majd ezeket a tartalmakat meghajtón belül is másoltuk - egyik könyvtárból a másikba - az folyamat elvégzéséhez szükséges időt pedig mértük. Az alább diagramok a meghajtók közötti tesztek eredményeit mutatják, azaz azt, hogy a merevlemezről az adott tartalom mennyi idő alatt vándorolt át az SSD-re.

Kis fájlok.Nagy fájl.Tömörített fájlok.



















Az OCZ RevoDrive két tesztben konkrétan az első helyen végzett, majd a harmadikban - a nagy fájl másolásakor - a legrosszabb eredményt mutatta fel. Ezzel szemben az OCZ Vertex 3 és az A-DATA S511 nagyjából hasonló teljesítményt mutattak fel a tesztek során. A Kingston HyperX SSD-je szintén hullámzó teljesítményt mutatott fel, az OCZ Agility 3 pedig egyértelműen a mezőny leggyengébb tagja lett.

Mivel nagyon nagy a káosz, így reméljük, hogy a meghajtón belüli tesztek majd segítenek abban, hogy letisztuljon a kép. Nos, lássuk!

Kis fájlok.Nagy fájl.Tömörített fájlok.



















A helyzet cseppet sem javult. A kis fájlok, illetve a nagy fájl másolásakor az első három sorrendje nagyon hasonló volt, és a versenyzők között minimális különbség mutatkozott. Az Agility 3 és a RevoDrive egyformán a mezőny végén végeztek, igaz, az Agility 3-as SSD mindenki másnál lassabb volt - és itt nem csak hibahatáron belüli különbségről van szó. A tömörített fájlok másolásakor ismét felborult a mezőny. A legjobb az A-Data S511-es meghajtója lett, második helyre pedig a Kingston HyperX SSD futott be.

Mivel így még mindig nem vagyunk beljebb, már ami a sorrend magabiztos felállítását illeti, ezért most összesítjük az eredményeket, amelyek a valós tesztek során születtek.


Egetverő különbségek nincsenek, az első három helyezett szinte ugyanannyi idő alatt végezte el a feladatokat együttesen.

A versenyzők a szintetikus és a valós tesztek alkalmával is eltérő eredményeket mutattak fel: szinte minden tesztben más volt a sorrend az SSD meghajtók között, így elég nehéz lenne csak úgy kiemelni egyet. Az mindenesetre látható, hogy a legolcsóbb Agility a leglassabb is a mezőnyben, de még így is impozáns eredményeket lehet vele elérni. A másik véglet a RevoDrive, ami gyorstesztünk legdrágább darabja, csak már egy kicsit eljárt felette az idő. De csak az első változat felett, azok után ugyanis amit most láttunk, biztosra vesszük, hogy a RevoDrive 3-as (ami hasonló áron kapható), a mezőny legerősebb tagja lett volna, maximalistáknak érdemes felé kacsintgatniuk, de kialakítása miatt (PCI-E csatlakozó) pl. notebookba nem szerelhető, ezt ne felejtsjük el. A Kingston HyperX-e és az OCZ Vertex-e végig kerülgették egymást, nagyon hasonló teljesítményre képesek, de a Kingston megoldása olcsóbb 20 ezerrel és ugyanúgy 3 év garanciával szállítják, így ezt a kört megnyerte. Az A-DATA SSD-jének ár-sebesség aránya a legjobb a mezőnyben, viszont belefutottunk vele egy érdekes problémába: az AIDA 4k tesztjét egyszerűen nem volt hajlandó lefuttatni, a gép az ilyen próbálkozásokat egy-egy restarttal jutalmazta. Talán kisebb firmware hiba, mert a többi szintetikus teszt 4k módjával nem volt baja.


Ezt leszámítva azonban szépen teljesített a meghajtó, így mindenképpen a megfontolandó egy esetleges vásárlásnál. A HyperX-nél ha nincs szükség a beszerelő csomagra, akkor spórolhatunk pár ezer forintot, így még közelebb kerülvén az A-DATA árához. Az Agility sebességben ma lemaradt egy kicsit, árban pedig nem eléggé, míg a Vertex villámgyors volt, csak épp nem árt megvárni míg esik egy kicsit az ára, mert a konkurencia fölé lőtték (pedig le nem hagyja őket). Az öregedő RevoDrive pedig tartotta a lépést a többiekkel, így ha valaki az abszolút legjobbat szeretné az vessen egy pillantást a RevoDrive 3-ra. Nem olcsó, de látatlanul is biztosak vagyunk benne, hogy az egyik leggyorsabb meghajtó.

A Kingston SSD meghajtót a Kingston hazai képviseletétől kaptuk kölcsön tesztelésre, az A-Data és az OCZ termékei pedig az Expert Computer Kft-től érkeztek. Ezúton is köszönet értük!

Webshop

 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

58. Simba
2011.09.12. 09:32
Vicces hogy mennyibe kerülnek ezek az SSD-k még mindig. A Revo Drive tetszetős, de valami horror áron megy.
Nekem egy Vertex2 60GB-os van rendszernek elég az meg a fontosabb programoknak, adatárólasra meg nem használnák SSD-t egyszerűen nem versenyképes a HDD-kel.
Játékra meg oké valamivel gyorsabban tölt be a pálya és állítólag néhány esetben elég komolyan megnyomja a minimum fps-t is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. StevyXIX
2011.09.12. 11:31
Hát azért ne fogjuk már fel ilyen drámaian a helyzetet. Sok helyen minimális különbségek vannak ami mérési pontatlanságból is betudható, itt már azért elé rendesen igénybe veszik a rendelkezésre álló sávszélességet, néhol már majdnem a maximumot is elérik.
Revodrive meg már több mint egy éves, szerintem nem baj hogy HDD-t írnak, mivel eleve SSD-k ezzel a céllal készülnek leváltsák a HDD-t persze nem minden téren mert tárhely/ár tekintetében messze vannak tőlük, de szinte minden más tekintetben jobbak, szóval HDD-t akarja leváltani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. seresj
2011.09.12. 14:13
StevyXIX: Helyesbitek: Az SSD-k nem leváltják a HDD-ket hanem kiegészitik őket...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. StevyXIX seres...
2011.09.12. 15:21
Igen ez tényleg helyesebb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. Cooley
2011.09.12. 15:35
Nagyon hiányoltam a tesztből a Crucial m4 256GB-ot. Meg persze a RevoDrive 3-at is megnéztem volna.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. bszoke88
2011.09.12. 20:15
nekem csak az a fura, h a revodrive 4 pci-e 2.0-val van, ami az én számításom szerint 2GB/s.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. StevyXIX bszok...
2011.09.12. 20:19
Igen de ott már magának az SSD-nek van korlátja, SF1200-as csak a vezérlő persze Raid0 sokat dob rajta azért lehetett versenyben a többi versenyzővel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. hulioszeza...
2011.09.12. 22:27
Volt egy ideig REVO-m (50GB)érdekes volt de nem volt annyira meggyőző.
ÉS cirregett is, de ezt sok SSD teszi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. jozsefm
2011.09.12. 22:34
Ezért is nem vettem 240 gigásat, két 128GB-os RAID0-ban olcsóbb és gyorsabb is.



 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Cooley
2011.09.13. 02:57
ocsabi: Ez az, hogy az csak egy 64GB-os darab, a 256-os jóval gyorsabb. És azt elfelejtettem hozzátenni, hogy természetesen az új firmware-rel lettem volna rá kíváncsi. Szerintem maga mögé utasította volna az összes versenyzőt úgy, hogy közben messze a legolcsóbb a mezőnyben.
józsef m.: Ez sem hülyeség, az olvasási sebesség elég durva! Bár a TRIM hiánya meglátszik az írási sebességen. Mondjuk a 4K-s írási sebesség elég brutális, azt hogy?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. ggg666
2011.09.13. 05:43
az még elmegy hogy hibák vannak benne

Nekem is egy vertex 3 120 gb-os van rendszernek és a legújabb fimware -t fel kellet rakni mert váratlan leállások kékhalálok voltak gigabyte ud7 es z68 as alaplappal
megcsináltam a legújabb firmware frissitést ahogy irják, de azóta is egyszer volt olyan rendszerleállás hogy nem tudott bootolni csak másodikra
állitólag az uj alaplapokkal némelyikkel gond ja van a vezérlőnek és nem is biztos hogy mindegyikkel kompatibilis lesz

úgyhogy ezek szerintem nagyobb hibák, főleg ha nem javítják őket ki és le kell cserélnem ez miatt az ssd-t

amúgy baszott gyors a rendszer de hát ha ki be kapcsolgat illetve leáll főleg hogy nonstopba megy szünetmentessel akkor az elég gáz ennyi pénzért
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. rastawicc ggg66...
2011.09.13. 06:40
Nekem szólhatsz, ha el akarod adni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. ggg666
2011.09.13. 06:50
hát nem hiszem hogy azért el kéne adni mert hát ha inkompatibilis akkor ahol vettem átcseréltetem másikra

amúgy meg az alaplaphoz most adtak ki az ocz revo drive-hoz alaplapi beta biost hátha ezt is javítják majd

az a gond nagyon friss az egész gép asszem már a 4. biost adták ki az alaplaphoz is

de a vertex 3-hoz is adtak ki már vagy 3-at
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. rastawicc ggg66...
2011.09.13. 06:57
Sok sikert a megoldáshoz! Csak lesz valami jó frissítés, ami megoldja a dolgot.
Mennyiért vetted az ssd-t?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. BiP
2011.09.13. 08:18
Cooley: sajna RAIDben nincs trim.
Ill. 4K olvasásban (mivel általában 64k vagy 128k a stripe méret) nem tud érvényesülni a raid. Így az pont ugyanannyi, mint 1 meghajtó esetében, az nem gyorsul a raid-től.

Raid0 előnye még, hogy akinek csak sata2-je van még, az raiddel átlépheti ezt a korlátot.

hulioszezar: nekem a mostani ssd-m az első, ami cicereg, nem is tudtam mire vélni a dolgot. De megnyugodtam, hogy kiderült, hogy nem egyedi.

A cikkhez: 1. Ez a Kingston szép kis bundle. Benne van a csomagban minden, ami kell.
(nekem is Kingston van, szeretem ezt a márkát)
Amúgy a külső ház a cikkben említett módon is használható, de -inkább kisebb méret és lassabb meghajtó esetén- akár arra is, hogy 'pendrive'ként használja valaki az ssd-t, de főleg csak ideiglenes jelleggel, mert egy ilyen gyors 240-est vétek lenne usb-n használni.
(én anno a 64-esemet így használtam pár napig, amíg lusta voltam beszerelni )

2. remélem lesz majd egy cikk-update a Revo3 letesztelése után, vagy új teszt, összehasonlítható mérésekkel és visszautalással.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. rastawicc
2011.09.13. 09:12
BiP
Nálad a Kingston cicereg?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. BiP
2011.09.13. 10:41
Igen, (igaz, nem a most tesztelt típus, hanem) a v+100 96gigás.
[konkrétan ez]
Ami azért lepett meg, mert volt előtte már más ssd-m, kingston is, egyik sem cicergett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. rastawicc
2011.09.13. 11:18
BiP Kössz a választ!
Én nagyon el akarom kerülni ezt, az én ssd-m legyen kussban!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Riddick77
2011.09.13. 11:36
A teszt mondhatni értelmetlen volt,mivel egyik 240 gb os sem éri meg az árát jelenleg. Mivel két sata 3 as ,60gb os vagy 96gb RAID 0 ban mind árban,mind sebességben köröket ver a tesztelt termékekre szerintem. Remélem lesz egy Raid 0 teszt is majd,mert annak lesz majd értelme.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Cooley
2011.09.13. 11:52
BiP: Tisztában vagyok vele, hogy RAID-ben nincs TRIM, ezért is mondtam, hogy meglátszik az írási eredményeken. Illetve én a 4K-s írási(nem olvasási) eredményen néztem egyet, mert az kegyetlenül magas, és azt nem értem, hogy azt hogyan érte el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. BiP
2011.09.13. 12:03
Cooley: Ja, ok. Bocs, félreolvastam. A 4K írás engem is meglepett, de hát örüljünk neki, hogy így hasít
A raidet viszont értettem, megerősítésként írtam én is, nem javításként.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. ggg666
2011.09.13. 13:40
rastawicc

amúgy olyan két és fél hónapja vettem 63000 ért
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. rastawicc ggg66...
2011.09.13. 14:07
Azóta sokat javult az ára, most már csak 60.000huf!

Itt az iponon legalábbis...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. ggg666
2011.09.13. 17:26
akkor még kb 70 illetve felette volt
csak ismerösömé a bolt attól vettem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. StevyXIX BiP
2011.09.13. 17:54
Intel chipsetben úgy tudom megoldotta a Raid0 TRIM támogatást is volt pár hónapja erről hír.

Cooley:
TRIM takarít ez a lényege, vannak programok amik letisztítják az SSD-t a megjelölt de le nem törölt fájloktól és úgy nem lassul be az SSD vagyis nem lehet nagy differencia TRIM-hez képest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. BiP
2011.09.13. 20:04
StevyXIX: igen, van raid, de csak úgy, hogy ha pl. HDD raid van a gépben, akkor a sima SSD tud trimet. SSD Raid0 Trim nincs.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. ggg666
2011.09.13. 20:04
Mikrobi

az ocz összes termékénél ott van hogy az ssd gyorsabb mint a te hdd-d
neked van ssd-d, vettél már vagy csak TESZTEKET NÉZED?
én nem a teszteket nézem
én is vettem ocz vertex 3-at
de ég és föld mind boot időbe mind egyszerre több program inditásban illetve sebbességben

de mondjuk mikor a 32 winyó rá van kötve a rendszerre akkor az ssd-vel sem sokkal gyorsabb a boot idő
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. goldmen75
2011.09.13. 20:06
Sziasztok!
Van egy 60 GB OCZ Agility 3-as hdd-m
A Hd tune, a neten nézett képekkel, tesztekkel ellentétben, összevissza kezd olvasni, s csak a vége felé megy fel a rendes sebességre?! A netes tesztekben szinte egyenes vonalakat mutatnak mindig...
Mi lehet a gond nálam?!
Amiket kell optimalizálni, bekapcsoltam!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. ggg666
2011.09.13. 20:15
én is elsőbb aggodalmaskodtam

nem olyan az ssd-m tesztje mint amit a neten látok

ki nem szarja le,

Tényleg baszott gyorsan bootol több program indul egyszerre, mint a disznó
akkor meg kit érdekel?

mire belassul, addigra lesz, újabb, gyorsabb nagyobb kapacitású, olcsóbb miegymás
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. jozsefm ggg66...
2011.09.13. 20:48
mire belassul, addigra lesz, újabb, gyorsabb nagyobb kapacitású, olcsóbb miegymás

én is ezt vallom, efféle hardware-t nem az örökkévalóságnak vesz az ember, ha jön jobb megy a notiba, vagy a netes gépbe, ha oda se elég már akkor ennyi volt, de két három évig élveztem előnyét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. twollah
2011.09.13. 21:13
A tesztet vegigolvasva nekem az a meglatasom, hogy a meresek alapjan a SandForce SF-2281 vezerlovel szerelt SSD-k eredmenyei a meresi hibahataron belul mozognak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. StevyXIX jozse...
2011.09.13. 21:35
Ezzel én is így vagyok, mondják hogy 5000 írás, de ez rengeteg még egy 60GB esetén is sok ha csak így szimplán felszorozzuk 300 TB-ot kapunk, persze ennyit nem bír de még 10-ede (30TB) is nagyon sok, 18k-t vettem (-6k az ipon hibajelentés bonuszom miatt ) nekem ez volt a lélektani határa az SSD-nek, ennyit áldozok rá, igaz 120GB-at akartam de elférek 60GB-on is. Ha 5 évet kibírja mondjuk akkor már megérte, gyorsabb így is bármely HDD-nél nekem meg ennyi is elég rendszernek.

BiP:
Én nem így látom:
http://hothardware.com/News/Intel-SSDs-RAID-0-A-Case-Study-In-Speed-Take-2/
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. BiP
2011.09.13. 22:09
StevyXIX: és ebben hol írnak a trimről? Nem látom.
Az idei márciusi intel raid driver kapcsán röppent fel, hogy végre lesz ssd raid trim támogatás. De aztán az intel pontosított, hogy ezt úgy kell érteni, hogy raid mellett is van trim, de csak úgy, hogy pl. hdd raid0 + egy szimpla ssd, és akkor az ssd-n megy a trim. (korábban ez sem volt).
Hogy azóta megoldották-e, hogy a raides ssd-k is tudják a trimet, jó kérdés, de nem hiszem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. ggg666
2011.09.13. 22:26
Mikrobi
miért lenne kicsi ami gépről most írok abban épp egy 60 gb-os ssd van 30 gb szabad hellyel windows 7 64 bit és befér még mellé eg y1 terrás laptop winyó még így is (mivel ez is laptop) és az ssd nem adattárolásra TALÁLTÁK KI (MÉG IDÁIG)

egyébként meg akármilyen bug illetve sebességingadozás van bennük míg mindig nagyságrendekkel jobbak és gyorsabbak a sima hdd-nél

és én nem nézem a grafikont
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. ggg666
2011.09.13. 22:58
ezért van amásiik gépemben 120 gb os vertex 3 arra már elfér minden + kb 55 Tb Winyó
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. BiP
2011.09.14. 08:16
Mikrobi (42): "Windows-om tiszta mérete 24.7GB (lemezen: 30.4GB). A telepített programok mérete tisztán 42 GB (lemezen 57GB)."
Úristen, mekkora clusterméretet használsz, hogy ekkora a különbség? (nálam 16.2 / 16.3 az arány)
Hogy kinek mekkora ssd kell, az egyénfüggő. De amúgy már bőven 20alatt lehet kapni gyors 64-es ssd-t (persze nem sata3-ast), amire elfér a rendszer. És hidd el, már akkor is megéri (nekem legalábbis megérte, pedig nem szórom a pénzt), ha csak a rendszer van rajta. Új életre kelt a gép. Az általad írt számok alapján neked elég lenne egy 120-as, ami már jobban zsebbenyúlós. Én ezért kötöttem kompromisszumot, és vettem egy 96-ost

ggg666: 55TB? erre már nincs is megfelelő smiley. Én nemrég bővítettem 3,5T-ről 6-ra, (hogy legyen raidem a hdd-ből), és már szégyelltem magam a sok tárhely miatt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. BiP
2011.09.14. 12:30
Mikrobi:" A legnagyobbat. Gondolom te meg a legkisebbet.".
Nem, a rendszerSSD-n a default 4K-t. (win alá nem előnyös túl nagyot választani a sok file miatt).
A 2x2T Raid0 HDD-n meg asszem 8 vagy 16K-st választottam. (128K stripe mellett).
Megnéztem a többi méretre is, mekkora sebességelőny és méretveszteség lenne, és úgy döntöttem, hogy ez az ideális. Ennél nagyobb már nagyon megnövelte volna a helyveszteséget, sebességben viszont nem hozott szinte semmit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. StevyXIX BiP
2011.09.14. 19:51
Na lehet rossz link volt akkor:
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2010/03/23/intel-releases-trim-for-raid/1
Thankfully, Intel has solved the problem with the release of a TRIM-compatible driver which finally brings the technology to SSDs in RAID arrays.
Kép alatt:
Those users lucky enough to have multiple SSDs in their system can now use TRIM in certain RAID setups
Remélem így már egyértelmű.

Mikrobi:
Szinte elég ha rendszert azon tárolod én pl játékot nem teszek rá, mert felesleges. Szerintem megéri most is már. Hibák meg persze vannak kár is tagadni, de ha keresel egy megbízható jó szériát aminek jó a vezérlője valószínű nem nyúlsz mellé már.

GGG666:
Biztos hogy 55 TB? iszonyat sok lehet eggyel több 5-öst nyomtál nem?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. jozsefm ggg66...
2011.09.14. 20:05
Mekkora házaid vannak? Nem maradt onnan ki egy , 5,5 akart lenni?!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. StevyXIX jozse...
2011.09.14. 20:12
Szerintem ehhez már komplett szerver ház kellene HDD fiókokkal nem mellesleg durva táp is barátok közt is vagy 25 db HDD ha persze 3,5-ről van szó még 3TB-al is vagy 18 db lenne szóval szerintem elírta
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. BiP
2011.09.14. 20:24
StevyXIX (#4: Na pont ez az, amit írtam #40-ben. Mindenki azt hitte, hogy lesz itt SSD raid0 trim támogatás, de az intel cáfolta, vagyis elmagyarázta a félreértést.

Wiki:
"The TRIM command does not work on RAID volumes. For a short time in March 2010, users were led to believe that the Intel Rapid Storage Technology 9.6 drivers supported TRIM in RAID volumes, but Intel later clarified that TRIM was supported for the BIOS settings of AHCI mode and RAID mode, but not if the drive was part of a RAID volume."

Intel:

Q: Can TRIM command work on Solid State Drives with RAID Configuration?
A: Knowledgebase Article
Current Solid Sate Drives\' (SSD) firmware does not allow TRIM command to work on SSDs with RAID configuration.

Szóval sajnos még mindig nincs.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. jozsefm Stevy...
2011.09.14. 20:42
Meg egy gumiszoba, mi hangzavar lenne ott!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. StevyXIX BiP
2011.09.14. 21:05
Értem akkor le voltam maradva, kösz a helyre igazítást.

Józsi:
Na hát igen, kicsit csúnya lenne otthonra
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. ggg666
2011.09.14. 22:15
StevyXIX 32 darab winyo és nem 500 gb os darabja tehát biztos
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. StevyXIX ggg66...
2011.09.14. 22:18
Hát ez durva, el se tudom képzelni mit lehet csinálni ennyi vinyóval minden sorozat FullHD-ben vagy mi?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. ggg666
2011.09.14. 22:23
http://kepgep.hu/2011/06/07/main/DSC00098.jpg
itt a gép több mint féléves teját azóta már fejlődött illeve több a winyó benne számold össze 1,5 illetve 2 terrás winyóval asszem kijön
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. ggg666
2011.09.14. 22:24
bocs!

csak a háttértár
a gép egy másik ugyanilyen házban van + pár winyóval
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. ggg666
2011.09.14. 22:31
Stevy, nyilván nem törvényes célra használja és nem is fogja elárulni, hogy mire

már belefáradtam hogy párszor leirtam mire használom a gépet, most már nem teszem

itt az ipon fórumán már párszor megtortént hogy leirtam mire használom
attól hogy te nem tudsz egy ilyen gépet kihasználni az már más probléma
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. ggg666
2011.09.14. 22:42
egyébként meg mire használom
1.pedo pornó
2. szoftver
3.játék
4.program

csak ezzel tudtam megtöltni és ez hozza vissza az árát

mert mással nem is lehet ennyi winyót feltölteni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. StevyXIX
2011.09.14. 23:03
Mikrobi:
Fél Mo torrentezik (vagyis nem inkább 98%) ami magában nem bűn csak mikor filmet töltesz le, vagyis nem még ez se bűn az se ha megnézed hanem ha másnak átadod torrent lényege meg a seed vagyis a megosztás szóval nagyon sok embert le lehetne csukni. Azok akik kiírják még inkább érintettek ha saját magának írja ki még mondhatja hogy "biztonsági mentés" persze eredeti nélkül, de ha havernak is kiírja az már jogsértés. Igen felmerül a kérdés miért van minden adathordozón jogdíj?
Nem aggódok a fogyasztás miatt, de gondolj bele komplett gép fogyaszt ennyit, ha egy gépről működnének (ami lehetetlen mert egyiken sincs ennyi csatlakozó talán USB vagy USB hubbal) ezért oda kellene egy izmosabb táp.
Ne legyél ilyen negatív, mindenre van magyarázat, nem mindjárt kell rosszra gondolni érdekes társalgóba teljesen más oldalad mutattad ( a világ jó és rossz oldala stb)

ggg66:
Én nem tudom mire használod a gépet, nem kell mindjárt felkapni a vizet én tényleg érdeklődve kérdeztem mire lehet ennyi helyet használni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. ggg666
2011.09.15. 05:04
egy gépre van kötve ennyi winyó csak másik házba 6 darab port multiplierrel ami 1 sata portból csinál 5-öt
a gépen alapból van 10 darab sata csatlakozó + egy raid vezérlő
+ a port multiplierrel bármelyik usb portra ráköthető 5 darab merevlemez
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. ggg666
2011.09.15. 06:23
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. BiP
2011.09.15. 08:15
ggg666 utólagos engedélyével kikerestem a korábbi fórumhozzászólását, amire utalt, hogy a többieknek már ne kelljen:
[LINK]

Mondjuk ha ilyen célra tartanék videós biztonsági másolatokat, én tuti nem a gépben hajtanám, hanem várna a polcon, és ha egy ügyfél kéri, akkor be a gépbe, és tessék. Kisebb a kockázat, hogy tönkremegy.
Bár Te csinálod ezt 15éve, jobban értesz hozzá, biztos oka van, hogy így alakult ki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. ggg666
2011.09.15. 08:32
ezek nem mennek nonstopba mindig

van egy addonics Külső házam:
http://hardveraruhaz.hu/index.php?Addonics-Storage_Tower,_6x_eSATA_kivezet%E9s_%28ST6ESA-B%29&kat_azon=31&sub_kat_azon=311&azon=4371

2 ilyennel:http://hardveraruhaz.hu/index.php?Addonics-3_fi%F3kos_lemezt%F6mb_SATA_HDD-hez_%28fekete%29_%28AE3RCS35NSA%29&kat_azon=31&sub_kat_azon=310&azon=3993

+ át van alakitva port multiplierrel

meg rajta van a smart ups 1500
crc fájlokkal vannak ellátva a fájlok

gondolkoztam a raid-en is, de a vezérlő ami hardveres az kurva drága, mivel nem mindig kell hozzáférnem az adatokhoz, és nem kell folyamatosan a változtatásokkal elmentenem igy ezért lett a sima dupla másolat
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. ggg666
2011.09.15. 08:33
csak most adom el a maradék 1,5 terrás winyót és cserélem 2 terrásokra illetve majd 3 terrásokra

azért vannak bekötve mind
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. BiP
2011.09.15. 09:34
ggg666: én inkább megvárnám az új 1Terás tányéros vinyókat. (2,3,4T kivitelben)
Bár igaz, archiválásra a sebesség annyira nem szempont, és jelenleg a 2Terások érik meg a legjobban.
Én is most cseréltem le egy 1,5T-st 2db 2Terásra, de csak hogy raid-et építhessek. Megérte
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. ktamail666
2011.09.17. 17:25
"Jó, hát én is várom érdeklődéssel mire lehet ennyi helyet használni?"
HD- SD-s pornó, meg HD- SD-s filmek. Illetve BLURay Image.

Illetve 2rétegű DVD lemezek, stb...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. blackconve...
2011.10.16. 14:04
Kezdő kérdés tudom, de kinek éri meg 110k-ért vennie egy 240gb-os háttértárat?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!