iPon Cikkek

HD5700-as széria: DX11 a középkategóriába is

Dátum | 2009. 10. 23.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Juniper blokkdiagramElérkeztünk hát a következő lépcsőfokhoz, befutottak a Juniper alapú videókártyák, amik a középkategória tetejét képviselik az AMD DirectX 11-es kínálatában. Bár nyáron a legtöbb pletyka a csúcskategóriás Cypressekről szólt, a legvadabb álmodozások mégis a Juniperekről indultak be. A kezdetben 800 végrehajtó egység idővel felszökött 1120-ra (valaki szépet álmodott), és a körítés is állandóan változott. Általában ahogy közeledik egy termék megjelenése, egyre több információ szivárog ki és a pletykák is pontosabbak lesznek, ám érdekes módon ez most fordítva történt, pár héttel a megjelenés előtt a legtöbb forrás még az 1120-as számot vette alapnak, ami elég messze volt a valóságtól. No de mindegy, ennek vége, hiszen itt van a kártya a kezünkben, mindent tudunk róla, így azt is, hogy annak volt igaza, aki már fél éve elmondta szinte vesszőre pontosan, hogy mi lesz benne.

A blokkdiagram teljesen úgy néz ki, mintha fogták volna a Cypress-t és megfelezték volna. Ennek köszönhetően nagyon emlékeztet a már jó ideje piacon lévő 4800-as széria alapját képező RV770-RV790 chipekre (de az alapvető változások megvannak, mint például DX11-es tesszelátor megléte és az interpolátorok eltűnése, ezek munkáját már itt is a shaderek végzik). Mivel a legfontosabb újításokat már többször is kitárgyaltuk, lássuk, hogy mit is jelent a Juniper számokban:

A táblázat nagyítható, katt rá
Bár a névadás miatt az új Radeonok a HD4770 utódai, azért az áruk egyelőre még nem ezt sugallja, és mi inkább ezt helyeztük előtérbe. Az 5750 mellé így került be a 4850 és a GTS250, az 5770 mellé pedig a 4870 és a GTX260. A 4890 képezi a kapcsolatot a csúcskategóriás tesztjeinkkel. Ahogy az a táblázatból is kiderül, az új 5700-as széria számokban nagyon hasonlít a 4800-asra: megvan a maximálisan 800 shader, a 40 textúrázó és a 16 ROP is. Az új technológiák megjelenése mellett, ami megváltozott az a memóriavezérlő egyszerűsítése, hiszen itt mindössze 128 bites elérés van, 256 helyett. Kompenzációképpen már a kisebbik kártya is GDDR5-ös memóriákat kapott, így nagyobb memória sávszélességgel rendelkezik, mint a 4850-es, ám a GDDR5-ös 4870-estől mindkét újdonság messze van (kérdés, hogy egyáltalán szükségük van-e nagyobb sávszélességre, ennek is utánajártunk). Hogy ne a memória mennyisége legyen a szűk keresztmetszet, mindegyik kártyából 1GB-os (vagy a közeli) példányt vetettünk be (a HD5770 és a HD4890 nem is kapható kevesebbel). A GPU-k erejét figyelembe véve egyébként az lenne a várható eredmény, hogy a kisebbik Radeon a HD4850 közelében végez, míg az erősebbik a HD4870-hez kell, hogy közel legyen (még így is, hogy kicsit több munkát végeznek a shaderek).

A kártyák

A kisebbik kártya az XFX színeiben érkezett hozzánk, míg nagytestvére a Gigabyte matricáját kapta a referenciahűtőre. Túl sok meglepetést tehát nem okoztak, a HD5750 kisebb a HD5770-nél, ami egyébként kisebb a HD5850-nél, ami… (vajon mi lesz itt mire eljutunk az 5300-asokhoz?). Természetesen mindkét kártya beéri egyetlen tápcsatlakozóval, bár ez az egy az 5770 esetében kicsit nehezen megközelíthető, érdemes kisebb házban még a behelyezés előtt bedugni a tápkábelt. A kimenetek száma és típusa nem változott, ugyanazt kapjuk, mint egy kategóriával feljebb: 1 HDMI, 1 DisplayPort és két DVI, amikből három használható maximálisan egyszerre, a DisplayPort és még két tetszőleges másik.


Bár elég kevés sajtófotón látszott, az 5750 esetében a tojás alakú műanyag alatt egy kör alakú hűtő van csak, elég ritkás lamellákkal, de legalább egy szép nagy ventilátorral. Első pillanatra kicsit ijesztőnek hatott, az ilyen hűtők a legtöbb esetben sok mindennek elmondhatóak, csak halknak nem. Szerencsére, mindkét kártya szinte tökéletes csendben működik 2D alatt, és csak komolyabb izzasztás hatására emelik meg a hangjukat (az 5750 ilyenkor már eléggé tud zúgni, de még nem vészes, sokkal halkabb, mint vártuk).

Ez minden a tojás alatt
DiRT2 kupon se az XFX, se a Gigabyte kártyájához nem jár, így ha ez minden vágyunk, akkor másfelé nézelődjünk.

A mezőny

Mivel a referenciakártyákat már láthattuk eleget, így ismét bevetettünk pár érdekességet a cikkben. Mindegyik kártya gyári órajeleken járt, hogy a mérések igazságosak legyenek, de a hűtésük egytől egyig le volt cserélve, és volt amelyik gyártó egyéb extrákkal is kedveskedett a vásárlóknak. Fussunk át gyorsan a tapasztalatainkon: a Sapphire HD4850 kis hűtője jól teszi a dolgát, és ami még fontosabb 2D-ben szinte hangtalan. 3D-ben ez már nem mondható el, nem hangos, de hallatja a hangját. A Gigabyte GTS250 egy méretes Zalman hűtőt kapott, ami csak úgy csillogott a metálfényezéstől. Kár, hogy nem sokat ért. A méretéből ítélve nekünk elég magas elvárásaink voltak, de attól függetlenül, hogy az egyik legmelegebb kártya volt a mezőnyben, még hangos is. Ezzel szemben az ugyancsak Zalman hűtővel rendelkező Gigabyte HD4870 a gyári hűtőknél jobban lehűtötte a GPU-t, de hangereje neki is volt (megijedni nem kell, nem porszívóhangjuk van, de hangosak tudnak lenni). Az Asus Glaciatorai egyszer már leszerepeltek előttünk, de a Glaciator Plus-os GTX260 szimpatikusnak tűnt, adtunk neki egy esélyt. Azt kell mondjam, abszolút meg voltunk elégedve, a valamivel masszívabb Glaciator tökéletesen tette a dolgát, 2D-ben halk volt, és bár 3D-ben szépen hallatszott a hangja, nem visított (a 65nm-es 9800GT-n anno a sima Glaciator 100%-on pörgött és rémesen hangos volt).

Az 5770 után sorban: Sapphire HD4850, Gigabyte GTS250 és HD4870, majd Asus GTX260 és HD4890
A legérdekesebb kártya mégsem ez, hanem a duplaventilátoros HD4890-es, amely még a Voltage Tweak funkciót is megkapta a gyártó többi ilyen kártyájához hasonlóan. Mint lejjebb látható, hőfokok tekintetében nagyon jól végezte a dolgát, de sajnos a hangereje is az „élmezőnyben” volt. Teljes terhelés alatt durván visított, pedig kisebb fordulatszám is elég lett volna a hűvösen tartáshoz. Az extrém kivitel miatt azonban nem hagyhattuk ki a tuningot, mit veszíthetünk alapon, egyből megkapta az 1GHz-et. Nem hatotta meg, tette tovább a dolgát. Persze ez nem jelenti, hogy minden példány ilyen, de hála a feszültség állítás lehetőségének, ha máshogy nem, némi plusszal biztos menni fog.

Fogyasztás és hőmérséklet


Üresjáratban szinte mindennek egész kellemes a fogyasztása, az egyetlen kivételt a pocsék energiamenedzsmenttel rendelkező HD4870-es jelenti. Referencia alapján a HD4850-es se kéne, hogy brillírozzon, de a Sapphire nagyon jó munkát végzett, 160/250-re veszi le az órajeleit. Az új Radeonok az 5800-as szériánál is alkalmazott 157/300-at használják üresjáratban. Teljes terhelés alatt (a FurMark miatt egyébként egy processzormag is terhelve van, ezért vannak ekkora különbségek) beáll a várható sorrend, csak két negatív példát emelnénk ki: az egyik a GTS250-es, aminek nem illene a második legmagasabb fogyasztást produkálnia, a másik az Asus HD4890-es, amin a duplaventi máris pár plusz watt, de egyébként is többet fogyaszt egy picivel mint kéne.


Hőfokok tekintetében üresjáratban elég közel van egymáshoz a mezőny, de terhelés alatt se sokkal nagyobb a szórás. A HD5770 hogy halk maradjon, elég sokáig engedi felfelé a GPU-t, de normál terhelés alatt sosem jutott még a közelébe sem a 90 foknak, ahogy a többi kártya sem, szóval nem kell aggódni, vízforralónak egyik se menne el.

Tuning

A Catalyst mindkét kártya esetében elég tág keretek között engedi a játszadozást az órajelekkel, ami nagy plusz pont, mert ennél egyszerűbben nem is lehetne tuningolni (ráadásul a 2D-s órajelek is megmaradnak). Egyik kártyát sem kíméltük, amit lehetett kihajtottunk belőlük, így a HD5750-nel elértük a maximális 870/1430MHz-et (effektíve 5720), de ezt 10 perc terhelés után nem bírta tovább, elkezdett szemetelni a kép. A memória órajelét visszavéve 1350-re (eff. 5400) stabillá vált hosszabb tesztekre is a kártya, valószínűleg csak az elégtelen hűtés miatt nem bírta ki maximumon. Mivel az erejéhez az 1350-es memória órajel bőven elég, ezért nem vesztettünk semmit.

HD5750 TuningHD5770 Tuning



















A HD5770-nel nem volt ekkora szerencsénk. Bár a memória ott is könnyen kibírta az 1350MHz-et a maximális 1445 sok volt neki. Eleinte úgy tűnt, hogy a mag bírni fogja a 960MHz-et, de végül vissza kellett vennünk 935-re, mert néha a maximális értéken lefagyott, kicsivel alatta pedig belassult. Ez így kerek 10% tuning, egy friss kártyának elmegy, de azért a HD5750 ~25%-a sokkal komolyabb (igaz a butított kártyákban mindig több a tartalék). Kíváncsiak voltunk, hogy a HD5770 esetében a memória visszafogó tényező-e, ezért végeztünk méréseket úgy is, hogy csak a memória órajelét emeltük:


Kicsit meglepő, de a memória a röpteszt alatt nem tűnt limitáló tényezőnek, ami azt jelenti, hogy a két VGA szépen ki van egyensúlyozva órajelek tekintetében. Ráadásul a gyorsulás mértéke is megfelelt arányaiban a tuning méretének, így nagyon elégedettek voltunk.

Medishow Espresso

A Cyberlink videó konvertáló programja egyre nagyobb népszerűségnek örvend, így kipróbáltuk mire képes GPU gyorsítással (az a jó benne, hogy a Stream-et és a CUDA-t is támogatja). A tesztvideó a God of War Collection 1080p-s videója volt, amiből 720p-s videót gyártottunk konzolok számára.


Az eredmény kicsit lehangoló, hiszen gyártótól függően körülbelül ugyanazt hozták a kártyák, és bár látszik, hogy gyorsabbak annál, mintha csak processzort használnánk, de nem eléggé. Éppen ezért messzemenő következtetéseket senki se vonjon le ebből a grafikonból, egy másik alkalommal kipróbáljuk majd az ATI saját AVIVO-ját, és a Badaboom-ot, a CUDA támogatással. Érdekes, hogy a konvertálás közben az nVidia kártyák maximális órajelen jártak, míg az ATI VGA-k az UVD-s órajelükön (400/900). A processzorterheltség az 5750 esetében maximális volt, míg a többi kártya 80 és 90% között ingadozott. A Radeonok terheltsége a Catalyst szerint kerek 50% a munka alatt, a GeForce-oknál ezt nem lehet mérni, de ezekből az értékekből látszik, hogy van hová fejlődnie a Mediashow Espresso-nak.

Tesztgép
Alaplap: Gigabyte P35-DS3
Processzor: Intel Core 2 Duo E8400@3.6GHz
Memória: 2x2GB Geil Value DDR2 800MHz
Grafikus kártyák: XFX HD5750, Gigabyte HD5770, Sapphire HD4850, Gigabyte HD4870, Asus HD4890, Gigabyte GTS250, Asus GTX260
Tápegység: Corsair TX650
Operációs rendszer: Windows Vista SP2
Driverek: Catalyst 9.9 (+hotfix az új Radeonokhoz), GeForce 191.07

Megjegyzés

Sok játékhoz bevettük az 1920x1200-as felbontást olyan beállításokkal is, amiket az 5800-as széria tesztelésénél használtunk, így az eredmények az eltérő tesztgépek ellenére is összehasonlíthatóak, mert nincs CPU limit. Mivel így is sok kártya szerepel diagramonként, nem akartunk káoszt okozni (és a GTX295 abban a tesztben még a régebbi driverrel lett mérve, így nem is lett volna túl fair), csak az új kártyák és vetélytársaik szerepelnek itt.


Vantage alatt beáll a várható sorrend. Érdemes megemlíteni, hogy a tuningolt HD5770 nagyon közel kerül a HD4890 eredményéhez, ha a későbbi példányokkal menni fog a 960MHz, akkor elérheti azt.


Quake Wars alatt a Radeonok még mindig verhetetlenek, és bár a GTX260 jól tartja magát, a GTS250 csúnyán lemarad. Ez a játék is azt mutatja, hogy a HD5770 nem nagyon lehet memória sávszélesség limitált.



Stalkerben attól függ a helyzet, hogy használunk e élsimítást. Nélküle átlagosan a GF-ek végeznek egy picit jobb helyen, míg vele a Radeonok, úgyhogy itt kiegyezhetünk döntetlenben.



Crysis alatt hasonló a helyzet, alapból a GF-ek vezetnek, és ahogy növeljük a minőséget, úgy esnek egyre lejjebb, de még így is elmondható, hogy a játszható sebességeken az nVidia kártyái valamivel erősebbek.


A Far Cry is szereti a memória sávszélességet, aminek köszönhetően a HD4850 lemarad. Ezt leszámítva ezt a meccset az nV nyeri, ennél magasabbra ha akarnánk se tudnánk állítani a játékot.


HawX alatt a szokásos a helyzet: AF nélkül a Radeonok csúnyán elverik a GF-eket, ám túl sokat esik a sebességük annak bekapcsolásától.


A World at War bármelyik kártyán jól játszható, és a különbségek is sok esetben mérési hibán belül vannak.


Érdekes játék a Lost Planet. Amikor megjelent ez volt a Radeonok mumusa, a HD2900XT-n eleinte nagyon rosszul futott, most pedig ott tartunk, hogy az új széria nagyon jó benne. Mást nem is érdemes hozzátenni, mert a papírforma érvényesül a többi kártya esetében.


Az első eset, hogy az 5770 nagyon lemarad a 4870-től. A WiC lehet a kivétel, ami erősíti a szabályt. Van ahol kevés a sávszél, más nem nagyon jöhet szóba.


Csodás tesztprogram, némi processzorlimittel? A lényeg, hogy mindenen nagyon jól játszható, csak a GTS250 marad le a többiektől.


Már a múltkor is megírtuk, hogy a bőregér nagyon nVidia barát, csodálkozunk is, hogy a kilockolható extrák között nincs egy forgó ’The Way It’s Meant To Be Played’ logó végtelenítve. Esetleg néha besuttoghatná egy női hang, hogy CUDA meg PhysX. Az Unreal Engine 3 miatt kicsit érthetetlen ez a széthúzás, ami főleg a GTX260 esetében ölt testet, ez egész konkrétan agyonveri az egész mezőnyt, méghozzá nem is kicsit. Természetesen a PhysX ki volt kapcsolva, különben nem lett volna értelme a tesztnek (majd ha lesz normális szoftveres driver hozzá, akkor visszatérünk a témára). Ha maximális pompájában akarjuk élvezni a játékot akkor egyébként jobb ha két nV kártyával rendelkezünk.


A driver hiba még mindig megvan, tehát a V-syncet az ATI esetében nem lehet kikapcsolni, de elnézve a diagramot nem is sok pluszt jelentett volna, úgyhogy minden jó úgy ahogy van. A GameBryo ATI barát, egyszer talán írunk egy listát az engine-ekről, hogy melyik mit szeret.


Friss nVidia driver ide vagy oda, a Call of Juarez 2 még mindig a Radeonokat preferálja, de azért a sebességeket elnézve a GTX tulajokat se féltjük, nem ez a játék fogja két vállra fektetni a kártyájukat.


Ha már a Batman szerepelhetett, úgy gondoltuk, hogy adunk esélyt olyan játéknak is, amiben ritka dolognak lehetünk szemtanúi minden indulásakor: The Future is Fusion. Hát igen, a BattleForge is egy azon játékok közül, amik DX10.1 támogatással rendelkeznek (sőt, már van DX11 patch is), ennek megfelelően nem is túl meglepő a Radeonok szereplése. Az egyetlen érdekesség a GTS250 gyenge teljesítménye.


Amikor először használtuk a Stormrise-ot tesztre, akkor elég gyengén szerepeltek a GeForce-ok. Itt volt nálunk a még szinte ropogós új driver, úgyhogy kíváncsiak voltunk javult-e a helyzet. Nos… egy picit, de ettől a sorrend nem változik. Még szerencse, hogy nem ez a világ legjobb játéka.

Minimum fps

Most is készültünk minimum fps táblázattal. Egy-két helyen előfordulhatnak kirívóan alacsony értékek, ezek csak pillanatnyi rendszerbeakadások, és az időigénye miatt nem tudtunk mindent újratesztelni. A diagramok között nem szerepelt a Stalker DX10.1-es AA módja, mivel a GF-ek nem képesek kivitelezni, de ide annak is bekerültek az eredményei, hogy látható legyen, mekkora áldozattal jár a szebb képminőség (közel semekkorával).

A táblázat nagyítható

Összteljesítmény


Aki végignézte a diagramokat annak most biztos nem meglepő, amit lát: az erőviszonyok szintenként nagyon hasonlóak. Ha kivesszük a Stormrise-t az összesítésből, akkor a GTS250 1,5%-ot, a GTX260 2%-ot lép előre, de a sorrend ettől még változatlan marad. Előzetes várakozásainkhoz képest pozitív meglepetés, hogy a HD5750 nagyon könnyen tartja a HD4850 szintjét, miközben annál jobban tuningolható, így amint azonos lesz az áruk egyértelműen kiváló vétel lesz belőle. Most a többletért tulajdonképpen a technológiai újításokat kapjuk, amikbe beletartozik az is a DX11 mellett, hogy gyártótól függetlenül alacsony az üresjárati fogyasztása (ez ugye a HD4850-ről nem mondható el). Az 512MB-os változatok szinte biztosan bekúsznak 30 ezer alá, de aki a nagyobb felbontásokat preferálja az jobb, ha 1GB-os kártyában gondolkozik. Ebben a szegmensben a GTS250 egy kicsit csalódás, de már pár hónapja is az volt. Nincs annyira lemaradva, hogy a szimpatizánsok szívrohamot kapjanak, ám az ésszerű döntésnek itt valamelyik Radeonra kell esnie.

Kicsit feljebb már nem ennyire egyértelmű a helyzet, két dolog miatt is. Az első, hogy a HD5770 nem tartja a lépést a HD4870-nel. Azokban az eseteken, ahol a memória sávszélessége limitál (kevés ilyen van), csak egy kis tuning kell, mert a GDDR5-ös ramok jól bírják az órajel emelést, de a legtöbb helyen nem ez a gond, egyszerűen csak ha nem is sokkal, de gyengébben muzsikál a kártya. Cserébe viszont DX11-es, és fényévekkel jobb a fogyasztása, ezért el is néznénk ezt neki, ha jelenleg nem lenne drágább a HD4870-nél. Azonos áron már el lehet gondolkozni, hogy kinek mi a fontosabb, hiszen az új Radeon időtállóbb, ez vitathatatlan, de így még lehet, hogy érdemes kivárni egy kicsit, fog ez lejjebb menni (már most is közel vannak 40-hez az olcsóbb példányok).

Tesztünk főszereplői: az XFX HD5750 és a Gigabyte HD5770
Ráadásul nem szabad elfeledkeznünk a GTX260-ról sem, aminek van egy óriási előnye: mivel régóta van a piacon, ezért már kismillió gyárilag tuningolt változat kapható belőle, amik között van néhány igen kiemelkedő darab (például az MSI N260GTX Twin Frozr OC, vagy a Gigabyte GTX260 Super Overlock). Ebben az árszegmensben (40 ezer és környéke) nagyon sok kártya található, így mindenképpen érdemes elgondolkozni a prioritásokon. A gyárilag tuningolt GTX260-ak között van néhány nagyon jó vétel, miközben pár ezer forinttal feljebb már HD4890-et kapunk, ami ugyancsak jól húzható. Nem is szívesen emelnénk ki ezért egy GPU-t sem a mezőnyből, mert szinte lehetetlen mellényúlni: lehet dönteni DirectX támogatás, PhysX, fogyasztás, szimpátia, stb. szerint, kinek mi a fontos, aztán majd meglátjuk hogyan alakulnak az árak a jövőben.

A tesztben szereplő kártyákért köszönet a Cédrus Számítástechnikai Kft.-nek, a Ramiris Europe Kft.-nek és az Expert Computer Kft.-nek!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

52. dragonplat...
2009.10.23. 17:53
VISSZA A CIKKHEZ

Nagyón jó teszt lett ez is. (Mint általában az összes) De a HAWX et nézve kicsit meglepődtem hogy af mellett hogy leestek a radeonok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. Csaber
2009.10.23. 18:26
van benne egy elírás a képeknél a Quake wars-nál ezek szerint nő az fps ha nagyobb felbontásra rakjuk , azért most elnézve mennyivel jobb az Nvidia ’The Way It’s Meant To Be Played’ mint a The Future is Fusion mivel az Nvidia logójánál legalább van esély rá hogy legalább Nv kártyán jól fusson , az AMD -nél legalább egyik kártyán sem érte el a játszható sebességet :rolleyes: (ez NV NEM védés csak megjegyeztem)


Szerkesztve (tévedtem :rolleyes: )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. forintuser
2009.10.23. 18:37
Jó cikk lett.Az 5770-s kártyákat tényleg 4850-70 közé lőtték be.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Svindler
2009.10.23. 18:47
Csaber: pár? akkor sorold a többit is, azt javítom, tényleg fordított nevei vannak az oszlopoknak
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. Csaber
2009.10.23. 19:37
" Hőfokok tekintetében üresjáratban elég közel van egymáshoz a mezőny, de terhelés alatt se sokkal nagyobb a szórás...., ahogy a többi kártya sem, szóval nem kell aggódni, vízforralónak egyik se menne el. " Ezt átfogalmaznám a táblázatban látszik hogy a 5750-is elérte(90 C) de a GTS 250 a meg is haladja (93 C) a különbség a legjobb és a legrosszabb között 12% nekem nem elhanyagolható tényező mivel szerintem a 90 celsius nem egészséges semmilyen vga-nak :rolleyes
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. boneshun
2009.10.23. 19:44
grat a teszthez élmény volt olvasni AMDATI 4EVER!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. rabib
2009.10.23. 20:15
Jó kis teszt lett! Elég jók az új Atik. Nemtudom, a GTS250 mért marad annyira le a legtöbbször...Mondjuk a 30 ezer Ft-os árával..annyira nem is drága éppen.
Lécci tudnátok nekem egy olyan programot mondani, amivel csak a videokártyát lehet tesztelni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Egedke
2009.10.23. 20:19
Szuper teszt, én is örülök hogy nem egy atomprocisoda****ós géppel teszteltetek (mint néhány külföldi tesztoldal), hanem egy normál gamer géppel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Egedke
2009.10.23. 20:19
Rabib: Furmark
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. pluto
2009.10.23. 20:31
Ez az 5770-es nagyon megtetszett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. creedszl
2009.10.23. 20:49
ez még szerintem elég nyers eredmény tekintve hogy az új radeonok lényege az új technológia(DX11)...szóval majd ha lesz ezt támogató játék akkor egy újabb tesztre lenne szerintem szükség...meg persze ahogy jönnek az újabb driverek valszeg nő majd a teljesitmény is...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Vardar
2009.10.23. 20:59
Hát nekem a normál proci az max egy Phenom II X2 545.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. somakb
2009.10.23. 21:53
Ami nagyon komoly, hogy tunigolt 5750 és 5770 közt már jóval 10% alá esik (kb 4-5%) a teljesítménybeli különbség. Azt meg nem is nevezhetjük mérvadónak. Egyértelműen az 5750 a jobb vétel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Svindler
2009.10.23. 22:05
creedszl: ez így van, de jelenleg nem tobzódunk a DX11-es játékokban
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Egedke
2009.10.23. 23:15
Somakb: szerintem meg az 5770-est éri meg megvanni, mert ha azt tuningolod...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. bul07
2009.10.23. 23:27
én is egy 5770 pályázok csak azt nem tudom hogy megér +30e Huf -ot a 5850-es

bár szerintem kivárok hogy olyan 35e Huf -ra essen az ára
nem hajt a tatár tudok várni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Nurba
2009.10.24. 02:49
Jó a teszt...talán egy 5770-re benevezek, ha kijött a fermi és rendeződtek az árak
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. somakb
2009.10.24. 09:29
Egedke: olvastad a tesztet? Abban épp az szerepelt, hogy az 5770 10%-al volt csak stabilan tuningolható míg az 5750%-al és alapból 15% volt köztük a különbség. Lehet számolgatni, hogy akkor a két húzott kártya közt menny is a különbség ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. hpeter105
2009.10.24. 10:39
ez a széria feleslegesen van, játékra...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Dragon3k
2009.10.24. 10:47
somakb: akkor nézd meg a tesztben h a két vga, hogy teljesített húzva és meglátod, hogy az 5770 jobb választás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. thspo
2009.10.24. 11:23
vegyetek új radeont a normális sorozatból (58xx) és nem kell húzni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Darkwatch
2009.10.24. 12:38
Ahogyan egy nagy játékfejlesztő mondta anno az Activisiontól"először direktx9-re kellene megtanulni normálisan fejleszteni mert annak sincs kihasználva 30%-a,utána léphetnénk előre"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. rini
2009.10.24. 12:38
Jók ezek a kártyák, de nekem felejtősek. Az üres járati fogyasztást nagyon dicsérik de ha azt nézem, hogy az összes többi kártya 55 nanométeren készült akkor nincs is nagy különbség köztük.(talán a 4890 log ki a sorból loadon). Ha a 4850 is 40 nanos lenne az sem fogyasztana többet mint ezek a kártyák (lényegében ugyan azok).
Szerintem jelenleg az 5850 a legjobb ár/teljesítmény szempontjából még ha egy kicsit drága is. Olyan 55 és 60 környékén már nagyon jó vétel lenne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Egedke
2009.10.24. 14:47
DarkWatch: De hiába tanulnának meg még jobban Dx9-ezni, mert az lassabb mint egy Dx10-11-es program ha jól meg van írva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. adam0205
2009.10.24. 22:23
Hát ebben a formában egyik sem jó vétel. Még a 4870 szintjét sem hozzák nem hogy a 4890-ét. Sokkal jobban megéri egy 5850 ha lejjebb megy az ára.
Persze ott a Dx11 de nem sok játék lesz rá, a mostaniak alatt meg gyengébb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. ndave92
2009.10.24. 22:32
Számomra is csalódás... azt hittem hogy legalább a 4870-et alázni fogják, de úgy tűnik rosszul gondoltam... no sebaj, nem lesz top termékük ez a 2 kari ... egyelőre... aztán majd meglátjuk hogy mi sül ki belőle
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. silentfrog
2009.10.24. 23:13
A teszt remek köszönöm!
Ezt viszont nem egészen tudom értelmezni.:
"gyártótól függetlenül alacsony az üresjárati fogyasztása (ez ugye a HD4850-ről nem mondható el). "
Pont az van irva,hogy az alapjárati fogyasztásban 2watt minusz van csak a 5750 javára.
Vagy ez a többi gyárto 4850 fogyasztására érthető?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Svindler
2009.10.25. 02:43
Silentfrog: igen, a többi gyártóéra. Amikor kijöttek a HD4850-ek, az összes csak 500MHz-re vette le magát, ami nem sok csökkentés a 625-höz képes, és nagyon sokat ettek 2D-ben is. Még most is sok ilyen van, elég ha csak a 4870 fogyasztását nézed, az se veszi itt le magát rendesen (4830-cal és 4890-nel nem voltak ilyen gondok)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. tompo92
2009.10.25. 02:21
Hello lehet hülyeséget mondok vagy kérdezek de nem vagyok jártas ebben a témában de nézegettem az 5770 et és az 5850 et és nemtudom valamiért furcsállom hogy az 5770 nek nagyobb a Sharderek Órajelei, Effektív órajelei és a memória órajele az 5850nél ez miért van ez így??
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Nurba
2009.10.25. 10:18
Mert így lőtte be az AMD a teljesítményét...de remélem azt is felfedezted, hogy az 5850-nek több shader egysége van (800 vs 1440), több texturázó (40 vs 72) és raszter egységgel (16 vs 32) is büszkélkedhet és ami még sokat számít: kétszer olyan széles buszon dolgozik a memóriával (128 vs 256bit). Ezt a nagy érvágást az 5770 csak töredékrészt kompenzálja a nagyobb órajeleivel, de a butítás így is visszatartja...ezért is képvisel alacsonyabb kategóriát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. tompo92
2009.10.25. 13:39
ááá már értem köszönöm Nurba
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Menthix
2009.10.25. 15:25
Személy szerint megnéznék egy Heaven benchmarkot is DX11-be a többi 5xxx-hez képest is!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. ThePoweR
2009.10.25. 19:37
Nem volt kevés az a E8400 3.6GHz-n?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Svindler
2009.10.25. 20:33
Nem :]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. uristen
2009.10.27. 23:10
A God of War -os tesztnél tényleg teljesen egyformák lettek az eredmények
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. tibi27
2009.11.09. 20:55
egy teszt esetleg win7-el,és a legújabb amd driverrel mikor lesz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. BaZsee
2009.11.09. 21:27
Valószínű, hogy csak miután az új 9.11-es driver-ek megjelentek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. tibi27
2009.11.09. 21:37
9,11?


Win7/bin.laden virus
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Svindler
2009.11.19. 17:39
Az új driverek sajna nem hoztak teljesítmény javulást, hibajavításokkal vannak csak tele, így egyelőre még nem térünk vissza a HD5700-as szériára. Win7-re januártól állunk át teljesen, előzetes méréseink alapján nem igazán van különbség sebességben a két rendszer között, de erről lehet lesz a köv cikkben még valami
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. tomko78
2009.11.30. 14:36
Azért 2 db 5770 elég szépen elveri a 5870 et és még olcsobb is 20 ezerel most
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Sturmtiger
2010.01.03. 23:33
Nekem is kell egy ilyen kártya, de ez a január eleji raktárpangás kiakaszt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Sturmtiger
2010.01.03. 23:34
Mármint egy 5770-es
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. levaipeti
2010.01.24. 11:28
Úgy tudtam, hogy a hd 5770-es jobb a hd4870-esnél! fura
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. csab959 levai...
2010.01.24. 11:38
Pedig nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. csokad csab9...
2010.01.24. 11:53
Pedig de. Már hogyne lenne jobb?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. xenon77
2010.01.29. 23:41
Márpedig a táblázatok alapján a 4870 erősebb az 5770-nél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. PengeB
2010.02.21. 14:17
Az 5770 mellett csak a fogyasztás és a dx11 szól...4870 es szerintem is erősebb egy kicsit
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. nana95 Penge...
2010.02.21. 14:24
Hát, hogyha nem hoznának ki egyből olyan sok DX11-es játékot, akkor még szerintem a 4870 1gigában gondolkodnék.
Szerintem nincs olyan megdöbbentően nagy külömbség a DX 10.1 és a 11 között.
Mikor játszok, úgysem azt nézem, hogy most DX 11-es, vagy 10.1-es bucka stb. mellett megyek el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. ThePoweR nana9...
2010.02.21. 14:33
Hát DX 11 sokkal szebb mint a 10.1. Nem csak a bucka lesz tesszellálva. Víz az emberek fegyverek stb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. nana95 ThePo...
2010.02.21. 14:36
Azt tudom, ez csak egy példa volt.
De Dirt 2-ben én meg vagyok elégedve a DX 10.1-el is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. ThePoweR nana9...
2010.02.21. 14:40
Dirt2-őt hagyjuk már. Az csak azért jött 11-el hogy legyen má valami. Tesszellálták benne a vizet a zászlót meg az embereket. Na most a zászlót ki a tököm nézi? Meg a vizet mikor 150-el repesztek át rajta. Közönség meg verseny közbe aztán nagyon sok van. Meg pont azt nézem, hogy anyád hogy néz ki a közönség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. gery84
2010.03.10. 08:08
Hali! Mi az a nagyobb felbontás, amihez kell 1GB ram 1680x1050 kell? mert én néztem egy 5750 512mb vgat. De az 1GB-ra nincs pénzem!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!