iPon Cikkek

Intel Haswell: tyúklépésben előre

Dátum | 2013. 06. 03.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az Intel következő generációs processzorait izgatottan várta a piac, és mivel a termékek már megjelentek, így leránthatjuk a leplet arról, milyen újításokra kell számítani a Haswellel kapcsolatban. Jelen cikkünkkel most csak a négymagos asztali processzorokat fedjük le, azok közül is csak a leggyorsabb, Core i7-4770K modellt próbáljuk ki, de a későbbiekben a mobil processzorokra és a kétmagos asztali megoldásokra is vetünk egy-egy pillantást (bár szokás szerint a Core i3-as széria csak később rajtol majd el). A gyártástechnológia a régi Az Intel háromdimenziós tranzisztor technológiája a 22 nm-es csíkszélességgel készülő Ivy Bridge processzorokkal mutatkozott be és most, a Haswell egységek esetében is kulcsfontosságú szerephez jut, hiszen a legfrissebb processzorok is erre a már jól ismert gyártástechnológiára támaszkodnak.

Ez persze nem meglepő, hiszen a "Tick-Tock" - magyarosabban "Tik-Tak" - koncepció értelmében minden második évben számíthatunk csíkszélesség-váltásra, míg a többi évben az architektúrának esik neki az Intel, komolyabban megváltoztatva ezzel a processzorait, és általában új foglalatot adva nekik. A "Tick" fázist az Ivy Bridge processzorok képviselték, amelyeknél a Sandy Bridge-hez képest a legfontosabb előrelépés a 32 nm-esről 22 nm-esre történő csíkszélesség-váltás volt. Persze egyéb változások is voltak - ezekről annak idején a témában készített cikkünkben már beszámoltunk.

A "Tock" fázis képviselő Haswell processzorok - amelyek sima processzor helyett sokkal inkább APU egységeknek tekinthetőek - gyártástechnológia tekintetében nem változtak, de rendszerintegráció tekintetében feljebb léptek egy lépcsőfokot. A gyártó az apró lépésekkel arra törekszik, hogy idővel minden fontos komponens a processzorba kerülhessen, így kompakt, helytakarékos, ütőképes SoC egységek lesznek a mai processzorokból. Ugyan asztali fronton, illetve a mobil platformok többségénél továbbra is kétchipes rendszereket használ a gyártó, már felbukkantak az egychipes megoldások is, amelyeknél a processzor és a PCH ugyanazon a lapkán helyezkedik el. Ez helytakarékossági okokból különösen fontos. Idővel a PCH több mobil processzornál, illetve az asztali processzoroknál is ugyanabba a tokozásba kerülhet, amelyben a processzor és a klasszikus értelemben vett északi híd komponensei is lapulnak. A lapka tokozása (sajnos) már nem a régi A Haswell APU egységek érkezésével sajnos az LGA-1155-ös processzorfoglalattól érzékeny búcsút kell venni, ugyanis az Ivy Bridge és Sandy Bridge processzorok által használt foglalattal már nem kompatibilisek az újdonságok. Az LGA-1150-es Haswell egységekhez tehát mindenképpen új alaplapra lesz szükség.
Hogy valami jót is mondjunk: a processzorfoglalat körül elhelyezett processzorhűtő-rögzítő furatok távolsága nem változott, az továbbra is 75 milliméteres, így a régi, LGA-1155, illetve LGA-1156 kompatibilis processzorhűtőnket a Haswell APU egységekhez is nyugodt szívvel használhatjuk - amennyiben annak hűtőteljesítménye passzol a kiszemelt Haswell APU TDP-jéhez. Vajon az IHS és a processzormag felülete között most is gyenge minőségű a hővezető anyag? Az Ivy Bridge processzorok esetében köztudott volt, hogy a termékeknél gyengébb minőségű hővezető anyagot használt az Intel az IHS (Integrated HeatSpreader, a fémsapka) és a lapka felülete között, ami főként tuning alkalmával okozott fejtörést. Hogy ez a Haswell APU egységek esetében is megismétlődik-e? Nos, ez rövidesen kiderül, ahogy egyre több tuningmester veszi majd kezelésbe az újdonságokat.
IHS újrapasztázás Ivy Bridge CPU esetén. Átlagfelhasználók meg ne próbálják!
IHS újrapasztázás Ivy Bridge CPU esetén. Átlagfelhasználók meg ne próbálják!
Az előzetes pletykák szerint a hővezetés hatásfoka ugyan jobb, mint az Ivy Bridge esetében volt, de komoly előrelépésre nem lehet számítani, mivel a korábbi helyzetet egy picivel tovább rontja az a tény is, hogy a feszültségszabályzó áramkör a Haswell APU egységeknél már nem az alaplapon, hanem a processzor tokozásán belül lapul, ami újabb hőtermelő komponensként fogható fel. Ez nem segíti az eredményesebb tuningot, de a hardcore tuningosok valószínűleg most is ugyanúgy megoldják majd a kérdést, ahogy az Ivy Bridge esetében tették. Komponensek, amelyek a tokozáson belül lapulnak A 22 nm-es csíkszélességgel készülő Haswell lapka maximum 4 processzormagnak adhat helyet, amik mellett harmadszintű, megosztott gyorsítótár, egy Intel HD Graphics sorozatú integrált videó vezérlő, a System Agent, egy kétcsatornás memóriatámogatást kínáló DDR3-as memóriavezérlő, egy PCI Express 2.0-s hub, a digitális videó kimenetek vezérléséről gondoskodó DDI egység, plusz a DMI I/O vezérlője is a tokozáson belül rejtőzik. Újításként a fentebb már említett feszültségszabályzó is a processzor tokozásába költözött. Egyes esetekben eDRAM is helyet foglal a rendszerben, amelyből az integrált videó vezérlő profitálhat, de ilyesmit csak az abszolút "csúcskategóriás" GT3e típusú megoldásokban találunk, amelyeket Iris Pro Graphics 5200 néven emlegethetünk. A kínálat



Változások processzormag-fronton A Haswell APU 1,4 milliárd tranzisztort tartalmazó, 177 négyzetmilliméteres területet foglaló lapkája maximum négy x86-64-es processzormagot tartalmazhat. A lapka összességében 17 négyzetmilliméterrel nagyobb, mint az Ivy Bridge lapka, miközben 80 millióval kevesebb tranzisztort tartalmaz. Az Ivy Bridge processzorokhoz képest a futószalag esetében kulcsfontosságú változtatás nem történt, de azért fejlesztettek egyet s mást a vállalat mérnökei annak érdekében, hogy az órajelenkénti számítási teljesítmény javulhasson. Az új architektúra alapjait tekintve a Sandy Bridge-dzsel bemutatott architektúrára alapoz, igaz, ahhoz képest több fontos újítást is kínál. A vállalat mérnökei tovább javították az elágazásbecslés hatásfokát, plusz az OOO struktúrák buffereinek méretét is növelték. Az L1 utasítás és L1 adat gyorsítótárak továbbra is 32 KB-osak, az L2 cache mérete pedig maradt 256 KB. A Sandy Bridge megjelenése óta ezek a gyorsítótárak mindannyian nyolcutasak.

A változást nem is itt kell keresni, hanem a gyorsítótárak adatsínjének sávszélességében, ami tulajdonképpen duplájára nőtt. Az L1D Load sávszélesség 32 bájt/órajelről 64 bájt/órajeles értékre nőtt, míg az L1D Store sávszélesség esetében 16 bájt/órajel helyett immár 32 bájt/órajel sávszélességgel gazdálkodhat a rendszer. Ennek értelmében az elsőszintű adat gyorsítótárból egy órajel alatt 2 x 256 bitnyi adat kiolvasására nyílik lehetőség. További fontos újítás, hogy az L2 és az L1 gyorsítótárak közötti adatsín szélessége is duplájára nőtt, így egy órajel alatt 32 bájt helyett már 64 bájtnyi adat mozgatását tudja elvégezni a rendszer.

Mikroarchitekturális változás az is, hogy az Intel növelte a műveletvégző egységek számát: a korábbi hat helyett immár nyolc porttal gazdálkodik a processzor, amiken egy új Integer ALU egység, egy új Branch egység és egy új Adress Store érkezett. Az új Integer egység az egyszerű műveletek végrehajtásáért felelhet majd (pl. ciklusváltozók kezelése), hogy azok ne fogják le a többi műveletvégzőt. Végül, de nem utolsó sorban a virtualizációs késleltetés is alacsonyabb lett, ami szintén üdvözlendő. Új utasításkészletek

A Haswell új utasításkészleteket is támogat. Fontos újítás, hogy az AVX mellé megérkezett az AVX2-es utasításkészlet, valamint bekerült a kínálatba az FMA 3-as utasításkészlet is. A sorban új bitmanipulációs utasítások is helyet kaptak, amelyeknek lényege abban rejlik, hogy a bonyolult, több műveletből álló műveletsorok immár külön utasításokként is elérhetőek, ami felgyorsítja a bitközpontú műveletek elvégzését.

A Haswell tranzakcionális memóriakezelést is kínál, valamint vektorkezelés tekintetében is fejlődött, hála a Gather memóriaolvasás megjelenésének, amelynek köszönhetően - erősen leegyszerűsítve - már nem csak az egymás után sorakozó vektorelemekből, hanem a szétszórt vektorelemekből is összeállítható a kívánt vektor.
Erősödött az integrált videó vezérlő

Az Intel HD Graphics sorozatú integrált videovezérlőit sok kritika éri, hiszen a konkurens megoldásokhoz képest szerény teljesítményt nyújtanak, és a drivertámogatásuk sem mindig példás. Előbbi miatt örömteli, ha az IGP gyorsulásáról érkezik hír, utóbbinál meg várhatjuk mit hoz majd a jövő.

A Haswell érkezésével IGP fronton komoly változások történtek. Az Intel az új IGP-t több konfigurációra bontotta, így ebben a tekintetben egy picivel nehezebb lesz eligazodni az egyes Haswell lapkák között, hiszen a korábbi kettő helyett most összesen négy variáns készült: GT1, GT2, GT3 és GT3e. A kínálat az alábbi táblázatban látható:

A friss integrált videovezérlő mikroarchitektúra szinten átesett némi változáson, ugyanis a korábbi Gen7-es helyett immár Gen7.5-ös architektúrát állított csatasorba az Intel. Az új architektúrára épülő megoldásoknál átalakult a shader tömb mérete, ugyanis a korábban megszokott 16 helyett már csak 10 komplex feldolgozót találunk egy tömbben, viszont shader tömbökből egy helyett akár négyre is támaszkodhat az IGP. A shader tömbökben a 10 EU mellett 32 KB-os, megosztott elsőszintű gyorsítótár és egy 256 KB-os URB buffer is jelen van. A tömb belsejéből a megosztott textúrázó blokk sem hiányozik.

Ezekben a blokkokban 2 x 4 darab textúrázó csatorna lapul, amelyek immár nem csak látszólagos, hanem valós Gather4 kompatibilitást kaptak, azaz egy csatornához most már nem egy, hanem négy mintavételező tartozik, ami érezhetően javítja a textúrázó teljesítményt a Gather4 utasításokat használó alkalmazásoknál. Az IGP a shader tömb(ök) mellett ROP blokkot is tartalmaz, ami a korábbinak megfelelően ezúttal is 4 Z mintavitelező és 4 blending egységet kínál. A sort a 256 KB-os harmadszintű gyorsítótár zárja. Persze a csúcs IGP esetében egyéb változás is van, ugyanis belép a képbe az eDRAM, ami tulajdonképpen L4 gyorsítótárként fogható fel. Ebből a gyorsítótárból csak az Iris Pro Graphics 5200-as megoldások profitálhatnak, amelyeket GT3e kódnévvel szokás illetni. Ilyen videovezérlő asztali fronton a négymagos processzorok között csak a Core i7-4770R modellben lesz.
A megjelenítő-vezérlők kérdése A Haswellel az Intel egy újabb lépést tett a teljes integráció felé, ugyanis a digitális megjelenítők vezérlését beköltöztette a processzor tokozásán belülre. Ez az egység korábban a platformvezérlőben lapult és FDI linken keresztül kommunikált a processzorral. A D-Sub csatolót kínáló vezérlő továbbra is a PCH belsejében lapul és a már megszokott FDI linket használja a DDI-hez való csatlakozáshoz.

A digitális megjelenítő vezérlő újításként DisplayPort 1.1-es helyett immár DisplayPort 1.2-es támogatást kínál, ami fontos előrelépés. A DisplayPort csatolófelületen keresztül - egyetlen kimenet használatával - immár 3840 x 2160 pixeles maximális felbontás alkalmazására van lehetőség, méghozzá 60 Hz-es képfrissítési ráta mellett. A repertoárban persze HDMI 1.4a támogatás is jelen van. A HDMI port 4096 x 2304 pixeles maximális felbontást kínál, de csak 24 Hz-es képfrissítési ráta mellett. 60 Hz-es képfrissítési ráta alkalmazásakor a maximális felbontás értéke 2560 x 1600 pixel. A rendszer DVI, HDMI és DisplayPort videó kimeneteket tud kezelni, de eDP támogatást is biztosít. Az eDP, azaz beágyazott DisplayPort csatoló a noteszgépek és az egybegépek esetében jut szerephez. A Haswell lapka Mini HD audió vezérlőt is tartalmaz, ami egyidejűleg maximum két különálló HD audió folyamot rendelhet a digitális videó kimenetekhez. Továbbfejlesztett többmonitoros támogatás

A Haswell érkezésével továbbra is lehetőség lesz egyidejűleg akár három monitor kezelésére is csak úgy, mint az Ivy Bridge esetében, ám a rendszer mostantól okosabban bánik a három monitorral. Utóbbiról a Collage mód gondoskodik, ami tulajdonképpen az Nvidia és az AMD többmonitoros technológiáira hasonlít. Ennek köszönhetően a Haswell esetében már nem kell a Windows kijelző-kezelésére támaszkodni, ugyanis a Collage mód alkalmazásával a három monitorból álló megjelenítő rendszert az Intel szoftvere egy nagy megjelenítőként tárja a Windows elé. Az egyetlen monitorrá "összeolvasztott" képtér az Intel szoftverén belül finomhangolható, azaz lehetőség van a képkeret-korrekció elvégzésére is. Wireless Display 4.1 Az Intel WiDi támogatása is fejlődött, méghozzá elég sok tekintetben. A legfontosabb, hogy a WiDi 4.1-es eljárás használata mostantól nincs Intel vezérlőhöz kötve, így az OEM-ek Broadcom chipeket is használhatnak, hála a két cég közötti megállapodásnak.

A WiDi 4.1 esetében tovább csökken a késleltetés, valamint bemutatkozik a Low Power Panel Self Refresh eljárás is. A WiDi-képes kijelzőkre egyetlen érintéssel lehet különböző HD tartalmakat varázsolni és WiDi támogatással ellátott eszközökből is több lesz, mint manapság - utóbbi nem is baj.
Fejlődik a QuickSync motor, de egyéb újításokra is számíthatunk

Multimédiás képességek terén is találkozunk apróbb, de rendkívül fontos újításokkal. Ilyen újítás, hogy a QuickSync motor a korábbinál gyorsabban dolgozik és jobb képminőséget is kínál, ami üdvözlendő. A videó feldolgozás esetében most már képkocka-sebességek közötti konvertálásra is van mód, valamint elérhetővé vált egy képstabilizációs eljárás is, ami hasonló funkciót kínál, mint az AMD SteadyVideo eljárása.

Videó feldolgozás esetén a konkurens videó motorok, azaz a dedikált kodek motor és a dedikált videó-minőség motor egyszerre dolgozhatnak a nagyobb teljesítmény érdekében. Ennek eredményeként a működési ciklus csökken, valamint a fogyasztás is alacsonyabban alakulhat, ami mobil platformok esetében különösen fontos, hiszen így növelhető az akkumulátoridő. Ezzel együtt az energiamenedzsment is fejlődött, hála a fejlett tápkapuzásnak, amelynek értelmében az IGP egyes részei lekapcsolhatóak. QuickSync és egyéb videó műveletek alkalmával nem kell a GPU minden részét engedélyezni, ha azt egyébként a rendszer nem kívánja meg, azaz nincs szükség komolyabb IGP teljesítményre.

Multimédia fronton fontos megemlíteni, hogy már rendelkezésre áll hardveres SVC és MJPEG dekóder. Előbbi a több résztvevős videó konferenciák alkalmával jöhet jól, míg utóbbi az USB 2.0-s kapcsolatot használó webkamerák esetében fontos, ugyanis segítségével alacsony fogyasztás mellett bonyolítható le HD videokonferencia. Emellett a szokásos technológiák is megtalálhatóak a kínálatban (InTru 3D, Clear Video HD). Említésre méltó az is, hogy a Haswell alapú rendszer gond nélkül le tudja játszani a 4K x 2K felbontású UHD tartalmakat is.
Tokozáson belülre költöztetett feszültségszabályzó A Haswell esetében a feszültségszabályzó chip már nem az alaplapon, hanem a processzor tokozásán belül foglal helyet, ami több szempontból is jó. Eddig a processzormagok, a System Agent, a PLL, az IO és az IGP működéséhez szükséges feszültségeket egy, a processzoron kívül elhelyezkedő feszültségszabályzó chip állította elő. A chip funkcionalitását a cég mérnökeinek köszönhetően most már a processzoron belül elhelyezkedő FIVR (Fully Integrated Voltage Regulator) látja el, természetesen digitális formában. Emiatt van az is, hogy a TDP 77W-ról 84 wattra emelkedett, így a hőtermelés is nőtt.

Hogy ez miért jó? Azért, mert egyrészt a külső chip elhagyásával értékes helyet lehet megtakarítani, ami nem is annyira az asztali-, sokkal inkább a mobil konfigurációk esetében fontos. Azáltal, hogy a processzor működtetéséhez 5 helyett immáron csak 1 stabil tápfeszültség kell nyújtani, a gyártók dolga jelentősen könnyebb, ugyanis egyetlen betonstabil tápfeszültséget sokkal könnyebb előállítani, a többi tápfeszültséget pedig a processzorban elhelyezkedő FIVR biztosítja.

Az FIVR azért is jó, mert segítségével hatékonyabban biztosítható tápellátás a lapka különböző területein, a feszültségváltozás (emelkedés vagy csökkenés) pedig ötször, illetve akár tízszer gyorsabban megy végbe annál, mintha külső feszültségszabályzót használnának. Egyszóval ez a megoldás sokkal rugalmasabb, mint az eddigi, ami az energiamenedzsmentre és az alvó állapotok kezelésére is jótékonyan hat. Más kérdés, hogy a feszültségszabályzó integrálásával a rivális alaplapgyártók még kevesebb területen versenyezhetnek egymással. Az igazsághoz persze az is hozzátartozik, hogy a DRAM feszültségét nem az FIVR, hanem egy külső feszültségszabályzó állítja elő. Erre azért volt szükség, hogy a memóriamodulokkal való kompatibilitás jobb lehessen. Energiamenedzsment A Haswell lapka érkezésével bevezetésre kerülnek a korábban már említett C6 és C7-es energiatakarékossági állapotok. Ezek segítenek az üresjárati energiafogyasztás minél alacsonyabb szinten tartásában. Pont ezek az állapotok voltak azok, amelyek nagy port kavartak a tápegységek piacán, ugyanis futótűzként terjedt a hír, hogy a tápegységek többsége nem lesz kompatibilis a Haswell APU egységekkel az új energiatakarékossági szintek miatt. Azóta kiderült, hogy a kijelentés finoman szólva is túlzó volt, de abban azért van igazság, hogy a régi tápegységek tényleg nem képesek a C7-es állapot lekezelésére, ekkor ugyanis a processzor terhelése 0,05 amperre is eshet. Ekkor a tápegység a rendszer "felébredésekor" lezárhat, a számítógépet pedig akkor használhatjuk újra, ha a tápegységet vagy kapcsolóval, vagy a tápkábel kihúzásával áramtalanítjuk. Persze a C6/C7 állapotokat nem kötelező használni, ezek alapból ki is lesznek kapcsolva a nyolcas sorozatú lapkakészlettel szerelt alaplapoknál. Mielőtt bekapcsolnánk őket, feltétlenül bizonyosodjunk meg róla, hogy az adott tápegység kompatibilis-e velük, ha nem, akkor pedig bevethetjük a Cooler Master által javasolt trükköt is, azaz az egyik +12V-os tápágra egy halk rendszerhűtő ventilátort kötve használhatjuk a C6/C7 állapotokat, ugyanis a +12V-os ág terhelése ekkor is kellően magas lesz ahhoz, hogy ne jelentkezzen probléma. Más kérdés, hogy ezzel a megnyerhető fogyasztás-előny egy részéről le kell mondani, tehát nem biztos, hogy megéri a móka. A C6/C7 mellett az S0i1 és S0i3-as állapotok is elérhetővé váltak, igaz, az S0i1 asztali processzoroknál nem érhető el. Tuning Az Ivy Bridge esetében még eléggé meg volt kötve a kezük mindazoknak, akik tuningra adták a fejüket. Itt a BCLK órajel csak nagyon szűk tartományban volt állítható, mert túl sok minden függött tőle, a processzor szorzóját pedig csak és kizárólag a "K"-s modelleknél lehetett módosítani. Anno az LGA-2011-es Sandy Bridge-E processzorok és az X79-es lapkakészlet érkezésével picit javult a helyzet, ugyanis megjelentek a BCLK szorzók (BCLK strap), így a 100 MHz-es BCLK mellett immár 125 MHz-es, 167 MHz-es és 250 MHz-es értéket is be lehetett állítani - persze utóbbi kvázi felesleges volt.

A fenti gyakorlat most végre a Haswell esetében is visszaköszön, így a BCLK értékét az újdonságok esetében is belőhetjük 125 MHz-re vagy 167 MHz-re a megfelelő szorzó átállításával. Sajnos ez az opció csak és kizárólag a "K"-s processzorok esetében lesz elérhető, ami nem egy jó hír. Érdekességként megemlítjük azt is, hogy az Intel állítása szerint technikailag a Sandy Bridge és Ivy Bridge processzoroknál is alkalmazható lenne ez a megoldás, méghozzá stabilitásbeli problémák nélkül. Más kérdés, hogy ez a lehetőség eddig nem vált elérhetővé és a jövőben már minden bizonnyal nem is fog.
A Shark Bay platform A Haswell érkezésével új platform született, ami a Haswell APU egységekből és a hozzájuk passzoló, nyolcas sorozatú lapkakészlet köré épülő alaplapokból áll. A Shark Bay platform esetében a PCH, azaz a platformvezérlő hub a korábbi 65 nm-es helyett immár 32 nm-es csíkszélességgel készül, ami nem csak helytakarékosság, de fogyasztás tekintetében is előrelépés. Az új lapka több változáson is átesett, ám ezek nem túl jelentősek, így komoly tűzijátékra kár számítani.

A Z87 újításai közé tartozik, hogy a Z77-tel ellentétben két SATA 6 Gbps-os és négy SATA 3 Gbps-os port helyett immár hat darab SATA 6 Gbps-os portot kínál a rendszer számára. A portokhoz Rapid Storage Technology is jár, így RAID 0,1,5 és 10 támogatással gazdálkodhatunk. Ezzel együtt az USB 3.0-s portok száma is nőtt, méghozzá négyről hatra. Itt persze meg kell említeni, hogy a korábbi hírek szerint az USB 3.0-s vezérlővel problémák vannak, így az első alaplapszállítmányok még a kellemetlen hibát tartalmazó USB 3.0-s vezérlővel érkeznek, de pár hét múlva már a javított PCH-val ellátott modellek is elérhetőek lesznek - legalábbis a korábbi hírek szerint. Az Intel hivatalos dokumentuma szerint a SATA portok és az USB 3.0-s portok egyenként engedélyezhetőek, illetve kikapcsolhatóak lesznek a BIOS-ban - már ha ezzel a lehetőséggel az adott alaplap gyártója kíván élni.

A hetes sorozatú lapkakészletek esetében, azok közül is a Q és B sorozat tagjainál még elérhető volt a PCI támogatás, ám ez most, a nyolcas sorozatú lapkakészletek érkezésével végérvényesen nyugdíjba megy. PCI Express 3.0-s sávokból ezúttal is 16 áll rendelkezésre, ezeket az adott Haswell lapka beépített PCI Express 3.0-s vezérlője biztosítja. A sávok a Z87 esetében 1x16, 2x8, illetve 1x8+2x4 konfigurációban is megoszthatóak. Utóbbi konfiguráció a Thunderbolt vezérlő alkalmazásának kedvez. Persze maga a PCH is kínál PCI Express sávokat, ám ezek már a 2.0-s szabványra alapoznak és 16 helyett csak 8 van belőlük. Ezek a sávok nyolc darab PCI Express 2.0 x1-es portot szolgálhatnak ki, de a sávok igény szerint összefoghatóak x2, x4 vagy x8 módba is. A Haswell lapka és az adott PCH között DMI 2.0-s kapcsolat húzódik, ami irányonként 2 GB/s-os adatátviteli sávszélességet biztosít.
B85 és Q85
Q87 és H87
A Z87-es mellett H87-es, H81-es, Q87-es, Q85-ös és B85-ös lapkakészletek is jönnek. A Z és H sorozat tagjai az otthoni felhasználókat, míg a B és Q sorozat tagjai inkább az üzleti/irodai felhasználókat veszik célba.
Tesztünkhöz egy MSI MPOWER MAX alaplapot kaptunk az MSI hazai képviseletétől. Az alaplap rendkívül jól felszerelt megoldásnak minősül, amelyhez rengeteg tartozék jár.
Az újdonság egy igényes, informatív dobozban érkezett meg hozzánk, amelynek belsejében két különálló fekete kartondoboz rejtette magát az alaplapot, illetve a hozzá mellékelt kiegészítőket.

Tartozékokból tehát van bőven. Első körben a dokumentumokat pillanthatjuk meg, amelyek között minden szükséges leírás jelen van. Kapunk tanúsítványt is arról, hogy egy vérbeli tuningalaplappal van dolgunk. A papírok között egy jópofa kis kilincsre akasztható lap is található, amelyen az áll: elmentem folyékony nitrogénért. Hiába, élni tudni kell.

A tartozékok között hat darab SATA adatkábel, egy SLI híd, egy hátlapi takarólemez, valamint egy WiFi 802.11n/BT4.0 adapter és két WiFi antenna lapul. Ez a szett Intel WiDi támogatást is kínál, azaz a WiDi-képes megjelenítőkre vezeték nélkül küldhetjük át a különböző multimédiás tartalmakat. A csomag rejt még USB 3.0-s hátlapi kivezetést is.

Az MSI MPOWER MAX egy igazi bestia. Az adott Haswell APU számára 20 fázisú tápellátást kínál, ami untig elég. A négy darab DDR3-as memóriafoglalatban maximum 64 GB-nyi rendszermemória kaphat helyet, méghozzá akár DDR3-3000 MHz-es modulok formájában is - ilyenek legjobb tudomásunk szerint még nem is kaphatóak. Legalábbis egyelőre. Tuninggal persze segíthetünk a problémán, ha szerzünk néhány DDR3-2800 MHz-es modult. A memóriafoglalatok mellé egyébként Intel XMP támogatás is jár.

A deszka három darab PCI Express 3.0 x16-os slotot kapott, amelyek kétkártyás módban x8-x8, háromkártyás módban pedig x8-x4-x4 sávszélességet kínálnak. Rajtuk kívül négy darab PCI Express 2.0 x1-es slot is a kínálat részét képezi. Multi-GPU támogatás egyébként természetesen jár, méghozzá SLI és CrossfireX egyaránt.

SATA 6 Gbps-os portokból nyolcat kapunk, amelyek közül hatot a Z87-es PCH, kettőt pedig egy ASM1061-es lapka biztosít. Ezek mellett még egy mSATA bővítőhely is rendelkezésre áll, ám ha ezt igénybe vesszük, akkor az 5-ös SATA port nem működik, azt ugyanis az mSATA adattárolóhoz irányítja a rendszer.

USB 3.0-s portokból van bőven. Négy hátlapit egy ASM1074-es lapka, további két hátlapit pedig egy Renesas uPD720202-es vezérlő biztosít. Az alaplapon kivezetés formájában további négy USB 3.0-s port is rendelkezésre áll. Ez összesen tíz. USB 2.0-s csatlakozókból hattal gazdálkodhatunk: kettő hátlapi port, négy pedig alaplapi kivezetés formájában érhető el.

A kiváló hangzásról az MSI AudioBoost egysége gondoskodik, amely Realtek ALC1150-es alapon nyugszik. A 7.1 csatornás HD audió vezérlő természetesen optikai audió kimenetet is kínál. Az AudioBoost lényege, hogy az audió vezérlő EMI borítást kapott, el lett szigetelve a rendszertől, és egy TI OPA1652-es erősítőt is társítottak hozzá, amellyel akár a 600 ohmos fejhallgatók is megszólaltathatóak, méghozzá kristálytiszta hangzás mellett. A 3,5 milliméteres jack csatlakozók mindannyian aranyozottak, a rendszer pedig magas minőségű audió kondenzátorokat használ annak érdekében, hogy a hangzás még természetesebb, még jobb lehessen. Gigabites Ethernet vezérlőből ezúttal egy speciális példányt kapunk, ami nem más, mint a népszerű Killer sorozat E2205-ös tagja. Ez a vezérlő leveszi a processzor válláról a hálózati forgalom irányításával járó terhet, plusz arról is gondoskodik, hogy a hálózati forgalomban nagyobb prioroítást kapjanak az online játékokhoz tartozó csomagok - ezáltal optimális lesz a ping idő.

Az új alaplap egy DisplayPort 1.2-es és két HDMI 1.4a videó kimenettel érkezik és természetesen a LucidLogix Virtu MVP 2.0-s technológiáját is támogatja.


A termék extraként kétszer hétszegmenses Debug LED kijelzőt, feszültségmérő pontokat, bekapcsoló-, reset- és CMOS Clear mikrokapcsolókat, valamint OC Genie mikrokapcsolót is kapott. A BIOS-ba való gyorsabb belépés érdekében GO2BIOS gomb is rendelkezésre áll, a tuningolást pedig BCLK órajel növelő és csökkentő mikrokapcsolók segítik.
Az ATX formátumú, 30,4 x 24,4 centiméteres mérettel érkező alaplap grafikus felhasználói kezelőfelülettel ellátott UEFI Multi BIOS-szal büszkélkedik. A betonstabil, hosszantartó működésről Military Class 4-es komponensek gondoskodnak. Az alaplap párával szembeni ellenállóságát is növelték, ami extrém tuning alkalmával különösen jól jöhet, hiszen folyékony nitrogén alkalmazásakor fokozott páraképződést tapasztalhatunk az extrém hőmérsékletkülönbségek miatt.

Az MSI MPOWER MAX szoftver tekintetében sem utolsó, viszont az alkalmazásokról majd csak később, egy részletes bemutató keretén belül rántjuk le a leplet, hiszen jelen cikkünknek más a témája.
A tesztekhez az alábbi hardverkomponenseket használtuk. Minden alaplapnál törekedtünk arra, hogy a legfrissebb BIOS-t alkalmazzuk, emellett driverek tekintetében is mindenből az elérhető legfrissebbet használtuk.
A mezőny tagjainak tulajdonságai. A táblázat nagyítható!
A mezőny tagjainak tulajdonságai. A táblázat nagyítható!
Alaplapok

Processzorok

Memória Merevlemez Videokártya Tápegység Ház Processzorhűtő Operációs rendszer
AIDA64 A magyar fejlesztésű diagnosztikai- és tesztprogram rendkívül népszerű a felhasználók körében, talán nem is véletlenül. Az alkalmazást mi is előszeretettel használjuk különböző tesztjeinkhez - most sincs ez másképp. Lássuk is, milyen képet fest a szoftver 2.85.2454-es kiadása a mezőnyről.
A memóriatesztek alkalmával viszonylag egyenletes képet láthattunk, a mezőny sorrendje csak a memória-késleltetést vizsgáló teszt alkalmával borult fel egy kicsit. A Haswell az AIDA64 szerint memória másolásban és memória írásban jobb, mint elődje. A Core i7-930K eredményei az AIDA64 sajátos tesztmetódusa, nevezetesen az egyetlen szálon futó tesztelés miatt lettek olyanok, amilyenek. A Sisoft Sandra tesztben a sorrend ebben a tekintetben helyre fog állni. A CPU tesztek alkalmával az alábbi eredmények születtek.

Jól látszik, hogy azokon a helyeken, ahol a Core i7-3770K nem tudta legyűrni az FX-8350-et, a Core i7-4770K győzedelmeskedett. Ezek után már csak az FPU tesztek eredményei vannak hátra.
Itt Ivy Bridge - Haswell csata tekintetében nagyságrendileg ugyanakkora előrelépéseket fedezhetünk fel, mint a fentebbi teszteknél. Gyorsulás van, de ennek mértéke egy-két kivételtől eltekintve elég csekély. Cinebench R11.5 A népszerű tesztprogramban ezúttal megvizsgáltuk, hogy miként alakul az egyszálas, illetve többszálas teljesítmény az egyes processzorok esetében, sőt, az alkalmazásnak nem csak a 64-bites, hanem a 32-bites kiadását is lefuttattuk. Ennek fényében lássuk, milyen eredmények születtek.
Az egyszálas terhelés köztudottan jól fekszik az Intel processzorainak, ezt fenti eredmények is alátámasztották. A Haswell csúcsprocesszor és az Ivy Bridge csúcsprocesszor között alig mutatkozik különbség. Egyetlen szálon a Core i7-3930K nagyon harmatosan muzsikál, de ezen nincs mit csodálkozni, hisz nála nagy hátrány az alacsonyabb CPU magórajel. Akkor, ha a processzorokat több szálon terheljük, már változik a kép, ugyanis itt előtérbe kerül a Core i7-3930K minden pozitívuma, vagyis jól látszanak a négycsatornás memóriavezérlő és a 12 programszál nyújtotta előnyök. Az Ivy Bridge és a Haswell között még mindig nincs szignifikáns különbség, sőt, arányait tekintve még csökkent is a differencia. Szegény FX-8350 nincs egy súlycsoportban az Intel nehéztüzérségével. Sisoft Sandra 19.44 A kép színesebbé tételéhez a Sisoft népszerű tesztprogramját is segítségül hívtuk. Beszéljenek az eredmények:
Az eredmények nagyjából megfelelnek a várakozásainknak. Érdemes kiemelni a multimédiás képességeket és a cache sávszélességet vizsgáló teszteket, ahol látványos különbségek rajzolódnak ki az Ivy Bridge és a Haswell között, utóbbi javára. A bevezetőben taglaltak alapján ez aligha meglepő.
WinRAR 4.20 A tömörítő alkalmazás 4.20-as változatát is belevágtuk a mélyvízbe annak érdekében, hogy még részletesebb képet kaphassunk az Ivy Bridge és a Haswell között tapasztalható teljesítménynövekedés mértékéről. Az alkalmazásból a teszt idején már létezett egy frissebb, de még csak béta változatban elérhető kiadás is, ám ez a Haswell tesztrendszerrel véletlenszerűen kifagyogatott, így végül nem használtuk fel. A WinRAR 4.20-as kiadásában az alábbi eredmények születtek:

A sebességteszt és a fájlok betömörítése alkalmával ugyanaz a sorrend alakult ki. A Core i7-4770K-t csak a Core i7-3930K tudta maga mögé utasítani a hat magjával és a tizenkét programszáljával. A fájlok kitömörítésekor már fej-fej mellett végzett az említett két processzor és a Core i7-3770K lemaradása sem volt komoly. Az Ivy Bridge és Haswell mérkőzés eredménye még mindig változatlan: komoly előrelépést nem láthatunk. WinZIP 17.5 A WinZIP legfrissebb kiadásában szintén elvégeztünk néhány tesztet. Ezúttal egy olyan könyvtárat csomagoltunk be, amelyben több vegyes fájl is lapult, ezek között dokumentumok, képek, zenék és egyéb tartalmak egyaránt jelen voltak.
A becsomagolás alkalmával az Ivy Bridge és a Haswell között alig volt különbség: mindössze két másodperccel győzött az új jövevény elődjével szemben. A fájlok kicsomagolásakor már más volt a helyzet, igaz, ekkor a mezőny át is rendeződött egy kissé. Meglepő volt, hogy míg az FX-8350 becsomagolás alkalmával csapnivalóan szerepelt, kicsomagoláskor az élmezőnyben végzett. Mivel a méréseket többször is elvégezzük, az eredmények pedig átlagolással születnek, így a tévedés lehetőségét kizárhatjuk. De nem is az FX-8350 most a lényeg.
Adobe Premiere Pro CS6 és Media Encoder CS6 Az Adobe Premiere Pro CS6 alkalmazásával egy 2 GB-os H.264-es videót vágtunk meg, majd elláttuk néhány effekttel, illetve módosítottunk rajta ezt-azt, végül lerendereltettük a szoftverrel. A feladat elvégzéséhez a különböző processzoroknak az alábbi időkre volt szükségük:

A Haswell remekül teljesített, ugyanis mindkét tesztben felülmúlta elődjét, sőt, még a hatmagos Core i7-3930K-t is megverte, igaz nem túl nagy különbséggel. Az FX-8350-es processzor renderelés alkalmával gyorsabb volt a Core i5-3570K-nál, de a videó kódolás alkalmával már nem nyert csatát. HandBrake 0.99 A HandBrake legfrissebb kiadásában eredetileg OpenCL alapon is szerettünk volna tesztelni, ám a szoftver ebben nem volt partner. Az OpenCL jelölőnégyzet indításkor megjelent, de akármilyen videót töltöttünk be, az opció minden esetben eltűnt. Azt tudjuk, hogy az OpenCL gyorsítást csak videó-leméretezés alkalmával lehet igénybe venni, ám ez semmilyen formátum esetén sem sikerült. Hasonlóan jártunk a QuickSync esetében is, amit elvileg támogat a HandBrake, gyakorlatilag meg nem lehetett aktiválni. Így maradtunk a jól bevált útnál, OpenCL gyorsítás nélkül próbálkoztunk.

Ebben a tesztben is hasonló végeredményt kaptunk, mint a Premiere renderelés tesztjében. Ugyan a Core i7-4770K most nem lett gyorsabb hatmagos társánál, de azért egy szinten végzett vele, ami szép eredmény. A bevezetőben tárgyalt optimalizációk a jelek szerint csak érnek valamit, csak olyan terhelés kell, ami kiaknázza a bennük rejlő lehetőséget. ArcSoft Media Converter 8.0 Megnéztük azt is, mire képes a mezőny, ha az ArcSoft Media Converter 8.0-s kiadására kerül sor. Íme:

A jelek szerint ez a szoftver nem profitált a több processzormag, illetve több szál nyújtotta előnyökből, legalábbis a fenti sorrend erre utal, hiszen az egyszálas terhelés alkalmával jelentkező sorrend köszön vissza. Említésre méltó dolog, hogy ebben az alkalmazásban is tettünk kísérletet a QuickSync kipróbálására, ám az csak a Haswell APU esetében vált választhatóvá, az Ivy Bridge processzorok esetében nem. A megfelelő driverek telepítve voltak. A helyzetet a rendszer újratelepítésével sem sikerült megoldani. A Core i7-4770K esetében a videó kódolás bekapcsolt QuickSync esetén 170 helyett 128 másodpercig tartott. Adobe Photoshop CS6 A képszerkesztő szoftverben egy nagyméretű képen végeztünk el néhány módosítást, amelyekből egy pofás kis scriptet készítettünk. A script több lépésből áll, az alábbi eredmény a különböző műveletek elvégzéséhez szükséges összesített időt ábrázolják.

A Core i7-4770K elődjéhez képest 10 másodpercet gyorsult, ám ha ezt az eredményt százalékok nyelvére lefordítjuk, azt kapjuk, hogy ez még 10%-ot sem jelent. Szép-szép, de nem szignifikáns.
LuxMark v2.0 64-bit Az OpenCL alapú tesztalkalmazás segítségével a processzor és a GPU teljesítményét külön-külön, illetve együtt is megvizsgáltuk. Először a Radeon HD 7970 Matrix videokártya segítségével végeztük el a méréseket, majd megnéztük azt is, hogy az IGP-vel ellátott rendszerek mire képesek.

A Radeon HD 7970-es videokártya mellett zajló tesztekben a CPU teljesítmény alapján remekül kirajzolódott a papírforma. A GPU pontszám esetében már inkább az egyszálas teljesítmény került előtérbe, így a Core i7-4770K alaposan kihajtotta a Radeon HD 7970 Matrixot. A CPU és a GPU együttes terhelésekor furcsa kép rajzolódott ki: a 4770K elmaradt a 3770K mögött, pedig a papírforma szerint ennek pont fordítva kellett volna történni, ráadásul hasonló különbség mellett. A kontroll mérések igazolták az eredmények valódiságát. Ezek után arra is érdemes kitérni, hogy mi a helyzet, ha az IGP-t vetjük alá némi tesztnek, valamint azt is megnézzük, hogy az IGP és az adott CPU mire képes.
A GPU teszt alkalmával a HD Graphics 4000-es vezérlők nem tudták megverni a Radeon HD 7660D-t, ám a Haswell APU IGP-je már felülmúlta a leggyorsabb Trinity APU IGP-jének teljesítményét. A kombinált teljesítményt vizsgáló teszt alkalmával a processzor teljesítménye is hozzáadódott a GPU teljesítményéhez, így az A10-5800K-nak esélye sem maradt az Intel megoldásai ellen. Utóbbi a korábbi tesztek alapján aligha meglepő. Photoshop CS6 OpenCL támogatással Az Adobe népszerű képszerkesztő szoftvere egy ideje már kínál OpenCL támogatást, igaz, azt egyelőre csak bizonyos feladatok gyorsításához lehet bevetni. Ilyen feladat az Életlenítés, ami alatt remekül funkcionál az OpenCL támogatás. Első körben megnéztük, OpenCL nélkül mire mennek a feladattal az egyes processzorok, majd először Radeon HD 7970 Matrix mellett, utána pedig IGP mellett is megvizsgáltuk, mekkora gyorsulást hoz az OpenCL támogatás aktiválása.

A Radeon HD 7970 bevetésével komoly gyorsulásra számíthatunk, de IGP esetén is sokkal jobb eredmények születnek, mintha az adott feladat elvégzését pusztán csak a processzorra bíznánk.
SunSpider JavaScript Benchmark v1.0 A webböngészők JavaScript teljesítményét mérő webes alkalmazás segítségével már eddig is látványos sorrendet sikerült kialakítani a különböző processzorok között, ugyanis az alkalmazás hatékonyan kiaknázza a proceszorban rejlő lehetőségeket - webböngészőtől függően. Korábban még a 0.9.1-es változattal teszteltünk, de időközben már az 1.0-s kiadás is elérhetővé vált, így a legfrissebb webböngészők és a friss tesztprogram bevonásával elvégeztünk néhány tesztet. A választás az Internet Explorer 10-re, a Firefox 21-re és a Chrome 27-re esett. Minden webböngésző végleges, stabil kiadás volt, bétákkal nem foglalkoztunk. Ennek fényében lássuk, mire ment a tesztekkel a mezőny.



A mazőny sorrendje nem volt állandó, de a Core i7-4770K minden esetben jobban teljesített elődjénél. Igaz, az Internet Explorer 10 alatt futó tesztben kvázi hibahatáron belüli volt a különbség.
Most megvizsgáljuk, hogy az ASUS Radeon HD 7970 Matrix videokártyája mellett mire képesek a különböző játékok alatt az egyes processzorok. Mielőtt még fejest ugranánk a mélyvízbe, néhány szintetikus tesztprogram eredményeit is közüljük. Íme:



A 3DMark eredmények magukért beszélnek, igaz, az Ice Storm tesztnél történt némi érdekesség: a Physx megmérettetésen a Core i5-3570K nyert, összesített pontszám tekintetében pedig felülmúlta a Core i7-3770K-t is. Itt igazából a Physics tesztek eredményei az érdekesek, ugyanis azok mutatják meg, melyik processzor mire képes. A Core i7-3770K és a Core i7-4770K között néhol 10%-ot meghaladó különbség is látszik.
A Heaven és a Valley tesztprogramok VGA limitesnek bizonyultak, de annyi baj legyen, legalábbi látszik, hogy ilyesmi is előfordul. Ezek után most már nem húzzuk az időt, következnek a játéktesztek.


VGA limitbe a Sniper Elite V2 Benchmark esetében is belefutottunk. A Far Cry 3: Blood Dragonnál érdekesség, hogy Ultra beállítások mellett a Core i5-3570K jobbnak bizonyult, mint a Core i7-3770K. A Haswell és az Ivy Bridge között néhol mutatkozik komolyabb teljesítménykülönbség is, de az esetek többségében nincs szignifikáns differencia.
Az Intel új videó vezérlőiről már mindent tudhat, aki idáig jutott az olvasásban, így ideje, hogy a gyakorlatban is megismerkedjünk a második legerősebb megoldással, ami asztali processzorba kerül, az Intel HD Graphics 4600-as IGP-vel. Az Iris Pro Graphics 5200-as modell tekinthető az abszolút csúcsmodellnek, de az csak a Core i7-4770R-ben lesz jelen. A stratégia számunkra érthetetlen, hiszen felsőkategóriás processzort nem azért vesz az ember, hogy a többinél erősebb IGP-t használhasson. Az Intel jobban járt volna, ha a bivalyerős IGP-t az olcsóbb processzorokba pakolja, ahol van lehetőség az AMD Trinity - és majd Richland - APU egységei elleni versenyre. A kis kitérő után nézzük, mennyivel jobb az Intel HD Graphics 4600 az Intel HD Graphics 4000-nél. Vajon sikerül beérni az A10-5800K Radeon HD 7660D videó vezérlőjét? Az alábbiakból kiderül.
Heaven Benchmark alatt az Intel HD Graphics 4600, Valley Benchmark alatt pedig a Radeon HD 7660D lett jobb.

Eddig igazából jól látszik, mekkora teljesítményfölényben van még mindig az AMD leggyorsabb Trinity APU-ja. Mi lesz, ha a Richland érkezésével a szakadék további 5-15%-kal mélyül?

Eddig a csatában a Radeon HD 7660D számára áll a zászló. Az Intel HD Graphics 4600 bár gyorsabb, mint elődje, de a sebességnövekedés elég csekély. Az AMD legyűréséhez ennél többre lenne szükség. Igazából majd mobil fronton villanthat az Intel a 40 EU-s vezérlőkkel (a HD4600-ban "csak" 20 van).

Az első igazi fordulatra a Sniper Elite V2 Benchmarkban került sor, legalábbis játékok terén. Itt az 1366 x 768 pixeles felbontás kedvezett az Intel újdonságának. Búcsúzóul nézzük, mire képesek az IGP-k az új 3DMark tesztjeiben.



GPU teljesítmény tekintetében végig az A10-5800K vezet. Pontszám tekintetében van, ahol az Intel Core i7-4770K győz, de az csak annak köszönhető, hogy processzorteljesítménye sokkal komolyabb, mint a leggyorsabb Trinity APU-é, márpedig a Physics tesztekben csak ez számít. A pontszámot ezek az eredmények szépen elferdítik, de a lényeg azért látszik.
Lemértük a processzorok teljesítményét azonos órajelen is, hogy könnyebb legyen a viszonyítás a különböző generációs és órajeles CPU-k között (így a Turbo sem szól közbe). Az AMD processzor esetében nem szabad elfelejteni, hogy ott órajelre is gyúrtak, és az Intelhez képest magas órajeleket használnak, azonos órajelen ezért nem túl erősek.

Mint az a táblázatból kiolvasható, nagyon ritka a komolyabb, két számjegyű erősödés. Néhány mérés szinte hibahatáron belül van, de azért szerencsére szép számmal találunk példát az 5-10%-os teljesítménynövekedésre is.
Mivel minden processzornál ugyanazt a Cooler Master Hyper 412S processzorhűtőt használtuk, így megvizsgáltuk, hogy azonos körülmények között melyik tesztrendszer processzora mennyire melegszik. A méréseket üresjáratban, Prime95 terhelés alkalmával és Prime95 és FurMark együttes terhelésekor is elvégeztük.



A hőmérsékletek talán egy kicsit magasak voltak terhelés alkalmával. A jelek szerint az MSI alaplap béta BIOS-a és a Windows 8 nem alkotott maradéktalanul sikeres párost. A méréseket a processzorhűtő újrapasztázása után ismét elvégeztük, de nem tapasztaltunk javulást. A BIOS-ban alapbeállítások voltak érvényben, a feszültségek sem voltak megemelve, és természetesen minden CPU friss pasztát kapott beszerelés előtt, de ez aligha meglepő. A fogyasztásteszteket szintén háromféle állapotban mértük és itt már külön IGP és külön GPU teszteket is készítettünk - előbbiek az IGP melletti, míg utóbbiak a Radeon HD 7970 Matrix melletti fogyasztást ábrázolják. Következzenek elsőként a Radeon HD 7970 Matrix mellett mért értékek.



Az üresjárati fogyasztás a mezőny többi tagjához képest arányaiban rendben van, ám az értékeket magasaknak találjuk. Ellenőrző mérést természetesen végeztünk, de a tartalék fogyasztásmérőnk is ugyanazt az eredményt adta, mint a Voltcraft Energy Logger 4000. Igazából a 20 fázisú tápellátás és a nem túl korszerű tápegység mind-mind közrejátszhat a fenti értékek alakulásában. Persze a Prime95+Furmark teszt alkalmával kapott eredmények még extrém játék alkalmával sem igazán köszönnek vissza, ugyanis a két tesztprogram együttes használatával tényleg csúcsra járatjuk a hardverkomponenseket.
A tesztek után ideje egy kis mókának. A Core i7-4770K nem úszta meg combos tuningolás nélkül, igaz, a sikert kissé beárnyékolja a processzorhűtő teljesítménye, de az eredmények akkor sem tragikusak. A processzormagok esetében a 3,5 GHz-es alapórajelet egészen 4,7 GHz-ig sikerült feltornázni, amihez 1,190 voltos feszültségre volt szükség. Ez így elég szépen hangzik. Az már kevésbé szép, hogy ehhez az órajelhez 85 fok körüli üzemi hőmérséklet társult, ami cseppet sem baráti. A processzort 5 GHz-es magórajelen is sikerült működésre bírni - ekkor már 1,225 voltra volt szükség -, de ezen az órajelen a Windows asztalig sem jutottunk. A legelső maradéktalanul stabil órajel a 4,7 GHz maradt. A jobb áttekinthetőség érdekében táblázatba foglaltuk az eredményeket és nem csak az alapórajelen ketyegő Core i7-4770K, hanem a Core i7-3770K eredményeit is melléjük tettük.

Ezek után már csak az IGP tuningjára kellett sort keríteni. Az IGP alap esetben 1250 MHz-es maximális és 600 MHz-es alap órajelen ketyeg. Mi némi tuning után 1700 MHz-ig jutottunk, ahol stabil volt a rendszer. 1750 MHz-en már fagyást tapasztaltunk, 1,2 voltnál pedig semmiképpen sem akartunk több feszültséget adni. Természetesen tüstént le is futtattunk néhány játéktesztet, hogy kiderüljön izibe: hogyan teljesít a tuningolt HD Graphics 4600 az alapjáraton ketyegő Radeon HD 7660D ellen? Az alábbi táblázatból kiderül.

A tuning hatására az Intel HD Graphics 4600-as IGP elég szép teljesítménynövekedést produkált, ám ez az esetek többségében még mindig nem elég, hogy lenyomja a Radeon HD7660D-t. Talán majd az 5000-es HD Graphicsok.
Az Intel Haswell lapkája egy apró lépésnek tekinthető a siker felé vezető rögös úton. Processzorteljesítmény tekintetében a vállalat által korábban beharangozott 5-15% közötti növekedést nagyjából sikerült tartani, de azért az igazsághoz hozzá kell tenni, hogy az esetek többségében 10% alatti, 6-8% körüli erősödésről lehet csak beszélni. A 10% feletti növekmény ritka, de ez talán nem is akkora tragédia, hiszen a konkurens megoldások a kanyarban sincsenek az előző generációs Intel proceszorokhoz képest, hát még a Haswell-hez képest, ebben az árkategóriában az AMD egyelőre nem tud konkurens megoldást felmutatni.

IGP fronton (legalábbis az asztali processzorok esetében) nem ilyen rózsás a helyzet, ugyanis az eredmények nem festenek túl jó képet. Egy-két játékban, egy-egy bizonyos beállítás mellett már képes felülmúlni a Radeon HD 7660D teljesítményét a HD Graphics 4600, de nem ez a jellemző. Az előző generációhoz, azaz a HD Graphics 4000-es sorozathoz képest átlagban 25-35% közötti növekményt nyújt az újdonság, de ez még mindig kevés. Mivel napokon belül befut a Richland APU, így a helyzet tovább romolhat. Ami persze igazán érdekes lenne az Inteltől, az a HD Graphics 5000-es széria, ami kétszer annyi feldolgozóval gyúrhatja a shadereket, de ilyet főleg csak mobil megoldásokban találhatunk majd. Éppen ezért reményeink szerint hamarosan egy notebook teszt keretein belül megnézhetjük, hogy mire képes a Haswell IGP-je csúcsra járatva.

A Haswell kiváló választás lehet, ha éppen most gondolkodunk öregecske, gyenge processzorral szerelt konfigurációnk lecserélésén. Ivy Bridge-ről abszolút felesleges váltani, és valószínűleg Sandy Bridge-ről sem érzünk majd nagy késztetést, viszont akkor, ha ezeknél régebbi processzorral rendelkezünk, már érdemes lehet cserében gondolkodni. Új gép vásárlásánál mindenképp vegyük fontolóra az új processzorokat, hiszen az LGA-1155-ös foglalat napjai meg vannak számlálva, friss processzor már nem érkezik bele, a jövő (egy ideig) az LGA-1150-é. A Core i7-4770K teljesítménye meggyőző volt, házon belül nyert, 50 ezer forint felett pedig nem nagyon vannak asztali gépekbe szánt AMD processzorok, így könnyen bezsebelhet az Intel egy ajánlott plecsnit.
Core i7-4770k
Core i7-4770k
A tesztben szereplő MSI Mpower alaplapot az MSI hazai képviseletétől, az ASRock alaplapokat az Expert Zrt-től, míg a Core i7-4770K processzort az Intel hazai képviseletétől kaptuk kölcsön tesztelésre. Ezúton is köszönet értük!
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

111. csabi02
2013.06.03. 08:16
Az ilyen 20oldalas teszteket csípem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
110. lajcsi1975
2013.06.03. 08:22
Tökös proci kilóért. Kell rá spórolgatni gazdagon mire valaki e-köré összerittyent egy gépet. Azt gondolom csak a gépház elérheti a 3 kilót. Na majd kialakul.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
109. Georg17
2013.06.03. 09:24
A proci ára még csak-csak. Főleg, ha a videókártya árakat nézem. De az alaplapok miért olyan drágák, amikor szinte semmi nincs már rajtuk???
Azok a filléres, röhejes fícsörök, amik ezen az MSI lapon is fel vannak sorolva...... (Főleg akinek van egy príma hangkártyája pl.) És a lap meg gondolom ~100K. Legalábbis abból kiindulva, amit már a Gigánál is láttam. Ott a G1 Sniper pl.: 415 EUR.
Röhej.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
108. sks7891
2013.06.03. 09:33
Najóóó, de az már csak a tölténytár miatt is a hülyének is megéri
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
107. Riddick77
2013.06.03. 10:32
Úgy látom még jobban melegszik mint a Ivy,és minimálisan gyorsabb csak. Na,akkor majd 15nm fejlesztünk
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
106. CyberPunk6...
2013.06.03. 10:33
Az alaplap azért drága, mert az Intel ott is leszedi a magáét a chipsettel...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
105. kiskoller
2013.06.03. 10:51
Érdekes, hogy az összes eddig olvasott tesztben 1.2V-4.7 Ghz-et hoztak ki a prociból. Vagy mindenki ugyanabból a batch-ból származó procikat használta (nem valószínű) vagy ennyit bír a VRM.

Akárhogy is van, szerintem elég jó eredmény.

Mindenesetre Ivy-ről vagy Sandy-ről ne váltson senki, de aki kivárta a Haswell érkezését az jól járt, ugyanannyiért kap pár százalék pluszt, alacsonyabb fogyasztást, gyorsabb IGP-t.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
104. Keksz03
2013.06.03. 11:17
Mondom én h egy i5-3570K-nál nincs jobb választás!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
103. zodiac83
2013.06.03. 11:18
PCI-nak harangoztak. Nagy öröm. A jövőben ha inteles gépfejlesztést hajtanék végre, nézhetek hangkártya után is.
Hőmérséklet tesztek kapcsán kérdezném, hogy a verenytársakat is a Haswellel együtt teszteltétek, vagy azok régebbi eredmények (ugyanaz volt a környezeti hőmérséklet)?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
102. Riddick77
2013.06.03. 12:00
zodiac83 "PCI-nak harangoztak..."

Csak,ezen a lapon nincs PCI,más típusokon van,azt azért nem írják le olyan könnyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
101. Terror
2013.06.03. 12:25
A Z87 Plus-tól lefelé az összes Asus lapon van például PCI slot. A prémium kategóriában meg már két generáció óta nincs.

A Winrar kicsomagolásos teszt csakugyan érthetetlen, elvileg az egy maximum két szálon futó folyamat (az ennél több szálat csak az 5-ösben vezetik be, de az sem gyorsít sokat), szóval szerintem ott valami a winyó körül kavarhatott be.


(a Játéktesztek - GPU a tizenötödik oldal címében az gondolom inkább CPU akar lenni)

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
100. vamosarnol...
2013.06.03. 12:33
Arról lehet tudni valami, hogy a Haswell megjelenésének köszönhetően az Ivy Bridge-ek ára lejjebb menne?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
99. Terror vamos...
2013.06.03. 12:34
Feljebb szokott menni. Ahol már kapható a Haswell, ott Ivy is drágább.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
98. lajcsi1975
2013.06.03. 12:42
Egyébként én azt gondolom hogy még hátralehet egy kis optimalizáció is

Sok éve mikor egy p4 northwood boldog tulajdonosa voltam és kijöttek a prescottok
amire egy cimborám beruházott és az első tesztek ott is csak azt domborították hogy baromira melegszik de semmi plusz , aztán kis idő múlva mégis látványosan legyőzte a prescott a northwoodot.
Hogy idővel ez is helyrebillenhet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
97. Terror
2013.06.03. 12:59
Nem, viszont az alkalmazást újra lehet fordítani, és az oprendszer ütemezőjét is hozzá lehet igazítani. Az Apache például először egyformán szarabbul futott a Visherán is az előző generációnál, mint ahogy a Haswellen is. A Winrar meg százas, hogy profitál a Haswell képeségeiből, de mint látod, le se futott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
96. zodiac83
2013.06.03. 13:43
"A hetes sorozatú lapkakészletek esetében, azok közül is a Q és B sorozat tagjainál még elérhető volt a PCI támogatás, ám ez most, a nyolcas sorozatú lapkakészletek érkezésével végérvényesen nyugdíjba megy."
Erre írtam, amit. A lapokat nem néztem eddig. Felteszem akkor az alaplapon PCIe kapcsolatot alakítanak át valami dedikált csippel PCI slotra, lévén ilyen átalakító "kártyákat" ma is lehet kapni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
95. gab78
2013.06.03. 14:40
Tök jó, megérkezett a Haswell! El lehet(ne) gondolkozni egy kis gép frissítésen, Core2 Duo-ról lassan illene is De körbenéztem és az árak Egy erős közepes alaplap 50K a proci 55K-től indul memória is kellene új, meg kicsit több a mostaninál. de hát őőőő, úgy érzem marad még egy darabig a duo...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
94. jozef8
2013.06.03. 14:55
Maradok a 8350-nél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
93. Georg17
2013.06.03. 15:09
jozef8 +1
gab78 +1

Én is álmodtam egy nagyot. Csak így általánosan, amire hajlandó lennék lecserélni a vasat:
Alaplap: ~120
Proci: ~95
VGA: ~200
Memória: ~110
Akkor már rendes víz is legyen a procira: ~100 vagy 150?
Eddig ~600???
Ez nem álom. Ez rémálom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
92. jozef8
2013.06.03. 15:11
Georg17:
Én egy léghűtéssel jobban lehűtöm a procit És csak 6 ezer volt a toronyhűtő +3 venti rá...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
91. kiskoller Georg...
2013.06.03. 15:26
Milyen 120as alaplapokról beszéltek?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
90. tibaimp
2013.06.03. 15:42
Jó ez, az IGP-vel sem lesz gond, mert a 4600-ban 20EU van, de az 5200-as verziókban 40EU, szóval simán minimum rádupláz ezekre az eredményekre!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
89. tibaimp
2013.06.03. 15:46
Egy-egy tesztben még a 6mag+ht-s lga2011-es 3930-as is elverte, gondolom ezek a tesztek a sok szálat nem használják ki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
88. gab78
2013.06.03. 15:56
jozef8: Javaslom a teszt 18-as lapjának alsó részének megtekintését.

Georg17: Nekem nincsenek ilyen nagy igényeim, gondoltam 100K-ből, max 120K-ből megoldom a gépfejlesztést, ami megint vagy 5 évig lazán ki fog szolgálni. 120-ra nézve (durva kerekítésekkel) 16GB 1600-as RAM 30 körül van, marad 90, ha a legolcsóbb procit veszem alapul (nem szeretném, de most vegyük azt) akkor az 55, marad az alaplapra 35 végignézve a kínálatot, 35-ért eléggé gyenge eresztéseket kapni csak. Nem lenne gond azzal, hogy 50-et adjak egy lapért, amit most használok, az is anno annyi volt, csak összességében túl sok, és nem akarok annyit költeni. De azt sem akarom, hogy mindenből a legolcsóbbat. Majd meglátom hogy normalizálódnak az árak, bár sok jót nem várok. Az AMD verseny helyzetbe kerülésétől, ezáltal kis árverseny kialakulásáról sem nagyon kell tartani, a teszt 16-os oldala alul jól mutatja. Hiába erős a iGPU, ha mellette szar a CPU. A Hard Reset tesztnél is látszik, a Havok motor bizony szereti a combos CPU-t.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
87. Phantomstr...
2013.06.03. 16:06
Kb. amit vártam. Még mindig csak Core2-esekről érdemes ezekre fejleszteni... esetleg nehalem i5-7xx-ról.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
86. jozef8
2013.06.03. 16:07
gab78:
Nekem 48 fok fölé nem megy primével sem, úgy dolgozik ez a toronyhűtő... És 4,5 GHZ-en van...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
85. Tibi1218
2013.06.03. 16:12
http://www.youtube.com/watch?v=aKQgm9U26rk&feature=player_embedded

Privát video... Pedig kíváncsi lettem volna rá!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
84. jocek
2013.06.03. 16:19
Ennél is gagyi az IHS mint az Ivy-nél szánalmas hogy, ezen spórolnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
83. gab78
2013.06.03. 16:58
jozef8: Óóó, én nem a hőmérsékletre gondoltam, hanem a fogyasztásra, még egy kicsit lejjebb kellett volna görgetni az oldalt. Sajnos nálam igen sokat megy a gép, munkaeszköz is, úgyhogy ez bizony számít.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
82. blackconve...
2013.06.03. 18:40
Jó cikk, részletes teszteléssel.
Egy kicsit elgondolkodtató, hogy egy több tízezer forintos termékből kispórolják azt a pár száz (maximum ezer) forintos pasztát. A legtöbb cikket olvasó embernek nyilván nem lesz gond lecserélni, de ezzel kevesen vagyunk így.
Úgy érzem az i5-2400-as sandym még nem érett meg a cserére, nem nagyon sikerült még kiakasztanom, majd a 15mm-es szériánál meglátom
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. J.o.k.e.r Tibi1...
2013.06.03. 18:46
Ne haragudj, Tibi 1218! Már elérhetővé is tettem a videót!
Köszönöm, hogy szóltál!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. westlake
2013.06.03. 19:59
Az AIDA64 verziószáma miért nem lett feltüntetve? Érdekes, hogy az AIDA64 memória sávszélességének eredményei után említésre sem került, hogy az X79-es chipset Quad-Channel memóriavezérlése miért lett gyakorlatilag az utolsó, mikor vitathatatlanul ez a jelenlegi leggyorsabb vezérlés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. tibaimp
2013.06.03. 20:43
Most néztem az árakat, nem tudom miről beszéltek itt több 100.000 forintról, mikor alaplapot 17000 - 70000 forintig szinte 1000 forintos lépcsőkkel lehet venni, a procik sem vészes árban vannak, megjegyzem megjelenés után egy nappal, nem semmi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. kiskoller
2013.06.03. 21:18
Nem spóroltak a pasztával hanem jobban melegszik a proci mert belekerült a VRM.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. westlake
2013.06.03. 21:30
Az AIDA64 memória sebességekkel kapcsolatos táblázatait (és értékeit), az i7-3930K eredményei nélkül érdemes csak figyelembe venni. A 2.85-ös AIDA64 eredményei ilyen tekintetben nem relevánsak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. jozsefm
2013.06.03. 21:35


Ezt hogy sikerült elérni?
a 8350 eszik 248W-ot , vagy a 7970 423-at?
Vagy a 4770 37W-ot Furmark és Prime alatt? Vagy már nem hajtsa ki ilyenkor a 7970-et?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. gab78
2013.06.03. 21:45
tibaimp: Kicsit lentebb Georg17 fórumtárs kissé elszállt a kalkulációkkal, lehet néhol még egy 0-val is többet látott a jelenlévőknél. Én a 4670-essel szemezek. Nem akarom húzni, úgyhogy nem gondolkodom K-s modellben (bár a mostani már meg van rángatva kicsit, de hát egy Core2Duoról van szó), na most ez ~61K. Az alsóházból kizárt, hogy alaplapot vegyek, mert már megjártam az olcsó alaplapokkal (saját és másnak összerakott gépnél is) egy Asrock lapot néztem ki, elég régen megjártam ugyan velük, de sok helyen olvasom, hogy a mostani alaplapjaik jók, így is kicsit félve ugyan, de ebben gondolkozom. Giga és MSI lap szóba sem jöhet, Intel házi gyártmányt sem akarok, Asusok még szóba jöhetnek, jelenleg is Asus deszka dobog a gépbe. Amit viszont találtam Wifiset, az 56K. Illetve 16GB G.Skill memóriára fáj a fogam, ami 32K ha a gyártói kompatibilitási listából indulok ki (ezzel is megjártam, 3 hónapig kínlódtam, mire sikerült összehozni, hogy a lap és a memória is szeresse egymást), már elérhető, tegnap még nem volt fent. Úgyhogy ez most (ha az Asus lappal számolom) kb 148K-re jön ki, nekem ez sok. Bízom benne, hogy mondjuk úgy egy-két hónap múlva már kicsit barátságosabbak lesznek az árak és akkor talán kicsivel 120K alatt is megkaphatom ugyanezt.

Abban meg teljesen egyetértek, hogy a gyártók bizony felkészültek a procik érkezésére rendesen, 67 lap érhető el most.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. J.o.k.e.r jozse...
2013.06.03. 21:48
Sajnos két különböző fogyasztásmérőt használva is ugyanez az eredmény született, így ezek szerepelnek a diagramban. A közeljövőben másik tesztrendszerrel is készülnek majd mérések.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. J.o.k.e.r westl...
2013.06.03. 21:49
Az Aida 64 2.85.2454 valóban érdekes eredményeket adott. A Sisoft Sandra memória-sávszélességet vizsgáló tesztje alapján azonban látszik, hogy a teljesítménnyel valójában nem volt semmi baj.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. gab78
2013.06.03. 21:52
J.o.k.e.r: 3.00.2500-as friss AIDA 64 elérhető.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. zvigh
2013.06.03. 22:03
Na akkor mától el lehet kezdeni izgulni a Broadwell-re, vagy az Ivy Bridge-E-re. Aztán egy év múlva, folytatjuk ugyanitt, viszont közben 1 évet öregedtünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. westlake
2013.06.03. 22:29
J.o.k.e.r: Nem is azt mondtam, hogy a méréssel, vagy a konfigurációval volt baj. Annyit azért megtehettél volna, hogy felhívod a figyelmet az eredmények kétségbevonhatóságára Remélem azért neked is feltűnt (nem most), hogy valami nem stimmel.

gab78: Szerintem ő is tisztában van ezzel. Feltételezem te sem gondoltad, hogy ma reggel dobott össze egy ilye tesztet. A 3.00-as AIDA pedig csak (hivatalosan) mától elérhető.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. jozsefm J.o.k...
2013.06.03. 22:44
Érdekes mindenesetre hogy a két nagy processzor a saját lehetséges maximális TDP.-je dupláját fogyasztja teljes terhelésen, míg az üdvöskék a felét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. gab78
2013.06.03. 22:54
westlake: Nem is feltételeztem ilyet, csak gondoltam megjegyzem, hogy van frissebb és mondjuk, ha a konfiguráció még rendelkezésre áll, lehet egy összehasonlítást csinálni, lehet valami szoftveres bug is.

Egyébként máshol ahol szintén mértek a 2.85. valamivel, pontos verzió nincs feltüntetve, ott is hasonló eredmény született. [LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. westlake
2013.06.03. 22:59
józsef m.: Igen, elég érdekes. A 4C/8HT-s konfigurációk teljes fogyasztása sokkal inkább hihető, mint az i7-3930K és az FX-8350-é. Igazán érdekelne, hogy a fenébe jött ki az a közel 560 wattos fogyasztás. Ha egy i7-3930K fogyaszt 130 wattot, a HD 7970 meg kb. 250 wattot, akkor hogy a jöhet ki 560 watt? Oké, hogy Prime95, meg FurMark, de ezek az alkalmazások sem terhelhetik meg jobban a perifériákat, mint a gyárilag megadott maximális értékek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. westlake
2013.06.03. 23:03
gab78: A 2.85-ös AIDA egy szálon(single-threaded) méri a memória sávszélességet, a 3.00-ás pedig már több szálon (multi-threaded).

Itt egy hasznos link:[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. Zizi
2013.06.03. 23:11
Kíváncsi lennék, hogy meglennék-e GPU nékül csak az IGP-vel... A jelenlegi ATI Radeon HD5850-esemhez képest milyen teljesítményt nyújt egy ilyen játékok alatt? Főként a World of Warcraft és a Starcraft II érdekelne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. Terror Zizi
2013.06.03. 23:14
Konvergál a nulla felé teljesítményben, ezt most megmondom előre. Ki se próbáld. De még a legerősebb A10-es igp-je sincs sehol egy HD5850-eshez képest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. Zizi
2013.06.03. 23:15
Kár - eggyel kevesebb zümmögő jó lenne a gépbe.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. gab78
2013.06.03. 23:21
westlake: Köszönöm. Akkor nem bug, és a teszt is a mérési metodikának megfelelő értéket mutat, egy szálon ennyit tudnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. jozsefm westl...
2013.06.03. 23:21
Az az ASUS 7970 amit írnak a tesztkonfigurációban 300W-os a gyári specifikációkban, ezért kétes nekem hogy mi az a 37W amivel futottak az intel processzorok, két ilyen terhelő tesztprogram alatt! És ugye még azért kellett volna valami energia a lapoknak és a többi komponensnek is, mivel a teljes rendszert említik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. Terror
2013.06.03. 23:22
Passzív HD7750 lehet maximum az alternatíva erre, de az is csak egy HD5770 szintjét hozza, az 5850-es meg egy kicsit feljebb van annál. Esetleg majd ha kijön a hasonszőrű HD8750, talán egálban lesz a mostani kártyáddal aktív hűtés nélkül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. J.o.k.e.r
2013.06.04. 09:06
Az a baj, hogy a 3.00-s Aida64 a tesztelés alkalmával még nem volt elérhető. A tesztrendszer sajnos már nem áll rendelkezésre.

A fogyasztás a két említett processzornál valóban túlzóan magasnak tűnik, viszont azt is hozzá kell tenni, hogy egy korábbi cikknél hasonló értékeket mértünk az FX-8350 esetében. Ott referencia Radeon HD 7970-es videokártyával teszteltünk, itt meg 7970 Matrix-szal. http://ipon.hu/elemzesek/amd_vishera_fx_meglepetes_vagy_csalodas/1552/11

A FurMark-os fogyasztástesztelést a jövőben mellőzzük, helyette visszatérünk a játékok alatti méréshez.

westlake: Jogos, valóban feltűnt és tényleg meg kellett volna jegyezni már korábban is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. Terror J.o.k...
2013.06.04. 09:44
A játékos fogyasztásméréssel az a baj, hogy durva vga-limit van az esetek túlnyomó többségében. Alacsonyabb beállítások mellett sem egyforma a terhelés. Ez szerintem nem ad reális eredményt egy processzortesztben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. J.o.k.e.r Terro...
2013.06.04. 10:12
Na igen, pont ezért zajlott a teszt úgy, ahogy. Az eredmények első ránézésre sokkolóak, de ha az ember utánaszámol a komponensek figyelembevételével, akkor nincs itt semmi meglepetés. Valós eredmények.

Maximum ezentúl egy játékot IS beteszünk a tesztbe, hogy látszódjon, mi a helyzet "hétköznapibb" körülmények között. Mert, mint ahogy a cikkben is említettem, a Furmark + Prime egyidejű futtatása maximális terhelést ad, ilyen terhelést pedig átlagos felhasználás alkalmával nem kap a rendszer. A témát részemről lezártam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. Riddick77
2013.06.04. 10:13
Szerintem pontosak fogyasztás adatok. A 3770K-m 140w fogyaszt,pontosabban az egész gép ha 4.3Ghz van tuningolva,és Prime-al minden szál megterhelve.
Külföldi oldalak is ezt mérték pontosan. Tuning nélkül,123w fogyaszt a gép,egy jó minőségű táppal. A fogyasztás mérő nem hazudik... Mondjuk az ilyen Prime,és Furmark terhelések nem életszerűek,mert még a legdurvább játék alatt sincs a fogyasztás a közelében sem ezeknek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. Riddick77
2013.06.04. 10:39
Most olvasom J.o.k.e.r is leírta ugyanezt... ,mindegy mert igaz. Az Amd rendszer mindenképp többet fogyaszt ,főleg ha szénné terhelik tesztprogramokkal ,mint az Intelek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. tibaimp
2013.06.04. 11:46
gab78 '39': az asus és az asrock is jó lapok, nekem most msi van, meg vagyok vele elégedve, szerintem felsőbb kategóriában nem romlanak el ezek, lejárt már a régi "abit" korszak.
A proci húzása: ezeknél a turbó miatt szinte fölösleges, és is c2d-ről váltottal lga2011-re a legkisebb 4 magost vettem meg ami nem "k"-s így nem is húzom (mondjuk lehetne, mert itt már állítható az alap mhz 100, 125, 166 fix értékekre), ahogy néztem a neten simán menne a proci 125mhz-n is, de fölöslegesnek tartom. A jövőre tekintve annyit megelőlegeztem, hogy vettem rá egy brutál noctua d14-et, hátha mégis húznám
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. westlake J.o.k...
2013.06.04. 11:48
Ebben az esetben levezethetnéd, hogy jött össze az 556 wattos összteljesítmény. Ha az i7-3930K 130 wattot fogyaszt, a HD 7970 pedig 300 wattot, akkor még mindig van 120 watt, aminek első látásra nincs gazdája. Remélem senki nem akar arról meggyőzni, hogy egy HDD és 4 darab DDR3-as memóriamodul megeszik 120 wattot

De közelítsük meg a dolgot másik irányból. Az i7-4770K hivatalosan 46 wattal fogyaszt kevesebben (teljes terhelés mellett), mint az i7-3930K. A ti táblázatotokan (only Prime95) mégis 97 wattal fogyaszt kevesebbet a Haswell rendszer, mint az X79-es rendszer. A Prime95 (beállítástól függően) még a memóriákat is terhelheti, de megint nem tudom elfogadni, hogy +2 darab DDR3-as modul 51 wattot fogyasztana
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. kiskoller westl...
2013.06.04. 12:06
Ha a fogyasztást a falból méred akkor rámegy a táp rossz hatásfoka is. Ez akár 20-30%os többlet is lehet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. westlake kisko...
2013.06.04. 12:13
Ha 50 wattos (hivatalos) különbségről beszélünk, az még mindig csak +15 watt (+30%-kal számolva). Ebben a tesztben pedig +50 wattról van szó. Ez még mindig nem jön ki
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. gab78
2013.06.04. 12:34
tibaimp: Köszi az Asrockos megerősítést, még majd meglátom, hogy alakulnak az árak...

Az alap órajel már a Haswellben is állítható, teszt 6. lapalja, igaz csak K-s modelleknél. Azt látom egyébként a tesztekben, hogy nagyjából olyan 4.7 GHz a vége, ameddig húzni lehet őket, valahol találkoztam egy táblázattal ahol azt írták, hogy a processzorok hány %-a képes menni az adott órajeleken, és a 4.7-nél már csak 20% volt. Szóval ezért sem gondolkozom abban, hogy húzni, ki tudja milyen procit fogok ki, nem akarom kinyírni.

Na igen a hűtés, az ki is maradt a számításból, pedig egy darab alumínium valaminél jobb kellene rá, főleg hogy azt a feszültségszabályzó valamit is berakták a tok alá... Egy olyan Noctua nálam felejtős, be se fér a gépházba...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. kiskoller gab78
2013.06.04. 13:13
Ez szerintem alapórajeles táblázat. Túlfeszelve szerintem a legtöbb proci bírná a 4.7-et, csak nincs mindenkinek ehhez elegendő hűtője...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. Riddick77
2013.06.04. 13:39
westlake A 3930K rendszer 12 szálon terhelve simán fogyaszt annyit amit mértek.

Itt van külföldi mérés is :

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/11/14/intel-sandy-bridge-e-review/10

Főleg overclocknál szál el a fogyasztás nagyon. De,még alapon is az LGA 2011 rendszer jóval többet fogyaszt,mint a LGA 1155-1150 rendszerek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. kiskoller kisko...
2013.06.04. 13:53
*bocsánat, alapfeszültséget akartam írni. A lényeg hogy alapfeszen elég jól húzhatóak ezek a procik, de egy kis fesszel tovább is mehetnek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. westlake Riddi...
2013.06.04. 13:59
Szerintem nem vagy tisztában azzal, miről is van szó.
1. Tudod mit jelent a Max TDP? Ennyit fogyaszthat az adott CPU maximálisan (alapórajelen).
2. A szóban forgó táblázat értékei tudomásom szerint alapórajeles eredmények.

Még mindig arról beszélek, hogy nem jönnek ki a fogyasztási értékek. Nem tudom mi nem egyértelmű, mikor konkrét számokat írtam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Riddick77
2013.06.04. 14:16
Ha,ezt nekem írtad akkor mondom. Ne élj álomvilágban!
Kb. mint, amikor a telefon gyártók ráírják hány napot tudsz beszélni a mobillal! Azt meglepődsz,mikor este már töltöd! Azt ,hogy mi alapján írja a gyártó,hogy mennyi a TDP az egy külön kérdés. Azért írtam,hogy a 3770K mennyit fogyaszt,mert láttam,és mértem! Szinte ugyan az jött ki,mint az IPON mért! Hiába írod,hogy nem jön ki,az amit a papíron írt a gyártó... A tény az amit látsz,mérsz! A többi mind naivság! És,ha a valóságot nem fogadod el,akkor sajnos te vagy az aki nincs tisztában a dolgokkal.... Welcome to the real world!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. gab78
2013.06.04. 14:31
kiskoller: Értettem én, hogy alapfeszre gondoltál, valószínű igen, vissza akartam keresni a táblázatot, de nem találom... Én amúgy sem szívesen kezdenék el feszültségekkel mahinálni, jelenlegi gépet is alapfesz mellett tuningoltam csak, azt is csak módjával. Feszültségemeléssel valszeg be lehet nézni 5GHz fölé is talán picivel a Haswellnél. De inkább nem kísérleteznék ezzel, hiszen ott a paszta kérdés, (nem is értem hogy egy ilyen filléres dolgon, miért spórolnak) a másik a feszültségszabályzó a lapkán, plusz hőforrás, ezt hűteni is kell. Úgy szeretnék vásárolni, hogy ahhoz egy 5 évig nem kell nyúlni, és nem is fog behalni, VGA-t lehet benne cserélgetni és ennyi (ebbe is már az 5. típus van). Nem hiszem, hogy a következő 5 évben a 16GB RAM majd kevés lenne, vagy éppen a 4 mag, ma is még el lehet lenni 2 magon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. westlake Riddi...
2013.06.04. 14:34
Any proof? Várnám a bizonyítékot, miszerint az Intel CPU-k nagyságrendekkel többet fogyasztanak default beállítások mellett, mint gyárilag megadott Max TDP.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. bszoke88
2013.06.04. 14:36
a 7. oldalon a Q87 és H87 -nek ugyanaz a kép van berakva, mint a B85 és Q85 -nek.
jó, h ennyien elolvastátok a cikket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. CyberPunk6... kisko...
2013.06.04. 14:54
Ha nagyon belemegyünk, akkor maga a mérés is fogyaszt

Amúgy szerintem mindent a falból kell mérni, hiába fogyaszt mondjuk 20W-al kevesebbet egy processzor, ha a körítése meg 30W-al többet.

Szerintem csak egész gép fogyasztást van értelme mérni, és persze az alaplapon és a processzoron kívül minden alkatrész ugyanaz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. zodiac83
2013.06.04. 15:47
@westlake.
Nem igazán tudom követni ezt a fogyasztásos vitát, de ha a táblázatban közölt 556W az konnektorból mért érték, akkor a Corsair TX-650W 80 Plus minősítését ismerve sacc/kb az 556W 81%-a a komponenesek által ténylegesen felvett hasznos teljesítmény, tehát nagyjából 450 W (80%-kal számolva csak 445W). Ezt kezdd el boncolgatni, ne az 556-ot.
A másik, hogy a TDP az NEM egyenlő a maximálisan felvehető teljesítménnyel.
Lásd:
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1183742
Pl. a Turbó órajelek jelentette pluszfogyasztás kapásból nincs is benne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. tibaimp
2013.06.04. 16:58
gab78: teljesen igazad van, én majdnem ráfaragtam, de mákom volt mert a cm HAF932 bazi széles, szóval elfér felszerelt oldalfallal, kb. 2 cm marad el, de őszinte leszek, vásárlás előtt ezt a paramétert nem figyeltem (néztem mindent, el fér-e a mem, az alaplapi cuccok, stb).
Válassz kisebb cm hűtőt, haveromnak az van, nagyon jó!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Riddick77
2013.06.04. 17:41
Ezen nincs is értelme vitázni,csak a kollégának furcsa,hogy nem annyit fogyaszt a gép,mint a gyártó által megadott TDP.

Hát,bizonyítéknak nem elég ,ha két mérési eredmény is elérhető csak innen. Az IPON-é ,meg amit linkeltem...
Meg,amit mondtam az is helytálló. Én,egy Düvi EMT707CTL el mértem a fogyasztást.
A tápegység egy Cooler Master Silent Pro GOLD 600W ,90% hatásfok körül.

Nem hiába írtam már egypár helyre,hogy az eszetlen tunignak sem látom értelmét,mert egy 140w csúcs fogyasztásból is simán lehet 330W!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. gab78
2013.06.04. 18:21
tibaimp: Köszi Sikerült már többször ráfáznom, hogy megtanuljam, hogy minden apróságra figyelni kell, főleg ha még a bevezetés szakaszában van, pl anno a DDR3...

Hűtőn még nem törtem a fejem, illetve nem tájékozódtam, de mindenképpen akarok majd valamit. A legnagyobb baj, hogy ez ugyan egy ATX-es ház, de egy olyan kompaktabb, az oldalán meg van egy 20cm-es ventilátor, ami szépen be is lóg a házba, így aztán kapok a jóból, nem mindegy a hűtő, az sem mindegy, hogy a VGA tápcsatija merre áll, legfelülre kellett a HDD-ket tennem, hogy egy ventit eléjük tudjak tenni, mert amúgy az oldalsó venti miatt, vagy a VGA miatt nem tudom eléggé hátratolni. Persze joggal felmerül a kérdés, hogy miért nem cserélem le a házat, 2 okból sem, az egyik, egy nem kompakt darab nem fér el az asztalban, a másik, hogy válogatós vagyok, nem mindegy hogy néz ki, és a mai dezájnos házak, hát inkább nem. Még jó, hogy keveset kell szerelni.

Na akkor én is hozzászólok ehhez a fogyasztásos mizériához

Nekem a proci 65W TDP-s értékkel rendelkezik, az AIDA maximális teljesítményfelvételhez 91.9W-ot ír, az érzékelőknél a fogyasztás 18 és 22W között mocorog, a hálózatból pedig 165W és 175W között vesz fel. Igaz ebben minden benne van monitor kábelmodem, router, hangcucc is. LinX 0.6.4 alatt az AIDA közelítőleg 73W-ban határozza meg a CPU fogyasztását, ez durván 53W különbség, eközben a hálózat felé a 240-250W-ra nőtt a terhelés (semmi más nem megy csak a LinX, VGA nincs terhelve) ez durván, középérzékeket számolva 75W különbség. A táp 88% hatásfokú (papíron), ez azt jelenti, hogy annak az 53W többlet fogyasztásnak csak 60W ként lett volna szabad megjelennie a hálózat felé, de mégis 15W-al több.

Az egyik az elmélet, a másik meg a mérés. Amúgy ez a 250W marha sok, nem? Jó minden benne van, de akkor is...

Megjegyzés, a hang, kábelmodem, router és monitor kilövése után 128-140W közé esett az üresjárati fogyasztás. Ez is sok valahogy...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Terror
2013.06.04. 18:31
Alaplap teszt: [LINK]

ASRock Z87 Extreme6
Asus Z87 Pro
ECS Z87H3-A2X Extreme
Gigabyte Z87X-UD4H
MSI Z87-GD65 Gaming

Akit kevésbé érdekel, teljesítményben az Asus a nyerő, az ára miatt meg az Asrock az ajánlott vétel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. gab78
2013.06.04. 19:10
Terror: Köszi a linket. Amúgy az ASUS az olcsóbb is nálunk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. jozsefm zodia...
2013.06.04. 19:10
Ezzel két probléma van, a cikk szerzője sehol sem említi ,hogy a fogyasztási eredményeket 0,8-al szorozni kell.
A másik hogy ezen logika mentén az intel 4770K 337 Wattja x 0,8 az annyi mint 296,6 W. Tehát még az ASUS Matrix maximális fogyasztása se jön ki a Furmark terhelése alatt.

Azt ugye tudjuk, hogy a Radeon VGA-k ez ellen a program ellen megkerülhetetlen védelemmel vannak ellátva, hogy semmiképp se léphesse át a kártya a számára beállított gyári értékeket, bármennyire is próbálja terhelni ez a program. (az más kérdés ,hogy semmi értelme nincs, mert semmit nem mér és semmit nem mutat, egy VGA stabilitása szempontjából)

Tehát ha az intel processzort egyidejűleg terheltük a VGA futtatásával Furmark alatt, és még elvileg futott a Prime 95 akkor a TELJES RENDSZER fogyasztása sem érte el a VGA gyárilag megadott lehetséges engedélyezett maximumát! MIÉRT????

Ez egy esetben lehetséges, mégpedig ha a processzor a terhelés hatására túllépi az engedélyezett maximális hőmérsékletet, és visszaveszi az órajeleket. Így érthető hogy a VGA sem ment 100%-on! Ezt a tesztben szereplő haswell és sandi procikról a gagyi paszta és az eleve rendkivül magas terhelés alatti üzemi hőfokok alapján fel lehet tételezni. Ebben az esetben viszont a leírt fogyasztás nem azt jelenti hogy ennyi a maximum, hanem azt,hogy ilyen extrém terhelés hatására ennyit bír a platform.

Az intel esetében valóban nem egyenlő a megadott TDP a maximálissal mivel az intel az AMD-vel ellentétben a mértékadót nem a maximálisat adja meg. Az Fx esetében tehát a gyárilag megadott maximumot csakis a TDP limiter szándékos kiiktatásával lehet átlépni,( a Radeon esetében pedig a Power Tune kell kitolni).Ez tehát megint ellentmond az itt tapasztalhatónak.
A Turbo természetesen benne van a gyári TDP keretben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Riddick77
2013.06.04. 19:51
józsef m. Amit írsz kicsit AMD fan hangzatú.

Nos,a 330w a mért eredmény overclock nélküli eredmény,nincs extra melegedés.
És a relatív gyengébb hővezető paszta ellenére is max.65-70fokos így egy Ívy még ha szét Primeozod is. Ezt egy 5-6e Ft-os hűtővel hozza! Persze,ha egy darab krumplival akarod hűteni,akkor lehet túlmelegszik,de ez nem gyakori gondolom...
Egy átlagos overcloknál,normális hűtővel,én még nem láttam olyat,hogy a Sandy vagy Ivy vissza szabályozza magát,mert túlmelegszik. De,ez gondolom feltűnt volna annak is aki a tesztet csinálta,mert lefogadom nem most tesztelt először.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. jozsefm Riddi...
2013.06.04. 20:31
Szerinted a gondolkodás, és a matematika AMD fan szag, olvasd el és értelmezd amit írtam?
El tudok képzelni olyan beállításokat ahol 50-60W-al többet eszik, kiugróra még 80-100 is lehet ha nagyon el van barmolva az AMD rendszer, node több mint 210W, vagyis a a gyári TDP majd kétszerese az kicsit elgondolkodtató, ha nektek intel hajpereknek mégoly kedves látvány is.
A tesztelő is ember, és nem is végtelen idő áll rendelkezésére, láttam én már néhány revidiált publikációt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Riddick77
2013.06.04. 22:12
Nos, se a gondolkodás,se a komplex matek nem áll távol tőlem....
És,még azt is mondhatom,hogy pár hete vettem egy notebookot,amiben alacsony fogyasztású AMD APU van. /18W/ Arra célzok,hogy célszerűbb megnézni több mérést is ,mintsem azt mondani,hogy nem jól mértek valamit. Főleg,mint ahogy írtam az Ivy rendszer fogyasztása pár watt eltéréssel egyezik nálam is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. jozsefm Riddi...
2013.06.04. 22:27
Nem vitatom hogy lehet annyi ,de akkor nem mehetnek teljes terhelésen a komponensek.
Én meg az Fx-et ismerem töviről hegyire, és állandóan benne van a konnektorba a fogyasztásmérő mióta megvettem és minden ami gépre van kötve arról megy. Igaz én be is állítom a rendszert mielőtt használnám, és nem 7970 a VGA-m se, de még a komplett rendszerem monitorostól ,hangtechnikástól eggyüt se mutatott soha ehhez hasonló értéket. Pedig elég terjedelmes a konfiguráció.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. westlake
2013.06.04. 22:58
Egy szónak is száz a vége. Én teljesen biztos vagyok abban, hogy a fogyasztásos táblázatokban szereplő értékek valamelyike nem tükrözi a valóságot. Isten bizony csak azért is veszek egy Haswell "konfigot" és lemérem én is a fogyasztásokat. Az i7-3930K + X79 már megvan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. westlake
2013.06.05. 09:26
Akarom mondani: száz szónak is egy a vége.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Riddick77
2013.06.05. 09:31
Szerintem ez a hír már elavult,mióta a másik cikk írt a 220W TDP AMD csúcs procikról...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. jozsefm Riddi...
2013.06.05. 20:59
Na látod, ezek után mondd hogy nem fejlődnek milyet javultak egy csapásra, az uj 5GHz-es proci elmegy 220W-al, itt meg a régi evett 4GHz-en 250W-ot...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. gab78
2013.06.06. 12:09
józsef m.: Igen ám, csak hogy itt 4GHz-en az egész rendszer evett 250W-ot, ott meg csak a proci falja be a 220W-ot... Ez már télen kiegészítő fűtésnek is elmegy.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Riddick77
2013.06.06. 12:18
Az Ivy 4.3Ghz-en 140W kajál full terhelésen. /Mindezt 77w TDP vel/
Minden ,ami felette van ,csak áram pocséklásnak tartom.

Nos,az új AMD 5ghz remekművek 4.8-5GHz-en mennek,220W TDP vel.

Viszonyításkép a FX 8350 4.8GHz Prime al terhelve eszik 364W körül. /125w TDP vel/
Akkor a 220W TDP tesója 500W körül vagy felette is fogyaszthat maxon pörgetve.
Videokártyával használva,simán elkél majd mellé a 1 KW táp...

Nem is értem mi az AMD logikája,inkább csinálnának jó APU kat,meg gyors megfizethető videokártyákat,és a netxgen kozolokban lévő technolóÉgiákat adják ki pc-s asztali fronton is. Azzal még az Intel sem tudna versenyezni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Riddick77
2013.06.06. 15:20
Most olvasom a külföldi teszteket. Ezekhez képest az Iponos kicsit kozmetikázottnak tűnik nekem!

Ott egyenesen azt írják,hogy közepes hűtővel nem is lehet normálisan tuningolni mert forr a proci! A tesztelőnek egy erős hűtővel 96 fokon volt már 1.2v-on 4.4GHz en
Aki kicsit ért angolul nézzen rá:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-4770k_12.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. J.o.k.e.r Riddi...
2013.06.06. 15:39
Nekünk nem szokásunk a kozmetikázás, maradjunk ennyiben.
Tuning alkalmával nálunk is közel volt a 90 fokos határ, senki nem állította az ellenkezőjét, úgyhogy ezt a megjegyzést nem tudom mire vélni...

A tuning meg lutri, ezt mindenki tudja. Egyik processzor jobban tuningolható, a másik kevésbé. Nekik nehezen, de 4,4 GHz jött össze, nekünk és másoknak pedig 4,7 GHz-ig sikerült jutni. Ez van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Riddick77
2013.06.06. 17:15
J.o.k.e.r

Arra céloztam,hogy míg ti egy 9e Ft-os hűtővel teszteltétek,addig amit linkeltem,ott ők egy 22e Ft-os hűtővel tesztelték,és úgy kaptak 96 fokot is.


 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Svindler
2013.06.06. 19:02
Riddick77: szobahőmérséklet, felhasznált hűtő, alaplap (feszültségek miatt), tesztkörnyezet (nyitott ház, zárt ház, milyen ház, tesztpad, nálunk utóbbi volt). Ezek mind közrejátszanak abban, hogy mennyire melegszik egy processzor, ám a leglutrisabb tényező mindig maga a processzor marad. Már az Ivy Bridge-knél is óriási volt a szórás, nagyon változó volt, hogy mekkora volt pl. a szivárgási áram, a Haswell esetében pedig még számolni kell a beépített VRM-mel is.

Ha körülnézel a neten, rengeteg nagy oldal nem foglalkozott a hőmérsékletekkel (pl. AnandTech, The TechReport, Tomshardware, stb.), aki meg igen, azis csak alapórajelen a legtöbb esetben. Viszont ettől függetlenül mindannyian tuningoltak, ha már az Intel k jelzésű procit dobott be hozzájuk (ahogy hozzánk is), és már ott látszott, hogy borzasztóan nagy lesz a szórás a Haswellek esetében is. Nézd meg például a feszültségeket. Mindenki 4600-4700MHz környékére jutott el, ám ehhez 1,2-1,33V-re volt szükségük, oldaltól (és így tesztpéldánytól) függően.

Maga a Haswell nem sokkal nagyobb, mint az Ivy, így az IHS-nek való hőátadásnál megint bejön egy random faktor, hogy mennyire jó a pasztázás, borzasztóan sokat számít.

Ezek után, bár erősen sértő, hogy azt feltételezed, hogy kozmetikázzuk az eredményeinket (egyébként miért tennénk? nem vagyunk az Intel fizetőlistáján), természetesen nem kell hinned nekem. Te egyetlen oldal másik irányba kilengő mérésére alapozva ítélkezel (pedig ennyi erővel nekik is lehet "rossz" eredményük, de valsz. nincs), én úgy gondoltam ennél többet mutatok neked, amiből látszik a szórás is.

Overclockers.com: 1,3V, 4.8GHz, 79 fok [LINK]
Overclockersclub.com: 1,36V, 4.7GHz, 75-87 fok [LINK]
Extremetech: Szívtak, már maxos turbóval is elérték a 100 fokot [LINK]
Bit-Tech: 4,4GHz-en teljesen normális hőfokaik voltak, de az ő példányuk ez felett elkezdett elszállni, 4700-on már elérték a 98 fokot
Legitreviews: 4,2GHz, 85 fok [LINK] Azért jutottak csak eddig, mert a gyári hűtőt használták, ami ugye egy vicc, szinte bármihez képest, így 4,5-ön nem bírta az iramot.
Egyébként hazai oldalak között sem kell messzire menni, hogy 80 fok körüli eredményt találj.

"Most olvasom a külföldi teszteket." Most olvass is akkor tényleg, többesszámban, és akkor remélhetőleg lezárhatjuk ezt a teljesen felesleges vitát a semmiről.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. jozsefm Riddi...
2013.06.06. 19:40
Ami azt jelenti hogyha nitro nélkül el lehetne vele érni az 5GHz-et, akkor 250-270W-ot enne
Mondjuk látom a későbbiekben már kezded kapisgálni miről írtam.

@ gab78 Ma, 12:09
olvasd el mire és miért irtam a + 200W-ot csak a procira, van itt olyan mérés amiben ez kijön a 8350-es procira, az általad vélt 250W-os rendszert meg hagyd, elég annak a maga baja, azoknak akik értenek is, nemcsak olvasnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Riddick77
2013.06.06. 19:42
Jól van srácok... "kicsit kozmetikázottnak tűnik nekem" így fogalmaztam...

Ne vegyétek annyira magatokra,akkor valószínűleg egy jól tuningolhatót kaptatok.

Majd aki vesz belőle,az meglátja mennyire nagy a gyári szórás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. jozsefm Riddi...
2013.06.06. 19:54
Majd aki vesz belőle,az meglátja mennyire nagy a gyári szórás

Semennyire, mit gondolsz vásárlás után hányan fogják leírni a 100-ezres prociról, hogy nemvisziazötgigahercetalapon..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Riddick77
2013.06.06. 23:30
Nos,utána olvasva furcsa dolgot találtam. Az angolok körüljárták a témát.
De,így már érthető az Iponos teszt végeredménye is.

Azt írják ,hogy az első,még nem tömeg gyártásból származók ,jó eséllyel amit tesztekre is kiadnak vagy 15 fokkal kevésbé melegednek,ezek mennek 4.7Ghz-en is.
Míg a sima retail példányok ,jó ha 4.2Ghz-en mennek és nagyon melegednek.

http://www.pcpro.co.uk/news/382267/intel-haswell-hotter-and-slower-than-expected
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. NovaTerra Riddi...
2013.06.07. 00:43
Igen-Igen. Fényt derítettél egy csúnya összeesküvésre. Azóta kiderült, hogy több hőerőmű veszi ezerszám és ezzel fognak fűteni.

Szerencsére már van magyar tulajdonos is sima bolti példánynak. Remélhetőleg tuningolja majd holnap egy kicsit és közli az eredményt. Akkor talán kiderül mennyire állja meg az elméleted a helyét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. jozsefm Riddi...
2013.06.07. 07:08
Pont ezt a szórást emlegette Svindler is. Az meg érthető ,hogy a repi tesztekre kiküldött példányok az addigi gyártás válogatott legjobb darabjai.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Riddick77
2013.06.07. 11:19
NovaTerra Ez nem az én elméletem. Amit belinkeltem,ott több forrásra hivatkoznak,akik válogatják a cpu-kat.

Ha,értesz valamit angolul,akkor olvasd el amit linkeltem.

Nem tudtam eldönteni,hogy vicces akartál-e lenni ,vagy a szarkazmust gyakorolod. Teljesen mindegy ,mert egyik sem megy,ne erőltesd szerintem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. NovaTerra Riddi...
2013.06.07. 12:17
El kellene fogadnod, hogy itt csak egyszerűen arról van szó, hogy bizonyos mértékig K jelölésű processzor zsákbamacska. Mert egyik jobban tuningolható, mint a másik, egyik jobban melegszik azonos órajelen, mint a másik.

Ph.: Srácnak megjött az alaplapja is hozzá: "4.5GHz-en 1.26V körül mozog és 83°C volt a max amit mutatott."

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Riddick77
2013.06.07. 14:27
A tényeket mindig el kell fogadni. Majd írja,aki vett,hogy milyen neki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. NovaTerra Riddi...
2013.06.07. 15:14
Tessék. Görgesd le. Nem csoda proci ez sem. De normális használat mellett, értsd nem extrém tuning, jó hűtővel, nem fogja átégetni az alaplapot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. dbori
2013.06.08. 23:31
Engem meggyőzött. Kell! Van egy eladó 3770k-m gigabyte z77x alaplappal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. kiskoller
2013.06.09. 00:03
i5 4670K-t vettem.

Játék allatt 50 fokot sem nagyon éri el a hőmérséklet (vizezve), 1.2V 4.6Ghz-en járatom.

Az FX8150-hez képest 3-4szeres teljesítményt produkál a proci abban a játékban amivel éppen játszok (TERA Online)

Engem meggyőzött.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Riddick77
2013.06.09. 15:42
Olvasgatom amit írtak,de nem vagyok benne biztos,hogy egy 3770K,nekem is ilyen van megéri lecserélni egy 4770k-ra.
Főleg az új alaplap miatt,az ár teljesítmény necces kicsit.
De,majd egy Ivy tulaj aki cserélt ,csak leírja,hogy van e bármilyen különbség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. pidzse
2013.06.10. 08:29
Az amd FX elvérzik sajnos viszont az IGP uja sokkal jobb mint az intel. Viszont játékokban még mindig az intel i5-3570K ami megéri megvenni ott van a nagyon drága procik között szinte ugyanolyan gyorsan teljesit játékok alatt. Akinek gyors proci kell és olcsónak mondható az nyugodt szivvel vásárolja meg a i5-3570k Minek ennél most gyorsabb fölösleges. vesz rá egy jó vizhütst egy antec 920 és simán elérheti vele a 4.5 Ghz vagy akár többet is de minek . Teljesen jó 4.0 Ghz futatni. Sajnos az intel megint kihozott egy olyan processzor családott ami alig jobb a régieknél felesleges erre pénz költeni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Riddick77
2013.06.10. 15:48
Na,úgy látszik,akkor csak bejött amit gondoltam. Túl szép lett volna...

"A tesztre küldött termékminták a tuning és a melegedés szempontjából nem tükrözik a valóságot."

http://prohardver.hu/hir/forrofeju_kereskedelemben_feltuno_haswell.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. jozsefm Riddi...
2013.06.10. 20:44
Fiery (VIP) 2013-06-10 13:51:52

"Arról nem is beszélve, hogy amíg alapórajelen gyári hűtővel nem 90 fok közelében szaladgál addig egy szavunk sem lehet."

Pont errol van szo: a mi 4770K-nk alaporajelen, alap gyari hutovel nem 90, hanem 100 fokig melegszik terheles alatt. Es throttlingol, azaz a sajat teljesitmenyet fojtja le, hogy megakadalyozza a proci vegleges karosodasat.

józsef m. - 2013-06-04 19:10:33

Ez egy esetben lehetséges, mégpedig ha a processzor a terhelés hatására túllépi az engedélyezett maximális hőmérsékletet, és visszaveszi az órajeleket. Így érthető hogy a VGA sem ment 100%-on! Ezt a tesztben szereplő haswell és sandi procikról a gagyi paszta és az eleve rendkivül magas terhelés alatti üzemi hőfokok alapján fel lehet tételezni. Ebben az esetben viszont a leírt fogyasztás nem azt jelenti hogy ennyi a maximum, hanem azt,hogy ilyen extrém terhelés hatására ennyit bír a platform.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Riddick77
2013.06.11. 10:04
Tuning nélkül, és az nehezen hiszem,hogy az Ivy-k túlmelegedtek terhelésen. Meg a tesztelők is kiszúrták volna,ha vissza veszi magát 1600mhz re a proci. Az meg másik kérdés,hogy mikor mérik a rendszer fogyasztását,akkor szerintem nem életszerű,hogy órákon át pörgessék maxon a rendszert és közben mérjék a fogyasztást...Bőven elég pár perc terhelés is,ráadásul nem is gyári hűtővel hűtötték a procikat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. ThePoweR
2013.10.08. 13:12
Hogyha nagyon prón leszedem az IHS-t, majd kicserélem a pasztát és visszaragasztom, akkor miből állapítják meg, hogy az szét volt szedve és ugrik a gari? Persze nem a csere után van a probléma, ha működik utána rendesen, hanem a leszedés közbeni fail...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2014.12.09. 01:09
Üdv! Tipp.: Szerintem vannak olyan találékonyak, hogy pl megnézik a paszta összetételét..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!