iPon Cikkek

Járőrképzés bélbaktériumoknak

Dátum | 2015. 07. 16.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Az okosórák, okostelefonok és egyéb okoskütyük mellett rövidesen az okosbaktériumok hozhatnak változást a gyógyászatba és az egészségmegőrzésbe. Olyan mikrobákról van szó, amelyeket genetikailag átprogramoztak, és ennek eredményeként különböző célokat szem előtt tartva járőröznek testünkben, jelentik, ha problémát észlelnek, és lehetőség szerint rögtön meg is próbálják megoldani a gondot. A baktériumok ugyanis, legyen szó a bennünk élő vagy a szervezetünket megtámadó mikrobákról, néhány génnel kiegészítve rendkívüli pontosságú mikrodrónokká alakíthatók, és ez jelentős részben természetes tulajdonságaiknak köszönhető. Az olyan kórokozók, mint a Pseudomonas aeruginosa vagy a kolera baktériuma például mesterei annak, hogy specifikus célpontok közelében engedjék szabadjára rakományukat, ami a mikrobák átalakításával az eredeti méreganyagról például tumorsejteket megtámadó hatóanyagra cserélhető, így fontos szerepet kaphat a rák gyógyításában. Más baktériumok megérzik a gyulladás jeleit, és erre reagálnak, így pár gén betoldásával célzott gyulladáscsökkentő terápiát lehetne általuk megvalósítani. Mindezen próbálkozások, amelyek lassan kilépnek a laborból, hogy élő betegeken is tesztelésre kerüljenek, a szintetikus biológia gyorsan fejlődő területének részét képezik. A szintetikus biológusok alkatrészekként tekintenek a génekre, amelyekből tetszés szerinti rendszereket építenek fel, majd élő sejtekbe pakolják ezeket. Egy vagy két gén óvatos megváltoztatása helyet egész hálózatokat rendeznek át kedvük szerint, így véve rá az élesztőgombákat, hogy sör helyett maláriaellenes szert állítsanak elő, más sejteket pedig arra utasítanak, hogy ha daganatossá válnak, pusztítsák el saját magukat. A mikrobák ezen mérnökei kezdetben olyan baktériumokkal dolgoztak, amelyek laboratóriumi körülmények közt jól ismertnek számítottak. A kólibaktériumot vagy a joghurtgyártásban használt Lactobacillus bulgaricust régóta tanulmányozzák ugyan a szakértők, így módosítani is egyszerűbb ezeket, viszont az emberi bélrendszerben viszonylag ritkának számítanak. További probléma velük, hogy nem képesek hosszabb távon megmaradni a szervezetben, így újra és újra pótolni kell őket. Márpedig ha igazán hatékony járőrökre vágyunk, olyan baktériumokat érdemes választani ezek létrehozásához, amelyek jól érzik magukat a belekben. A Bacteroides thetaiotaomicron pedig pontosan ezen fajok közé tartozik. Egy átlagos nyugati ember emésztőrendszerének mikrobáit 30−50 százalékban a Bacteroides törzsbe tartozó fajok képviselői teszik ki. Ez egyben azt is jelenti, hogy az említett fajok kitűnően alkalmazkodtak a belekben uralkodó körülményekhez, és nagyon hatékony kolonizálók is. A B. thetaiotaomicron ezen bélbaktériumok legtöbbet tanulmányozott képviselője, és az emberi mikrobiom egyik legnagyobb sztárjának számít, mióta az 1990-es években a kutatók sejteni kezdték, hogy milyen fontos szerepet játszanak a bennünk élő baktériumok szervezetünk egészséges működésében.
Mark Mimee és Alex Tucker, az MIT kutatói most ezen baktérium egyikét „hekkelték meg”, egy olyan biológiai részegységekből álló készletet hozva létre, amely segítségével tetszés szerint átprogramozható a mikroba. Kezdésként olyan „áramköröket” hoztak létre, amelyek véglegesen aktiválják a kiszemelt gént, majd ennek működési sebességét egy előre kiválasztott, széles határokon belül variálható értékre állítják be. A rendszert világító proteineket termelő géneken tesztelték, és a kísérletek során hihetetlen pontossággal tudták kontrollálni a kibocsátott fény erősségét. A kutatás következő szakaszában indukálható áramkörökön dolgoztak, amelyek csak akkor veszik célba előre kiválasztott génjüket, ha megkapják a megfelelő külső ingert egy hatóanyag vagy táplálékkiegészítő formájában. Ha az inger aktiválja ezeket, az áramkör egy olyan enzimet kezd termelni, amely kivágja a DNS egy darabját, majd fordítva ragasztja vissza azt a helyére. A mikroba ilyen módon képes megőrizni az ingerként használt anyaggal való találkozás emlékét, hiszen ennek jele saját genomjába íródik bele. A genetikai állomány szekvenálásával a fordított szakasz jelenléte kimutatható, vagyis a mikroba gyakorlatilag olyan krónikássá alakítódott át, amely feljegyzi és megőrzi a bélrendszer bizonyos eseményeit.
A csapat végül olyan áramköröket is létrehozott, amelyek a lekapcsolják a B. thetaiotaomicron specifikus génjeit. Ezt a CRISPR-interferencia nevű új metódussal érték el. A CRISPR-Cas9 génszerkesztési eljárás során a DNS egyik szakaszát egy másikra cserélik le, mégpedig olyan módon, hogy a sejtbe bejuttatnak egy, a DNS elmetszésére alkalmas enzimet (Cas9), ehhez kapcsolva egy vezető RNS-szálat, amely a megváltoztatni kívánt résszel komplementer, kijelölve a vágás helyét, illetve a csomag részét képezi a kivágott szakasz új verziójának templátja is, amely a DNS javító mechanizmusai számára mintaként szolgál a szakasz újjáépítése során. A CRISPR-interferencia abban különbözik ettől, hogy az enzim nem vágja el a DNS-szálat, hanem csak hozzákapcsolódik a kiválasztott szakaszhoz, megakadályozva a kiszemelt gén más enzimek általi aktiválását. Mimee és Tucker eredetileg olyan génekhez kötötték a Cas9 enzimet, amelyek érzékenyek bizonyos külső ingerekre, így csakis ezek jelenlétében engedi szabadjára a génpassziváló egységeket, tetszés szerinti DNS-szakaszok működését iktatva ki.
Bár az említett metódusok alapvetően nem számítanak újnak, bélbaktériumokon történő alkalmazásuk nem volt egyszerű feladat. Míg a kólibaktériumot nevetségesen könnyű tenyészteni, a B. thetaiotaomicron nagyon érzékeny az oxigén jelenlétére, így minden kísérletet egy ettől mentes kamrában kellett végrehajtani. A bélbaktérium esetében ráadásul arra is új módszert kellett kidolgozni, hogyan juttatják be az új DNS-szakaszokat annak genomjába, mert ami a kólibaktériumnál viszonylag egyszerű feladat, a mikrobák többségénél jóval komplikáltabb kihívást jelent. A szintetikus biológiai eljárások jelentős része rendszerint pontosan ezen a ponton bukik el. A papíron kiötlött áramkörök elméletben és a Petri-csészében jól működnek, amikor azonban egy élő sejten próbálják alkalmazni ezeket, majd a módosított mikrobákat visszahelyezik egy élőlény szervezetébe, kiderül, hogy valami mégsem stimmel a módszerrel. Mimee és Tucker azonban ezt is lépést sikerrel megtették: az átalakított bélbaktériumokat egerek emésztőrendszerébe juttatták be, és azok az elvárásoknak megfelelően működtek. A memóriakapcsolókkal ellátott mikrobák például feljegyezték genomjukba, ha a rágcsáló fogyasztott az általuk monitorozott tápanyagból, a Cas9 enzimek pedig megfelelő inger jelenlétében a várt módon blokkolták az előre meghatározott géneket. „Meglepődtünk, hogy mennyire jól működött minden” – mondja Timothy Lu, a kutatás jelenlegi szakaszának vezetője. Gyönyörű és elegáns megoldásról van szó, amely kiválóan demonstrálja a szintetikus biológiában rejlő lehetőségeket, mondja Michael Fischbach, a Kaliforniai Egyetem kutatója, aki maga is mikrobák átprogramozásával próbálkozik. „A Bacteroides-fajok ideális nyersanyagot jelentenek mindehhez, hiszen ezek olyan barátságos baktériumok, amelyek professzionálisan kolonizálják a beleket.” Az átprogramozott bélbaktériumok működőképességének igazolása azért is nagy fegyvertényt jelent, mert ezen mikrobák révén számos olyan dolgot megtudhatunk saját szervezetünkkel kapcsolatban, amiről egyelőre fogalmunk sincs. Az emésztőrendszer ugyanis sok szempontból fekete lyuknak számít, ami az élettani kutatásokat illeti: a táplálék bemegy, majd 8,5 méternyi csőrendszeren áthaladva a salakanyagok elhagyják a szervezetet. Nagyjából persze értjük, hogy mi történik közben, a pontos részleteket azonban nagyon nehéz tanulmányozni. Nem tudjuk például, hogy mit tapasztal meg egy egysejtű, amikor a bélrendszerben úszkál. Ha gyulladási folyamatok lépnek fel, érzékeli ezeket? És pontosan mivel táplálkozik? Csupa olyan kérdésről van szó, amelyekre az MIT kutatóinak mikrobiális krónikásai és járőrei rövidesen választ adhatnak. A következő lépés pedig a genetikailag átalakított baktériumok terápiás használata lehet, hogy ezzel a mikrobák által detektált probléma minél hamarabb megoldódjon. Így az olyan esetekben, mint a Haitin jelenleg is tomboló kolerajárvány, az egészségügyi személyzet nem gyógyszereket osztana, hanem intelligens mikrobákat adagolna a betegeknek és a fertőzésnek kitetteknek, a kiokosított, megfelelő hatóanyagokat cipelő bélbaktériumok pedig csakis ott fejtenék ki jótékony hatásukat, ahol szükség van rájuk.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

36. jozef8
2015.07.16. 12:26
"más sejteket pedig arra utasítanak, hogy ha daganatossá válnak, pusztítsák el saját magukat."

Hát ezt várhatjuk még egy ideig sajnos. Ha ezt sikerülne kivitelezni, óriási pénzektől esnének el a gyógyszeripari cégek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.07.16. 15:18
ééss igen, nem is lenne gyógyításról szóló cikk Big Pharma-s megjegyzés nélkül...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. jozef8 FaL
2015.07.16. 18:41
Akkor is így van sajnos De egyébként jó cikk. Hidd el én is nagyon örülnék az ilyen dolgoknak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Ronan
2015.07.16. 19:42
Letöltök egy android alkalmazást a telefonomra mert az agyam nem tudja hogy mikor sz.rj.k?!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Renhoek jozef...
2015.07.17. 15:47
Attól mert te is bevetted a maszlagot, még igencsak torokszorító, hogy aki kutatóként a karrierjét, az életét arra teszi fel, hogy megoldást találjon ezekre a betegségekre, azokat és a munkájukat köpöd szembe az ilyen hozzáböfögéssel.

Akinek minimális köze van a rákkutatáshoz azt inkább elszomorítja ez. Az igazság az, hogy bárcsak az lenne a helyzet, hogy a robotcion pharma lobbi eltitkolja a gyógymódot. Sajnos azonban nincs gyógymód és nem is lesz általános még nagyon sokáig. Külön-külön bizonyos típusokra, genetikai variánsokra már manapság is vannak jó terápiák.

Közben az államoknak milliárdjaiba kerül a kezelés, gondozás, kieső munkaerő - nem is véletlen, hogy a kutatási büdzsé jelentős része onkológiára megy.
A Big Pharma pedig nem jótékonysági szervezet. Manapság az új szerek kifejlesztése és tesztelése olyan összegeket emészt fel, hogy alig van új szer. Ami van abból pedig vissza kell hozni a befektetett pénzt. Ezért kerül sajnos ennyibe egy rákgyógyszerek pl. Főleg a ritka kezelések rettentő drágák, aminek kifejlesztésének is örülhetünk, mert általában nem éri meg orphan drug-ot fejleszteni.

Manapság a személyre szabott terápia a fő irány, illetve a kombinációs kezelések. Több intézményben pl már nem is adnak olyan kezelést, ami genetikai vizsgálat után egyértelműen hatástalan lenne. Egyre több ilyen speciális célzott terápia van, csak sajnos minden tumor más-más targetet igényel, illetve minden ember más. Sajnos ez egy olyan betegségkör, aminek kezelése jócskán meghaladja a mai tudásunkat. Ennek ellenére rengeteg kutatás folyik jelenleg is, rengeteg irányba - viszont általános gyógymód sajnos nem várható a közeljövőben. Fel fell menni a pubmed-re az ncbi oldalára, és olvasgatni a tanulmányokat.

A cikkben lévő dolgokat inkább diagnosztikára lehet elképzelni, arra viszont zseniálisak. Pl a vastagbélrák vagy a HPV is szinte teljesen megelőzhető lenne, ha időben felismerik és járnának az emberek 5 évente szűrésre. Ha valahogy kiváltható lenne a kellemetlen és költséges kolonoszkópia ilyen drónbaktériumokkal amik végigszkennelnék a vastagbelet gyulladások, vér, fehérvérsejtek után, vagy a méhfal elváltozásait folyamatosan figyelhetnénk, megismerhetnénk azt a pillanatot amikor kialakul valamilyen betegség.
A legfejlettebb MRI és CT felbontása is kevés a mikrodaganatok kimutatására pl.

Ehhez lenne jó valamilyen speciális kontrasztanyag, olyan baktériumok amik felismerik a tumorsejtek sejtmembránra kirakott struktúráit, gyors osztódást...és ott összegyűlnének. CT-vel így láthatóak lennének a mm alatti struktúrák is. Jelenleg nincs semmiféle genetikailag specifikus kontrasztanyag. Csak pl alap anyagcserefolyamatot kimutató, de egy agyszövetben ez kb veszett ügy.
Na ilyenekre csak és kizárólag módosított baktériumok illetve immunsejtek jók.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.07.17. 19:56
Ez!
+1

és az ilyen aluminiumfólia -csákós zsenik tényleg elgondolkozhatnának magukon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. csabi001
2015.07.21. 01:31
Egyébként már van majdnem tesztelésben lévő megoldás a rák ellen (habár ez a megoldás más szempontból is jó), ami tudtommal szintén egy magyar találmány (mint a régi mágnessel vezérelt daganat gyógyítás), csak kombináció kérdése, illetve hihetetlenül drága. Felmérték hogy hány száz molekula képes elrákosodni és azoknál is különféle kombinációk lehetnek, így csak idő kérdése, míg az összes kombináció gyógyítható lesz.

De lehet hogy hülyeséget írok és már az a kevés kombináció, ami sok esetben is sok, élesben megy.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Renhoek csabi...
2015.07.21. 18:20
Igen én is olvastam az Index cikkét. A probléma ezzel az, ezt pedig egy élvonalban lévő kutatótól hallottam... hogy lehet az alap tumor egy bizonyos mutációsorozat után alakult ki, egy bizonyos jelátviteli útvonalon mondjuk. Csakhogy mikor elkezd osztódni mint az őrült, akkor magában a tumorban is sokszorosára nő az újabb mutációk kialakulásának esélye. így meglehet, hogy egy tumoron belül eleve több sejtvonal, több típusú sejt van. Ilyenkor ha megszekvenáljuk genetikailag, és ennek alapján kap egy célgyógyszert a páciens, akkor nagy eséllyel meggyógyul. DE ha akár egy másik sejtvonalas sejt is életben marad, akkor az újra elkezd osztódni, ráadásul általában a legerősebb marad életben, így sok esetben a kiújult tumor már végzetes és semmilyen terápiára nem reagál.

Szóval egyszrészt pontosan tudni kéne milyen targetet célzunk meg, ehhez genetikailag kell elemezni a tumort. Csakhogy az egészet kéne, azt meg lehetetlen, mert biopsziával végigkéne szúrni az egészet, az meg eleve kiindíthat egy invazív áttétet a leszakadó sérült tumor miatt.

és ez csak a felszín kapargatása, nagyon nehéz feltérképezni egy élő tumor szerkezetét és a folyamatokat amik benne zajlanak illetve mennyi sejt áramlik ki belőlük más szervekbe stb.

Talán a biológiai megoldás ami segíthet a jövőben. Beprogramozunk natural killer immunsejteket és különböző szondázó sejteket, amik végigtapogatják belülről a tumorsejteket és ez alapján állítható össze a kombinációs terápia.

A cikkben is említett biológiai eszközökkel ez megvalósítható lesz. A sejteket amúgy is folyamatosan szondázzák az immunsejtek, és nagyon nagyrészt meg is ölik a tumoros sejteket. Valamiért viszont előbb utóbb átalakulnak úgy, hogy át tudják verni az immunsejteket (Evade tulajdonsásg) ... ha erre megoldást találnánk, akkor gyógyítható lehet a rák teljes egészében. Ugyanis minden sejt kirak a membránra bizonyos struktúrákat, a teljes tükörképét a belső folyamatainak. így ha vírusos vagy tumorossá válna, akkor el tudja pusztítani egy arra járó őrszem, miután szkennelte a felszínét. Már több elmélet is van, hogy hogyan képesek elbújni és elkerülni az amőbaszerű tumorsejtek ezeket az őrszemeket. Nagyon nehéz téma és még évtizedek kellenek mikorra megfejtjük ezt.

Úgy kell elképzelni, hogy egy normális közösségben élő sejt egyszercsak elveszti a kapcsolatát a többiekkel, egy ősi egysejtű amőba formát vesz fel, és bűnözőként bújkál, majd osztódik féktelenül és észrevétlenül mint egy terrorista sejt. Onnantól pedig megállíthatatlan. Ha sikerülne ezeket a folyamatokat kiismerni, és beprogramozni az immunsejteket, bacikat akkor nyerhetünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. csabi001 Renho...
2015.07.22. 03:43
Igen, de eleve kereshetjük azt, hogy mi okoz rákot, mert az valószínűleg nem is csak rákot okoz, hanem egészségtelen. Erre pedig kjön az egyik legközönségesebb hétköznapi alapanyag, a szénhidrát bizonyos formái, mint pl. a búzaliszt. Vagy éppen a cukor.

Tudod a 2. tipusú diabéteszt ezek többsége okozza. Hozzájön még ezzel egy időben a vérnyomás. Aztán az egészből kialakul a rákosodás, mert az inzulinnal való játék, amit mi művelünk az közel rákosodást okozhat.

És itt az Evade-n van a hangsúly, mint amit írtál, egy normális szervezet észreveszi ezeket a sejteket és elpusztítja. De nem lehet válaszolni erre azzal, hogy ezeket az "evadeket" megszüntetjük, mert attól még ott lesz a tömeges diabétesz és vérnyomás gond. Amiből lehet még agyvérzés is.

Sajnos a világ nem nyitott az egészséges életmódra. Nem kellene nekünk búzaliszt, mégis esszük.

Ugyanúgy az elhízáshoz is ez vezet. Amerikában csak akkor vonnak ki élelmiszert ha gázos, nem előtte... Szóval tőlük ilyet ne is várjunk, hogy egészséges életmód.

Magyarországon meg kitaláltuk a chipsadót, ami mindenhez jó, csak az egészséghez nem, mert az egészségtelen szénhidrátot és a cukrot kellene megadóztatni nem a zsírt és a sót. Zsírból nem lesz sose zsír, a só meg bizonyos értelemben szükséges a szervezetnek... főleg ilyenkor nyáron mikor izzadunk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Terror csabi...
2015.07.22. 09:01
Sok minden okoz rákot, de az inzulin vagy inzulinrezisztencia pont nem. Elhízáshoz meg leginkább az vezet, hogy 8,5 órát ülök egy széken az irodában, aztán 8 órát ülök otthon a gép előtt, és a kettő között alszom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Renhoek csabi...
2015.07.22. 11:08
A búzás - szénhidrátos - cukros - gluténes- fehérjés dolgok daganatképzési lehetősége többnyire feltételezés, amit általában a természetgyógyász maffia tévhit terjesztése okoz. (Például azért, hogy el tudja adni a méregdrága tápkiegeket. A legjobb vírusmarketing tévhitek általi agymosás) Semmiféle hosszútávú tanulmányban nem vizsgáltak ők semmit pl a cukor rákkeltő mivoltáról, csak lehozták mint alap igazság. Elterjedt ez a hülyeség is, hogy a glutén káros mindenkire nézve, pedig sehol nincs alátámasztva. Nekem mondjuk tökmindegy ki miben hisz.
A régebbi korok emberei csak relatíve éltek egészségesen. Tény, hogy a bevitt tápanyagot egész napos munkával és mozgással a szabadlevegőn "ledolgozták" és nem peshedtek egy irodában egész nap mint ahogy írtam. Ez sok civilizációs betegség ellen megvédte őket.
Ugyanakkor jóval rövidebb ideig is éltek. Ha akkora lett volna az átlagéletkor mint ma, akkor ugyan úgy megkapták volna az öregkorral járó kórokat sajnos. A diagnosztikus eszközök fejlődése is jelentős betegség szám emelkedéshez vezet.

Természetesen nagyon sok tényezőt nem ismerünk még. Pl hogy az ember szervezete alapból az éhezésre van beállva, arra hogy napokig-hetekig alig eszel, majd egy nagy vadászat után jól bezabálsz. Az éhezés teljesen megváltoztatja amúgy a test sejtszintű működését - ezt rengeteg tanulmány bizonyítja. Most viszont állandóan nagymennyiségben rendelkezésre áll a könnyen emészthető energiadús tápanyag zsírokkal, cukorral stb. Neurobiológialag vagyunk függőek a zsíros cukros ételektől, azonnali boldogsághormon fröccsöt kiváltva. Óriási mértékű az elhízás ezért...

Szóval az biztos, hogy a civilizációs betegségekben hatalmas szerepe van az elhízásnak, a fos szar előre elkészített ételeknek, mozgáshiánynak stb. Viszont amíg nincsenek rá hosszútávú tanulmányok sok tízezer emberrel, addig nem lehet kijelenteni egy komplex rendszerre, hogy a cukor rákkeltő pl. (Ahogy tesz az Antalvali.hu pl)
Sajnos arra is egyre több bizonyíték van, hogy a daganatok nagyrészét nem lehet megakadályozni. Egyszerűen egy szerencsejátékban vesztett az illető, pont valahol kialakult egy mutációsorozat ami elindította. Innetől élhet az ember bármilyen ultraegészségesen, attól még nem lehet ellene semmit se tenni test szinten.

A legjobb a harmónia ebben is. Arányos táplálkozás, megfelelő rost-vitamin-gyümölcs-szénhidrát-fehérje... mozgással kiegészítve - ezt ajánlják a legjobb szakemberek is és ez lett a legjobban alátámasztva. Ez többet ér mint kínozni saját magunkat mindenféle kamu diétával amitől még szarul is érezzük azt a kis időt amíg élünk
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Asagrim Renho...
2015.07.22. 11:37
A kedves táplálkozás szakértőkkel már a tököm erősen tele van. Ha van valami nyavalyám beüt a hipochonder hajlamom és rögtön a legrosszabbra gondolok, de mikor nincs semmi bajom, akkor tojok két szakértő két ellentétes véleményére, és abból vásárolok az élelmiszerboltban, ami ízlik (és ezt a döntésemet nem bánom akkor sem, mikor betegeskedek).

Inkább élek rövidebb, de teljes életet, minthogy szándékosan nélkülözzem az élelmiszerek háromnegyedét, hogy aztán a génjeim azt mondják, hogy ennek ellenére most kapok egy jó kis vastagbélrákot és game over.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.07.22. 12:48
Öregem ne haragudj, de ennyi marhaságot összehordani, látszik, hogy halvány lila gőzöd sincs arról, hogy mi karcinogén, mi is az, hogy karcinogén és egészbe véve mi mit jelent és mit okoz.
Bárki kiejti a glutén szót manapság a száján, az a szememben helyből el is ásta magát, mint a tömeghisztériának teljesen bedőlt agymosott áldozat.

Az meg, hogy mi okoz rákot lényegében egyáltalán nem egy egzakt dolog, akár ki is lehet jelenteni, hogy olyan, hogy valami direkt rákot okoz, nincs is. Csak olyan dolgok vannak, amik növelik a rák kialakulásának esélyét, mert növelik annak a kockázatát, hogy káros mutáció következik be a sejt DNS-ében. Tehát a legkarcinogénebb anyagnak való kitétel sem okoz 100%-ban rákot, ha szerencséd van a biológiai kockadobásban. Így lényegében az egyetlen dolog ami ki lehet jelenteni, hogy tényleg rákkeltő, az az ionizáló sugárzás, mert az direktben roncsolja a DNS-t.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. ChoSimba FaL
2015.07.22. 13:16
Az ionizáló sugárzás is a rulett része, nem feltétlen okoz rákot, csak igen magas szintre emeli a kockázatot.
A DNS roncsolódása önmagában nem okoz rákot, a helyreállítás közbeni hiba az, ami az érintett sejtből rákos sejtet hoz létre.

A DNS-ünk folyamatosan ionizáló sugárzásnak van kitéve, ugyanis a világűr veszélyes hely és a légkör csak egy részét szűri ki az onnan érkező "sugaraknak".
Tehát végső soron csak idő kérdése, hogy mikor lesz valaki rákos. Ha 70-80 helyett 10000 évig élnénk, akkor szinte biztos hogy mindenki rákos lenne legalább egyszer az életében.
De ha nem lenne sugárzás, nem lennének karcinogének, a sejtek osztódásakor akkor is keletkezhetnek hibák a DNS-ben és ezáltal rákos sejt is keletkezhet bármikor.
A sejtek osztódását nem lehet megállítani, mint ahogy a környezeti tényezőket sem lehet eliminálni.
A rák maga elkerülhetetlen, valószínűleg napi szinten jönnek létre bennünk, csak az immunrendszer elbánik velük. Amivel nem, na abból lesz a betegség.
A feladat az, hogy a fennmaradt rákos sejteket kinyírjuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Renhoek ChoSi...
2015.07.22. 19:37
Pontosan. Egy immunológus prof mondta, hogy kb ha jól emlékszem minden egészséges emberben 10 ilyen sejt keletkezik óránként.

A másik már-már kicsit tudomány külső határterületen dolgozó professzor (aki egyébként nagyon elismert kutató, csak vannak olyan messzire mutató hipotézisei a bioelektromágensségről, ami nagy viták tárgya manapság. Pont kerestek egy PhD-st a témára az Élettani intézetbe) Pl, hogy bizonyos frekvenciájú elektromágneses hullámokkal rávehetők a sejtek távolról, hogy apaptózison menjenek keresztül (öngyilkosok legyenek) illetve akár az is elérhető, hogy "megkérjük" a tumoros sejteket, térjenek vissza a normális életvitelhez és alakítsák újra a kapcsolatokat a komplex rendszerben. Érdekes, már vannak klinikumban tesztelt eszközei és egy 1000 oldalas könyve is erről - nem kíván a hagyományos orvoslás ellen menni, hanem kiegészítő terápiaként használható.

Egyébként összességében az immunrendszer gyengeségei okozzák a rákot, mert nem tud elbánni a kialakult sejtekkel. A ma elfogadott elmélet szerint kb 5-6 faktor, mutáció szükséges egy kóros folyamat elindulásához... Tehát halmozódik folyamatosan. Ezt megsürgethetjük sok stresszel, helytelen túlzott táplálkozással, túlzott napozással, cigivel, piálással stb... Ha még az immunrendszer sem működik megfelelően, akkor a valószínűségek sajnos megnövekszenek. Ennek ellenére simán van aki 90 évesen is vígan elvan 40 évi dohányzás után is. Rulett az egész...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Renhoek
2015.07.22. 19:51
Ja és még korábban egyszer eszembe jutott egy abszolút gyerekes fantáziálgatás de félig informatikusként beugrott, milyen lenne, ha hibajavító algoritmust építenénk a sejtekbe GM-el. Amolyan MD5 hash lenne, és az adott sejt csak akkor validálná az osztódást, ha a hash megegyezik az ősi eredeti szakasszal. Elképesztő molekuláris mechanizmusok vigyáznak amúgy a DNS-re osztódáskor, apró robotok ellenőrzik a folyamatokat, több szinten is. Általában ezeknek a javítómechanizmusoknak a kiesése, vagy a tumorszupresszorok (amik megakadályozzák a kóros osztódást) elnyomódása okozza a rákot.

Tehát jelenleg is rettentő bonyolult molekuláris masinéria felel az osztódás biztonságáért. Ezért lényegében az eszköztár adott, teljesen új mechanizmusokat tervezhetnénk, amiket aztán egyszerűen beültetünk a DNS-be, és expresszálódik. Meg lehetne tervezni egy DNS polimerázhoz hasonló szerkezetet, ami végigmegy a DNS-en és összeveti a hash-el, amit korábban manuálisan kódoltunk. Ha a legvégső fázisban is hibát talált, akkor nem engedné az osztódást, vagy apaptózis lenne, vagy újra kéne próbálkozni. Lehetne eleve az emberi sejt is tetraploid, 4x-es készlettel jó nagy redundanciával... viszont így javítható lenne informatikából átvett módszerekkel a kód. Ezzel gyakorlatilag kizárhatnánk a mutációkat születéstől fogva. Persze lehet emiatt sokkal több időbe tellne a növekedés, sebek gyógyulása, regenerálódás, de inkább mint a rákos sejtek képződése. Nem csak a születendő gyermekekbe lehetne integrálni ezt a rendszert, hiszen utólag is módosítható a genom jelenleg is. Csak egy törvényi módosítás választ el bennünket az injekcióban beadott génmódosítástól. (Sőt ideiglenesen meg is csinálták egy csomó vizsgálatban. Pl a retina fluoreszcens legyen)

Illetve még kiegészíthetőek olyan génekkel, mint ami a naked mole rat-nak van, ami biológiailag védett a rák ellen egy nehéz súlyú hyaluron fehérje révén. Másik fajban pedig valamilyen módon kiközösítik és öngyilkosságra késztetik a beteg sejteket közösségileg.Szóval van remény egy teljesen tumorvédett emberi faj létrehozására, hiszen a naked mole rat képes erre sejt szinten. Illetve újabb javítómechanizmusok integrálásával kiküszöbölhető lesz a mutáció is.

Ez persze még nagyon a jövő, egyelőre nem is engedélyezett jogilag a GM ember, és egyáltalán nem állnak rendelkezésre még olyan programozási eszközök, amivel mondjuk létrehozhatunk egy DNS ellenőrző funkciót, a gép letervezi a fehérjét, kiköpi a DNS-t és máris kész egy működő enzimkomplex, egy kis robot ami megvalósítja ami kell.

Illetve jelentkezzen aki szeretne jelenleg GM emberkísérletet? Én mondjuk igen, akár magamon is... de ezzel nem mindenki fog egyetérteni. Ez már tényleg eléggé belenyúlás az emberi fajba és ehhez az egyháznak és a vaskalapos bioetikusoknak biztos lesz egy-két szava.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Terror Renho...
2015.07.22. 20:18
"mert nem tud elbánni a kialakult sejtekkel"

Röhögve el tud bánni az ember immunrendszere a rákos sejtekkel. Ha tudja róluk, hogy mik azok. Egy bőrrákos embernek semmivel sincs gyengébb immunrendszere, mint neked. Rákos nem attól lesz valaki, hogy legyengül az immunrendszere, hanem attól, hogy a fehér vérsejtek nem tudják megkülönböztetni a rákos sejteket az egészségesektől, ezért nem támadnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. ChoSimba Terro...
2015.07.22. 20:25
Na de ha nem ismeri fel, akkor nem tud elbánni a kialakult sejtekkel. Hol itt a probléma ?
Ha kinyomom a szemed, te sem tudsz elbánni egy féllábú rablóval, pedig egyébként röhögve
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. csabi001
2015.07.23. 02:28
ATV-n egyébként láthattok egy riportot Norbival.

Egyébként gondolkozzunk el, régen nem volt ennyi rákosodás, se magas vérnyomás, se cukorbetegség. Jött az élelmiszeresedés, aztán egyből a kettőbe minden elindult.

Számomra evidens, hogy ez így helyes. Én sem eszek egészségesen, de tudom hogy gáz amit csinálok.

Az a gond, amit pl. Norbi is elmondott - és ezt már régóta tudjuk - hogy amikor megeszel valamit, ami adott esetben felnyomja az inzulinszintedet rövid távon akkor úgy érzed hogy jó, aztán hirtelen leesik, és újra éhes leszel. Sokan ezt azonosítják "édességhiánnyal".

Ha nem olyan termékeket eszel, ami felnyomná nagyon az inzulinszintedet, te sem lennél "édességhiányos", hanem normálisan éreznéd magad.

De ugye a gyártónak az az érdeke, hogy ne csak edd, hanem vedd is és az ilyen inzulin fokozott élelmiszereket ahogy eszed annál többet kívánsz. Más kérdés hogy mit eszel meg, amikor enni akarsz ez miatt, és ezért mennek a marketingek egymással.

De ennek egy része már rég köztudott, nem kellett ehhez Norbi. Az inzulinos játék az úgy tragédia ahogy van. Inzulint nem szabad felnyomni aztán hagyni leesni mert borzasztó az egész ami ez miatt kialakulhat.

A másik, amit Norbi is elmondott szintén, de ezt inkább személyes tapasztalatokból mondom el, amikor valaki nagyon cukros, kapja az inzulint. Érted? Inzulinra inzulint.

Megmondtam neki hogy ez nem megoldás. Szerencsére jók az anyagi körülményei és rábeszéltem egy diabetikusra. Nem ehet lisztet. Csak gluténmentes termékeket. Amióta átállt erre az életmódra nem szed inzulint. Stabilan alacsony az inzulinja. Cukorkezelés az egy olyan false dolog mint a Vérzsírra való koleszterin csökkentő szerek. Tragédia. Azt sem szabad kezelni vérhiggítóval. De hát egészségügy sosem a javunkat akarja.

Szóval abban hinni hogy minden szép és jó, együnk jól az a gáz. Nem tehetjük meg, mert a búza a világon az elterjedt dolog, tömegtermelés => olcsóság.

Át lehetne szoktatni az egész világot arra, hogy 1. cukormentesen 2. alacsony glikémiás indexű élelmiszereket együnk. Ennyi lenne a lényeg. Aztán viszlát cukorbetegség, viszlát vérnyomásprobléma, viszlát rákosodás.

Ennek egy nagyon bonyolult láncreakciója van, de mikor azt mondják a chipsre hogy "rákkeltő mivel zsíros" azon csak nevet az ember.

Sóra szüksége van az embernek minimális mennyiségben, zsírtól meg bajod nem lesz, max megüli a hasad és mész hányni. Uccu neki. Egyik sem okoz maradandó problémát.

Egyébként hogy lássátok, a média hatással van a világra. Régen elterjedt volt a Zsír. Mindenki azzal főzött, sütött. Majd beprómózták az olajat hogy húde egészséges... mennyire jót tesz, az epét is kíméli.

Aztán visszajutottunk oda, hogy valójában egyik sem rosszabb a másiknál, sőt ha egészségügyi szempontból nézzük a zsír sokkal egészségesebb. (ezt eddig is tudtuk, mivel az ősemberek is zsírt ettek.)

Főleg azért ugye mert sokan a zsírt a vérzsír problémával azonosítják mikor ugye az is kiderült hogy a vérzsír az nem egy olyan tényező amit igazából néznünk kellene. Van egy jó érték ott is, de annak a közvetlen működésébe nem szabad beleszólnunk különféle "gyógyszerekkel".

Egyébként az egész médiának a gyógyszeripar az alapja. A gyógyszeripar az akinek a legrosszabb lenne ha mi egészségesen étkeznénk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. ChoSimba csabi...
2015.07.23. 07:34
Hát ha tényleg cukros és nem szed inzulint, akkor őt ma reggel már úgy hívják hogy halott

Az ő esetében inkább 2-es típusú diablétesze lehet.
Azt más néven inzulin rezisztanciának hívják és valóban (többek között) gluténmentes diétával "kezelik". Csupán csak azért, mert alacsony kalóriás ételeket szabad csak fogyasztani. De lehet hogy glutén érzékeny vagy allergiás is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Terror csabi...
2015.07.23. 08:15
Tetszenek az ilyen statisztikák, mint pl. "régen nem volt ennyi rákosodás, se magas vérnyomás, se cukorbetegség". Mintha legalábbis lenne bárminemű fogalmad arról, hogy miből mennyi volt. No meg aztán 40 éves átlag élettartam mellett sok esélye is volt az embereknek krónikus progresszív betegségekben szenvedni, ugye...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. ChoSimba Terro...
2015.07.23. 08:54
Azt kihagyta, hogy orvostudomány sem volt, ami felismerte volna ezen betegségeket.
Régen simán azt mondták a különc gyerekre, hogy idióta, most meg azt hogy autista.
Persze hogy nő az autisták száma, végre felismerik mint betegség.
Ettől függetlenül persze rohadt egészségtelenül élünk, ezt nem vitatom és nyilván ebből kifolyólag van egy rakat "civilizációs betegség".
Dédapám is zsírt evett zsírral 96 éves koráig.
És mellette kint volt dolgozni a mezőn reggel 5-től este 8-ig.
Hát igen, fitnessz kajákkal már reggel fél hatkor összeesett volna...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.07.23. 09:59
ATV? bocs, de

Imádom, amikor ilyen hülyeségekkel jöttök, hogy régebben ez nem volt meg az nem volt, hanem helyette ez volt meg az. 1. ott voltál? első kézből van információd róla? Nem? akkor ilyen hülye kijelentéseket ne tegyél már. 2. ha van egy betegség, ami 10.000 emberből 1-et érint, akkor 5000 embernél annak az esélye, hogy előforduljon ilyen sokkal kisebb, mint 50.000 embernél. A Föld lakossága dédapáink korában (tehát cca. 1900) 1.8 milliárd körül volt, manapság 7+ milliárd. Persze, hogy sokkal gyakoribbak a betegségek, mert sokkal többen is vagyunk. Ha megnézed az utóbbi évtizedekre visszavetítve pl. a rákos esetek számát, óriási emelkedést fogsz látni, de ha megnézed a népességarányos számokat, akkor minimális eltérést fogsz látni. Arányaiban ma sem több a beteg ember mint régebben, csak sokkal többen vagyunk és sokkal jobb eszközeink vannak a betegségek kimutatására (amíg nem tudtuk kimutatni, hogy valaki beteg, addig nem tartották annak)

Egyébként Te amúgy tisztában vagy azzal, hogy mi a diabétesz? Főleg a különböző fajtáival? Meg, hogy mi is az az inzulin? Mert az általad leírtak alapján nem igazán. Az meg, hogy egy Norbit hozol fel "szakembernek", akinek a véleményére adni kell az végképp vicc.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Asagrim Renho...
2015.07.23. 10:11
"Érdekes, már vannak klinikumban tesztelt eszközei és egy 1000 oldalas könyve is erről - nem kíván a hagyományos orvoslás ellen menni, hanem kiegészítő terápiaként használható."

Eredményes dupla vak teszt? Mert addig a "nem helyettesíti az orvosi ellátást" kijelentéssel a ganoderma és társai mellé sorolható ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Asagrim FaL
2015.07.23. 10:14
Hádehát mitképzelszte! Háde nem is vót se diabétesz se rák régen!


Ja, de:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hatshepsut

"If the recent identification of her mummy (see below) is correct, however, the medical evidence would indicate that she suffered from diabetes and died from bone cancer which had spread throughout her body while she was in her fifties."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.07.23. 10:58
aznemisazhanema zősiidegenek leszármazottja volt és azok a csillagkaput működtetéséhez kellettek!!!!négy!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. csabi001
2015.07.23. 17:33
Mindegy, elég minden hozzászólásotokból 1 mondat, nem szeretem a gyűlölködést, tovább nem is olvastam. Viszont ha az inzulint nem fogjátok fel, hogy márpedig képes 2-es tipusú diabéteszt okozni az, hogy össze-vissza kajálsz és ugrál az inzulinszinted, és azt hogy ez vérnyomásra is hatással lehet, ami meg okozhat szívinfarktust, és akár rákot is ez az egész, akkor veletek van gond.

Nem beszéltem itt a diabétesz más fajtájáról, a kettesről volt szó mindvégig. És nem mellesleg ott van még az IBS ami szintén étkezéssel javítható, mi több a túl sok szénhidrát és fehérje fogyasztása együtt (utóbbi szükséges, így előbbin kell változtatni) nehezíti az anyagcserét is. Normális esetben ez nem probléma, viszont az anyagcsere meg pajzsmirigy összhangú dolog.

Szóval az étkezés felelős nagyrészt a cukorbetegségért, a daganatokért, a vérnyomásproblémákért, az IBS-ért (vagy legalábbis javítható étkezéssel), problémát okozhat még az allergén/intolerancia kialakulás is, mert ugye az meg pont akkor történik meg, mikor le van sérülve a bélrendszer és egy ideig kínozzuk a kétes élelmiszerrel (ez intolerancia), hosszú távon meg allergia lehet belőle.

Só az egészséges - minimálisan - a zsír sem probléma, de a mai világ szennye az még mindig a rossz szénhidrát, a cukor és a "bolti tej".

A legjobb az, ha normális szénhidrátot eszünk fehérjével, minimális zsírral, sóval, mert így nem ugrál az inzulinszint és az anyagcserét is kíméljük. Illetve mindent pótolunk ami szükséges.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.07.24. 10:01
Képes vagy felfogni azt, hogy a 2-es típusú diabétesz inzulin rezisztenciát/inzulin képzési hiányosságot jelent? Olvass már egy nyomorult orvosi könyvben, vagy legalább wikipedia-n utána, hogy ne beszélj ennyi marhaságot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. csabi001
2015.07.24. 17:21
Ki mondta hogy nem ezt jelent? De hogy alakul ki? Hát úgy hogy játszol az inzulinszinteddel, hogy folyton fel és le ugrál. Míg egyszer megfárad a hasnyálmirigy. Hopp 2-es tipusú diabétesz.

De nem feltétlen csak hiányosság, a szervezeted úgymond "ellenáll" az inzulinnak azaz minthogyha idegenkedne tőle... ezért sem megoldás az inzulin erre a problémára. Ugyanis tejérzékeny se iszik tejet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Terror csabi...
2015.07.24. 17:46
Marhaság. A rezisztencia attól alakul ki, hogy a vércukorszint konstansan magas.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Renhoek csabi...
2015.07.24. 19:43
Nem az a baj, hogy következtetsz, hanem hogy hiányosak az ismereteid és kicsit össze vissza írod a dolgokat.

Az 1-es típusú diabétesz autoimmun eredetű, elpusztulnak az inzulintermelő sejtek abszolút inzulinhiány lép fel. A 2-esnél pedig relatív inzulinhiány illetve inzulinrezisztencia lép fel, az inzulinhatás gyengül. Tehát ott kevered a dolgokat, hogy nem az inzulinszint a lényeg, hanem a vércukorszint, ahogy Terror is írta. Magas glikémiás indexű szénhidrátokat eszel sokat, nagymennyiségben, hirtelen megugrik a vércukorszint és ezellen próbálnak védekezni a sejtek emiatt több inzulin fog termelődni, ahogy írtad is, amíg a hasnyálmirigy fel nem adja.

Viszont ebből nem szabad olyan következetéseket levonni, hogy a cukor méreg -> rákkeltő és minden baj forrása.
A helytelen táplálkozás IS okozza a civilizációs betegségeket, ám ezek nagyon komplex hatások és nehéz vizsgálni. 30 éven keresztül kéne több tízezer embert mérni, különböző genetikai felépítéssel, úgy hogy pontosan tudjuk miből mennyit, mikor és hogyan ettek. Ezért ilyen vegyes sokszor ezeknek a tanulmányoknak az eredménye... és akkor még nem beszéltünk a pszichikai hatásokról, amit kb lehetetlen kvantitatívan mérni. Rám pl egy erősen stresszes kudarcokkal teli év, még fél évvel később is erős immunológiai tüneteket produkált (ekcémás voltam durván) Utána múlt csak el... de lehet a táplálkozás is belejátszott. Ugyan ez az IBS-el is. Egy IBS-es beteg is néha simán ehet bármit, semmi baja nincs... de ha összejönnek a hatások még egy piritóstól is szétf..ssa magát. Tehát bele kell venni a képletbe az étrenden kívül a külső-belső környezeti hatásokat, amiket kb lehetetlen nagy volumenben hosszútávon vizsgálni.

Ezzel szemben pl egy Antalvali simán bármilyen bizonyíték nélkül kijelenti, hogy a cukor mérgező és rákot okoz. Eleve még a komoly milliárdokba kerülő dietetikus tanulmányokat is kb a helyükön kell kezelni. Egy gyógyszer/kezelés rövidtávú hatástanulmánya sem egyszerű...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Renhoek Asagr...
2015.07.24. 20:00
http://www.oncotherm.com/web/page/comp/index.HUN/?

Itt van a prof cégének oldala. Abszolút komplementer kezelés ez, és volt szerencsém végighallgatni a fizikáját a dolognak. Ez is a baj, hogy a bioelektromosság címszót besározták a gyökér természetgyógyászok akik kamu gépeket árulnak.

A bioelektromosság és mágnesség egy tudományos jelenség. Rettentő érdekes hatása van pl a mikrohullámoknak a szövetekre sejt szinten. Ilyen jelenségeket használnak itt is. Mondom ez egy jelenleg is vizsgálat alatt álló irányzat, és nem áltudományos baromság, mint a Bioptron lámpa meg a biosejtenergizálás Csak könnyű már összekeverni a dolgokat...

A probléma vele jelenleg az, hogy nehezen irányítható. A cél nem csak az, hogy tumorsejteket melegítsünk, ezáltal mondjuk segítsünk bizonyos kemoterápiás szerek hatását, hanem a sejtek közötti kapcsolatok teljesen meg tudnak változni bizonyos frek-idő hatására. Az érdekes az, hogy a tumorsejtek is máshogy reagálnak a kezelésre, mint az ép szövet. (Mikróba beteszel egy csontos húst, más ütemben melegszik pl. Volt egy kísérlet, ahol a máj kivülről tök hideg volt, belül meg 100 fokos. Ez fontos a tumor belsejére nézve.)A probléma tényleg csak az, hogy nehezen irányítható, a bőrnek és egyéb szöveteknek elég nagy a csillapítása. Ha jobban célozható lenne.
Illetve kontrasztanyagokkal szerintem fokozható lenne a hatás.

Az fix, hogy nem kínál gyógymódot mint a gyógygomba. Egész egyszerűen csak egy ígéretes kiegészítő terápia. Ha jól emlékszem kb 100ezer betegen próbálták már ki külföldi kórházakban. Egész nyugaton kiterjedt kórházi lefedettség van, természetesen itthon nyoma sincs még.

Nem kell tőle sokat várni jelenleg, viszont egy nagyon érdekes kutatási terület az elektromágneses hullámok szövetre gyakorolt mikro és makro szintű hatásai.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Asagrim Renho...
2015.07.24. 22:26
A fényterápia bőrbetegségeknél hatásos, saját bőrön tapasztaltam (hehe), és biztos nem a placebo hatás miatt volt hatékony, mert a fejemet fogtam, hogy "mekkora böszmeség az egész", miközben kúráltak. Az egyedüli gond azzal is az, hogy nem gyógymód, hanem kiegészítő terápia.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. csabi001 Terro...
2015.07.26. 23:53
Tudod, létezik egy olyan dolog hogy allergia. Nos, a kialakulása a legtöbb esetben valami elváltozás okozta / születési rendellenesség. Öröklődés.

De pl. ha te rossz bélrendszerrel folyton tejet iszol, elsőnek kialakul egy tejintolerancia, és ha ekkor is folytatod akkor leszel tejallergiás.

Lám, úgy is kialakulhat tejallergia, hogy saját magadnak okoztad. Látod?

Ugyanezt is el lehet képzelni az inzulinnal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Terror csabi...
2015.07.27. 00:10
Kevered a laktóz-intoleranciát a tejallergiával, a komment többi részéből pedig kiderül, hogy a cukorbetegéhez hasonlóan ezekről sem tudod, hogy micsodák, és szövegelés előtt még rákeresni is lusta voltál. Nézd, ilyen témákban jó lenne nem gyakorlatba ültetni a közléskényszert két osztállyal. Értelmetlen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.07.27. 10:19
Kíváncsi vagyok, hogy csabi001 és csabi02 között van-e kapcsolat, mert utóbbi az a forma, aki egyet értett az Arkadas nevű csillaggyermekkel egy korábbi Plutós cikknél. Lehet, hogy az egyes csabik a különböző témákra vannak leosztva
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!