iPon Cikkek

Kingston KC300: bravúros húzás vagy hatalmas csalódás?

Dátum | 2013. 09. 16.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

Bevezető A Kingston a KC300-as SSD sorozat tagjaival nem egy, hanem rögtön két SSD sorozatot is levált: egyrészt az átlagfelhasználóknak szánt V+200-as családot, másrészt pedig az üzleti szegmensbe szánt KC100-as sorozatot is. Azzal, hogy a friss család a KC200-as helyett a KC300-as elnevezést kapta, a vállalat még egyértelműbbé szerette volna tenni, hogy a család tagjai nem csak a KC100-as, hanem a V+200 családot is le szeretnék váltani - ezért a dupla ugrás a számozásban. Hogy ez a döntés bölcs ötlet volt-e? Nos, az csak attól függ, milyen teljesítményt kínálnak az új sorozat tagjai és ehhez milyen áron juthatnak hozzá a vásárlók. Tesztünkben egy speciális csomag szerepel, amelyben nem csak a 240 GB-os adattároló kapacitást kínáló Kingston SSDNow KC300-as meghajtó, hanem számos hasznos kiegészítő is lapul. Ezt a csomagot a gyártó Desktop/Notebook Upgrade Kit néven forgalmazza, és ahogy az a nevéből is kiderül, abban segít, hogy noteszgépünk vagy asztali számítógépünk régi merevlemezét minél kényelmesebben, minél gyorsabban lecserélhessük friss szerzeményünkre. A dobozban a szokásos dokumentáció mellé egy telepítő lemez is került, ami ezúttal inkább információs DVD-nek tekinthető. Ezen a dokumentáció digitális változata mellett néhány videó is lapul, amelyek segítenek az SSD meghajtó beüzemelésében. Hasznos dolog ám ez egy kezdőnek, úgyhogy jár érte a piros pont!


A doboz belseje felé haladva még több hasznos kiegészítővel találjuk szembe magunkat. Egyrészt kapunk egy SATA adatkábelt, illetve egy SATA tápkábelt is, amelyek az asztali számítógépekhez passzolnak. Az asztali számítógépekhez egy 2,5"->3,5" beszerelő keret is jár, természetesen csavarokkal együtt. A csomag nevéhez híven a notebook felhasználókról sem feledkezett meg a vállalat, így nekik egy USB-s külső adattároló-keret jár, amihez természetesen a szükséges USB kábel is jelen van a csomagban. Ezzel lehetőség nyílik a HDD tartalmának klónozására, a művelet végeztével pedig a helycsere után régi merevlemezünket külső adattárolóként foghatjuk újra munkára. Így két legyet ütünk egy csapásra.


A 2,5 colos SATA adattárolókat fogadó külső keret egyszerűen kezelhető, ám sebességével már lehetnek bajok, hiszen USB 2.0-s kapcsolatot alkalmaz, ami nagyobb mennyiségű adat átmozgatásakor igencsak akadályozza a gyors munkavégzést. Mivel az új SSD meghajtók csak 7 milliméter magasak, így jár melléjük egy 2,5 milliméter vastag műanyag keret, ami akkor jön jól, ha az adott adattárolót 9,5 milliméter magas adattárolók fogadására felkészített bővítőhelyre szeretnénk beszerelni. Tartozékokból tehát van bőven, így most már ideje, hogy a KC300-as SSD családdal, illetve annak 240 GB-os tagjával is megismerkedjünk.
A KC300-as sorozatban - adattároló kapacitástól függetlenül - minden SSD meghajtó az LSI-SandForce jól ismert SF-2281-es SSD vezérlőjére támaszkodik, ami manapság a forgalomban lévő SSD családok többségén megtalálható. A KC300-as modellben az SF-2281-es vezérlő fogyasztásra optimalizált változata kapott helyet, így az új meghajtó elődeinél alacsonyabb fogyasztást produkál, ami asztali számítógépek esetén nem számít, de noteszgépeknél hozzájárulhat az akkumulátoridő további növeléséhez. Persze akkor, ha HDD-t cserélünk SSD-re, már alapból jobb akkumulátoridőre számíthatunk, ám ezt a korábbi SF-2281 alapú SSD meghajtókhoz képest tovább javítja a termék.

Az új SSD meghajtók egyébként SATA 6 Gbps-os csatolófelületet használnak és minden olyan szolgáltatással rendelkeznek, amit már megszokhattunk az SandForce vezérlők esetében (DuraClass, DuraWrite, RAISE). Ennél némileg érdekesebb az a tény, hogy a KC100 és a V+200 sorozat utódjául szolgáló KC300-as SSD-k nem kínálnak 256-bites AES adattitkosítást, pedig a KC100-as modelleknél még elérhető volt ez a funkció. Ha már a különbségeknél tartunk, vessünk egy pillantást az alábbi táblázatra, ami a KC100-as, V+200-as, V300-as és KC300-as SSD családok 240 GB-os tagjainak tulajdonságait összegzi.

A táblázat meglehetősen érdekes képet fest. A KC300-as család 240 GB-os tagja elődeihez képest komolyabb folyamatos írási tempót kínál, ám olvasási sebesség tekintetében már mind a KC100-as, mind pedig a V+200-as sorozat tagjainál lassabb. Maximális véletlenszerű olvasási teljesítmény tekintetében szintén gyengébb az újdonság elődeinél, ám maximális véletlenszerű 4k-s írási teljesítmény tekintetében már gyorsabb a V+200-as elődjénél, de a KC100-as modell teljesítményétől így is elmarad. Fogyasztás tekintetében ugyancsak vegyes a kép. Az üresjárati fogyasztás az elődökénél magasabb, de a nemrégiben piacra dobott V300-énál alacsonyabb. Olvasás közben valóban látszik a fogyasztásbeli előny, hiszen itt mind az elődöknél, mind pedig a nemrégiben piacra dobott V300-as modellnél jobb értéket mutat fel a KC300. Írás tekintetében már pont fordított a helyzet: a KC300 minden felsorolt SSD-nél több áramot kér, ami a fentiek fényében különös. Az élettartam során elviselt teljes írási mennyiség (TBW) tekintetében még szembetűnőbbek a változások. Az tény, hogy a V300-hoz képest strapabíróbb a KC300, de ez nem is lehet meglepetés, hiszen ez üzleti felhasználókat is megcéloz. A V+200-as modellhez képest minimális a romlás, a KC100-hoz képest azonban tekintélyes visszaesést láthatunk: az előd még 320 TB-nyi írást viselt el, az utód azonban csak 188 TB-nyi adat felírására ad módot élettartama során. A 2,5 colos formátummal rendelkező KC300-as SSD-k 60 GB-os, 120 GB-os, 180 GB-os, 240 GB-os és 480 GB-os változatban érhetőek el, garanciaidejük pedig 3 év, mint a V+200-as és a V300-as meghajtóké. Most, hogy a KC300-as család minden fontosabb tulajdonságáról lerántottuk a leplet, nincs más hátra, mint ellenőrizni, miként alakul az új sorozat 240 GB-os tagjának teljesítménye.
A tesztben korábbi cikkünk eredményei is jelen vannak, amelyek összehasonlíthatóak a friss eredményekkel, hiszen ugyanazon a tesztrendszeren, ugyanabban a szoftverkörnyezetben születtek. A tesztkonfiguráció: Processzor: Intel Pentium G840 Alaplap: MSI H67M-E35 (B3) Rendszermemória: 8 GB-nyi DDR3-1333 MHz, CL9-9-9-24 CR1 Adattárolók: Kingston KC300 240 GB Kingston V300 240 GB Kingston V200+ 120 GB (csak képfájl-másolásos teszthez) Samsung 840 EVO 250 GB Samsung 840 Pro 256 GB Samsung 840 250 GB Samsung 830 256 GB OCZ Vertex 450 256GB Tápegység: Corsair TX650 Ház: Cooler Master Testbench Operációs rendszer: Windows 7 Professional Sp1, az összes frissítéssel Driverek: mindenből az elérhető legfrissebb Egyéb: AHCI mód bekapcsolva, TRIM engedélyezve és bekapcsolva A tesztben szereplő SSD meghajtók tulajdonságai, valamint aktuális ajánlott végfelhasználói áraik az alábbi táblázatban látható.

Fontos, hogy a KC300-as SSD meghajtónál feltüntetett 55 000 forintos ár az alapcsomagot képviseli, a Desktop/Notebook Upgrade Kit ára 62 000 forint. 240GB-os KC100-as és V+200-as SSD meghajtó sajnos nem állt rendelkezésre a teszt alkalmával, de teljesítmény és ár tekintetében a legjelentősebb riválisokat sikerült a KC300 mellé állítani. CrystalDiskInfo 5.6.2 Annak érdekében, hogy az SSD meghajtók állapotával és tulajdonságaival kapcsolatban még részletesebb képet mutathassunk, minden versenyzőn lefuttattuk a CrystalDiskInfo 5.6.2-es kiadását:
Ezek után most már tényleg nincs más hátra, mint fejest ugrani a mélyvízbe: jöjjenek végre a tesztek!
Korábbi tesztjeinkhez hasonlóan legfrissebb tesztünkben is kétféle verziószámú Crystal DiskMark alkalmazással teszteltünk, amire azért volt szükség, hogy a Vertex 3-as és Vertex 4-es SSD meghajtók eredményeit is bedobhassuk a kalapba. Crystal DiskMark 3.0.1c x64 Először éppen ezért a régebbi Crystal DiskMark eredményeit tálaljuk. Íme:
Olvasás tekintetében nem szerepel rosszul a KC300, ugyanis mind folyamatos olvasás, mind pedig 512k-s olvasás esetén a mezőny első felében ver sátrat. Írás tekintetében már nem ilyen szép a kép: a termék stabilan utolsó előtti.
4K-s írási és olvasási teszt alkalmával hatalmasat változik a kép, ugyanis a KC300 a Samsung 840 EVO sorozatának 240 GB-os tagját is megközelíti, sőt, statisztikai alapon nézve ugyanúgy teljesít.
Úgy tűnik, korai volt az öröm, ugyanis 4KQD32-es tesztben, amikor a lekérdezési mélység 32-es szinten tanyázik, már nem szerepel olyan jól a KC300: gyakorlatilag minden modern riválisa maga mögé tudja utasítani. Írási sebesség tekintetében még a V300-as modell is megelőzte, igaz, a különbség szinte csak hibahatáron belüli. Nem túl szívderítő a látvány. Crystal DiskMark 3.0.2f x64 A fenti eredmények után kíváncsian várjuk, a legújabb Crystal DiskMark esetében változik-e a kép.
Nagyságrendi változás nem mutatkozik, igaz, a helyezések egy kissé átalakultak, de ennek túl nagy jelentősége nincs.
A 4K-s írási és olvasási tesztben remekelt a KC300, de a 4KQD32-es teszt megint csapnivaló eredményekkel zárult. Persze egyetlen tesztprogram eredményeiből kár komolyabb következtetéseket levonni. Mi sem tesszük, inkább megnézzük, mi a helyzet ATTO DiskBenchMark alatt.
Az ATTO DiskBenchMark egy közkedvelt szoftver, amit a gyártók is előszeretettel használnak portékájuk teljesítményének szemléltetésére. A tesztprogramban szokásunkhoz híven ezúttal is kétféle beállítással végeztük el a méréseket: első körben 4-re állítottuk a lekérdezési mélység (QD) értékét, majd a második tesztsorozatnál már a rendelkezésre álló maximumra, tízre emeltük a szintet. QD4
A QD4-es tesztekben igazából nem remekel a KC300, egyedül a 8192K-s tesztekben domborít értékelhetőt, de ez kevés a konkurensek lenyomásához. Sok esetben még a V300 is megelőzi a KC300-at, ami szomorú. Persze az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a KC300 egyes tesztekben képes jobb teljesítményt felmutatni a Samsung 840 EVO-nál, ami jó hír. Kár, hogy erre csak a tesztek egy részében képes. QD10
Nagyságrendi változást a QD10-es tesztekben sem láttunk, sőt, itt a KC300 már nem igazán tud látványosabb előnyt felmutatni a 840 EVO sorozat 240 GB-os tagjához képest. Az azért meglepő, hogy a V300 egyes tesztekben szemtelenül jól teljesít nem csak árához, de riválisaihoz képest is. Kellemes meglepetés.
Lássuk, hogy az Anvil's Storage Utilities milyen képet fest a mezőnyről. Ez az alkalmazás egyébként külön írási és külön olvasási teszteket is futtat, majd ezeket pontozza, és a végén egy összesített pontszámot is ad az adott meghajtó teljesítményére, így jól látszanak a különbségek.

Olvasás alkalmával a KC300 remekel, ugyanis lenyomja még a Samsung 840 EVO SSD meghajtóját is - egyedül a 840 Pro tudja megelőzni, de az sem sokkal. Itt jól látszik, mekkora különbség van a KC300 és a V300 között - kár, hogy ez a különbség egyes tesztekben elolvad, sőt, a V300 esetenként képes a KC300 lekörözésére is.

Sajnos az írási sebességek vizsgálatakor már nem ilyen szép a kép, itt ugyanis csúnyán lemarad a KC300 riválisaitól, és a V300 is a nyakán lóg. A KC300 ebben a tesztben nagyjából a Samsung 840-es SSD meghajtójának teljesítményszintjét hozza.

Az összesített eredményben csúnyán meg is látszik az írási teszt alkalmával felmutatott teljesítmény, hiszen jól láthatóan minden komolyabb riválisa maga mögé utasítja a KC300-at. Jó hír, hogy a V300 legalább alaposan lemarad - ez is valami.
Következzen az AS SSD beépített tesztje, amely fájlmásolással terheli az adattárolókat. Az alkalmazás az elvégzett tesztek sebességét és idejét egyaránt méri, így könnyedén összehasonlíthatóak az eredmények. Íme:

Az AS SSD másolási tesztjében a Game résznél, amely kis és nagy fájlokkal vegyesen operál, a mezőny második felében talált magának helyet a KC300, igaz, a Samsung 840 EVO SSD-jétől csak alig maradt le. A Program tesztben nőtt a szakadék a 840 EVO és a KC300 között, itt viszont helyezés tekintetében jobban teljesített a Kingston újdonsága, hiszen a Vertex 450-et és a Samsung 830-as SSD-jét is sikerült maga mögé utasítania. Az ISO teszt alkalmával, ami nagy fájllal dolgozik, a KC300 nem teljesített valami jól, hiszen még a V300-at is alig tudta lenyomni. Persze itt már a mezőny is jobban egyben volt, mint a korábbi tesztek alkalmával, így a különbségek minimálisak.
PCMark 7 v1.40 Érdekességképpen a PCMark 7 1.40-es kiadásával is elvégeztünk egy tesztet, ám itt nem a teljes tesztsorozatot, csak az adattároló tesztet futtattuk le. Az alkalmazás az alábbi eredményeket adta:


A PCMark 7 tesztjeiben az összesítés alapján nagyon jól szerepelt a KC300, hiszen a Samsung 840 Pro kivételével minden szereplőt megelőzött. Érdekes eredmény az eddigiek fényében.
A tesztprogramok után ideje, hogy fájlmásolással kapcsolatos teszteknek is alávessük a legfrissebb mezőny tagjait. Emellett azt is megnézzük majd, mennyi idő alatt bootolnak a különböző SSD meghajtóval szerelt konfigurációk, sőt, arra is kitérünk, az egyes SSD meghajtókra mennyi idő alatt lehet operációs rendszer klónozni. Első körben meghajtón belül végzünk el néhány tesztet. Itt a korábban kapott eredmények közül is felhasználunk egyet-kettőt, így a Vertex 3-as és Vertex 4-es SSD meghajtók is képviseltetik magukat az alábbi diagramokon.



A KC300 a V300 előtt teljesít ugyan, de a riválisait nem tudja maga mögé utasítani. A 8,4 GB-os, nagy fájlokkal dolgozó tesztben persze a KC300-nak sikerül beérnie 840 EVO elé, ám ez annak köszönhető, hogy a 840 EVO ekkora fájlmennyiség másolásakor már nem tud hatékonyan profitálni a TurboWrite technológia áldásos hatásából.



A második tesztsorozat alkalmával egy 6 GB-os RAMDISK meghajtóról másoltunk tartalmakat az SSD meghajtókra, így itt az adattárolók írási teljesítménye kapta a főszerepet. A korábbi tesztek eredményeinek ismeretében aligha meglepő, hogy a KC300-as SSD meghajtónak nagyon nem feküdtek ezek a tesztek, sőt, a KC300 és a V300 eredményei között egetverő különbségek sem mutatkoztak.



Az utolsó lépés az volt, hogy a tesztkönyvtárakat az SSD meghajtókról a RAMDISK-re másoltuk, így itt azok a versenyzők nyerhettek, amelyek remek olvasási teljesítményt kínálnak. Ezekben a tesztekben a KC300 már nem volt annyira elveszett, hiszen a kis és nagy fájlokat vegyesen tartalmazó könyvtárat harmadikként, a kis fájlokkal megpakolt könyvtárat pedig elsőként másolta át a RAMDISK-re. Az egyetlen nagy fájlt tartalmazó könyvtár átmásolásakor utolsó előtti lett a termék, de ebben a tesztben az első és az utolsó helyezett között mindössze 1,3 másodperc volt, így ez a "vereség" nem katasztrofális. Boot idő Könnyed levezetésként két egyszerűbb teszttel zárjuk a sort. Elsőként megnézzük, mennyi idő kell a rendszer bootolásához az egyes SSD meghajtók esetében. Itt fontos kihangsúlyozni, hogy a PC bekapcsoló gombjának megnyomásától a Windows asztal betöltődéséig eltelt időt mértük. Ötször.

Rendszerképfájl-másolás Az Acronis True Image 2013-as kiadását használva tesztrendszerünket klónoztuk az egyes SSD meghajtókra, majd a folyamat elvégzéséhez szükséges időt diagramba foglaltuk. Fontos kiemelni, hogy a forrás egy Kingston SSDNow V+200-as SSD meghajtó volt, amely 120 GB-os adattároló kapacitással rendelkezett, így olvasási sebesség tekintetében elképzelhető, hogy volt némi limit. Éppen ezért a teszt csak érdekesség, a végső vélemény kialakításánál nem vesszük figyelembe az itt született eredményeket.

A KC300 ebben a tesztben nagyon szépen szerepelt, konkrétan az egész mezőnyt elverte. Kár, hogy kevés alkalommal láttunk ilyen sorrendet a tesztek folyamán.
A tesztek eredményeit látva a KC300-as modell egy picit csalódásnak tűnik. A termék teljesítménye nem kiemelkedő: egy-egy tesztben képes megszerezni az első helyet, de összességében vetélytársai mögött van. Az külön furcsa volt, hogy az olcsóbb V300 az esetek egy részében alig maradt le a KC300-tól, sőt, egy-két esetben még meg is tudta előzni azt. A látottak alapján úgy tűnik, hogy a KC100 és a V+200 sorozat leváltására egy kompromisszumos megoldás született. A V+200-at alapul véve az újdonság nem tűnik rossznak, de az üzleti felhasználókat megcélzó KC100-hoz képest csalódás. Hogy miért? Egyrészt 5 helyett csak 3 év garanciát vállal rá gyártója, másrészt a strapabíróságával is vannak gondok, hiszen a 240 GB-os modell a korábbi 320 TB-nyi helyett csak 192 TB-nyi írásmennyiséget visel el élettartama során, ami nem elhanyagolható változás. Emellett - a folyamatos írási sebességtől eltekintve - papíron még lassabb is elődjénél.

A KC300 tehát a maga 55 000 forint körüli árával nem tűnik bombajó vételnek, főleg akkor, amikor 44 000 forint környékén már megkapjuk a Samsung 840 EVO-ját, és a V300 is egy tízessel olcsóbb, mint a KC300 (és annyival talán nem is rosszabb). Az igazán nagy problémát azonban nem is ezek, hanem a Samsung 840 Pro-ja jelenti a KC300-nak, ami hasonló áron kínál jobb teljesítményt 5 év garanciával. A tesztre kapott Desktop/Notebook Upgrade Kit elnyerte a tetszésünket, de a KC300-as SSD meghajtóról már nem mondhatjuk el ugyanezt. A termék ettől persze még lehetne jó választás, csak nem annyiért, amennyibe most kerül, a Kingstonnak ezúttal át kéne gondolnia az árazást. A tesztben szereplő 240 GB-os Kingston SSDNow KC300-as SSD meghajtót a Kingston hazai képviseletétől kaptuk kölcsön, amiért ezúton is szeretnénk köszönetet mondani!
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

14. ejcy
2013.09.16. 13:16
Ebből a tesztből is látszik tök fölösleges drága SSD venni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. tibaimp
2013.09.16. 15:37
Nekem egyértelmű, ez a teszt is azt erősítette meg bennem, hogy ha veszek ssd-t az samu 840pro lesz és kész.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. alfoldi
2013.09.16. 20:00
Az biztos hogy ár/érték/tartósság arányban a Samsung verhetetlen, főleg a 830 és a 840 pro, állítólag a memóriacellák 1000 TB írást kibírnak, ami átlagfelhasználónak elnyűhetetlen, de persze a nyák és a vezérőcsipp nem örökéletű.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. markangabo...
2013.09.16. 20:20
Samsung elgyepálta a versenytársakat, és a 3D-s memóriával megint csak elonyben lesz/van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. sks7891
2013.09.16. 23:51
840 pro szerintem is best buy
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. hans648
2013.09.17. 10:21
Sima 840 vagy EVO ami 250GB annak van közel akkora élettartama, mint egy 128GB 840 PRO-nak. Így nálam a 840 sima/EVO 250től felfelé jó választás. Rendszer meghajtónak elegendő simán. 840 PRO abszolút felesleges rendszer meghajtónak, mert ott csak úgyis olvasás lesz a meghatározó, az írás meg rendszertelepítésen és szoftverek telepítésén kívül nem sok lesz. Ha sokat akarsz írni a meghajtóra akkor kell a 840PRO.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. tibaimp
2013.09.17. 14:12
Azért gondoltam 256-osra, mert a game-eket is oda telepíteném már akkor, nem csak rendszert, szóval, több az írás is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. SonicTheHU...
2013.09.17. 14:44
Öööö nem kötösztködés képpen, de pont ssd külső vinyóhoz nem adnak usb 3-at az elég furi nem?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. mikej95
2013.09.17. 16:39
hans648: Azért számít az írási sebesség, ha virtuális memóriát az SSD-ről csended le(nemigazán árt az élettartamnak, ellenben a temp mappákkal). 3,84 TBW-nél tartok 830-cal(128GB-s) és már eleve használtan vettem. Nem reális, hogy egy átlagfelhasználó leamortizáljon egy SSD-t belátható időn belül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. realman
2013.09.18. 00:23
ssd sata 3 -as 6 gb-as csatolófelūletű hdd-hez usb 2 tokot adni azon kevesek egyike ami valóban képes profitàlni az usb 3 ból na nàlam ezért szóba sem jöhet ilyen gagyi màrka mint kingston.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Cannapeace
2013.09.23. 01:39
Gondolni kell a vissza felé kompatibilitásra is ez a magyarázat az usb2.0ra főleg, ha az usernek pentium 4 vagy core2es gépe van az mond mit csinál az usb3al? Várj kitalálom vesz egy vezérlő kártyát is (P4be meg hogy raksz ilyet), butaság senki nem venné meg vagy csak nagyon kevesen lennének rá vevők. Realman
Ezt a technológiát amúgy se oprendszer gyorsításra használnám mert sok különbséget nem tapasztalnék a HDD-vel most 30 másodperc alatt teljesen fel áll a rendszer az meg arra elég hogy kényelmesen hátra dőljek a karosszékben. játékoknál és egyéb nagy kiterjedésű programok futtatására tökéletes, 8GB rammal le van tiltva a lapozó fájl a winben így nem zörgeti feleslegesen a HDDt
és az SSDt sem kell hogy folyamatosan irkálja egyszóval élet tartam így kihúzható sokáig, bár azt akkor sem fogom soha megérteni ha valami gyors és rövidke életű arra mért kell rendszert felhúzni ami folyton irkálja ez tipikus első tesztes user error!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Cannapeace
2013.09.23. 01:55
Inkább az a baj az usb3al mert vissza felé kompatibilis a 2vel hogy nincs annyira még elterjedve vagy csak szimplán nincs ilyen vezérlőjük. A másik meg hogy az usb3 és az 1.1 nem minden esetben kommunikálnak rendesen és ezt már több oldalon is olvastam és a P3as vagy P4es esetében ahol csak 1.1 van és az user nem igazán van ezekkel tisztában fogja megvesz bedugja esélye van arra hogy látja de nem úgy működik ahogy kéne meg fogja és vissza viszi ami rontja az eladási rátát míg a 2.0 mind a kettő verzióval kompatibilis így nem lesz belőle baj és az usb3 hát igen ennek még el kell terjednie hogy népi eszköz legyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. viky
2013.12.15. 17:34
A TBW hibásan van megadva a cikkben. Tudom nem mai írás de nekem most aktuális a vásárlás és most nézegetek utána a különböző vinyóknak.

A kingston honlapján Kc300 240gb TBW-je 765TB.

Így picit más a leányzó fekvése...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Riddick77
2014.07.30. 19:38
Igen valahogy elnézte a cikk írója ,a 240gb 765TB a gyártói adata....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!