iPon Cikkek

Kipróbáltuk a GeForce GTX TITAN X-et

Dátum | 2015. 05. 05.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Márciusban mondhatni menetrendszerűen (na jó, egy hónapot azért késett) befutott az nVidia új titánja. Az első GTX TITAN még 2013 februárjában bukkant fel, és igazi prémium kártya volt, ami elhozta a GK110-es óriás GPU-t az asztali gépekbe. A kihozatali arány javítása miatt kissé megnyesett GPU mellé 6GB memória került, és egy pillanatig sem volt kérdéses, hogy megérkezett az új király, ami azonban nem sokáig ülhetett a trónján. Egyrészt az AMD is letette az asztalra az R9 290X-et, ami hozta ugyanazt a szintet, másrészt novemberben a GTX780 Ti is elrajtolt, amin (bár „csak” 3GB memória mellett) már teljes értékű GK110-es GPU falta a shadereket. Túl sok előrelépés ezután nem jött, a 2014 februárjában érkező TITAN Black tulajdonképpen csak egy ráncfelvarrás volt, minimálisan magasabb órajelekkel és a plusz 3GB memóriával tudott többet a 780 Ti-nél. Idén azonban a GTX900-as sorozat miatt várható volt, hogy végre architektúra váltás is lesz, és nem is kellett csalódnunk, a TITAN X már a nagyon hatékony Maxwell alapokra építkezik. nVidia GeForce GTX TITAN X 12GB
Persze ha csak a számokat nézzük, az új TITAN nem tűnik akkora előrelépésnek: minimálisan több shader, kevesebb textúrázó, de dupla annyi ROP, és ami valószínűleg mindenkinek szemet szúrt már az első bejelentésnél is, 12GB VRAM jellemzi. Nem írtuk el, tényleg tizenkettő, és igen, az nagyon sok. Még a tesztgépünkben sincs ennyi a processzornak, egy mai átlag PC-ben pedig még mindig 4GB memória van. Nem valószínű tehát, hogy a közeljövőben a TITAN X kifogyna a RAMból, jelenleg pedig elképzelni nem tudunk semmit, aminek ennyi memóriára lenne szüksége. Pedig (és most egy kis spoiler a tesztekből) mi aztán mindent kipróbáltunk, még egy teljesen maximumra tekert GTA V-öt is 4K-s felbontáson, brutális élsimítással. És még akkor sem értük el a 8 gigát, de a hatból azért már sikerült kifutni. A Square Enix techdemóinak persze biztos jót tesz, úgyhogy nem mondjuk, hogy 12GB-nak mindenre elégnek kell lennie.
Maga a kártya egyébként fizikailag nem sokat változott az elődökhöz képest, csak kapott némi fekete festést, hogy a feliraton kívül azért megkülönböztesse valami tőlük. Érdekes, hogy a csupasz hátlap is maradt, pedig a GTX980-on ott is volt némi fém. A kimenetek viszont már igazodnak a Maxwelles generációhoz, a két DVI, egy HDMI, egy Displayport négyest leváltotta a három DisplayPort 1.2, egy dual link DVI-I, egy HDMI 2.0 ötösfogat. Egyszerre most is négy lehet ezekből aktív, és akár 4K-s monitorokkal is körbevehetjük magunkat.
Jó hír, hogy a TDP maradt 250W, így a hűtés ugyanúgy viselkedik, mint eddig. Komoly terhelés hatására van hangja, a gépházból jól hallható zúgás jön, de porszívóvá sosem válik a TITAN X.
A specifikációs táblázatba a régebbi TITAN-okat csak összehasonlításképpen tettük be, sajnos annyira ritkák, hogy nem sikerült szereznünk belőlük. A tesztek alatt éppen ezért a GTX780 Ti teljesítményét lesz érdemes figyelni, az nagyon közel van a TITAN Blackéhez. Ha nem a névrokonaihoz hasonlítjuk az X-et, akkor egyébként egyszerűen azt mondhatjuk, hogy a mérnökök fogták a GTX980-ast, és minden részegységének a számát megmásfélszerezték (de szép szó). Leszámítva persze a már emlegetett memória mennyiséget, mert ott valószínűleg úgy voltak vele, hogy a 6GB már nem áll elég távol a 12-től, és egyébként is, hagyni kell valamit a GTX980 Ti-nek. Az új TITAN ajánlott végfelhasználói ára közel 400 ezer forint itthon, ezért úgy döntöttünk, hogy SLI és CrossFire rendszereket is bevetünk ellene. Az Nvidia oldaláról a GTX970-ből került kettő a tesztgépbe, az AMD esetében pedig R9 290X-ek bizonyíthattak. Szerettünk volna beszerezni egy 295X2-t, de sajnos úgy jártunk vele, mint az előző generációs TITAN-okkal, egyszerűen túl ritka, pedig manapság már 250 ezer forint környékén hazavihető, így a két GPU-s megoldások között egyértelműen a legjobb vétel.
Tesztkonfiguráció Alaplap: Gigabyte GA-Z77X-UD3H Processzor: Intel Core i5-3570k@4,4GHz Memória: 2x4GB Corsair Vengeance DDR3-1866 Grafikus kártyák: Nvidia GeForce GTX TITAN X 12GB, ASUS GTX970 STRIX 3GB (*2), Nvidia GeForce GTX980 4GB, Nvidia GeForce GTX780 Ti 3GB, MSI R9 290X GAMING 4GB (*2) Tápegység: Cooler Master M2 Silent Pro 1000W Operációs rendszer: Windows 8.1 64bit minden frissítéssel Driverek: GeForce 350.12, Catalyst 15.4 Megjegyzés: A gyárilag túlhajtott kártyákat (GTX970 és R9 290X) hagytuk a gyártó által beállított órajeleken, ezért jelöljük is a teljes nevüket a diagramokon. A GeForce-ok esetében nem lehet teljesen a referenciára beállítani a túlhajtott kártyákat a boost és a megpiszkált BIOS-ok miatt, a Radeonnak pedig elég marginális tuningja volt. A méréseket egy jól szellőző gépházban végeztük, valós körülmények között, nem tesztpadon. Ennek (is) köszönhető, hogy a CrossFire rendszer több helyen is elég rosszul teljesített, néhány játék alatt ugyanis annyira felmelegedtek a kártyák, hogy a driver erősen visszavette az órajelüket. Egyetlen R9 290X-et használva még több órányi izzasztás után sem tapasztaltunk problémákat.
Az üresjárati fogyasztása mindegyik kártyának nagyon jó. Érdemes figyelembe venni, hogy a STRIX és GAMING kártyák kétventilátorosak, és ez ilyen alacsony szinten már számít. Többkártyás rendszereknél a Radeonok viselkedtek jobban, a második kártya szinte semmit sem fogyaszt alvó állapotban. Az egy ventilátoros hűtéssel rendelkezők közül a TITAN X eszi a legtöbbet pihenés közben, de a négy watt különbségért valószínűleg senki sem fog sírva elrohanni a fogyasztásmérőtől.
Ha leterheljük a kártyákat, akkor persze már nem áll ennyire egymás mellett az egész mezőny. Az új TITAN TDP-jével nem lőtt félre az Nvidia, tényleg szinte ugyanannyit eszik, mint a 780 Ti, az pedig mostanra már valószínűleg senkinek nem meglepő, hogy ebben a generációban a Radeonok az éhesebbek.
Mielőtt nekiesünk a játékteszteknek, bemelegítünk egy kis 3DMarkkal. Fire Strike Extreme alatt nagyon jól teljesít a TITAN, 60%-kal jár a GTX780 Ti, és közel 30-cal a GTX980 előtt. Az SLI jobban skálázódik a tesztben és ez igaz Ultra beállításon is, amikor 4K-s felbontáson fut a teszt. Most pedig következzenek a játéktesztek, első körben Full HD-s felbontáson!
Megjegyzés: aki nem felbontások szerint szeretné nézni az eredményeket, az utolsó oldalon képgalériába rendezve megtalálja az összes tesztet, játékonként haladva.
Már az első néhány játék tartogat meglepetéseket. A TITAN X az Alien: Isolation alatt beéri a kétkártyás rendszereket, ami jelenthetne akár CPU limitet is, de magasabb felbontásokon sem változott a helyzet (lásd két oldallal arrébb). Amire viszont nem tudunk magyarázatot találni, az a Batman: Arkham Origins. A TITAN irreálisan jól teljesített, annyira, hogy az eredménytáblázatunk átnézése után vissza is raktuk a gépbe egy plusz körre, de akkor is ugyanezt az fps számot hozta. Tippre a driver lehet a háttérben, ami talán spórol valamivel (más élsimítás pl.), de azért különös lenne, főleg egy nem túl friss cím esetében. Battlefield alatt már beáll a papírforma. Ez a játék mindkét gyártónak fontos, így nem túl meglepő módon a drivereik szénné vannak optimalizálva rá, nem is találkoztunk problémákkal. Bioshock Infinite alatt nagyon hasonló a helyzet, csak egy kicsit összébb áll a mezőny. Civilization alatt szimplán nem működik a CrossFire, ami AMD-s játék lévén elég különös (kipróbáltuk DirectX-szel és Mantle-vel is, a diagramok az utóbbi API eredményeit tartalmazzák). A Company of Heroes 2 alatt bár kimutatható növekedéssel jár a két kártya használata, a hatásfok CF és SLI mellett is pocsék, úgyhogy a TITAN X könnyen az élre állhatott. A többkártyás rendszereknél sajnos mindig ott van a lehetőség, hogy egy-egy játék nem fog jól skálázódni, fogunk még erre több példát is látni. Persze azért a Crysis 3 esetében már nincs probléma, az újfent egy fontos cím mindkét fél számára, jól is teljesítenek a párba állított kártyák, míg a TITAN hozza a szokásos 30-40% közötti előnyt a GTX980-hoz képest.
A Far Cry 4 tele van szórva Nvidia technológiákkal ha maximumra tekerjük, és ez ezúttal meg is látszik az eredményeken, szegény Radeon még a GTX970-est sem tudja utolérni, pedig eddig ez nem jelentett problémát neki, sőt! A régebbi Blood Dragon nem szereti manapság a több VGA-t, legalábbis ezen a felbontáson biztosan nem (CPU?), úgyhogy találtunk még egy játékot, amiben a TITAN képes megelőzni a kétkártyás rendszereket. A nemrég PC-re is megjelent GTA V újdonság a tesztjeink között, és azt kell mondjuk nem kell neki akkora erőmű, mint vártuk. Az advanced graphics részleg két csúszkáján kívül mindent maximumra tekertünk, és még így sem okozott problémát a 60 fps körüli eredmény elérése a kártyáknak. Ráadásul a felhasznált driverek pont ennek a játéknak a tiszteletére készültek, szóval nem túl meglepő módon még a CF és az SLI is működik. Hitman alatt a hatásfokuk már nem 100-as, a TITAN megint közel van a dobogó legfelső fokához, a Metro: Last Light esetében pedig éppenhogy, de fel is lép rá, köszönhetően az újfent borzalmas skálázódásnak. A Sleeping Dogs alatt már helyreáll a rend, míg a Tomb Raidert valamiért nem szereti az új driver. Egyedül se teljesít jól a 290X, párban pedig még romlik is a teljesítmény. Szomorú.
Ezen az oldalon az látszik, hogy bár feljebb emeltük a felbontást, az erőviszonyok alig változnak. Batman alatt még mindig különösen jól teljesít valamiért a TITAN, Company of Heroes alatt szenvednek a többkártyás rendszerek, stb., csak Battlefield alatt láthatjuk, hogy a két R9 290X nem hozza azt a szintet, amit elvárnánk tőle. Nos, ez azért van, mert túlmelegedtek a kártyák, a driver pedig levette az órajelet, szóval reálisan sajnos kb. erre képesek. Egy tesztpadon persze más lenne a helyzet.
Far Cry 4 alatt ezen a felbontáson a TITAN kb. kimaxolja a papíron elérhető maximális előnyét a GTX980-hoz képest, míg a Blood Dragon alatt magukhoz térnek a többkártyás rendszerek (1080p-ben gyengélkedtek). A GTA V-öt ezen a felbontáson már megnéztük MSAA és FXAA használatával, és előbbi nagyobb terhelése jobban fekszik a Radeonoknak. Sleeping Dogs és Tomb Raider alatt a GTX970 körülbelül eléri az SLI maximális hatásfokát, míg utóbbi alatt a CF továbbra is gyengélkedik, ahogy a Total War: Rome 2 alatt is.
Ezzel el is érkeztünk a 4K-s felbontáshoz, ami rögtön egy érdekességgel nyit, az Aliennél ugyanis a TITAN az élre ugrik. Batman alatt fura módon helyreáll a rend, legalábbis a TITAN X esetében, ugyanis nem produkál végre olyan elszállt eredményeket, mint kisebb felbontásokon. BF4 alatt a Radeonoknak továbbra is melegedési problémáik vannak ha párban dolgoznak, egyébként szinte minden a papírforma szerint halad. Az óriási felbontás miatt egyébként valahol meg kellett húzzuk a határt a beállításoknál, így a legtöbb esetben az élsimításról mondtunk le, legalábbis részben (például FXAA-t használtunk MSAA helyett).
Az utolsó néhány tesztre kevés érdekesség maradt. A GTA V ilyen magas felbontáson már csak 30fps környékén megy az „olcsóbb” kártyák esetében, és még ehhez is le kellett mondani az MSAA-ról. Amennyiben 60fps környékén szeretnénk játszani, kell a két kártya, vagy némi kompromisszum a beállítások terén. Ami viszont nagyon fura, hogy a Tomb Raider esetében helyreállt a rend, újra működik a CrossFire. Nehéz kiigazodni az új AMD driveren.
Tuning Mielőtt ítéletet hirdetnénk, van néhány tuning eredményünk is. A legtöbb GTX900-as kártya esetében azt tapasztaltuk eddig, hogy boostolva 1500MHz környékére tudjuk őket húzni, és hát nagyon kíváncsiak voltunk, hogy bírja-e ezt a TITAN is. Mint kiderült, sajnos nem (legalábbis a miénk nem vitte), de 1400MHz-ig így is eljutottunk (1222MHz-es alap órajelet jelent ez) és a memóriát is sikerült felrántani 8GHz-re. Lefuttattunk pár mérést az új órajelekkel, és a következő eredményeket kaptuk:
Jól látható, hogy a magon húzott bő 20% megtette a hatását, körülbelül ennyivel gyorsultak a játékok is, tehát még van is tartalék a TITAN X-ben. Összesítés, verdikt Természetesen ezúttal is átlagoltuk a kártyák teljesítményét. A következő diagram a 15 játék eredményeit tartalmazza, mindegyik azonos súllyal szerepel (a 3DMark pontszámait kihagytuk).
Ha nem fűtötte volna be annyira a gépházat, akkor a Crossfire rendszer valószínűleg legalább 10%-kal jobban teljesített volna, a két GTX970-hez képest látható lemaradás ezen felül a drivernek köszönhető, az Nvidia SLI profiljai úgy néz ki épp jobbak. Ez azért is sajnálatos, mert egyedül nagyon szépen teljesít mostanában az R9 290X, közelebb áll a GTX980-hoz, mint a 970-hez, pedig árban az utóbbi mellett áll.
Rátérve viszont a mai nap főszereplőjére, a TITAN X nagyon szépen zárta a tesztet, bő 30%-ot ver az eddigi csúcstartó GTX-re, ami ha nem is az elvi maximum (az 40 körül lenne), azért igencsak tiszteletre méltó eredmény. Arról kár vitát nyitni, hogy megéri-e az érte elkért összeget, mert objektíve nézve természetesen nem, de a prémiumkártyák mezőnyében sosem volt szempont az ár-érték arány. Az egy GPU-s kártyákat nézve viszont most egyértelműen ez a csúcs, ráadásul olyan e-pénisz növelő ficsőrökkel, mint a 12GB memória, amit mi még mindig emésztgetünk, hihetetlenül sok RAM ez egy videókártyára. Egy 32 bites rendszer ha csak ránézne belehalna. Már csak az a kérdés, hogy mikor jön valami, ami megszorongathatja az új TITAN-t. Nos, a jelenlegi pletykák szerint jövő hónapban indít az AMD egészpályás letámadást, és teleszórja a piacot a 300-as sorozatú Radeonokkal, amik között a 390-esek akár TITAN ellenfelek is lehetnek. Persze ha azokká válnak, az Nvidia sem fog csendben maradni, jó eséllyel a GM200-as GPU felkerül egy sokkal jobb árazású, 6GB-os kártyára is, és akkor már indulhat is a háború a vásárlók kegyeiért. A nyár általában a pangásról szól, de úgy néz ki idén nem fogunk unatkozni. A tesztben szereplő kártyákat az Nvidiától és a Ramiris Europe Kft.-től kaptuk kölcsön, ezúton is köszönet értük!
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

100. 5hR3kY
2015.05.05. 07:39
Én hiányolom az R9 295X2 kártyát a tesztekből, illetve egy régebbi Titánt is bele kellett volna rakni csak hogy lássuk ahhoz képet mit gyorsult. Papíron amúgy jól mutat az eredmény de a majd 400 000- HUF-os árcédula teszi az egészet megmosolyogtatóvá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
99. MrJerk
2015.05.05. 07:55
[...] az R9 290X, közelebb áll a GTX980-hoz, mint a 970-hez, pedig árban az előbbi mellett áll.
Ide nem az "utóbbi" szó kellene?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
98. Kajafun 5hR3k...
2015.05.05. 08:09
Kicsit furcsa lenne betenni a 2GPU-s AMD-t az egy GPU-s tesztbe nem?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
97. asystant
2015.05.05. 08:29
Videoszerkesztésnél H264 kódolásnál gyorsabb-e ez a kártya CUDA támogatással mint az i7-4790K Intel Quick Sync-kel, ha igen mennyivel?

(Használt programok: Corel Video Studio Pro X7; Freemake Video Converter)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
96. 5hR3kY Kajaf...
2015.05.05. 08:53
Az SLI/Crossfire is 2 GPU, akkor szerinted azt ki kellene venni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
95. Whysper Kajaf...
2015.05.05. 09:30
De itt ne a GPU-t nézd hanem ,hogy az egyik oldalon a csúcs kártya 400k-ért a TITAn a másik oldalon 295x2 a csúcs kártya.

Ahol a fogyasztás tesztben símán elbuknak a 295x2 viszont az ár külből simán fizetem 15 évig azt a fogyasztás plust.. viszont nem kell 16x/16x alaplap alá. Ami szerintem lazán egy kártyás tesztbe kerülést biztosíthatna. ..

viszont egy 110 ezer Ft-os árhoz képest a 290x nagyon jól megy...

hosszútávra tervezés vcéljából is jeleneleg 290x fogyasztást kivéve BEST BUY.

[LINK]

290x és TITAN X directx 12
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
94. FaL
2015.05.05. 09:35
Ha egy átlagos 27-32" 4k-s monitort veszünk, akkor 4k alatt mi a fityfenének törjük magunkat az AA-val? Ekkora pixelszám teljesen jól helyettesít bármilyen AA megoldást (ismét csak, ezeken a kijelző méreteken), így csak feleslegesen szivatjuk a rendszert, értékes FPS-t kidobva az ablakon. Értem, hogy maxra akarják járatni a kártyát, de egy ilyen tesztben a valós felhasználás mellett elérhető számok szerintem fontosabbak, mint az elméleti limit.

@5hR3kY
Egy 2 GPU-s kártya teljesen más megoldás mint egy SLI/CF rendszer, igaza van. Ha lenne gtx790 akkor annak se lenne itt helye.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 09:40
Kedves vak AMD fanboyok, nézzetek már rá arra a szerencsétlen tesztre és a hozzá tartozó leírásra és vegyétek már észre, hogy a TDP nem a villanyszámlátok miatt fontos, hanem mert a kártyátok throttling-ol különben megfőlne. Ezért vérzik el a külön AMD-re optimalizált BF4 alatt CF-ben a 290X.
Ha ennyire egyértelmű (számok, betűk is elmagyarázzák, sőt még szép színes grafikonok is!) magyarázat ellenére se értitek meg miért fontos az alacsony TDP, akkor úgy kell nektek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
92. Butchy
2015.05.05. 09:48
Kedves Svindler
Köszönjük a Tesztet!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
91. langward FaL
2015.05.05. 09:49
A 295x2 esetén pedig pont nem igaz a nagy TDP-magas hőfok összefüggés.

Talán hűvösebb mint a TItan X, a vízhűtés miatt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
90. 5hR3kY FaL
2015.05.05. 09:54
Csak szólok hogy a throttling 91 °C fölött történik Mutass már itt egy afölött működő kártyát: [LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 09:57
"csak Battlefield alatt láthatjuk, hogy a két R9 290X nem hozza azt a szintet, amit elvárnánk tőle. Nos, ez azért van, mert túlmelegedtek a kártyák, a driver pedig levette az órajelet, szóval reálisan sajnos kb. erre képesek."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 10:02
Hogyne lenne igaz, épp azért van rajta vízhűtés, hogy a magas TDP okán jelentkező hőerőművet lehűtse és kihasználható legyen a bika teljesítmény. A helyzet az, hogy az AMD-nek (illetve a gyártóknak) sokkal több vizes rendszert kellett volna csinálnia a csúcskártyákra. A 300-as szériával szinte biztos vagyok, hogy a TDP is csökkenni fog és végre nem fogja visszafogni a hőfok a teljesítményt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
87. Whysper FaL
2015.05.05. 10:23
Elvakult. Ezért várom a TI-t meg a 300-as szériát ,hog yvagy sokkal jobb lesz vagy nem de valamivel olcsóbb lesz a msotani és egy 110 ezres 290x + 20k ért egy vízes borda rá és csatolom a most is vízes rendszerembe.

De jó ez a teszt tényleg nem rossz....


"magyarázat ellenére is olyan dolgokon dolgozom ami játékoknak hívnak és az ATI nagyon nem tartozott a renderelés alatt sem a túlcsúszások kategóriában pedig az a gépem nem is vízes." Menyj fel nyugodtan oldalkra amég olyat látsz ,hogy 180 ezerért vásárolnak 2db 290x-t az eladott gtx 980 helyett addig szerintem nem kell a azért ennyire ilyenre hivatkoznod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
86. 5hR3kY FaL
2015.05.05. 10:23
"A méréseket egy jól szellőző gépházban végeztük, valós körülmények között, nem tesztpadon. Ennek (is) köszönhető, hogy a CrossFire rendszer több helyen is elég rosszul teljesített,"
Ha rosszul teljesítettek, akkor az minden volt csak nem jól szellőző gépház.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
85. Nagoya 5hR3k...
2015.05.05. 10:32
Amúgy ha figyelmesen elolvasod a tesztet írják is ,hogy a régebbi Titán és 295x2 miért nincs benne...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
84. Whysper 5hR3k...
2015.05.05. 10:33
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

16. Nagoya: pont ez a baj ,hogy 1 kártyás tesztekbe nincs benen ami kéne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 10:34
Ha jól értem, akkor csak egy szélcsatorna megfelelő közeg egy 290x CF rendszernek? OK!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
82. Terror FaL
2015.05.05. 10:36
Hát az kellhet is neki, mert a HAF X-ben a 7950-es úgy melegszik, mint állat. Nem tudom, milyen házba kell rakni a 290X-et, hogy oké legyél vele.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. lestyanrob... FaL
2015.05.05. 10:37
#7: Dehogy helyettesíti az AA-t a 4k... Vagy csak nekem magasak az igényeim.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. 5hR3kY FaL
2015.05.05. 10:45
Nem kell neki szélcsatorna, hanem elég egy normális ház, mondjuk egy Silverstone Raven 3.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. ThePoweR
2015.05.05. 10:51
Két 290x-re már illik egy vízhűtés. Vagy egy full tower ház nagyon jó szellőzéssel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 10:54
Szerintem ez is olyan "vita" lehet/lesz majd, mint a 30/60 fps.
1080p, NoMSAA:
[LINK]

1080p, 8x MSAA:
[LINK]

4k, NoMSAA:
[LINK]

4k, 2xMSAA:
[LINK]

Nagyon kell hegyezni a szemem, hogy észrevegyem a recés éleket 4k-n, míg a 1080p-n kiböki a szemem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 10:57
Az én felfogásomban (lehet csak én vagyok vele így) az nem egy jó komponens, ami miatt le kell cseréljem a házam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. Cooley
2015.05.05. 10:58
A táblázatban van egy apró hiba. A GM2xx-as lapkával szerelt GeForce-ok DX11.2-esek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. Whysper FaL
2015.05.05. 11:01
Részben igazad van,de egy csúcs kategóriás VGA-hoz illik egy rendes ház nem?

most akkor értelmezés miatt kérdezem ,ha van egy kis házad benne egy kis GTX 970-es.. akkro az össze nagy nyákos gtx 970/980/titan-x/290 és társai nem jó komponens mert lekellene cserélnem az a kis Cm házat amibe a kis nyákos 970-em van?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. ThePoweR
2015.05.05. 11:06
Na ha már így megy a vita.
Az R9 280X helyére
GTX 970-et vagy R9 290X-et vegyek?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. diceman ThePo...
2015.05.05. 11:08
en tuti megvarnam a 3xx sorozatot ket okbol: az arakra is lesz hatasa illetve lehet jobb kartyat kapsz ugyanannyiert mint 970 vagy 290X
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 11:10
Lélegzetet inkább, az alapvetően hasznosabb!

@Whysper
Mini-ITX, mATX házakhoz nem gondolkozunk ilyen megoldásokban.

@diceman
A 3xx szériából csak a zászlóshajó lesz igazi újdonság, az meg nem 970/290x árkategória lesz. A többi kártya megint csak ráncfelvarrásnak néz ki, de ettől függetlenül várni mindig érdemes, csak az a kérdés meddig
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. Whysper
2015.05.05. 11:22
--- [LINK] itt van egy pár teszt másik titannal meg meg több kártyával ,hogy viszonyítani tudjon akinek kisebb van és nagyobbra akar.

Fal: 29: mibe nem gondolkozuk 1 VGA-s 290x-be?






[LINK] ---> 295x2 micro-ba

Mért is ne lehetne 980gtx vagy 290x micro atx-be?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. BReal FaL
2015.05.05. 11:24
Ő csak szimplán arra mutatott rá, hogy az árkülönbség nem indokolt. Ja de, mert miért ne adhatnák annyiért. Végülis.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. 5hR3kY FaL
2015.05.05. 11:24
Akkor az összes autómotor azért nem jó komponens, mivel ha egy autó teljesítmény akarod növelni egy második motor beépítésével, akkor az nem fog beleférni a kaszniba, és nem hűthető jól, és a kasznit meg nem akarod cserélni?

A csúcskártyák a 380, 380x, 390, 390x mind Fiji alapúak lesznek. A középkategória a 360, 360x, 370, 370X kártyái pedig a teljesen aktivált Tonga magokra fog épülni. Átnevezés csak a legalsó kategóriában lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 11:26
látom Te is unatkozol melóban, csak így egy kicsit értelmetlen elölteni az időt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. ThePoweR 5hR3k...
2015.05.05. 11:34
Nem úgy volt a 380 és a 380X átnevezett 290/290x lesz csak valami újabb steppingel?

Az összesített grafikon csak nálam nem látszik?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 11:34
Tapsvihar. Örülök, hogy van ilyen mATX megoldás is, ellenben a cuccok 95%-a nem ilyen. Szuper, hogy egy google kereséssel megtalálod a kivételt ami erősíti a szabályt, de ettől még az emberek túlnyomó többsége nem egy cipősdobozba fogja belepréselni a csúcskártyát. Egyébként meg még itt Iponon is többször teszteltek ilyen házakat és a legtöbbször a rossz szellőzés volt a legnagyobb hátrányuk (érthető módon). A vita onnan indult, hogy miért kell új házat vegyek ahhoz, hogy ne főljön meg a 290x CF, most meg linkeled ezeket. Ebben szerinted jobb a légáramlás mint egy, akár 5hR3kY által linkelt házban? Nem értelek titeket pirosakat...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. 5hR3kY ThePo...
2015.05.05. 11:39
Passz, nekem ez rémlik. De ha egy 290X teljesítményét fogják 280X árban tolni, de kicsit áttervezett chippel és kevesebb fogyasztással, nekem az is bőven jó.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. Whysper FaL
2015.05.05. 11:42
Hallod egyfolytába össze vissza beszélsz és támadsz . Nem zavar ,hogy a te állításodra reagáltam. Te nyilatkoztál többes számban mindneki nevében,hogy "nem gondolkozunk"

"@Whysper
Mini-ITX, mATX házakhoz nem gondolkozunk ilyen megoldásokban"

megpróbálok a te stílusodban válaszolni.

Tapsvihar. Örülök, hogy van ilyen ember aki mindenki helyett tudja,hogy ne vegyél új házat mert az nem megfelelő komponens és ne építs micro-t mert abba nem gondolkozunk.


mircoatx topic nem 1 fősek...szóval elég sokan gondolkoznak abba .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 11:57
#26-os kommentedben hozzám intézted a kérdést, hogy ha le kell cserélni a mini CM házat, ha váltasz mini-970ről rendes méretű felsőkategóriás kártyára, akkor azok a kártyák nem jó komponensek. Erre reagáltam a #29-ben, hogy ilyen mini-ITX, mATX kategóriákban elég szokatlan, már-már felesleges csúcskártyákban gondolkodni (szűk tér, ált. rossz szellőzés, stb. okán), a "gondolkodunk" általános alanyra akart utalni, sajnálom ha félreértetted. A #30 kommentedben linkeltél olyan mini házakat, amibe befér egy csúcskártya is. Erre reagáltam a #35-ben, hogy Te is beláthatnád, hogy ez nem az átlag mini ház, viszont örültem a sikerednek, hogy megcáfoltál. Ugyanakkor felhívtam a figyelmed, hogy kicsit eltértünk az eredeti (cikk) témától és az eredeti vitaponttól (miért kell új házat vegyek azért, hogy ne főljön meg a 290X CF). Amennyiben úgy érzed, hogy össze vissza beszélek és támadok, lelked rajta. Üdv!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. Whysper FaL
2015.05.05. 12:00
Igen és nem vagoyk piros mert otthon Piros configom van a a cégnél meg kék+zöld.. attól függetlenül - micro házba lazán gondolkozhatsz .. mint mindjár tnem google-s képeket felöltve egyáltalán nem 1 useres megoldás... ...

[LINK]

[LINK]

[LINK]

nemtömeg cikkekről bezsélünk ,hog ytöbbség mit cisnál amikor éppen egy TITAN-X -es topicról van szó.

Üdv.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. kiskoller FaL
2015.05.05. 12:00
Csak hogy jól értsem a hozzászólásodat:

Te kettő, 4K-s videójátékról készült képet hasonlítasz össze egy FullHD monitorral? Ha maga a kép is fullHD, akkor meg főleg rossz példa.

Főleg, hogy az AA szükségessége nem felbontás függő, hanem felbontás és képméret és távolság függvénye.

800x600-on se kell AA, ha azt egy 4" képernyőn nézen, 3 méterre a monitortól ülve...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. tibaimp
2015.05.05. 12:03
Jó cikk, kösz Svindler!

Ezen a szövegen jót nevettem: "Egy 32 bites rendszer ha csak ránézne belehalna."

Az összesítő táblázat holt van?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. Hix
2015.05.05. 12:06
A TITAN X , Batman: Arkham Origins-ban nyújtott teljesítménye milyen szempontból kiemelkedő (tekintve, hogy az első háromban van, mint majd mindegyik tesztben)? Többször is nézegettem a számokat, de nem sikerült rájönnöm, hogy miért kiemelkedő eredmény, ha kb. ugyanazt láthatjuk, mint eggyel feljebb az Alien: Isolation-nél. Nem fikázás, csak tényleg nem értem, pedig sokat nézegettem az ábrákat, ezért elkélne nekem némi magyarázat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 12:27
azzal főzök ami van ettől függetlenül én is tudom, hogy hiába nézegetem a FHD monitoron a 4k-s részleteket, mert nem ugyanaz.
Az Antialiasingból viszont nem adok, szerintem akkor is egy normál felhasználású (otthoni, asztalnál, 60-90 cm-ről, 27-32"-on) 4k-s kijelzőnél az AA közel felesleges. Egy ennél nagyobb kijelzőn természetesen szükséges és biztos van akit zavar ekkora kijelzőn is, de tuti, hogy kevesebben vennék észre egy vak tesztben, mint FHD-n
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. ChoSimba tibai...
2015.05.05. 12:41
Na megnyugodtam. 41 hozzászólás után csak feltűnt másnak is.
Azt hittem csak nekem hiányzik
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. MR_47
2015.05.05. 12:51
Köszönjük az alapos tesztet!

Milyen gépházban folyt a tesztelés?
Az összesítő táblázatot én is hiánylom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. Svindler
2015.05.05. 13:05
MrJerk (2): De igen, köszi

Cooley (25): Igaz, javítom

tibaimp (41): Pedig esküdni mertem volna, hogy ott van Összesítő táblázat pótolva.

Hix (42): Az Alien esetében a TITAN X előnye a GTX980-hoz képest 28%, míg a Batmanben 1080p-nél 80%, ami papíron ha azt nézed, hogy mennyivel több kraft van a TITAN-ban, elvileg lehetetlen. Gyakorlatilag kétszer leellenőriztük és ezt hozta, pixelvadászatra pedig sajnos nem volt időnk, hogy kitaláljuk mi lehet a háttérben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 13:11
Így már világos, köszönöm szépen!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. MR_47 Svind...
2015.05.05. 13:41
Az átlagteljesítmény milyen felbontásra vonatkozik? Vagy mind a 3-at egybegyúrtátok? Külön nem lesznek feltéve? Azaz a 3 felbontás külön táblázatban az összes játékkal átlagolva. Jó lenne látni a változásokat így is.

pici elírás a 2. oldalon: "ASUS GTX970 STRIX 3GB" - legalább 3,5
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. lestyanrob... FaL
2015.05.05. 13:52
#23: Inkább olyan képet mutass, ami tele van élsimítani-valóval, ez még 1080p-ben is egész jól néz ki élsimítás nélkül. Főleg a mai modern játékokban egyre erősebb élsimításra van szükség, például szakáll, fű, bokor, egyebek miatt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 14:03
ott van az, nézd az oszlopot jobbra a tetejénél az éggel a háttérben. FHD NoMSAA fűrészes az éle, 4k 2xMSAA meg majdnem sima. Fent a keresztgerendák az éggel mögöttük szintén, egyiken csupa recés, másikon meg sokkal kevésbé

Igazad van részben, mert a sok AA-ra csak FHDban van szükség, azonos vagy nagyon hasonló képátló mellett. Igazából a SSAA is ezt csinálja, ha minden igaz, egy nagyobb felbontású képet kér a javítandó tárgyról és azt sűríti össze a megjelenített felbontásra. Ha nem növeljük drasztikusan a képátlót, akkor a pixelszám megnégyszerezésével nem lesz drasztikus különbség AA-val mint nélküle
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. matyi009
2015.05.05. 14:05
Köszi a tesztet jó lett bàr kicsit unfair hogy az ati kàrtyàk tulmelegedés okozta gyengébb értékek kerültek bele.

Off: Szerintem Fal-nak van igaza, énse cserélnék géphàzat azért mert gyenge hütést terveztek rà. Plusz a kisgéphàzakba ilyen x50ti dolgokat szoktak hasznàlni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Cooley matyi...
2015.05.05. 14:12
A túlzott fogyasztás és a mellé párosított elégtelen hűtés ugyan úgy a kártya tulajdonságait képzi, ergo nincs semmi unfair a dologban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. Arbor
2015.05.05. 14:27
Vita ide-oda. Piros vagy zöld. Az egész tesztből annyi jön le hogy egy GTX970 SLI éri meg a legjobban ár-érték arányban ha valaki kiemelkedő teljesítményt akar hoszabb távra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. tibaimp Svind...
2015.05.05. 14:32
Köszi

Valaki kérdezte a gépházat, az engem is érdekelne, mivel a 290x cf el tudott melegedni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Svindler tibai...
2015.05.05. 15:07
Egy Bitfenix Shinobiban teszteltünk, elöl hátul ventilátorokkal. Oldallappal és anélkül is túlmelegedett a CF rendszer (pedig a Twin Frozr hűtés egyébként nem rossz, ha egyedül volt bent egy Radeon, akkor szépen végezte a dolgát).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. tibaimp Svind...
2015.05.05. 15:40
Közvetlenül egymás mellett a két vga nem tudott szellőzni, hiába a jól szellőző ház és a jó hűtés a kártyán, magas a TDP osztálya.
A 970-es a maga 145W-al nem csodálkozok, hogy nem jár így, ez van....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. gery84 Svind...
2015.05.05. 15:58
A GTX TITAN X nem melegedett el?
Csak mert sok tesztben eléri a 81fokot és szépen elkezdi vissza skálázni az órajelét.
A játékok ideje nem haladta meg azt az időt, hogy elérje az adott hőmérsékletet?
Itt volt anno egy ref tesztetek ahol ez a problémát leírtátok: Gigabyte GTX780OC gyorsteszt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.05. 16:00
pont az ilyenek miatt nem értem miért ragaszkodnak az egyetlen létező alaplapi elrendezéshez a gyártók. Nem akarnám, hogy ahány gyártó annyi féle elrendezés legyen, csak valami minimális eltérés az idestova 30 éve használthoz képest. Lényegében csak izmosabb CPU hűtővel nem lehet rendes ramokat használni, a PCI slotok elrendezése miatt a kártyák egymást fűtik, ellenben az alaplap többi részén meg bazi nagy "üres" hely tátong.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. lestyanrob...
2015.05.05. 16:04
Kösz, tudok róla, de az alapbeállításon kicsit mosott a kép, élesebb kép mellett pedig valamivel jobban eszi a gépet, valamint elég kevés játéknál elég a teljesítmény és ezért gyakran jobb képet ad a maxra vett élsimítás, mintha 4k-ért cserébe kikapcsolnám azt. De pl. a Vanishing of Ethan Carter sokkal szebb 4k-ban és játszható még bekapcsolt élsimítás mellett is
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. 5hR3kY Svind...
2015.05.05. 17:09
Sajnos a Bitfenix Shinobi nem egy jól szellőző ház.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Komplikato lesty...
2015.05.05. 17:16
Álló képen nem látni ahogy az élek és a textúrák vibrálnak élsimítás, anisotropikus szűrés és egyebek hiányában. Ezek egyike sem felbontás függő, csak nyilván kevésbé zavaró nagyobb felbontásban, de attól még így van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Komplikato FaL
2015.05.05. 17:19
OFF: Ha normális gamer gép építéséhez használható pici vagy lapos ITX házat nem csak feleslegesen bonyolított drága alaplappal lehetne kapni 100 rongyért, annak tudnék örülni. De ettől még van értelmes jó elrendezés, bár csak az olcsó gyártók is rá cuppannának végre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Svindler gery8...
2015.05.05. 17:21
De, elérte a 80 fokot néha, de sosem kellett túlságosan visszavennie az órajelét. Azt láttam, hogy amíg nem éri el a 80-at, a mi példányunk olyan 1170MHz környékén mászkált, ami néhány játék esetében lement ~1100-ra, ami még mindig az alap órajel felett van. Bemelegedni ennek is volt ideje az egyik test suite egy órán keresztül megy és csak a töltőképernyők idejére pihenhet a VGA. A 3DMark kivételével a legtöbb tesztünkben egyébként bőven van ideje a kártyáknak befűteni (minden teszt több futás átlagából születik, és indítás után még állnak egy kicsit a játékban a kártyák).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. yodamester...
2015.05.05. 18:26
Érdekes teszt lett.Nálam 2560x1080p-ben a bf4 multi ultrán Palit super jetstream 980-nál 90-100 fps az átlag.Biztos,hogy jól mértetek?Meg lehetett volna min. és max fps is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Sinesol
2015.05.05. 18:33
Mondjuk az sem mindegy hogy 50k pluszt elkölthet az ember egy rendes 1KW-os tápra két 290x esetén.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. CyberPunk6... Sines...
2015.05.05. 18:41
nvm
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Meteoreso
2015.05.05. 19:31
Szép ez a TIER2 es kártya
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Profeta051...
2015.05.05. 19:39
Nem értek néhány embert... Jönnek itt a TPD-vel meg a melegedéssel, nekem az Asus Strix 970em is 60-65fokig melegedett, az R9 290X-em is 60-65fokig melegszik Oké, tudom hogy többet fogyaszt az AMD kártya, de ezt a melegedéses témát nem vágom. Phantom 410 házban van, és volt a 970es, rendes szellőzéssel. 12es oldalt, 2x12 elől 1x 12 felül és egy enermax* vízhűtés hátra. Szerintem ha a szobában van átlag 25-30fok(panel 10. emelet) akkor ezek a 60-65fokos kártyák teljesen rendben vannak, persze lehet én vagyok a hülye nem tudom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Meteoreso
2015.05.05. 20:01
Amúgy tényleg köszi a cikket számomra nagyon élvezetes volt !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. csabi02
2015.05.05. 20:48
A teszt szuper lett!
Amit le lehet szűrni az az,hogy mind1ik vga szuper és még mindig megéri 290X-et is venni fhd-ra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. tibaimp FaL
2015.05.05. 21:15
Az odáig OK, amit írtál, de probléma ettől összetettebb, csak gondolj arra, hogy akkor a ház gyártóknak is, akik a hátsó rész helyeit csinálják, meg kellene valahogy oldani a különbségeket, ami kivitelezhetetlen. Én inkább olyanra gondoltam, hogy miért nem lehet egymástól a távolabbi pci slotba tenni a vga-ket (és persze ilyenkor hosszabb összekötő is kell), pl, az 1. és a 3., vagy lehet ilyet?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. tibaimp csabi...
2015.05.05. 21:16
FullHD-ra simán, attól föntebb nem igazán.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. lzzoli Meteo...
2015.05.05. 22:01
Tök jó, hogy az ilyet és hasonlókat kommentelők 97%-a 2 héttel ezelőtt az sem tudta mi az a TIER de most már szórják okosba mintha jelentene valamit (bocs ha te azok közé tartozol akik tényleg képben vannak)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Arbor tibai...
2015.05.05. 22:31
Most a legjobb FullHD-ra beruházni. Vagyis inkább majd ősszel. Most a legtelítettebb a piac FullHD-ban és majd ősszel tudja az alsó-közép és felső kategória is stabilan hozni a 50-60 fpst ebben a kategóriában. Egy átlag játékosnak felesleges a 4K vagy bármi 1080p felett(szerintem). Annyit nem "javít" a felhasználói élményen mint anno a váltás 720p-ről és a technológiája is csak most éledezik. Van olyan kategória, munkakör persze ahol minden pixel számít, de a gaming szféra még alig tud kiszolgálni bármit 4K-ban rendes ár-érték arányban. De érdekelne a véleményed, mert csak annyi a helyzet hogy én ezt így látom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. YellowFlas...
2015.05.05. 22:56
4K még totál felesleges. 1-2 év múlva lesz jelentősége (szerintem), a következő generációs GPU-kal.

Amúgy én is 300 szériára várok, hogy lenyomja az árakat. Remek lenne egy min. 970 erejű kártyát beszerezni most nyáron, jó áron. Mind1 hogy zöld vagy piros. Witcher 3, Project Cars, GTA V stb alá kéne a kraft. A 7870 már kevés ide.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.06. 09:03
persze tudom én is, ezért is írtam, hogy nem akarom hogy ahány féle gyártó annyi féle megoldás legyen, hanem ad absurdum csinálni két-három alaplap szabványt (ha már a méretre van, akkor az elrendezésre is lehetne) és már azzal is sokkal nagyobb mozgásterünk lenne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Meteoreso lzzol...
2015.05.06. 10:51
Azt rég lehetett tudni hogy a 3-4 éves GCN es AMD kártyák IS teljes DirectX 12 kompatibilisek, azt is lehetett tudni hogy az Nvidia is fog futni a Direct x 12 alatt csak nem teljes mértékben, Az hogy most megtudtuk a pontos TIER besorolást inkább csak pontosítás számokkal , és amiatt meglepetés hogy a TIER 1-et a végtelenségig felhígították, tehát ez messze nem egy hetes hír.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Resike kisko...
2015.05.06. 13:15
Szerinted nem lehet 1080p-s monitoron 4k-ra renderelni és visszaskálázni 1080p-re?
Hallottál te már a downsamplingról?

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=509076
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Cooley lzzol...
2015.05.06. 13:54
Dehogy van képben. Fingja nincs, miről beszél, csak trollkodó fanboy.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. jokeer84 Svind...
2015.05.06. 16:31
Esetleg meg tudnád mérni pontosan milyen hosszú a TitanX!

Ha befér akkor jöhet
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.06. 16:52
google mindenki barátja:

http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-titan-x/specifications
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Whysper FaL
2015.05.06. 20:58
)

"Szuper, hogy egy google kereséssel megtalálod a kivételt ami erősíti a szabályt, "

Üdv!

amúgy beteszteltük a VAPOR-t és nem igazán volt melegedés olyan mint nálatok!

[LINK]

[LINK]

Nem piros őrület.. mert Nvidia volt neki előtte.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. rambustibi
2015.05.06. 21:13
A legerősebb 1GPU-s kártya.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Balleno Whysp...
2015.05.06. 21:33
A kivétel sosem erősíti a szabályt. hanem gyengíti azt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. rambustibi
2015.05.06. 21:48
A Titan X mióta DX11.0 támogatású?
Az Nvidia máshogy tudja:
Microsoft DirectX : 12 API with Feature Level 12.1

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.06. 22:14
ne is haragudj de Te egy buta troll vagy... képzeld a google nekem is működik, csak én nem másokkal való kötözködésre használom, veled ellentétben. Deal with it!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. BReal rambu...
2015.05.06. 23:28
400e-ért lehet is a legerősebb. Azért tényleg durva, hogy ezt ki kell emelned egy ilyen árú hardvernél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Whysper
2015.05.07. 07:18
Értem ,ha te valakivel szemben így lépsz fel és ugyan úgy reagálnak az troll-nak hívják?

Amúgy az nem trollkodás,hogy vannak pontok a tesztben amivel nem ért valaki egyet? Szóval Itt csak is olyan megjegyzést lehet tenni ami pozitív? Mert,ha a levegő-be írtam volna akkor megértem,de alá i stámasztottam és nem csak úgy open IPON és gépeltem pár szót.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.05.07. 08:31
utolsó megjegyzésként, nem etetem tovább a trollt:
Én egy kérdésre válaszoltam, hozzáfűzve, hogy a válasz megtalálása elég könnyű dolog. Ezzel szemben Te nem segítő szándékkal, hanem vitatkozási pontként válaszoltál egy korábbi kommentemre, amelyre az általad idézett mondatom volt a válaszom.

Ha meglenne benned az értelem egy szikrája is észrevennéd, hogy a két komment és az azok mögött húzódó szándék mennyiben különbözik! Mindettől függetlenül teljes mértékben hidegen hagy, hogy próbálsz itt feszülni, csak még jobban bizonyítod, hogy mekkora szőrös troll vagy! Deal with it!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Whysper
2015.05.07. 10:50
1:Egy nem trollkodtam.

2: már mások is írták ,hogy megfelelő környezetben .. ami eg yúj confignál egy rendes ház megvétele(nem 40.000)...megmutatja,hogy ahol egy telejsítmény tesztet futtasz le ott ez az IPON-os teszt telejsen nem valós értékeket mutat. Amit alá is támasztottatok azzal,hogy olyan kijelentés van ,hogy a 290x fúlmelegedett...

3: Mi is leteszteltük és se játékban se benchmarkban nem volt ilyen amit Ti írtatok. -- ergo nem jó a teszt.

4: Adnál eg yegy autót mondjuk egy BMW-t olyan alkatrészekkel ami nem megfelelő környezet a motor hűtésére.

5: Szerinted trollkodás,hogy leírom azt,hogyha ide bejön " egy vásárló " akkro ne rögtön ez alapján döntsön.. Ne is haragudj nem fogok rosszat és valótlant állítani csak mert Te ezt trollkodásnak hívod.

Üdv...

ui.: más TITAN-X tesztet is nézzen és nem vagoyk piros mert a céges gépem kék-zöld.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Terror
2015.05.07. 10:57
Bennem csak az a kérdés motoszkál, hogy miért a ház a hibás, ha egy kereszthuzat nem elég ahhoz, hogy a kártyát üzemi hőmérsékleten tartsa. Akkor nem a ház a hibás, hanem a kártya hűtése, vagy a kártya egy rakásszar, úgy ahogy van. Nehogymár ötven ventilátort kelljen egy gépbe rakni, hogy a tetű videokártya bírja a terhelést... Ez a gyári default, hogy figyu, 10 házból 9-ben a kártyánk throttlingolni fog, mert ilyenre csináltuk? Ugyan már.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. 5hR3kY
2015.05.07. 11:11
Szerintem egy VGA-nak bármilyen házba el kell mennie, ahol van legalább egy két ventis kereszthuzat. Viszont két csúcskategóriás VGA esetében, szerintem már alap hogy nem minden átlag házban fog normálisan lehűlni még szélcsatorna esetén is, így ott meg kell választani a jó házat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. TheRealTsL Whysp...
2015.05.07. 11:33
Ha adott véletlenszerű házban 10 kártyából 9 nem melegszik túl, akkor nem a ház a hibás tervezés, hanem az a maradék egy szem túlmelegedő alkatrész. Aki ezt nem képes belátni, azzal tényleg nincs értelme vitázni semmiről.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Cooley Whysp...
2015.05.07. 13:56
Lehet, hogy így a teszt nem a maximális teljesítményt mutatja. Viszont a felhasználóknak általában nem egy kifejezetten erre kialakított tesztpadjuk van otthon, hanem egy zárt ház, ergo ez a teszt sokkal inkább szimulál egy valós helyzetet. Szar is lehet, hogy megnézel egy tesztet, amiben a kedvenc játékod alatt 4k-ban mondjuk 70-80fps-t hoznak, otthon meg már csak a felét, mert nincs olyan tesztpadod...
Arról nem is beszélve, hogy gyári(!) órajelekkel túlmelegszik, ergo nemhogy tartalék nincs benne, azt sem bírja rendesen, amivel kihozzák gyárból, míg a másik párosra meg lehet, rá lehetett volna húzni még 10-20%-ot. Mert azért akinek van 2 ilyen kártyája, az azzal kezd, hogy megnézi, mennyi a maximum, amit bír. Legalábbis magamból kiindulva. És én rohadtul csalódott lennék, ha nem pozitív, hanem negatív irányba kellene tolnom az órajelcsúszkákat, hogy jobb eredményt érjek el...
Amúgy meg lehet nézni más teszteket is: 290X CF - 970 SLI
A 970 SLI a TPU szerint is sokkal gyorsabb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. VikMorroHu...
2015.05.07. 21:29
Nahát, eddig azt hittem, a GTX 780 Ti kártyám valamivel jobb a GTX 980-nál, erre kiderül, hogy átlag 10%-kal gyengébb nála. Azt hiszem, most megyek, és átértékelem az életem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Meteoreso
2015.05.12. 10:34
Tudtam én hogy 100 felett lesz ez a forum is majd este elolvasom a trollkodásotokat addig trollkodjatok sookaaaaaak lol
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. btomi1980
2015.05.12. 10:43
DX11.0-át támogat azt helló?! Kell a francnak!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. kiskoller
2015.05.12. 16:07
Hogyan támogathat egy kártya megjelenésekor egy még meg nem jelent API-t? Hmmm?

Másrészt meg DX 11 kompatibilis lesz DX12-vel.

Így DX11-es kártyák is képesek lesznek DX12 használatára.

Nem kellene keverni a kártyát az API-val.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. rambustibi kisko...
2015.05.12. 17:15
Nem keverjük.
A Titan X DX12 támogatású: [LINK]
A 780TI az DX11: [LINK]
Egyébként, ha frenetikusan pontosak akarunk lenni, akkor DX11.2-vel jött a Titan X ugyanis a driver cd-n ezt telepítette. Viszont támogatja a DX12-őt, és a táblázat így lett írva: " Direct X támogatás"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. kiskoller rambu...
2015.05.15. 09:07
Miért ne támogatná a 780 Ti a DX12-t? Ha megy a DX11, menni fog a 12, ez a lényeg.

Csak nyilván nem fogják a több éves kártya specifikációját átírni, főleg ha még meg sem jelent az API.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!