iPon Cikkek

Kipróbáltunk három A-DATA SSD meghajtót

Dátum | 2010. 11. 30.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

Bevezető

Az SSD meghajtók piacán egyre több olyan terméket találunk, amelyek kedvező árcédulával rendelkeznek és meglepően jó teljesítményt is kínálnak. A piacon lévő SSD meghajtók között most már szinte nem is találunk olyan modelleket, amelyek ne rendelkeznének TRIM támogatással, így lassan érdemes szétnézni, hogy a különböző gyártók által kínált adattárolók napjainkban mennyire érik meg az árukat.


Ezúttal az A-DATA termékcsaládjának két sorozatát helyezzük górcső alá: az egyik az S596 Turbo névre hallgat, míg a másikat S599-es típusjelzéssel látták el. Lényeges különbség a két család között, hogy míg az S596 Turbo esetében az írási teljesítménye miatt rendkívül sokat kritizált JMicron egyik vezérlője teljesít szolgálatot, addig az S599-es család tagjai már a SandForce egyik igen népszerű vezérlője köré épülnek, amely a tesztek és a felhasználók egybehangzó véleménye szerint is igen jól sikerült. Tény, hogy az utóbbi időben egyre több gyártó választja a SandForce különböző SSD vezérlőit, azok ugyanis ütőképes szolgáltatásokat és teljesítményt kínálnak, ezáltal az adott gyártó SSD meghajtói is könnyedén nagy népszerűségre tehetnek szert a piacon.

Mielőtt belevágnánk a tesztelésbe, illetve megismerkednénk cikkünk főszereplőivel, vessünk néhány pillantást az alábbi táblázatra, amely tartalmazza a szóban forgó SSD meghajtók legfőbb tulajdonságait.


A specifikációk ismeretében már felállíthatunk egyfajta rangsort a termékek között, de hogy a valós sorrend hogyan alakul, az a cikk végére mindenképpen kiderül majd. Az A-DATA SSD-inek megtekintése előtt néhány alapvető dolgot mindenképpen meg kell említenünk azzal kapcsolatban, hogy mire érdemes odafigyelni, ha SSD meghajtóra cseréljük merevlemezünket. Bootdrive-ként például elég jó választás lehet egy SSD, a régi merevlemezt pedig használhatjuk majd adataink tárolására.

Tippek, hogy az SSD sokáig gyorsan, hiba nélkül szolgáljon minket

Egyes gyártók kínálnak olyan termékcsomagokat, amelyekben merevlemez-klónozó szoftver is jelen van annak érdekében, hogy a merevlemezen elhelyezkedő operációs rendszert és az alkalmazásokat egyszerűen átmásolhassuk az SSD meghajtóra és így megússzunk egy rendszer újratelepítést. Ez a módszer hasznos, de csak akkor életképes, ha a telepített rendszer kevesebb helyet foglal, mint amekkora adattároló kapacitást kínál az adott SSD. Előfordulhat, hogy a merevlemezre úgy telepítettünk operációs rendszert, hogy a BIOS-ban nem volt bekapcsolva az AHCI támogatás (IDE mód), viszont ez az SSD meghajtó esetében szinte nélkülözhetetlen, ha optimális írási, illetve olvasási teljesítményt szeretnénk elérni. Szerencsére erre, azaz az AHCI mód utólagos bekapcsolására is van megoldás. Miután a merevlemezről az SSD-re klónoztuk a rendszert, indítsuk el a Windows-t (Windows 7 vagy Windows Vista) és a futtatás menübe írjuk be: regedit. A regisztrációs adatbázisban (Registry) keressük ki az alábbi bejegyzést:  
 


A jobb oldalon található panelen keressük ki a Start kulcsot. A kulcsra kettőt kattintva az előugró ablakba írjunk be értéknek nullát (0). Ezután indítsuk újra a rendszert és a BIOS-ban, az Integrated Peripherals menün belül engedélyezzük az AHCI módot. Amennyiben mindent jól csináltunk, akkor a BIOS-ból való kilépés és a rendszerindítás után most már él az AHCI támogatás.

Az SSD meghajtók esetében fontos még az is, hogy kikapcsoljuk az automatikus töredezettség mentesítést, ugyanis erre ezeknél a meghajtóknál abszolút nincs szükség. Az említett szolgáltatás kikapcsolásához Windows 7 vagy Windows Vista esetén írjuk be a futtatás menübe ezt: dfrgui, majd az adott meghajtónál kapcsoljuk ki a töredezettségmentesítés automatikus futtatását. Az említett operációs rendszereknél a  Prefetch és Superfetch szolgáltatások kikapcsolása is fontos, ezeket a funkciókat pedig szolgáltatások listájában találjuk. Egyszerűen csak írjuk be a futtatás menübe ezt: services.msc, majd keressük ki a szóban forgó szolgáltatásokat. Végül, de nem utolsó sorban a meghajtó indexelését is érdemes kikapcsolni, amit az adott meghajtó betűjelére jobb gombbal kattintva, a tulajdonságok opcióban találunk, rögtön az felugró ablak legalján (tartalomindexelés).

Ezek az óvintézkedések azért szükségesek, mert az MLC típusú NAND Flash chipek esetében SLC társaikkal ellentétben már nem 100 000, hanem csak 10 000 írási ciklust bír elviselni egy-egy cella, így érdemes elkerülni a felesleges írással járó műveleteket. Az SSD meghajtók vezérlője egyébként alkalmaz olyan módszereket, amelyekkel az egyes cellák terhelését elosztja (wear-leveling, vagyis elhasználódás-kiegyenlítés), így az SSD meghajtó egyes celláira egyforma mértékben jut majd írási terhelés. Ezzel együtt ún. szemétgyűjtő funkcióval is rendelkeznek az egyes vezérlők, ami annyit tesz, hogy a fájltöredékeket és a haszontalan adatokat tartalmazó cellákat a rendszer megjelöli és felülírhatónak minősíti, így egy írási folyamat esetén már nem szükséges az adott cellát megvizsgálni, mielőtt írhatna bele a rendszer, hanem egyszerűen azonnal megtörténhet az adatrögzítés, ami nagymennyiségű adat esetén bizony érezhető előnyt jelent, már ami az írási folyamat elvégzéséhez szükséges időt illeti.

A modernebb SSD meghajtók már TRIM támogatással is rendelkeznek, ami annyit tesz, hogy az SSD vezérlője és az operációs rendszer hatékonyan együtt tud működni: a korábbiakkal ellentétben egy-egy törlésről az SSD vezérlője is értesül, így a vezérlő mindig tudja, hogy hol szabadult fel hely, ami ugyancsak jótékonyan hat az írási sebesség alakulására. Ez azért fontos, illetve hasznos, mert TRIM támogatás nélkül az SSD meghajtók korábban hajlamosak voltak jelentős mértékben lelassulni. A TRIM technológiát a Windows 7 és a Linux alapú operációs rendszerek egyaránt támogatják. A témában további információt egyébként itt találnak az érdeklődők.

Érdemes azt is szemelőtt tartani, hogy az SSD meghajtók írási teljesítményének szinten tartása érdekében érdemes 15-25%-nyi szabd helyet hagyni az adott meghajtón annak érdekében, hogy a fent említett Garbage Collection eljárás hatékonyan végezhesse a dolgát, illetve azért, hogy spóroljunk az írási ciklusokkal és a meghajtó élettartamával.

A tippek után most már tényleg foglalkozzunk cikkünk főszereplőivel. Bemutató a következő oldalon.

A-DATA S599 64 GB és 128 GB

A teszt két legígéretesebb szereplője az S599-es sorozatot erősíti. Ebben a családban SandForce SF-1222-es SSD vezérlőre támaszkodó modellek foglalnak helyet, amelyek mellé az Intel 34 nm-es csíkszélességgel készülő, MLC típusú (Mulit-level Cell) NAND Flash chipjeit pakolták. A termékekben elhelyezett SandForce vezérlő egy piacvezető megoldásnak minősül mind sebesség, mind pedig szolgáltatások tekintetében. Hogy pontosan miért? Nos, ezt pár sor múlva fogjuk kifejteni, előbb inkább azt nézzük meg, hogy milyen csomagolásban érkeznek az SSD meghajtók, illetve miket mellékel hozzájuk a gyártó.

S599 128 GBS599 64 GB

















A két S599-es modell esetében a legfőbb különbség az adattároló kapacitásban keresendő: egyikük 64 GB-os, míg másikuk 128 GB-os tárterületet kínál, ám a formázott adattároló kapacitásuk technikai okok miatt ennél kisebb, aminek az okára mindjárt kitérünk bővebben is. A termékek tetszetős fehér dobozban érkeznek, amelynek belsejében egy kis műanyag "fiókban" találjuk magát az SSD meghajtót, alatta pedig a 3,5"->2,5" átalakító lapul a hozzá tartozó csavarokkal együtt. A gyártó ad még egy gyors üzembehelyezési útmutatót is az SSD meghajtókhoz. Az egyrészt pozitívum, hogy a nagyjából 1500-2000 forintba kerülő beszerelő keret a csomag része, de azért egy MOLEX->SATA tápkábel átalakító is jól jönne az esetek többségében, amit szívesen láttunk volna a csomagban, tekintve, hogy egy 800 Ft körüli tételről van szó, ami azért a régebbi konfigurációk esetében - ahol a tápegység kevés SATA tápkábelt tartalmat -  bizony hasznos kellék lehet. Ettől eltekintve a csomag teljesen rendben van, ugyanis az esetek többségében a felhasználók sokkal többre értékelik majd a 3,5"->2,5" beszerelő keretet, mint az általunk hiányolt MOLEX-SATA tápkábel átalakítót.

128 GB128 GB64 GB64 GB







A 64 GB-os és 128 GB-os modellek megfelelnek a SATA 2.6-os szabvány követelményeinek, azaz támogatják a SATA 3 Gbps-os csatolófelületet és visszafelé a SATA 1,5 Gbps-os csatolókkal is kompatibilisek. Ezeken a meghajtókon nincs USB 2.0-s port, így ők önmagukban nem használhatóak USB 2.0-s hordozható adattárolóként, nem úgy, mint az S596 Turbo, amelyről lentebb ejtünk pár szót. Az USB 2.0 hiányát túl fogjuk élni, ugyanis helyette megbízhatóságot, fejlette technológiákat és jó teljesítményt kapunk. Jól hangzik, nem?

128 GB128 GB64 GB64 GB














Az SF-1222-es SSD vezérlővel ellátott S599-es sorozatú A-DATA meghajtók táblázatánál már feltűnhetett, hogy  nem adtuk meg a gyorsítótár méretét. Itt jön a korábban már beígért magyarázat, ami erre a hiányosságra és az adattároló kapacitás alakulásának pontos okára is rávilágít. A 64 GB-os és 128 GB-os adattároló kapacitást kínáló termékek formázott kapacitása 7-13%-kal kevesebb, mint a névleges kapacitásuk, ugyanis ezt a 7-13%-nyi elkülönített részt a rendszer a tömörített fájlok visszaállításához szükséges redundáns adatok tárolására használja, amiről mindjárt ejtünk néhány szót. A SandForce SF-1200-as sorozatú vezérlő külön külső gyorsítótárat nem tartalmaz ugyan, de saját belső gyorsítótárakkal rendelkezik, amelyeknek pontos méretéről sajnos nem lebbentette fel a fátylat a gyártó. 

A SandForce SSD vezérlői tehát a DuraClass technológiára támaszkodnak, amely számos Flash menedzsmenttel kapcsolatos szolgáltatás segítségével próbálja a lehető legnagyobb megbízhatóságot és a lehető legjobb teljesítményt nyújtani. A rendszer adattömörítéssel (DuraWrite technológia) próbálja csökkenteni az írási feladatok számát úgy, hogy az SSD-re kerülő adatokat tömöríti, így a rendszer optimális esetben kevesebb cella irási ciklusait pazarolja el egy-egy írási feladat alkalmával. Ennek a technológiának az egyik alappillére a már említett DuraWrite eljárás, ami rendkívül optimális blokk kihasználás mellett végzi az írással kapcsolatos teendőket, így a NAND Flash chipeket kímélve a rendszer húszszor strapabíróbb, mint a piacon jelenlévő hagyományos SSD vezérlőkkel felszerelt adattárolók - állítja a gyártó. Hogy mennyire hatékony a DuraWrite adattömörítő eljárása? A SandForce illetékesei szerint a vezérlő a DuraWrite segítségével egy 25 GB-nyi helyet foglaló Windows Vista operációs rendszerből és Office 2007-ből álló rendszert 11 GB-nyi írásnak megfelelő írási művelet segítségével varázsolt az SSD veuérlő az adott SSD meghajtóra, pedig a teljes install 25 GB-nyi helyet foglal. Ennyire hatékony az eljárás. A tömörített fájlok olvasása és írása általánosságban gyorsan zajlik, ám ha eleve tömörített fájlokkal kell műveletet végeznie a vezérlőnek, amelyeket nem lehet tovább tömöríteni, akkor az elméleti előny elvész és a sebességek jelentősen lecsökkenhetnek, erre majd a "Real World" tesztek alkalmával láthatunk is példát. Az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy a fent említetthez hasonló arányú tömörítés eleve tömörített fájloknál természetesen nem érhető el.

A technológia részét képezi az ECC támogatás és a RAISE (Redundant Array of Independent Silicon Elemenst) eljárás is. E két megoldás segít még megbízhatóbbá tenni az adott SSD meghajtót, ugyanis hibajavító algoritmussal és RAID-szerű biztonsági funkciókkal áll a felhasználók rendelkezésére, ami az adattömörítés miatt fontos. A vezérlő fejlett Wear Leveling technológiát alkalmaz, amely szintén hozzájárul ahhoz, hogy az MLC típusú NAND Flash chipek esetében a lehető leghatékonyabban kerüljenek felhasználásra az egyes írási ciklusok és az írási teljesítmény is kedvezően alakuljon. A Garbage Collection eljárás - amely itt Recycler néven fut - szintén kíméli a NAND Flash chipek írási ciklusait: a technológia úgy próbálja biztosítani a lehető legjobb írási teljesítményt, hogy az egyes "szemétgyűjtéssel" kapcsolatos műveletek során a NAND Flash chipek ciklusait feleslegesen nem pazarolja. Az S599-es család tagjai 280 MB/s-os maximális olvasási- és 270 MB/s-os maximális írási sebességet kínálnak adattároló kapacitástól függetlenül, ami igen jól hangzik. Véleményünk szerint - feladattól függően - azért lesznek különbségek a 64 GB-os és 128 GB-os modellek között, de ezt majd a tesztekből úgyis lehet látni.

A-Data S596 Turbo 128 GB

S596 Turbo 128 GB
A teszt harmadik szereplője az S596 Turbo családot erősíti, amelyben az olcsó vezérlőiről ismert JMicron JMF616-es SSD vezérlőchipje teljesít szolgálatot. A JMicron vezérlői általában írási teljesítményben szoktak elhasalni, de hogy ez a JMicron JMF616-os vezérlő esetében is így van-e, amely egyébként a gyártó legfrissebb SSD vezérlője, az a cikk végére egészen biztosan kiderül, mi elég kíváncsian álltunk neki a tesztelésnek.














Mielőtt rátérnénk az egyéb részletekre, nézzük meg, hogy pontosan milyen csomagolásban is érkezik a termék, illetve milyen tartozékokat kapunk hozzá. A termék ugyanolyan fehér kis dobozban érkezik, mint S599-es társai, ám a doboz belsejében már több kelléket találunk. Az SSD meghajtó most is egy műanyag kis tálcán kap helyet, alatta pedig a tartozékokat találjuk. Az adattárolóhoz most is megkapjuk a 3,5"->2,5" beszerelő keretet, valamint a hozzá tartozó csavarokat is, amiket egy, a keretre ragasztott zacskóban találunk. Az S599-es család tagjainál mindössze ennyi kiegészítőt kaptunk, amennyit eddig felsoroltunk, ám most még egy USB kábel is lapul a dobozban, amellyel kiaknázhatjuk az SSD meghajtón elhelyezett USB 2.0-s port adta lehetőségeket.





























A SATA 3 Gbps-os port mellett helyet foglaló USB csatlakozónak köszönhetően a termék könnyedén használható hordozható USB 2.0-s adattárolóként, de akkor is jó szolgálatot tesz, ha operációs rendszerünk valami hiba miatt nem indul, de az SSD-n tárolt adatokhoz szeretnénk hozzáférni és esetleg ehhez csak egy noteszgép áll éppen rendelkezésre. Extrém példa, de nálunk már volt ilyen eset. Összességében viszont szinte biztos, hogy a többség egyetlen percig sem fogja használni az USB 2.0-s portot.

Felül az USB 2.0-s porttal is ellátott S596 Turbo, alul egy S599-es SSD meghajtó.
A felhasznált JMicron a vezérlő egyébként 260 MB/s-os maximális olvasási- és 210 MB/s-os maximális írási sebességet kínál a rendszer számára és a SandForce alapú megoldásokhoz hasonlóan ez is rendelkezik TRIM, valamint Garbage Collection technológiával, még ha utóbbi nem is olyan hatékony, mint a SandForce vezérlőké. A vezérlő mellé egyébként ebben az esetben 128 MB-nyi DDR2-es gyorsítótárat is társított a gyártó.

Az SSD meghajtók esetében a teszt előtt kerestünk friss firmware-t is, de sajnos nem találunk az A-DATA hivatalos weboldalán.

Tesztkonfiguráció

A következő oldalakon szereplő tesztekben minden esetben piros oszloppal jelöljük a 128 GB-os S599-es SSD-t, a 64 GB-os S599-es modell esetében zöld színt, míg a 128 GB-os S596 Turbo meghajtó esetében narancssárgát alkalmazunk annak érdekében, hogy egyértelműen azonosíthassuk, hogy melyik sáv melyik termékhez tartozik, akár a diagramra történő kattintás nélkül is. 

AIDA64 Disk Benchmark

A rendkívül népszerű Everest helyét néhány hete az AIDA64 vette át, amely dizájn tekintetében nem szakít a hagyománnyal, ám adatbázisát tekintve sokkal frissebb, mint az emiatt sokat kritizált Everest. Hogy a névváltásra pontosan mi miatt került sor? Nos, ezt egyik korábbi hírünkből megtudhatják az érdeklődők. Most viszont kanyarodjunk is vissza az SSD teszthez. Az AIDA64 merevlemez- és SSD tesztelő alkalmazásával megvizsgáltuk a versenyzőket és a kapott eredményeket diagramokba foglaltuk. Utóbbiak az alábbiakban láthatóak.

Lineáris olvasás - 512KB.Lineáris olvasás - 4KB.

















Véletlenszerű olvasás - 64KB.Véletlenszerű olvasás - 4KB.Véletlenszerű olvasási elérés.














Az AIDA64 tesztjeiben meglepő módon igen egyben maradt a mezőny, leszámítva a lineáris olvasási teszt 512 KB-os fordulóját, ahol az S596 Turbo minimális olvasási sebesség tekintetében csúnyán elvérzett: a meghajtó 6,07 MB/s-os sebességet produkált, ami csapnivaló érték. Mivel a kialakult képről mindent el lehet mondani, csak azt nem, hogy átlátható, így az olvasási sebességeket összegeztük, valamint a hozzáférési időkből is átlagot vontunk. Az így kapott eredmények az alábbiakban tekinthetőek meg:

Összesítés.Átlagos olvasási elérések.



















Az AIDA64 szerint az S596 Turbo minden tekintetben jobb volt a mezőnynél, igaz, olvasási sebesség tekintetében összességében csak 1%-kal teljesített jobban, mint a 128 GB-os S599-es meghajtó. Elérési idők alapján azonos a rangsor.

Az AIDA64 által kirajzolt képek kissé furák, de hogy ezek az eredmények a többi tesztből is visszaköszönnek-e, az rövidesen kiderül.

CrystalDiskMark 3.0i x64

A CrystalDiskMark 3.0-s kiadását is segítségül hívtuk a teszteléshez. Az egyes termékeknél tapasztalt teljesítményekről az alábbi képek árulkodnak, de alattuk néhány diagram is található, hogy könnyebb legyen összehasonlítani az egyes versenyzők eredményeit.















Folyamatos írás/olvasás.512K írás/olvasás.4K QD32 írás/olvasás.4K írás/olvasás.










A CrystalDiskMark meglehetősen fura eredményeket mutat,már ami a folyamatos olvasási- és írási sebességet, valamint az 512K-s olvasási- és írási sebességet illeti. A tesztprogram szerint egyértelműen jobb az S596 Turbo, mint az S599-es SSD meghajtók: utóbbiaknál az írási értékek csapnivalóak. Az S596 Turbo majdnem hozza a gyártó által megadott maximális írási- és olvasási sebességeket, de az S599-esek bizony jelentősen lemaradnak az elvárható sebességtől.

A 4K tesztek alkalmával már jelentős mértékben változik a helyzet: az S599-es meghajtók csúnyán elverik az S596 Turbo-t, de ez a korábbi tesztek alapján egyáltalán nem meglepő. Az S599-esek 4K-s műveleteknél jelentősen jobban szerepelnek, ugyanis másodpercenként jelentősen több I/O művelet elvégzésére képesek, mint S596 Turbo névre keresztelt társuk. Az eredmények ennek ellenére meglehetősen furcsák, már-már kiábrándítóak.

PCMark Vantage

A FutureMark népszerű tesztprogramját is bevetettük a megmérettetés alkalmával. A PCMark Vantage eredmények közül most érthető módon csak a HDD tesztekkel kapcsolatos adatokat emeljük ki, amelyek az alábbi diagramban láthatóak. Az egyes tesztek alapján elég szoros küzdelem alakult ki az S596 Turbo és a 128 GB-os S599-es SSD meghajtó között, de a diagram alatt találunk egy összesített, százalékos eredményt is, ami megkönnyíti a tesztek eredményének összefoglalását és mellesleg a versenyzők közötti helyes sorrend felállításában is segít.



A teszteredményeket összesítő első diagram azért tartogat néhány érdekes eredményt. Az alkalmazások betöltését vizsgáló teszt alapján az S599-es meghajtók torony magasan elverték az S596 Turbo-t. A Vista Startup teszt alkalmával szintén az S599-es modellek győztek, de egyes tesztekben az S596 Turbo is megmutatta, hogy mire képes.

Az összesített eredmény alapján 29%-os különbség mutatkozott a 64 GB-os és a 128 GB-os S599-es modellek között. Az S596 Turbo a 64 GB-os S599-es SSD teljesítményét 7%-kal múlta felül, de a 128 GB-os példány mögött bizony már lemaradt.

AS SSD Benchmark

A következő tesztalkalmazás az AS SSD Benchmark, amely többi társához hasonlóan szintén megpróbál objektív képet adni arról, hogy pontosan mire is képesek az egyes SSD meghajtók a különböző tesztek alkalmával.

S596-TurboS599 64 GBS599 128 GB














Folyamatos sebességek.4K sebességek.4K-64thrd sebességek.Elérési idők.









Ahogy az a fenti képeken és diagramokon is látszik, a folyamatos írási- és olvasási sebesség tesztelésekor az S596-Turbo meghajtó csúnyán leiskolázta a mezőnyt, a 64 GB-os és a 128 GB-os S599-es SSD-k teljesítménye pedig hasonló szinten helyezkedett el. A 4K képességek vizsgálatakor viszont azonnal szertefoszlott az S596 Turbo előnye: ebben a megmérettetésben már előjön a SandForce SF-1222-es vezérlő előnye és az JMF616-os vezérlő csúnyán ki is kap, a 4k-64thrd tesztről nem is beszélve, ahol a SandForce alapú SSD meghajtók földbe döngölik riválisukat. Elérési idő tekintetében a JMF616 mégsem olyan rossz, mint vártuk: írási elérési idő szempontjából a termék jobb volt, mint az S599-esek, de az olvasási elérési idő esetében már alulmaradt a versenytársakkal szemben, még ha kis mértékben is.

Az AS SSD nem csak nyers sebességmérésre ad módot, hanem némi szimulációra is. A tesztprogram rendelkezik egy olyan beépített alkalmazással is, amely azt próbálja meg lemodellezni, hogy a különböző fájlok másolásakor mennyi időre van szüksége az adott meghajtónak a feladat teljesítéséhez.

S596 TurboS599 64 GBS599 128 GB








 



Itt már külön diagram készítésére sincs szükség, olyan egyértelmű a sorrend. Az S596 Turbo mind a két S599-es sorozatú SSD meghajtót elverte, ami bizony kellemes meglepetésnek fogható fel és egyben igen meglepő is. Az eredmények összesítése a lenti diagramokon látható.

ATTO Disk Benchmark

Az ATTO Disk Benchmark neve már-már fogalommá vált az SSD meghajtók piacán, ugyanis egyes gyártók előszeretettel használják az alkalmazást annak érdekében, hogy alátámasszák az általuk megadott olvasási- és írási sebességeket az adott SSD meghajtók esetében, sőt, a gyártók többsége egyenesen az ATTO Disk Benchmark alapján adja meg a fent említett adatokat (írási- és olvasási sebességek) a különböző SSD meghajtóinál. Így vagy úgy, az ATTO Disk Benchmark fontos szereplője szokott lenni a teszteknek, ugyanis sokan hiteles és megbízható alkalmazásnak tartják és tulajdonképpen az is. Az egyes SSD meghajtók esetében kapott eredmények az alábbi képeken, illetve az alattuk található diagramokon láthatóak. A diagramok esetében kiragadtunk egy-két eredményt, hogy könnyebb legyen összehasonlítani a termékek sebességeit, de ahogy azt láthatjuk, szinte mindegy, hogy melyik eredménysort nézzük, ugyanis a sorrend változatlan.




















4K írás- és olvasás.32K írás- és olvasás.128K írás- és olvasás.512K írás- és olvasás.










A SandForce alapú SSD meghajtók most szépen leiskolázzák az S596 Turbo-t. Az előző tesztek alapján szokatlan, hogy ennyire tökéletesen kirajzolódik a két család közötti sebességkülönbség. Külön érdekesség, hogy míg az S599-es sorozatú SSD meghajtók nagyjából teljesítik a gyártó által megadott maximális olvasási- és írási sebességeket, sőt, esetenként felül is múlják azokat, addig az S596 Turbo esetében a teszteredmények messze elmaradnak a gyártó által megadott maximális sebességektől. Furcsa, pedig a termék néhol igencsak elveri a SandForce alapú megoldásokat, de az is tény, hogy egyes tesztek alkalmával csúnyán kikap tőlük. Nehéz lesz összesíteni, hogy végül is melyik család a jobb, de a látottak és a bevezető alapján ez egyre kevésbé kérdéses.


A 64 GB-os példányhoz képest a 128 GB-os S599-es meghajtó sebesség tekintetében mindössze 5%-kal bizonyult gyorsabbnak - legalábbis ebben a tesztben - ami egyáltalán nem meglepő. Itt az S596 Turbo és az S599-es család közötti sebességkülönbség gyönyörűen tetten érhető, de ez valahogy a valós tesztek alkalmával nem nagyon akar ilyen radikálisan megmutatkozni, ahogy azt majd a következő oldalakon található tesztekből is láthatjuk.

HDTune 4.60 Pro

Szokás szerint most sem maradhat ki a HDTune Pro legfrissebb változata a tesztből. Az eredményeket tartalmazó képek lent láthatóak, de annak érdekében, hogy az összehasonlítás zökkenőmentes legyen, a képek alatt a legfontosabb eredményekről néhány diagramot is készítettünk.

S596 Turbo 128 GB.S599 64 GBS599 128 GB












S596 Turbo 128 GB.S599 64 GBS599 128 GB












S596 Turbo 128 GB.S599 64 GBS599 128 GB












S596 Turbo 128 GB.S599 64 GBS599 128 GB












S596 Turbo 128 GB.S599 64 GBS599 128 GB













Olvasás.Írás.



















A HDTune olvasási- és írási sebességek tekintetében egy kissé furcsán értékelte a mezőnyt. Az olvasási sebességeket tartalmazó táblázatból kiderül, hogy a maximális olvasási sebességet leszámítva mindenhol az S596 Turbo volt a jobb, őt kissé lemaradva követte a 128 GB-os S599-es meghajtó és tőlük jelentősen lemaradva, a mezőny végén kullogott a 64 GB-os S599-es modell. Írás tekintetében már fordult a kocka. Az S596 Turbo nagyon belassult: minimális írási sebesség tekintetében nagyon-nagyon elverték az S599-esek. Itt tulajdonképpen megmutatkozott a JMF616-os vezérlő egyik hátránya, amit a JMicron vezérlőinél folyamatosan felrónak: a gyengécske, hullámzó írási teljesítmény. Átlagos írási sebesség tekintetében nem kellett szégyenkeznie az S596 Turbo-nak, de maximális írási sebesség tekintetében bizony látványosan lemaradt a SandForce alapú vezérlőt használó élmezőnytől.


Az egyes SSD meghajtók között az összesítés alapján 11-13%-nyi különbség mutatkozik írási- és olvasási sebességek tekintetében, ahogy az a fenti diagramon is látható. Érdekes módon az S599-es családon belül 24% sebességkülönbséget mértünk a 128 GB-os modell javára

Valós, fájlmásolással kapcsolatos tesztek

A sok-sok szintetikus alkalmazás után megnézzük azt is, hogy az SSD meghajtók egy valós teszt alkalmával hogyan muzsikálnak. A szintetikus alkalmazások elég felemás képet mutattak a mezőnyről: az alkalmazások gyakran ellentmondtak egymásnak, leszámítva a 4K-s teszteket, így ember legyen a talpán, aki ezek alapján eldönti, hogy pontosan melyik SSD meghajtó család éri meg jobban az árát. Hogy egy kicsit árnyaljuk a képet, különböző fájlmásolással kapcsolatos feladatokkal terheltük a versenyzőket és mértük, hogy egy-egy feladathoz az adott versenyzőnek pontosan mennyi időre van szüksége. Az így kapott eredményeket táblázatba, majd diagramba foglaltuk, utóbbi az alábbiakban tekinthető meg.


Fájlmásolás alkalmával már megint felemás eredmények születtek. Meghajtók közötti másolásnál (HDD->SSD) az esetek többségében, sőt, gyakorlatilag minden tesztben az S596 Turbo nyert; a 64 GB-os és a 128 GB-os S599-es meghajtó teljesítménye pedig szinte azonos volt. A kisebb fájlok másolásakor többnyire végig az S596 Turbo-nak állt a zászló, de amikor egy komplett rendszermentést kellett visszavarázsolni az SSD meghajtóra, akkor felborult a korábbi sorrend. A 128 GB-os S599-es meghajtó tönkreverte a mezőnyt, a 64 GB-os modell azonban ezúttal is kikapott az S596 Turbo-tól, még ha csak pár másodperccel is. Az eleve tömörített fájloknál az S599-es meghajtók lassabbak voltak a bevezetőben már említett okok miatt (DuraWrite), ahogy azt sejthettük

A tesztek folyamán meglehetősen érdekes eredményeket láthattunk az egyes versenyzőktől, de összességében azért kiderült, hogy miben jobbak az S599-esek az S596 Turbo modellnél. Olvasási- és írási sebesség tekintetében a két család igen-igen közel helyezkedik el egymáshoz, igaz, az S599-es modellek kétségkívül sokkal gyorsabbak, ha 4K írással kapcsolatos műveletről van szó, valamint akkor is, ha jól tömöríthető adatokkal kell műveleteket végezniük, viszont eleve tömörített fájloknál kicsit belassulnak, ahogy azt a korábbi tesztek is mutatták. A két 128 GB-os SSD meghajtó közel helyezkedett el egymáshoz az egyes tesztek alkalmával, de összességében talán az S599-es modell több fontos győzelmet könyvelhetett el magának. Mindkét meghajtó teljesítménye elég hullámzó volt ha a teszteket nézzük, némelyik tesztprogram ezt favorizálta, némelyik pedig azt. Az S599 mellett szólhat, hogy talán egy kicsit kiegyensúlyozottabb, míg az S596-nak ott van az USB csatlakozója, ami néhány ember számára hasznosabb lehet. Érdekesség, hogy a 64GB-os S599 bár a gyári specifikációja szerint olyan gyors kéne, hogy legyen, mint a 128 GB-os modell, mégsem az. Tulajdonképpen nincs ebben semmi meglepő, megszokhattuk már ezt az SSD-knél, egy átlag 64GB-os meghajtóhoz képest azért így se lassú, sőt.

A-DATA S599 és S596 Turbo. Ha jót akarunk, az S599-et válasszuk.
No de hogy állunk ár tekintetében? Az S599-es család 128 GB-os tagja manapság 65 000 forint körüli áron vásárolható meg, ami az olcsóbb 128GB-os meghajtók közé sorolja, SandForce vezérlővel ez pedig így nem rossz vétel. Szépen mennek lefelé az árak, nem is olyan rég még 32/40GB-os meghajtókért kértek el ennyi pénzt. A 64 GB-os változat már 30 000 forinttal olcsóbb, azaz mindössze 35 000 forintba kerül, így kategóriájában mindenképpen ajánlott vételnek minősül csak úgy, mint 128 GB-os társa a saját kategóriájában. Igaz, utóbbi modellnél referencia hiányában már nem ennyire egyértelmű az ajánlott vétel minősítés, de a későbbiekben összehasonlításképpen egyéb gyártók termékeit is megpróbáljuk majd megvizsgálni, ahogy lehetőségeink ezt engedik (a Kingston új meghajtói szinte biztos kikötnek majd nálunk).

Az S596 Turbo jelenleg hazánkban nem, vagy csak nehezen beszerezhető, viszont az egyszerűbb, S596-os modell elérhető: ez utóbbi modellnek a 128 GB-os változatáért 53 000 forintot kell letenni az asztalra. Az S596 Turbo - ami itthon nem kapható - a Newegg kínálatában jelenleg 224,9 dollárba kerül. Vicces, de tény, hogy az S596 Turbo árához ha hozzácsapunk még 5 dollárt, akkor már 128 GB-os S599-es SSD-t kapunk, ugyancsak a Newegg kínálatában. Hogy ezt miért írjuk le? Mert ebből kiindulva - árképzéstől függően függően - maximum 1000-4000 forint különbség lehet(ne) a két termék ára között, ha az S596 Turbo-t be lehetne itthon szerezni. Mivel az S596 Turbo idehaza jelenleg nem kapható, legalábbis a cikk írásának pillanatában sehol sem találkoztunk a termékkel, így kénytelenek voltunk a külföldi árakra hagyatkozni. Az S596 Turbo esetében pozitívum lehet az USB 2.0-s csatlakozó jelenléte, de saját tapasztalatainkból kiindulva úgysem fogjuk a BootDrive-nak használt SSD meghajtót USB 2.0-s adathordozóként alkalmazni, már csak azért sem, mert folyton ki kéne szerelni a házból, majd visszatennin, ami sok-sok kényelmetlenséggel jár és az esetek többségében nehezen kivitelezhető. A kényelmetlenségek mellett a véges írási ciklusok miatt sem érdemes ilyen célra használni a terméket. A korábbi rossz JMicronos tapasztalataink miatt az S596 Turbo széria egyelőre nem kap tőlünk ajánlott plecsnit, majd ha lesz elég információ az új vezérlőről. Lehet, hogy utólag adunk neki egyet. Az S599 viszont jól bevált, piacvezető vezérlőt használ, ráadásul árban is rendben van és összességében a sebességére sem lehet panasz, így kap egy szép kövér plecsnit.

A-DATA S599-es SSD család
Webshop

 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

42. Kobaljov
2010.12.01. 08:09
A következő generációs SandForce vezérlő mikora várható a piacon?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. papi
2010.12.01. 08:29
2011 Q1-ről szólnak a hírek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. J.o.k.e.r Kobal...
2010.12.01. 08:31
A legutóbbi hírek szerint valamikor 2011 első negyedévében érkezhetnek az SF-2000-es sorozatú vezérlőt tartalmazó SSD-k.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. drherbyke
2010.12.01. 08:51
Nekem van egy 64 gigás Kingstonom meg egy 500 gigás samsung f3 som.190mb /s vs 115 mb s.
32 ezer vs 11 ezer , raid 0 ban is csak 22 ezer hasonló gyorsasággal 8x kapacitással.
Szerintem elgondolkodtató.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. jozsefm
2010.12.01. 09:21
Jó és sok kérdést tisztázó irás, Egyetlen dolgot nem láttam igy futtában átolvasva . a lapozófájl merevlemezre törtémő áthelyezésével kapcsolatos ajánlást a beállitásoknál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. J.o.k.e.r jozse...
2010.12.01. 09:29
Igen, azt direkt hagytam ki. Ki erre esküszik, ki arra. Anno, mikor megemlítettük a témát egy korábbi cikkben, akkor egyesek vitatkoztak a merevlemezre helyezés jogosságával, így most ezt a témát kihagytam.

Én személy szerint úgy használom az SSD-met, hogy a lapozófájl, a webböngésző ideiglenesen letöltött fájljai, valamint a dokumentumok mappa is merevlemezen van, hogy minél kevesebb írási ciklus menjen kárba és minél tovább "éljen" az SSD. De ahány ház, annyi szokás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. jozsefm J.o.k...
2010.12.01. 10:00
Köszönöm !

És várjuk a folytatást, amiben reméljük szót ejtetek a RevoDrive SSD-ről is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. kiskoller
2010.12.01. 10:24
Én a swapot a merevlemezen, az összes tmp fájlt a memoban (mindenféle cache) továbbá a fordításokhoz szükséges temp fájlokat méreteik miatt a merevlemezen tárolom. Az SSD-m 40 gigás, és a teljes rendszer 6 Giga. Kétlem hgy 2034 elött el fogom használni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. hakosh2
2010.12.01. 10:37
@drherbyke: [facepalm]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. berner
2010.12.01. 11:42
kiskoller - 2010-12-01 10:24:24 - vegyél csak pqi, vagy kingston ssd-t, és meglátod hogy 5-ből 3-al gondod lesz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. jozsefm berne...
2010.12.01. 12:40
Melyik szériára gondolsz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. polarx
2010.12.01. 14:30
"Ezek az óvintézkedések azért szükségesek, mert az MLC típusú NAND Flash chipek esetében SLC társaikkal ellentétben már nem 100 000, hanem csak 10 000 írási ciklust bír elviselni egy-egy cella, így érdemes elkerülni a felesleges írással járó műveleteket. Az SSD meghajtók vezérlője egyébként alkalmaz olyan módszereket, amelyekkel az egyes cellák terhelését elosztja (wear-leveling, vagyis elhasználódás-kiegyenlítés), így az SSD meghajtó egyes celláira egyforma mértékben jut majd írási terhelés."

Ezzel kapcsolatban lehet én vagyok buta, de ha a terhelést megpróbálja majd eloszlatni az ugyan úgy plusz műveletet jelent a procinak,memóriának, azaz a sebesség rovására is mehet?!..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. jozsefm polar...
2010.12.01. 14:43
Ez igy van sajnos a egyes első generácios vezérlők esetében,de a mai vezérlők egy része ezt "üresjárati" időben teszi, a jobbak pedig valós idöben is képesek rá a folyamatos magas teljesitmény megőrzése mellet is.Azt ne kérdezd,hogy müködik,mert fogalmam sincs,ez is a gyártól által sokszor mesterségesen és idokolatlanul fenntartott kételyek egyike.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. J.o.k.e.r polar...
2010.12.01. 14:46
Ez leegyszerűsítve annyit jelent, hogy a vezérlő nem mindig ugyanazokat a cellákat használja írás alkalmával. Ha nem így lenne, akkor egyes cellák hamar elhasználódnának és "mehetnének a kukába", de lennének olyan cellák is, amelyek kvázi "érintetlenek".

A wear-leveling lényege pont az, hogy az SSD minden NAND Flash memória cellája hasonló mértékben "fáradjon" az idő előrehaladtával, azaz terhelésük kiegyenlített legyen. Természetesen a wear-leveling eljárás az egyes SSD vezérlők esetében (többé-kevésbé) optimalizált, hogy az általad említett jelentős lassulás ne következzen be.

A wear-leveling-nek egyébként úgy is segíthetünk, hogy megfelelő mennyiségű szabad helyet (legalább 20%-nyit) hagyunk az SSD meghajtón, hogy a vezérlőnek ne kelljen mindig azoknak a celláknak a tartalmát átpakolni, amelyek éppen foglaltak, tehát tartalmaznak adatot (statikus wear-leveling). Ha "nagyon telepakoljuk" az SSD meghajtót, akkor tényleg jelentős lassulás következhet be a fentiek miatt, mert mindig adatokkal teli cellákat kell mozgatnia a vezérlőnek, hogy a kiszemelt cellá(ka)t kiörítse és írhatóvá tegye. Más kérdés, hogy a wear-leveling is "pazarolja" az írási ciklusokat, de az egyenletes terhelés adatokkal megpakolt SSD meghajtó esetében máshogy nem lehet kivitelezni.

Remélem így már valamivel érthetőbb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Ipadnak
2010.12.01. 15:00
Ez az... nehogy swapnek használjátok, ami a legjobban gyorsítaná a Wint...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. J.o.k.e.r Ipadn...
2010.12.01. 15:35
Senki nem mondta, hogy a lapozófájl nem lehet az SSD-n. Nyugodtan maradhat rajta, a hivatalos infók szerint jelentős mértékben nem fogja pusztítani az írási ciklusokat.

Aztán hogy ki hova teszi, az mindenkinek a saját magánügye. Egyébként meg pont a téma körül kialakult parázsviták miatt nem ejtettünk szót a lapozófájlról. Én személy szerint nem vettem észre sem lassulást, sem gyorsulást a két állapot között (lapozófájl a HDD-n vs. lapozófájl az SSD-n), pedig jó másfél éve SSD-zek, már ami a saját rendszeremet illeti. Általános felhasználás esetén (word, excel, photoshop, netezés, stb)

Ez, és a fenti hozzászólás is saját privát vélemény.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Blase19 drher...
2010.12.01. 15:44
Akkor én véget vetek a gondolkodásnak. SSD, mivel senkit nem érdekel hogy mennyi a szekvenciális olvasás és írás, ha a merevlemezek elérési ideje és a 4kb-os fájlokkal való operálás sebessége a béka segge alatt van. Veszel egy 40-60Gb-os SSD 30-40 ezer forintért opsysnek, háttértár samsung hd103SJ és vége.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Nemadja
2010.12.01. 16:34
Remélem lesz egy hasonló cikk az OCZ Vertex 2 szériájáról is...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Fzoltan
2010.12.01. 17:25
Sima S596-ról mit lehet tudni? Sebességben hol helyezkedik el? Csak mert egyáltalán nem vészes az ára...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. norman81
2010.12.01. 19:25
Nos engem az érdekelne, hogyha egy 128Gb SSD-t úgy particionálok meg hogy 100GB SYS + progik és a maradékot pedig unallocated-ben hagyom akkor azt ugyan úgy tudja tartalék területként használni???Vagy estleg le tudok tiltani 28Gb-ot, hogy oda még véletlenül se kerüljön általam adat? Vagy hagyjam egyben és csak arra ügyeljek hogy ne töltsem 100GB fölé??
Az A-Data S599 128Gb elégé elgondolkodtatott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. J.o.k.e.r norma...
2010.12.01. 19:31
Elég, ha üresen hagyod azt a pár százaléknyi helyet, nem kell trükközni a formázással
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. J.o.k.e.r Fzolt...
2010.12.01. 19:42
A sima S596-ban JMF616 helyett JMF612-es vezérlő van, ami 240 MB/s-os maximális olvasási- és 170 MB/s-os írási sebességre képes. A gyorsítótár ugyanúgy 128 MB-os, az MLC típusú NAND Flash chipek pedig szintén 34 nm-es csíkszélességgel készülnek (az Intel gyártja őket).

Itt van róla két teszt:

S596 Review I. (Legit Reviews)
S596 Review II. (Motherboards.org)

Nem tűnik rossznak. Valamivel lassabb, mint a Turbo.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. dz1
2010.12.01. 20:02
"Én személy szerint nem vettem észre sem lassulást, sem gyorsulást a két állapot között (lapozófájl a HDD-n vs. lapozófájl az SSD-n)"

Nos engem meg konkrétan az érdekelne, hogy egyes játékoknál mint például a GTA IV.nem okoz-e sebességben/min fps-ben lassulást ha a lapozófájl nem az ssd-én van?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. J.o.k.e.r dz1
2010.12.01. 20:09
Konkrétan egyáltalán nem játszom PC-n, szóval ezt a részét nem néztem. A megállapítás általános átlagfelhasználói munkavégzésre irányult. Egy próbát majd mindenképpen megér.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. jozsefm
2010.12.01. 20:18
J.o.k.e.r

Ugy látszik nem uszod meg a lapozófájl kérdést!

Ha már a játékok is előkerültek: azt javaslom csináljatok egy tesztet ahol a játékok alatt ,az SDD-t vetitek össze egy -két a gépösszerakóban gyakran ajánlott HDD-vel.Itt ugy is ez a fontosabb, édeklődésre számot tartó kérdés, és legalább világosan látszana mit jelent a minimum fps-ek és pályabetöltések során!

Még akár ugy is,hogy szerepet kapna egy X2-es és egy X4-es proci is, hogy az a kérdés is tisztázodjon melyik dob többet a gépen!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. hollosiatt...
2010.12.01. 20:18
s599 64 giga és 34 ezer na ez már érdekel szerintetek ez jo választás?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. J.o.k.e.r jozse...
2010.12.01. 20:27
Felelőtlenül nem akarok ígérgetni, de betesszük a pakliba a dolgot, mint lehetőséget.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. J.o.k.e.r hollo...
2010.12.01. 20:28
Persze, ennyiért bőven jó. Rendszermeghajtónak tökéletes, csak oda kell figyelni mindarra, amit a bevezetőben leírtunk Hadd ne ismételjem el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. DetoX
2010.12.01. 22:13
Remélem nem gond, hogy másik oldalt ajánlok, de van ott egy szerintem nagyon jól összeszedett SSD leírás/teszt. Egészen az alapoktól, a vezérlőkön át konkrét konfigurációkat is tesztel. Össze lehet hasonlítani, akár egy cpu cserénél is többet jelenthet egy ssd beszerzése.
http://prohardver.hu/teszt/mindent_az_ssd-krol/bevezetes_ssd-alapok.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. polarx
2010.12.01. 22:21
J.o.k.e.r értettem mire való elsőre is, csak feltételeztem a lassulást, de akkor bizonyára arra is kitaláltak valamit hogy ne legyen jelentős a "lassulás".
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Georg17
2010.12.01. 23:32
Én egy külföldi fórumon olvasgattam hozzászólásokat és elég sok hozzászólás szólt meghibásodásról. És az A-DATA ügyfélszolgálata miatt is sok hozzászóló panaszkodott. Mint mindig, így ebben az esetben is érdemes vásárlás előtt tájékozódni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. jozsefm Georg...
2010.12.01. 23:49
Hazai forumon is van jó pár modell, ami gyakrabban produkál meghibásodást az átlagnál,de eddig még szinte mindenkinek megoldódott garanciális cserével.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Georg17
2010.12.02. 02:30
Nyilván, ha elromlik az bosszantó, de gariban tényleg megoldható, még ha kelemetlenséget is okoz. Engem jobban foglalkoztat a hozzászólások alapján a termék támogatottsága. A hsz.-ek szerint alig lehet találni valamit hozzá. Pl.: firmware frissítések, FAQ-s, troubleshooting service, stb.
Talán itt is meg lehetne említeni néhány tapasztalatot, hogy kialakuljon valamilyen kép a termékről.
Mert a teljesítménye és a külcsín alapján, ill. az ára alapján egy egész jó ajánlatnak tűnik az A-DATA S599-ese.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. berner
2010.12.02. 12:15
http://www.ipon.hu/webshop/product/_intel_x_25m_160gb_sata2_mlc_ssd_ssdsa2mh160g2c1/153959 - és nincsenek problémák
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. jozsefm berne...
2010.12.02. 12:20
Egyrészt+ még a KINGSTON-t tenném hozzá .nagyrészt Intel által gyártott,de saját név és matrica alatt forgalmazott termék.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. hollosiatt...
2010.12.02. 17:47
akor lehet hogy igaza volt egy eladonak hogy az ssd 10 kb 3 tönkremegy gyorsan de ami megmarad az jol ája a sarat
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. berner
2010.12.03. 10:10
ha a fentit választod szerintem az arány inkább 60/40 de az általam korábban említettnél 100/0
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. berner jozse...
2010.12.03. 10:12
A kingstonnál is vannak problémák.

Sajnos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. hympyke
2010.12.12. 09:59
Gyerekek, nekem nem jön fel ez a "services" win7en... hol tudnám még elérni, manuálisan esetleg?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. J.o.k.e.r hympy...
2010.12.12. 11:05
Próbáld így: Vezérlőpult->Rendszer és biztonság->Felügyeleti eszközök
Ott van a listában hátulról a negyedik helyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. jozsefm
2010.12.12. 11:54
Igy próbáld:

Start menü -> jobb gombbal a Számítógép -> Kezelés -> Szolgáltatások és kiszolgálói alkalmazások -> Szolgáltatások -> Kattintás a jobb gombbal töredezettségmentesítőre -> Indítás típusa: Letiltva -> OK

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. hympyke
2010.12.13. 08:49
Megvan thx, de eredendően a prefetchet kerestem volna. Registryben megtaláltam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!