iPon Cikkek

Kit védjen meg az önvezető autó?

Dátum | 2016. 10. 25.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Ahogy egyre önállóbb gépkocsik kerülnek ki a fejlesztők kezei körül, egyre gyakrabban merülnek fel erkölcsi kérdések azzal kapcsolatban, hogy baj esetén milyen faktorok alapján kellene döntést hoznia a gépi rendszereknek. Vagyis például ha az úttest egyik felén egy csapat gyerek tartózkodik, a másikon pedig egy idős úr, akkor kivel kerülje el az ütközést az autonóm jármű? Vagy ha egy kisgyerek kiszalad az úttestre egy családot szállító autó elé, mit tegyen a robotpilóta? Üsse el a gyereket, vagy a családot veszélyeztetve rántsa félre a kormányt? Az ilyen és ehhez hasonló kérdések tisztázása érdekében egy pszichológusokból és informatikusokból álló kutatócsoport a tavalyi évben átfogó vizsgálatot végzett azzal kapcsolatban, hogy az Egyesült Államokban élők szerint hogyan kellene viselkednie egy önvezető autónak. A féltucat különbözőképpen összeállított online felmérés egyik fő tanulsága az volt, hogy a válaszadók többsége egy olyan világban szeretnének élni, ahol mindenki önvezető autóval közlekedik, így lecsökken a közlekedési balesetek áldozatainak száma, ugyanakkor azt is kívánják, hogy saját autójuk minden áron védje meg a benne ülők testi épségét.
Amikor a szakértők azt kérdezték a résztvevőktől, hogy ha egy önvezető autó csak utasai veszélyeztetése árán tudja elkerülni a két, három vagy tíz gyalogossal való ütközést, az emberek többsége határozottan úgy vélte, hogy ilyen esetben az utasokat kell feláldoznia a mesterséges rendszernek a nagyobb jó érdekében. Még akkor is elég egyöntetű volt a válasz, amikor a megkérdezetteket arra kérték, hogy úgy válaszoljanak, hogy magukat és családtagjaikat képzelik az autó utasainak helyébe. Az egyik kérdőív kitöltői közül például 75 százalék vélte úgy, hogy ha tíz gyalogos és egy utas között kell választani, a gépkocsi utasának feláldozása a helyes döntés. Ez alapján tehát úgy tűnik, hogy az emberek többsége tisztán morális szempontból egyetért abban, hogy az autóknak vészhelyzet esetén arra kellene törekedniük, hogy minél kisebb legyen az áldozatok száma, és ennek érdekében az utasok is feláldozhatók. Amikor azonban a kutatók azt a kérdést tették fel a résztvevőknek, hogy önvezető autó vásárlása esetén a haszonelvű, vagyis az áldozatok számát minimalizáló vagy az önző, azaz az utasok védelmét első helyre helyező gépkocsi mellett döntenének-e, a többség ez utóbbi megoldást választotta. A haszonelvűség tehát csak addig hangzik jól, amíg mások bőrére megy a játék, amint saját kocsit kell választani, az önzőség nyer, mondják a kutatók.
A dilemma további vizsgálatára az MIT kutatói időközben létrehoztak egy közösségi platformot is, ahol egy feladatsor kitöltésével bárki beleszólhat a közvélemény alakításába azzal kapcsolatban, hogy az autonóm járműveknek hogyan kellene dönteniük a morálisan kétséges helyzetekben. A Moral Machine oldalára ellátogatók eldönthetik például, hogy végzetes fékhiba esetén két utast vagy öt gyalogost ölnének-e meg (az ütközés ezekben a képzelt szituációkban mindig valakinek a halálával végződik), de olyan összetettebb problémák is felmerülnek, hogy hogyan árnyalódik a döntés, ha nők, férfiak, gyerekek, idősek, kutyák, a piroson átszaladók vagy éppen bankrablók bukkannak fel a potenciális áldozatok között. A tesztet kitöltő megnézheti azt is, hogy döntései hogyan viszonyulnak az átlaghoz, vagyis a többi kitöltő válaszaihoz, és hogy mennyire haszonelvűek, szabálykövetőek vagy éppen szexisták saját megoldásai. Arra is lehetőség van, hogy a válaszadók részletesen megindokolják döntéseiket és ezeket megvitassák másokkal. Emellett saját morális dilemmákat is létrehozhatnak az oldalra látogatók. A platform célja, hogy tudományos keretek közt vizsgálja, hogyan vélekednek az emberek a gépek moralitásáról, mondja Iyad Rahwan, a Moral Machine egyik létrehozója. Míg azonban a Moral Machine kétségkívül jó, bár kissé bizarr játék, és kiválóan illeszkedik az önvezető autókkal kapcsolatos közbeszédhez, több szakértő is úgy véli, hogy mind a korábban említett kutatás, mind az MIT platformja alapvetően téves feltevésekből indul ki, és a fejlesztés szempontjából jelen formában nem sok gyakorlati haszna van. A legnagyobb probléma, hogy mindkét vizsgálat kimondatlanul is azt feltételezi, hogy az emberi sofőrök ugyanúgy erkölcsi alapon hoznak döntéseket vészhelyzetekben, mint ahogy azt a gépektől elvárjuk.
Holott az ember ilyen szituációkban leginkább csak pánikol, és nem azon gondolkodik, hogy morális szempontból a tilosban járó nagymamát vagy a zöldön átszaladó bakrablót helyesebb-e elütni. Az emberi autóvezetők vészhelyzetekben többnyire egy dologra törekednek: hogy elkerüljék az ütközést, mondja Michael Ramsey, a Gartner önvezető járművekkel foglalkozó elemzője. Arra pedig nem igazán figyelnek, hogy közben kinek ártanak és kit mentenek meg. Ezzel a véleménnyel többen is egyetértenek. „Ez a probléma veszélyesen túl van lihegve” – mondja Bryant Walker Smith, az autonóm gépjárművekkel kapcsolatos kérdések egyik legismertebb jogi szaktekintélye. Jeffrey Miller, a Dél-Kaliforniai Egyetem kutatója szerint az önvezető autók kapcsán messze nem az a legfontosabb morális kérdés, hogy egy problematikus helyzetben két élőlénycsoport közül kit öljön meg a jármű. Ennél sokkal lényegesebb az, hogy milyen helyzetekben sértse meg a rendszer a közlekedési szabályokat, ha ezzel növeli a közlekedés biztonságát. Vagyis hogy mikor hajtson gyorsan (például ha ezzel együtt halad a forgalommal), vagy mikor menjen át a piroson (ha így elkerül egy ütközést). Ezek azok a morális döntések, amelyek ténylegesen részei az emberi sofőrök mindennapjainak, mondja a szakértő. Az MIT platformja pedig pontosan ezekre a problémákra nem tér ki. A Moral Machine-on felmerülő dilemmák rendkívül ritkán fordulnak elő valós közlekedési helyzetekben, és az önvezető autók korában csaknem teljesen elkerülhetővé kellene válniuk. Arról nem is beszélve, hogy a vázolt helyzetek képtelenségeket feltételeznek, hiszen azt sugallják, hogy az autonóm jármű olyan gyorsan halad ugyan, hogy nem tud megállni, de valahogyan mégis képes különbséget tenni egy terhes nő, egy gyerek vagy egy nagymama között, magyarázza Ramsey.
Erre alkalmas technológia pedig még nem létezik, vagyis a kérdéses járművek még hosszú ideig nem fogják tudni észlelni azokat faktorokat, amelyek alapján a közvélemény szerint mérlegelniük kellene. Rahwan egyetért azzal, hogy nagyon összetett problémákról van szó, de szerinte vizsgálat eredményei alapján kidolgozható lehet egy olyan gépi döntési mechanizmus, amely többé-kevésbé elfogadható az emberiség számára. A platform továbbá olyan kérdések megválaszolásában is segíthet, mint hogy például be kell-e avatkoznia a szabályozó szerveknek, ha az egyik gyártó olyan autót dob piacra, amely nagyobb utasbiztonságot nyújt, de magasabb eséllyel üt el gyalogosokat, mint versenytársa. Az oldal legérdekesebb hozadéka pedig kétségkívül annak felmérése lehet, hogyan vélekednek az emberek a gépi moralitásról, és hogy ebben milyen kulturális és regionális sajátságok lelhetők fel. A Moral Machine-t eddig nagyjából 2 millióan keresték fel, összesen 14 millió döntést hozva meg a tesztek kitöltése során. Hogy ennek aztán milyen befolyása lesz az autonóm gépjárművek fejlesztésére, az megint más kérdés. Rahwan maga is leszögezi, hogy a Moral Machine nem valós helyzeteket másol, és jelentősen leegyszerűsíti a balesetek és azok elkerülése kapcsán felmerülő problémákat. Arra ugyanakkor rávilágít, hogy emberként milyen nehéz ilyen döntéseket hoznunk, és hogy ezeket mennyire problematikus algoritmusokká lefordítani. „Az kétségtelen, hogy fontos lépés a helyes irányba, hiszen megindítja a diskurzust az autonóm gépjárművek etikájával kapcsolatban” – teszi hozzá Miller is.
A kérdőíves felmérés és a Moral Machine által felvetett erkölcsi kérdések dzsungelében könnyű szem elől téveszteni a teljes képet, vagyis hogy az önvezető járművek azzal kecsegtetnek, hogy használatuk révén drasztikusan csökkenthet a közlekedési balesetek és az utakon elhunytak száma. A balesetek túlnyomó része emberi hiba, ittas, figyelmetlen vagy rosszul döntő sofőrök vagy szabálytalan, oda nem figyelő gyalogosok következtében történik meg. Az emberi tényező egyik oldalon való kiiktatásával óriási mértékben javulhat az utak biztonságossága. Ehhez azonban az kell, hogy az emberek megvegyék az autókat, és megbízzanak az azokat vezető mesterséges rendszerekben, így a fejlesztések társadalmi és pszichológiai vonatkozásait sem szabad figyelmen kívül hagyni, mondja Rahwan. Ez pedig akár azzal is együtt járhat, hogy a fejlesztők kénytelenek lesznek (átmenetileg) hanyagolni a haszonelvű autonóm járművek ötletét, magyarázza Joshua Greene, a Harvard pszichológusa. Ezen járművek – vagy bármely más, emberileg nehezen elfogadható döntési mechanizmussal rendelkező rendszer – népszerűtlensége ugyanis jelentősen lelassíthatja az önvezető technológia, és vele a biztonságosabb közlekedés elterjedését. Ebből a szemszögből nézve tehát egyáltalán nem közömbös, hogy a Moral Machine látogatói mit várnak az önvezető autóktól.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

42. TheRealTsL
2016.10.26. 07:40
A cikkben említett dolog szépen megfigyelhető volt itt is, a legutóbbi hasonló témájú írás alatt. Csak addig áldozza fel az utasokat, amíg nem a kérdéses elvtárs ül benne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Fzoltan
2016.10.26. 09:05
Ezek azért hülyeségek, mert pl. az 1. oldalon szereplő kép alapján sem ez az egyetlen szituáció van: pl. a korlátnak menve lassít addig, amíg a betonnak nem megy, így nagyon valószínű, hogy nem lesz halálos következménye. Másrészről hogyan fogja meghatározni az autó számítógépe, hogy mikor lesz halálos egy ütközés? Pont ezen az első képen az autós a hibás, mert a gyalogosnak van előnye, hiszen már a túloldalon tart, neki pedig kerülnie kell, átmenni a szemközti sávba.
Értem, hogy valamilyen logikát be kell vinni, de ilyenre leegyszerűsíteni, hogy ki haljon meg, ez egyszerűen nevetséges.

„Ez a probléma veszélyesen túl van lihegve” - abszolút egyetértek ezzel a véleménnyel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. hunstree
2016.10.26. 10:16
Azt is figyelembe kéne vennie hogy ki szabálytalankodik. Pl. az úttesten szaladgálók ne ölhessék meg az utasokat. Az utasokat ne próbálja úgy megvédeni, hogy belehajt a járdán álló járókelőbe. Vegye figyelembe, hogy az utasokat védi a karosszéria, a biztonsági öv és a légzsákok, a gyalogost meg semmi nem védi.
Az hogy egy zebrát úgy közelít meg, hogy nem tud megállni - mint ahogy a képek sugalják - az nonszensz és egyértelműen a szoftver hibája.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. hunstree Fzolt...
2016.10.26. 10:31
A képhez tartozó eredeti kérdés, hogy mit tegyen az autó ha elromlik a fék.
Szerintem menjen neki az oldalsó betonfalnak.
Am meg aki nem köti be magát az a szemben lévő falnak is neki mehet, mert elég bátor hozzá. (kacsint)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Jools hunst...
2016.10.26. 12:11
Igen, az a momentum kimaradt, hogy a Moral Machine-on minden esetben végzetes fékhibában szenved az autó és minden ütközés halálos, úgyhogy most beleírtam ezt is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. ChoSimba
2016.10.26. 12:26
Szerintem meg mikor beülsz a kocsiba, akkor lehessen választani, hogy milyen "üzemmódban" akarsz közlekedni. Gyalogosvédő vagy gyalogospusztító módon. Aztán ha balesetet okozol (vagy a kocsi), akkor azt vegyék figyelembe a tárgyaláson.
Hagyjuk meg a döntést az embernek, ennyi
Carmageddon mode activated !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. woules93
2016.10.26. 12:40
Miért nem indulunk ki abból, ami már létezik, tehát ha én ülök az autóban, akkor úgy közlekedek, ahogy kell (és persze ezen a ponton feltételezzük, hogy az önvezető autó is), nyilván úgy közlekedek, ahogy kell és a (fake)moralmachine kérdések 99%-a értelmét veszti.
Tehát, a lényeg: ha nem gép vezet, hanem te, akkor mit tennél - alapon kéne elindulni ezen a vonalon - bár így is lehetne értelmezni a kérdéssort, és ahogy már korábban említettétek több lehetséges (nem halálos) megoldás is születne [amúgy a duda életeket ment(het) ezeken a képeken].

További érdekesség, önvezető autó kicsit reálisabban programozható, ergó fékhiba ritkábban következhet be - sőt, villany hajtásúnál be se következhet.
Ezen a ponton elvesztettem a fonalat Fék biztos, hogy mindig van, ergó értelmetlen az egész morális hülyeség.

Innentől kezdve csak arra jó, hogy ki mennyire önző.

Jó cikk
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. dzsuz87
2016.10.26. 13:16
Az USA-ban hagyománya van a teljesen fiktív helyzetekben való döntéseknek, és képesek ezeken órágik vitatkozni. Én is emlékszem, hogy ez a problémakör valóban feljött egy korábbi cikknél itt is, de még nem tart itt a technika, hogy ezeket el kellene döntenünk. Talán nem is fog sosem.

A másik pedig, hogy már régóta van az autókban safety rendszer, ami kezeli a vészhelyzeteket. Nyilván ezt fogják alkalmazni a jövőben is például egy fékhiba esetében. Az, hogy pont 70-nel tép az autó, és 50 méterrel a zebra előtt száll el a fék, hát borzasztó kicsi az esélye. Ennél sokkal fontosabb - akár emberéletekre lefordítva is - jól meghatározni a maximálisan alkalmazható fékerőt adott terepviszonyokon, vagy a biztonsággal bevehető legélesebb ívet egy kanyarban. Ezek a "vagy akkorát kanyarodik az autó alattam, hogy megdöglök, vagy elütünk valakit aki belehal" típusú kérdések túlságosan leegyszerűsítik a valódi problémát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Szefmester
2016.10.26. 13:22
Részemről relatíve egyszerűbben feltehető a kérdés. Gyalogos gázolásakor lesz e nagyobb a sérülés, vagy ha az autó a falnak megy... lévén hogy az autóban ott pislog az öv és a légzsák, meg a gyűrődési zónák, az utasok lényegesen nagyobb eséllyel élik túl az ütközést.
Ennyi..

A moral machine egy túlerőltetett hulladék... majd az autó pont tudni fogja mi a foglalkozása annak akit elütne.. Jó hogy nem raktak fel olyan kérdést, hogy azokat a nőket ütném e el szívesebben akinek van pasija, vagy akinek nincs.. (úgy hogy egyedül kel át, és nem menyasszony/feleség a személy)

Az egész moral machine csak arra volt jó hogy előcsalogassa azon életképtelen gyökér parasztokat akik szerint ha már megvette az autót akkor élvezni akarja ahogy hullik a nép, mert őt ugyan senki se merje bántani...

Durva volt olvasni a teszt oldalán a kommenteket, hogy aki szabálytalankodott az dögöljön meg... miközben ha meg szabályosan megy minden és a kocsi nem tud megállni akkor a két gyalogos csapat közül melyik halljon meg.

Olyan bicskanyitogatóan paraszt módon tették fel a kérdéseket hogy az ötödik után már azon agyaltam hány féle képpen lehetne megkínozni és megölni a kérdés feltevőit! Gusztustalan, logikátlan, agyatlan barmok tettek fel "ártatlannak" beállított kérdéseket....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. noPublicFG
2016.10.26. 13:53
Végig nézegettem az "embereket elütjük" képeket. Kérem szépen, az autók kormányán van egy szériatartozék, aminek a helyes használatát Brazíliában sajátítottam el. Úgy hívják duda avagy kürt. Amikor az ember tömegbe hajt, akkor jelzi, hogy hé hülyék, én jövök, és rátenyerel a kürtre. Hasznos lenne ezt az önvezető autókkal is megtanítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. davegen ChoSi...
2016.10.26. 14:48
+1, teljesen ugyanez jutott az eszembe.

Más: épp most, tavasszal készülök motorozni, egyszer azt is gép fogja vezetni? Vicces lesz...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. i2k010 daveg...
2016.10.26. 16:51
A 'zújsráfsrekben sem gép vezeti ))
https://www.youtube.com/watch?v=YcpIKOEhbwQ
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Renhoek i2k01...
2016.10.26. 21:40
PFff... jól bealázták a Star Treket újfent úgy látom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. atakeri
2016.10.27. 01:56
Sok baleset lesz => Sok per lesz.
Az autógyárak nem akarnak fizetni, az ehhez hasonló akciókkal részben elé mennek a problémának, hivatkozási alapot teremtenek, miért pont úgy volt megírva a döntéshozó program, ahogy.
Összességében kevesebb lesz az áldozat, mint most, de ez nem vígasz annak, akit a saját kocsija visz majd a sírba.
Vegyél nagytestű járművet ha megteheted, ne te pattanj le másokról.
Ezért utálom a virsligumis 600 kilós ipari hulladékokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. ChoSimba atake...
2016.10.27. 08:26
Nana ! A virsligumis 600 kilós ipari hulladékok szerves részei a kocsid aktív gyűrődési zónájának
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. thestock atake...
2016.10.27. 08:51
Így van, Kraz kell a népnek!

Úgy néz ki nem a humanoid sofőröket akarják lekoppintani,és ez felvet "pár" kérdést. Ha tudnánk hogy hogy reagál a gép akkor mindenki máshogy közlekedne...biztos hogy ezt akarjuk?
Az meg hogy a gép döntsön veszélyhelyzetben végképp érdekes. Kor alapján meghatározni hogy kit áldozzon fel az autó nevetséges... egy tolókocsis 8 évest "mentené meg" a 45 éves családapával szemben? Ha tényleg ilyen kérdéseket nem tudnak megoldani akkor egyhamar nem lesznek robotpilóták a személygépkocsikban
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Renhoek
2016.10.27. 11:51
Kérdés az, hogyha nem a zebrán megy át a mammer bottal, vagy a hülyegyerek iskolás, vagy bevágó bringás akkor miért én haljak meg a falnak csapódva? Szabálytalanság esetén a sofőr élete a fő szempont, bárki is legyen a másik.

Zebránál meg eleve megáll az önvezető autó. Sokkal inkább megáll, mert a zebra/lámpa érzékelése sokkal pontosabb lesz/lehet az emberinél. Ráadásul a gép mindig szabálytartó. A sok f..szkalap autós az aki benézi, vagy leszarja és simán átmegy.

Egy gép ezerszer jobban fel tudja mérni az elkövetkező helyzetet, mint egy ember, mert sokkal jobb a reakcióideje és a szenzorfúzió miatt sokkal több egységre támaszkodhat.
Rengeteg emberi baleset azért történik meg, mert a gyakorlatlan, vagy éppen túl belefásult sofőr rosszul méri fel a távot, sebességet és kimegy, kielőz idő előtt "úgy is visszaérek még stb", nem fékez stb.

Ezek a balesetek gépnél eleve meg se történnének, mert tisztában van az autó jellemzőivel pl egy előzésnél. Az agyunk nem tudja pontosan kiszámolni egy diffegyenlet alapján, hogy a szembe jövő kamion előtt pontosan 97 km/h-vel kell menjek 4000-es fordulaton, hogy visszaérjek. 10-ből 10 gép megoldja, addig 10-ből 10 sofőr teljesen más reakcióidővel, teljesen máshogy reagál és érzetre fog kielőzni... ráadásul sokszor túl nagy kockázattal.

Nemrég halt meg majdnem egy teljes család, babával együtt, mert a barom állat kielőzött, rosszul mérte fel a helyzetet... és frontal crash volt. Szerencsére csak 50-nél... 90-nél történik, már mehettem volna egy 3 fős temetésre. így csak egy 2 milliós kár keletkezett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Renhoek
2016.10.27. 11:54
Ez a baleset önvezető autóknál eleve meg sem történik, mert az autonóm autó nem kockáztat egy ilyen veszélyes előzést. Ha kockáztat is, akkor is csak akkor, ha a számítások alapján biztosan visszaér... de most komolyan, a gyökér vadbarom odaér így 10 perccel előbb? Cserébe kiirt egy 3 fős családot... Rengeteg ilyen eset történik nap mint nap az utakon, amit csak a szerencse ment meg kb.

Valóban túllihegett probléma... A cikkben említett helyzet nagyságrendileg eltörpül azok mellett a balesetek mellett, amiket meg lehetne előzni autonóm autókkal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. ChoSimba Renho...
2016.10.27. 12:08
Hát igen, kicsit arra hajaz, mintha a GMO növények engedélyezése során már azon filóznánk, hogy a fogyasztása miatti DNS mutációk miatt született 2 fejű gyerekeknek hova építsünk iskolát és milyen munkát is adhatnánk nekik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. pdx06
2016.10.27. 12:58
Kár ezen gondolkodni, teljesen önvezető autó soha nem lesz amiben nyugodtan hátradőlhet az ember. Még az alap dolgokat sem ismerik fel, nemhogy azt ki az idős úr meg ki a gyerek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. pdx06
2016.10.27. 13:05
Az autózás, az autóvezetés egy életforma. Aki ezt nem így érzi az ne üljön kocsiba. Nem középosztályú lusta lemingeknek való dolog. Üljenek taxiba, még jobban is kijönnek anyagilag.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. ChoSimba pdx06
2016.10.27. 13:44
A nap vicce volt, köszönjük
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. ferenczga hunst...
2016.10.27. 13:55
Használja a motorfék és kézifék kombót...szerencsés esetben még mindig hatékonyabb lesz, mint egy átlag sofőr, ha ugyan ilyen helyzetbe kerül.
Egyébként meg akkora sebességgel menjen, amekkora fékutat tökéletesen lát maga előtt, vagy a szenzoraival tökéletesen tud érzékelni. Adott esetben ehhez az is elképzelhető lenne szerintem, hogy közlekedési kamerák képeit (érzékelőit) is fel lehetne hasznáni egy ívben lévő kanyar előtt. Ha az érzékelő azt jelzi, hogy gyalogos megy a zebrán, vagy egy anyuka babakocsival megáéllt, mert letört a körömcipője sarka, (objektum van az úttesten, ami a becsült mozgási sebességével nem fog eltűnni onnan, mire a kocsi odaér) akkor már előre lassíthatna a jármű. Sőt, ilyen technikát minimum feltételnek szabnék a tömeges elterjedéshez, ami akkor is működhet, ha a kocsi saját érzékelői csődöt mondanak. szóval kereszteződésben érzékeli saját maga, és kapja a jelet a kereszteződéstől is: bármylik szerint akadály van, lassít, megáll. Ha meg kimegy az ember a városból, akkor meg markolja meg a kormányt, a földúton úgysem fog táblát találni a szoftver, meg a szaggatott vonal sem lesz ott. Majd ha lesz MI, akkor talán terepen is lehet automatán menni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Renhoek pdx06
2016.10.27. 14:36
Majd amikor nem engednek fel az autópályára a hagyományos kocsiddal, mert autonóm forgalom lesz ...

A teljesen autonóm forgalom konvojokban sokkal hatékonyabb és biztonságosabb. (Minél több összedolgozó önvezető autó van, és minél kevesebb kiszámíthatatlan, szabályszegő és gyorshajtó emberi tényező, annál jobb.)

...csekkold csak le a videót, már most milyen jól működnek.. pedig még gyerekcipő a technika

Amúgy én is szeretek vezetni - már ha nem akar meggyilkolni épp a kopaszállatbéemvés
---
de a frusztrált ordibálós-dudálós városi forgalmat, dugókat, és monoton több órás autópályát szívesen lecserélném autonóm forgalomra... de majd a baleseti statisztika megmutatja, mennyivel jobbak a gépek nálunk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Renhoek
2016.10.27. 14:45
Természetesen még az IT biztonság egy fontos kérdés, szóval ilyen téren valószínűleg sokat kell még átvennünk pl a hadsereg drónjaitól, vagy az autópilóta repülőktől.

Amúgy kirándulásokkor nem jönne ilyen rosszul, amikor a sofőrként semmit se látsz a tájból, mert figyelned kell a szembejövő traktorra, táblákra, kanyarokra stb... kicsit ilyenkor irigylem az utasokat, akik nyugisan bámészkodnak.
Vagy este milyen jól jönne, amikor elmész sörözni, és hazavezet az autód. Nyilván éjszaka megsokszorozódik a gépek előnye, ha van rajtuk több éjjellátó modalitás. LIDAR, UH, Infra, FLIR... nincs az az ember, aki sötétben ennél jobban lát 360 fokban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Szefmester Renho...
2016.10.27. 20:29
Pont erről a fajtáról "beszéltem"... nem jó az önjáró autó mert nem lehet vele agyatlanul szálguldozni valami mesebeli élmény miatt, amit legálisan csak épített pályán kaphatna meg amúgy...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. pdx06
2016.10.29. 06:35
Agyatlanság és kész. Ugyan mennyivel jobb egy önvezető autó mint egy kötött pályás közlekedési eszköz például egy vonat? Hasznosságban semmivel, ellenben jóval drágább és bonyolultabb, összeadva pedig jóval energiaigényesebb. Én csak sajnálom az olyan embereket akik ezt remélik a jövőtől, ülni egy szaros kabinban egyhangúan mindenféle vezetési élmény nélkül.

Méghogy nem lenne forgalmi dugó? Káosz lenne, minden jöttment beülne az önvezető autóba és dugig lennének az utak. Elhiszem hogy van akinek munkájából adódóan fárasztó a vezetés, de ha önvezető autók lennének már úgyse lenne meg az a munkájuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. pdx06
2016.10.29. 06:49
Majd toljuk a GTA 20-at és a Forza 40-et önvezető autókkal, milyen szórakoztató lesz hátradőlni és csak lesni ahogy megy az autó
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Szefmester
2016.10.29. 15:04
Hát nem tudom. Kinézek az ablakon és nincs sínpálya a ház előtt... viszont van betonút... átmegyek másik oldalra, ott detto ugyanez a kép. De igen. Igazad van, tök olyan lenne mint a kötött pályás közlekedés...

Én azt tudom elképzelni hogy nem a magánembereknek lesz egy egy autója (amit jórészt ki sem használ a napjában), hanem bubi szerűen előfizetéses kártya, beülsz, lehúzod, mész, fizetsz, örülsz.

Bemegyek a városba közlekedni valahogy nem érzem az élményt... városközi részeken már talán lenne ha nem a kátyúkat kellene kerülgetnem (bár valakit lehet ez szórakoztat). Ellenben tudom, hogy normális úthálózatnál egy irányba haladó autóknál kis konvojok alakulhatnak ki az alacsony követési távolság miatt, ami miatt csökken a fogyasztás.

A dugók egy részét azok a vezetési élményt hajkurászó retardáltak miatt észleled akik azt hiszik jobban vezetnek mindenkinél és koccannak, netán annyira élményből vezetnek hogy elég fél kézzel fogni a kormányt a másikkal lehet basztatni a telefont. De azok is sokat segítenek akik szépen kivárják a két autós követési távolságot a zöldre váltott lámpánál, csak hogy 4-5 autó tudjon csak átevickélni a következő váltásig. A hálózatba kötött önvezetőknél ilyen nem igen fog előfordulni. jön a zöld, akkor 20 autó egyszerre fog elindulni, és amikor jön a sárga akkor az fog megállni akinek kell.

Milyen dugó lesz ebben? Semmi... Még ha több is lenne a kocsi az utakon, akkor is a hatékonyabb útfelhasználás miatt csökkenne a dugók száma és mérete.

Az autós játékokban keresd inkább a vezetési élményt, meg a versenypályákon, ne a közutakon ahol mások is vannak rajtad kívül. Mert míg te élvezed amit csinálsz, a többiek sikítozva menekülnek az életükért.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. pdx06
2016.10.29. 16:42
Ezen az oldalon senki nem nézi a realitásokat egyik témában sem? Mindenki mesevilágban él? Szerintem az életben nem is volt jogsijuk azoknak akik erre várnak, csak rámondják milyen szar a vezetés. A nagy autómárkák is meghalnának, mi alapon választanának az emberek maguknak autót? Hogy milyen kasztniban érjenek át A-ból B-be? Mert teljesítmények között már hiába válogatnának ha úgyis a gép dönt helyettük. Ja, hogy nem saját lenne ezek az autók hanem taxi vállalaté, ennyi erővel pedig nem érne többet a tömegközlekedésnél.

De egy szó mint száz, az életbe nem tudják tökéletesre megoldani a dolgot, azt elhiszem hogy Amerikában el tud félig-meddig lavírozgatni a szabályos nyílegyenes utakon, de ahol már szokatlanabb körülmények vannak, esetleg kompra kell felmenni, megszokottól eltérő vasúti átjáró, időjárási tényezők stb... ott már beletörik a fejlesztők bicskája. Azért pedig nem fogják az egész közúti közlekedést resetálni, átépíteni hogy az önvezető autóknak kényelmes legyen. Drága lenne és nem érné meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Renhoek pdx06
2016.10.29. 17:05
Megint csak a levegőbe beszélsz... nézd már meg legalább azt, hogy jelenleg hol tart a technika.

Autonóm járművek vannak JELENLEG forgalomban... Több millió levezetett kilóméterrel a hátuk mögött... Még a Teslát is elengedheted, pedig azon szinte nincs semmi szenzor egy komolyabb autonóm kocsihoz képest. (LIDAR stb... még drága)

Ezért nem értem miről beszélsz Mi a toszért kéne átalakítani a várost ehhez?

Minél több autonóm autó lesz, annál kiszámíthatóbb és biztonságosabb a forgalom. Ha már most ilyen jól működik, akkor összedolgozva 100%, hogy még jobb lesz.

Jó tudom te 180-al tépsz mert oda akarsz érni mindenhová, meg kell a vezetési élmény. Igen én is szerettem csapatni a cimbora Volvójával, mert kényelmes és hajó és lehet vele menni. A Dacia-t is szeretem, mert az kedves kis autó... de sajnos városban, vagy dugóközeli helyekben anyázásból és gyakran halálközeli élményekből áll a vezetési élményed. Vidéken meg egyszerűen agyfaszt lehet kapni a tábláktól, 50-60-90 aztán 60, aztán 70- aztán 30... Ilyen utakon megyünk rendszeresen, képtelenség emberi aggyal betartani... ennek az a követkeménye, hogy a SUV-os vadbarom 120-al megy mindenhol konstans, kifizeti a büntetést, én meg haljak meg mert kielőz elém izomból. Mindig ez van egyszerűen, szarok a sebességhatárok sok helyen, és a sofőrök türelmetlen idióta barmok sokszor. Ennek egyenes ágon az következménye, hogy aki betartja a szabályokat azt leszorítják, kielőznek elé stb stb... Vagy ha nem tartod be akkor jön a csekk.

Egy autonóm forgalomnak csak beadod a sebességeket és nem kéne figyelni ilyen táblákra. Akkor legalább megnyugtatna, hogy mindenki betartja a szabályokat... és eleve előbb odaérnél fél órával, mert a komoly matematikán alapuló forgalomszervező rendszer szépen elosztaná a forgalmat.

Ha nincs ilyen, hanem a sok idióta egymásnak feszül, akkor vannak a dugók. Volt egy animáció erről, mitől alakulnak ki a dugók, pl pályán a nem jól szerveződő forgalom, sietős előzgetés, lassítás hullámszerűen végigmegy és blokkolja az utat. Amikor az artérián több vért akarsz átpumpálni, az besűrűsödik és eldugul, összességében rosszabbul jár mindenki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Bloodx pdx06
2016.10.31. 14:47
"Elveszi a vezetesi elmenyt."
"Mi alapjan valasztananak az emberek maguknak autot?"
"Azért pedig nem fogják az egész közúti közlekedést resetálni, átépíteni hogy az önvezető autóknak kényelmes legyen"

Biztos 120 evvel ezelott is igy ment a vita.
"Hulyek vagytok. Kizart hogy ezek a foldtol elrugaszkodott automata jarmuvek levaltsak a lovaskocsikat! 10-zel is alig tudnak menni. Az a vezetes igazi elmenye, ahogy a lovakat iranyitod."
"Mi alapjan fogsz jarmuvet valasztani? Nem is kell majd belejuk faanyag. Raadasul lovakra sem lesz szukseg. Csodbe fognak menni ezek az iparagak. They took 'er jobs!!"
"At kell epiteni az egesz uthalozatot. Ez pedig tul draga lenne!"
"Uristen elcasualosodik a vezetes, ha majd nem kellenek hozza lovak."

Valahogy mindig vannak emberek akik a vegsokig tagadni akarjak a haladast.
"Minek van szukseg hiradora? Ugyis minden nap hazhoz hozzak az ujsagot."
"Okostelefon? Minek? Van asztali gepem."
"Telefon? Dehat mar van kiepitett telegraf-halozat es milyen jol mukodik."

Picit temaba vag:
http://www.therichest.com/business/technology/10-inventions-experts-said-would-never-work/
http://www.vox.com/2015/2/9/8004661/fads-inventions-changed-world
https://loveoftechnology.wordpress.com/2010/01/24/

Utobbi link mogott nehany gyongyszem:

“Everything that can be invented has been invented.” – Charles H. Duell, Head of the US patent Office in 1899.

“The horse is here to stay but the automobile is only a novelty, a fad.” – The president of the Michigan Savings Bank advising Henry Ford’s lawyer not to invest in the Ford Motor Co., 1903.

“Transmission of documents via telephone wires is possible in principle, but the apparatus required is so expensive that it will never become a practical proposition.” – Gábor Dénes, 1962.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Renhoek Blood...
2016.10.31. 16:33
+1

Gábor Dénesest nem is hallottam... azért ciki. Általában a mérnökök és tudósok egy picivel tágabb látókörrel rendelkeznek. Még ha a realitás talaján is vagyunk, akkor is látjuk, hogy mi lehet 10-20-30 év múlva. A fejlődés ténye vitathatatlan, csak az időpont a kérdés már. Pont, ahogy az önvezető autóknál is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Phantomstr...
2016.10.31. 22:16
"az utasokat kell feláldoznia a mesterséges rendszernek a nagyobb jó érdekében"

Akarod mondani kisebb rossz.

Egyébként remekül sikerült a kutatóknak arra a megoldásra jutni, amit puszta emberismeret alapján itt röptében felvázoltam (talán pályát tévesztettem?). Az emberek hipokriták, persze, védje az önvezető autó a random gyalogost. Legalábbis amíg nem ő és/vagy hozzá közel álló ül benne. Nincs itt semmi újdonság.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Phantomstr... Renho...
2016.10.31. 22:53
"Sokkal inkább megáll, mert a zebra/lámpa érzékelése sokkal pontosabb lesz/lehet az emberinél."

Sőt, egy integrált (közlekedési) rendszer hálózatára csatlakozva az autó már a városhatáron tudná, hogy az útvonalán hogyan váltanak a lámpák, milyenek a forgalmi viszonyok. Autó-autó kommunikációról nem is beszélve, ahol az autó már nem csak a saját adataiből dolgozik, hanem a forgalom többi résztvevőjéből, akár ismerve a többi jármű tervezett útvonalát azon a szakaszon, amíg egymás közelében közlekednek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. axe
2016.11.02. 20:30
ez az önvezető autó egy baromság... az hogy sávban tartja stb az oké de többet nem szabad engedni neki aki meg nem tud vezetni az gyakorolja egy pusztán jó messze az autóktól
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Terror axe
2016.11.02. 20:51
Ugyanezt gondolom a nőkről meg román kamionsofőrökről, de ettől még nekik is szabad vezetni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Phantomstr... axe
2016.11.02. 21:15
10 év és ezek a rendszerek jobban vezetnek, mint ahogy azt te képzeled magadról.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.11.03. 00:27
Ami az érdekes, hogy a fejlesztőket pedig meg sem kérdezik erről. Én például nem dolgoznék olyan szoftveren, ami dönthet úgy, hogy megöli a felhasználót, mert mondjuk nyuggermutter féktávon belül kiugrott a bokor takarásából a zebrára a 4 unokájával és az inkontinens csivavájával. De már kisebb fajsúlyú problémát se sikerült megértetnem a salesekkel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. thestock Lordy
2016.11.03. 05:47
Nem csak ez az egy állás van ami eléggé felelősségteljes. Feltételezem hogy ezek a programozók "csöppet" többet keresnek mint egy orvos vagy egy tűzoltó
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Szefmester Lordy
2016.11.04. 10:23
Hogy lehet ilyen aljas az a nyuggermutter... zebrán át akar kelni? Hogy dögöljön meg az ilyen. Mi a picsát képzel már magáról hogy lassítanom kell bárki miatt is?! Akkor ugráljon mások elé ha én megengedem neki!

Az ilyen ócska retkes nyuggerek miatt kell mindenféle szir-szar KRESZt betartani.

/sarcasm OFF
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. thestock
2016.11.05. 17:54
Ezt a kategóriát már a redős tarkójú béemvések képviselik
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!