iPon Cikkek

Megfizethető SATA 6 Gbps-os SSD-k a szorítóban

Dátum | 2012. 03. 12.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

SSD meghajtókat már elég régen teszteltünk, így itt volt az ideje, hogy egy picit szétnézzünk a piacon és a manapság oly népszerű SATA 6 Gbps-os SSD-k közül kiválasszunk néhány olyan példányt, amelyek valószínűleg sokakat érdekelnek.

Korábbi tesztünkben nem éppen olcsó SSD meghajtókkal jelentkeztünk, most viszont a 90 GB-os, illetve 120 GB-os adattároló kapacitású SSD-k kínálatából próbáltunk csemegézni, amelyek már jóval szélesebb felhasználói kör számára elérhetőek. Tény, hogy ezek az SSD-k a merevlemezekhez képest még mindig nagyon drágák, ha az áraikat az általuk kínált adattároló kapacitással hasonlítjuk össze, de cserébe a velük felszerelt konfigurációk jóval rugalmasabbak, hiszen az SSD-k elérési ideje közelít a nullához, és írási/olvasási sebességben is messze a mágneses meghajtók felett vannak. Valami valamiért ugye, bár amikor a merevlemezek árai az egekben voltak, akkor azért valamennyire közelebb került egymáshoz a két megoldás.

Az SSD meghajtókkal kapcsolatos alapfogalmakat már hónapokkal ezelőtt tisztáztuk, de ha valaki ezekkel esetleg még nem lenne tisztában, mindenképpen olvassa el az említett összefoglalót, ugyanis a cikkben az alapokra már egyáltalán nem térünk ki – inkább a tapasztalatokkal kapcsolatos információk, illetve az új tudnivalók megosztására törekszünk.


A most összeválogatott SSD meghajtók között olyan megfizethető SATA 6 Gbps-os példányokat találunk, amelyek egytől-egyig SandForce alapú SSD vezérlővel rendelkeznek. Az adattárolók mindegyike SF-2281-es vezérlőt használ, így elméletben szinte alig lehet különbség köztük. A specifikációkról árulkodó táblázat azért már lerántja a leplet a különbségekről, de hogy a papír alapján várható differencia milyen hatással lesz az egyes példányok valós teljesítményére, az majd csak a tesztek után derül ki.


A mezőny a 35 000 és 50 000 forint közötti árkategóriában foglal helyet, amelyből kétségtelenül sokkal többen tudnak válogatni, mint a korábban tesztelt 100 ezer feletti példányokból. Nézzük is meg gyorsan mit kapunk a pénzünkért!

OCZ Agility 3 120 GB

Az OCZ Agility 3-as családjából egy 120 GB-os példányt láttunk vendégül, amely a mezőny többi tagjához hasonlóan 2,5 colos formátummal és SATA 6 Gbps-os csatolófelülettel érkezik - plusz természetesen SandForce SF-2281-es SSD vezérlőre alapoz.


















Az Agility 3-as modell dobozában semmi extrát sem találunk. A gyártó egy pici "füzetet" mellékel az adattárolóhoz, amely a beüzemeléssel és a garanciával kapcsolatban tartalmaz angol nyelvű információkat, ezen kívül csak egy jópofa matricát kapunk, amelyen az áll: "Az én SSD-m gyorsabb, mint a te HDD-d".



















A tetszetős dizájnnal érkező adattároló mellé azért elfogadtunk volna még egy 2,5"->3,5" beszerelő keretet, hiszen segítségével 1500-2000 forint körüli kiadástól menekülhettünk volna meg az egyszerűbb házak esetében. Maga az SSD meghajtó olcsóbb, úgynevezett aszinkron NAND Flash memóriachipeket tartalmaz, méghozzá 25 nm-es csíkszélességgel készülő, MLC típusú ONFi 1.0-s példányokat. A memóriachipek kétmillió üzemórán át képesek meghibásodás nélkül helytállni, írási ciklusaik száma pedig 5000 alatt helyezkedik el. Egyes források hozzávetőlegesen 3000 írási ciklusban határozzák meg a 25 nm-es MLC NAND Flash memóriachipek strapabíróságát, ami jelentősen alacsonyabb, mint a korábbi, fejletlenebb gyártástechnológiával készülő MLC NAND Flash memóriachipeké - utóbbiak még 10 000 írási/törlési ciklust tudtak elviselni élettartamuk során. Ehhez képest az igen drága, SLC NAND Flash memóriachipekre alapozó megoldásoknál már 100 000 írási/törlési ciklusra terjed ki az élettartam.

Strapabíróság ide vagy oda, az Agility 3-as SSD meghajtók felvonultatnak minden fontosabb szolgáltatást, amelyekre csak szükség lehet. A natív TRIM és a SMART támogatás jelenléte már nem különlegesség, de ezzel együtt fejlett hulladékgyűjtő algoritmus is dolgozik a háttérben, amely az SSD meghajtó írási teljesítményének szinten tartásáért felel. Ahogy a SandForce sorozatú SSD vezérlőt használó példányoknál már megszokhattuk, úgy ennél a modellnél sem áll rendelkezésre DRAM alapú gyorsítótár.

Kingston SSDNow V+ 200 90 GB és 120 GB

A Kingston SSDNoW V+ 200-as sorozatából két upgrade csomagot láttunk vendégül, amelyekben az SSD meghajtó mellett kellékek is szép számmal jelen voltak. Egy 90 GB-os és egy 120 GB-os SSD meghajtót kapunk a Kingston magyarországi képviseletétől, amelyek az alábbiakban láthatóak.



























Jó hír, hogy ezeknél a modellelnél a fentebb bemutatott Agility 3-as SSD meghajtóhoz képest kellékekből igazi kánaán fogad minket. Először is kapunk egy 2,5"->3,5" colos átalakító keretet, amellyel az SSD meghajtó asztali számítógépházba is könnyedén beszerelhető. A keret mellett találunk egy SATA adat- és tápkábelt is. A következő összetevő egy USB-s külső keret, valamint egy hozzá való USB-s kábel, amellyel egyszerűen klónozhatjuk az adott noteszgép merevlemezének tartalmát az SSD meghajtóra, majd az SSD meghajtót a noteszgépbe beszrelve már élvezhetjük is a megnövekedett írási és olvasási sebesség, valamint a jelentősen alacsonyabb elérési időknek köszönhető előnyöket. A telepítő lemezen a HDD-ről SSD-re történő adatklónozáshoz szükséges szoftver lapul. A Kingston meghajtói általában kétféle változatban kaphatóak, így akinek nincs szüksége ezekre az extrákra, az pár ezer forinttal olcsóbban is hozzájuthat a meghajtókhoz.











A Kingston SSDNow V+ 200-as sorozatának tagjai aszinkron MLC NAND Flash memóriachipeket alkalmaznak, amelyek SF-2281-es vezérlőhöz kapcsolódnak. Ezek az SSD-k 9,5 milliméteres magassággal érkeznek, azaz ultrabookokba, illetve olyan ultravékony noteszgépekbe nem férnek be, amelyekben csak 7 milliméternyi hely van a 2,5 hüvelykes bővítőhely esetében. Természetesen az mSATA/mini PCIe SSD-vel szerelt noteszgépekbe sem passzolnak ezek az SSD-k, mint ahogy a mezőny többi tagja sem.

Corsair Force 3 Series 90 GB és 120 GB

A Corsair Force 3-as családjából is egy 90 GB-os, illetve egy 120 GB-os példányt láttunk vendégül. Ezek a meghajtók tökéletesen illenek a mezőnybe: 2,5 colos formátum, SATA 6 Gbps-os csatolófelület, aszinkron MLC NAND Flash memóriachip és SF-2281-es SSD vezérlő jellemzi őket.


























Az adattárolókhoz - ahogy az a fenti fotókon is látszik - kapunk egy 2,5"->3,5" beszerelő keretet, amellyel az adott SSD könnyedén beszerelhető az adott asztali számítógép házába. Adatklónozó szoftvert sajnos nem kapunk, mint ahogy SATA adat- és tápkábeleket sem, de a helyzet még így is jobb, mint az Agility 3-as család 120 GB-os tagjánál volt, ahol semmi sem járt az SSD-hez.











Ezek az SSD meghajtók a költséghatékony SSD-re vágyó felhasználókat veszik célba, de mivel köztük és a Force 3 GT család tagjai között nincs átugorhataltan szakadék, így érdemes a GT-ket is számításba venni.

Corsair Force 3 Series GT 90 GB és 120 GB

A Corsair Force 3 GT család tagjai már egy fokkal feljebb helyezkednek el a képzeletbeli ranglétrán, mint a Force 3-asok. A termékek között csak egyetlen egy lényeges különbség van, ami kihat a teljesítményre, ettől eltekintve azonosak a két család tagjai.



























A Force 3 GT modellekhez is ugyanazt a tartozékot kapjuk, amit a Force 3-as család tagjainál már megismerhettünk - egy 2,5"->3,5" beszerelő keretet. Ezen a kiegészítőn - meg persze az SSD meghajtón kívül - egyebet nem rejt a csomagolás.











Most már csak az van hátra, hogy eláruljuk, mi a különbség a Force 3-as és a Force 3 GT család tagjai között. A Force 3-as család tagjai aszinkron MLC NAND Flash memóriachipeket használnak, míg a Force 3 GT modellek szinkron NAND Flash memóriachipekre alapoznak. Ugyanilyen kapcsolat van az Agility 3-as és a tesztből sajnos kimaradt Vertex 3-as OCZ SSD-k között is: előbbiek aszinkron, utóbbiak pedig szinkron típusú MLC NAND Flash memóriachipekre alapoznak.

Szinkron vs. aszinkron

Az aszinkron NAND Flash memóriachipek az ONFi 1.0-s szabványt használják, míg a szinkron NAND Flash memóriachipek ONFi 2.0-s szabványra alapoznak - utóbbiak valamivel drágábbak, de cserébe gyorsabban is reagálnak. Mindkét típus esetében 25 nm-es gyártástechnológiát használnak az egyes vállalatok, így ebben a tekintetben nincs különbség.


Az ONFi 1.0-s specifikáció 50 MB/s-os maximális adatátviteli sebességet kínál, az ONFi 2.0-s specifikáció pedig 133 MB/s-os, 166 MB/s-os, illetve 200 MB/s-os adatátviteli sebességgel gazdálkodhat, hála a DDR (Double Data Rate) üzemmódnak. Az SF-2281-es SandForce vezérlők 166 MB/s-os sebességig támogatják az ONFi 2.0-s szabványt. Ez papíron látszólag hatalmas sebességkülönbséget jelenthet, a valóságban azonban, valós felhasználás mellett ennél jóval kisebb előny mutatkozik. Az viszont tény, hogy az előny inkább valós felhasználás alkalmával mutatkozik meg, mintsem tesztprogramokban - legalábbis az esetek többségében. Erre a teszt alkalmával majd láthatunk példákat, méghozzá szép számmal.

Atto Disk Benchmark

Első körben a méltán népszerű Atto Disk Benchmark segítségével vizsgáltuk meg, hogy az egyes SSD meghajtók egymáshoz képest milyen teljesítményt tudnak felmutatni. Ezt az alkalmazást a gyártók előszeretettel használják  - általában az Atto Disk Benchmarkban születő eredményekre hivatkozva számolnak be friss SSD meghajtóik írási, illetve olvasási teljesíményéről. Az első néhány teszt alap queue depth beállításon ment (4).

















4K-s olvasás alkalmával a szinkron NAND Flash memóriachipekre alapozó Corsair Force3 GT SSD-k diadalmaskodtak - közülük is érdekes módon a 90 GB-os példány szerepelt legjobban. A Kingston SSDNow V+ 200-as adattárolói ezúttal a mezőny végén kullogtak, míg az Agility 3-as SSD pont a középmezőnyben helyezkedett el. 4K-s írás alkalmával már ugyanúgy teljesít a két GT, ahogy a mezőny többi tagja is, csak épp egy lassabb szinten.

















Ahogy elhagyjuk az SSD-k számára horror 4K-s részleget egyből megtáltosodik mindegyik meghajtó. A különbségek is pár százalékon belül maradnak minden esetben.

















A 8 MB-os tesztet csak a maximális olvasási, illetve írási sebesség megállapítása miatt futtattuk le, de már csak kis változásokat tapasztaltunk az 1MB-oshoz képest. Most is mindenki pár százalékon belül van egymáshoz képest, és körülbelül hozzák azt amire papíron képesek.

A fenti teszteket QD4-es alapbeállítással futtattuk le, ugyanakkor kíváncsiak voltunk arra is, hogy miként változik az egyes SSD meghajtók teljesítménye, ha a Queue Depth értékét a maximális 10-re emeljük. Az alábbi diagramok erről rántják le a leplet.

















A Queue Depth értékének módosítása a teljesítményszintekre jótékony hatással volt. Míg az előző tesztekben eléggé szenvedtek a 4K tesztek alatt a meghajtók, most egész jól teljesítenek.































Továbbhaladva viszont már nincs hová fejlődni, mindenki szépen beáll egymás mellé.

A következő tesztalkalmazás a CrystalDiskMark 3.01-es kiadásának 64-bites változata. Ebben a szoftverben a folyamatos írási és olvasási sebességek mellett azt is megnézzük, hogy 4K módban milyen írási, illetve olvasási teljesítményt tudnak felmutatni a mezőny egyes tagjai.


















Folyamatos olvasási sebesség tekintetében a Force 3 GT család tagjai bizonyultak a legjobbnak - itt valószínűleg a szinkron NAND Flash memóriachipek által kínált előnynek köszönhetjük a kiváló eredményeket. A mezőny többi tagja jelentősen lemaradva követi az éllovasokat - az OCZ Agility 3 például csak sereghajtóként állja meg a helyét.

Utolsókból lesznek az elsők - mondhatnánk nevetve. És tényleg így van! A folyamatos írás teszt alkalmával ismét furcsa eredmények születtek: az első a korábbi sereghajtó OCZ Agility 3 lett, a második helyre pedig a Force 3 GT család 120 GB-os tagja esett be. Az első és második helyezett között komoly szakadék tátong.

















4K olvasás és 4K írás alkalmával a Corsair Force 3 és a Corsair Force 3 GT sorozat 120 GB-os tagjai végeztek az első, illetve a második helyen. A harmadik az OCZ Agility 3-as család 120 GB-os tagja lett. 4K írás alkalmával a Kinsgston SSDNow V+ 200-as meghajtói utolsók lettek, de olvasás alkalmával sem volt sokkal jobb a helyzet - utóbbi esetben a 120 GB-os példány negyedik helyezésével azért megvédte a család becsületét.

Összességében a CrystalDiskMark által adott eredmények nem alkalmasak arra, hogy egyérelmű rangsort alkossunk. Az alkalmazás a tesztek alkalmával tömöríthetetlen adatokkal dolgozik (random fill), így ezzel magyarázható a látszólag csapnivaló teljesítmény, legalábbis a névleges írási és olvasási képességekkel összehasonlítva.

Az viszont ennek ellenére is egyre inkább látszik, hogy a Corsair Force 3 GT család tagjainak áll a zászló.

Az AS-SSD teszteknél ezúttal csak a másolással kapcsolatos tesztek eredményeit dolgozzuk fel, ugyanis az írási, illetve olvasási teljesítményt vizsgáló tesztek elég használhatatlan képet festettek a versenyők képességeiről - csak úgy, mint az előző oldalon látott CrystalDiskMark tesztek.

Reményeink szerint a másolással kapcsolatos tesztek már segítenek eligazodni az egyes modellek teljesítményszintje között.


A játék teszt alkalmával a Corsair Force 3 GT sorozat tagjai remekeltek: a két SSD meghajtó látványosan maga mögé utasította a teljes mezőnyt. A következő csoportban a Corsair Force 3 120 GB-os, az OCZ Agility 3 120 GB-os és a Kingston SSDNow V+ 200 120 GB-os változata foglalt helyet, amelyek egymáshoz nagyon hasonló teljesítményt mutatnak fel. Az utolsó két helyen a 90 GB-os Corsair Force 3-as és az ugyancsak 90 GB-os Kingston SSDNow V+ 200-as SSD foglalt helyet.


A kép a "Program" teszt alkalmával sem változott jelentősen, mindössze a középmezőnyben történt egy kisebb helycsere. A mezőny legvégén ezúttal a 90 GB-os Force 3-as SSD meghajtó végzett.


Az ISO másolási feladat ismét felborította a középmezőnyének, valamint a mezőny végének sorrendjét. A teszt alkalmával - a mezőny elejét leszámítva - nem sokkal maradtak le egymástól az egyes SSD-k.

Az AS-SSD tesztek alapján egyértelmű, hogy a szinkron NAND Flas memóriachipeket használó Force 3 GT család tagjai a nyerők.

Annak érdekében, hogy még részletesebb képet tárhassunk olvasóink elé, lefuttattunk az SSD meghajtókon egy PCMark Vantage tesztet is, aminél ezúttal csak a "HDD" tesztcsomagot választottuk ki, hiszen most csak az adattároló alrendszer teljesítményére vagyunk kíváncsiak.

Reményeink szerint a PCMark Vantage segítségével tovább árnyalhatjuk a képet, így könnyebben felállíthatjuk a rangsort az egyes SSD meghajtók között.


A fenti eredmény összességében nem meglepő, egyetlen egy dolgot leszámítva: a legjobb nem a 120 GB-os, hanem a 90 GB-os Force 3 GT meghajtó lett, majd őt követi a 120 GB-os modell. A többi 120 GB-os SSD meghajtó szépen felsorakozott egymás mögé, a 90 GB-os versenyzők - a 90 GB-os Force 3 GT kivételével, ugye - pedig a sor végén kullognak.

A tesztalkalmazások után most már saját kezünkbe vesszük a tesztelés feladatát: ezúttal fájlmásolási tesztekkel próbálunk felállítani egy helyes sorrendet versenyzőink között. A teszt alkalmával némi trükkhöz kellett folyamodnunk annak érdekében, hogy a versenyzők számára megfelelő teljesítmény álljon rendelkezésre. Az írási tesztek alkalmával minden SSD meghajtó mellé a Corsair Force 3 GT család 120 GB-os tagját társítottuk - róla indítottuk a különböző másolási feladatokat, hiszen ez az SSD a mezőny leggyorsabb tagja - tapasztalataink szerint nem csak papíron. A teszt alkalmával egy nagy fájlt (3,88 GB), sok kis fájlt (8,4 GB-nyit) és tömörített fájlokat (5,6 GB) másoltunk az adattárolókra, majd a második körben ezen tartalmak esetében vizsgáltuk az olvasási sebesség alakulását is.

Mivel csak egyetlen Force 3 GT 120 GB-os SSD állt rendelkezésre, így akkor, amikor erre a meghajtóra került a sor a teszt alkalmával, akkor a Force 3 GT  család 90 GB-os tagját fogtuk mellé munkára: a tesztek alkalmával róla másoltuk, illetve rá írtuk a különböző tartalmakat. A Force 3 GT 90 GB-os SSD elég gyorsan olvas, illetve ír ahhoz, hogy a Force 3 GT 120 GB-os SSD-t kiszolgálja - ezt az alábbi eredmények is alátámasztják.












A Force 3 GT család tagjai végig jól teljesítettek az olvasás tesztek alkalmával, igaz, a 120 GB-os példány egyszer csúnyán leszerepelt - kis fájlok olvasásánál. A sorrend ettől eltekintve elég vegyes volt, igaz, nagyobb különbség csak az első és az utolsó helyezett esetében mutatkozott, a középmezőny viszonylag szorosan egyben volt.











 
Az írási képességeket vizsgáló teszt alkalmával már helyre állt a többször is látott sorrend. A Force 3 GT család 120 GB-os tagja végig első volt, a második helyre pedig két tesztben a Kingston SSDNow V+ 200 család 120 GB-os tagja esett be, egyszer pedig a 120 GB-os Force GT 3-as SSD volt második. A leglassabb a Force 3-as család 90 GB-os tagja lett - őt szorosan követte a Kinsgton SSDNow V+ 200-as család 90 GB-os tagja.

Mivel az egyes versenyzőkre rendszert klónoztunk, így adott volt a lehetőség, hogy megvizsgáljuk: vajon melyik SSD-re kúszott fel leghamarabb a rendszer-képfájl? Nos, ez az alábbi diagramból derül ki.


Ebben a tesztben a Kingston SSDNow V+ 200-as sorozatának 120 GB-os tagja az előkelő második helyet szerezte meg, de ezzel együtt a Force 3-as család 120 GB-os tagja is jól szerepelt: ő lett a harmadik. Az első helyen természetesen az eddig is remekelő 120 GB-os Force 3 GT egység feszít. A 90 GB-os modellek lemaradtak 120 GB-os társaiktól - közülük a legjobb a 90 GB-os Force 3 GT SSD volt.

Rendszerindítás és rendszer kikapcsolás

Az egyes SSD meghajtóknál megvizsgáltuk azt is, hogy esetükben egy komplett rendszerindítás, illetve egy rendszer leállítás mennyi időt vesz igénybe.



Az egyes versenyzők között észrevehető különbség nem mutatkozik - kivétel ez alól a 90 GB-os Corsair Force 3-as SSD meghajtó, amely mindkét tesztben csúnyán elvérzett. A többiek között rendszerindítás alkalmával mutatkoztak relatíve nagy különbségek, de még itt is másfél másodpercen belüli különbségról beszélünk. Kikapcsolásnál még ennél is jelentéktelenebbek a különbségek.

A szinkron és aszinkron MLC NAND Flash chipek okozta különbségek alapján már egyértelmű volt, hogy ha hosszabb távra tervezünk és fontos, hogy - akár némi plusz összegért cserébe is, de - az adott ársávban a lehető legjobb SSD meghajtót vásároljuk meg, akkor csak a szinkron típusú NAND Flash memóriachippel szerelt SSD-ket érdemes vizsgálni.

Jelenlegi tesztünkben két ilyen példány volt, de ilyen például az Agility 3 nagytestvére, a Vertex 3-as is, amit sajnos most nem volt alkalmunk megnézni. A két Force 3 GT sorozatú SSD meghajtó közül érdekes módon többször is a 90GB-os került ki győztesen, de ha épp nem ez volt a helyzet, akkor is sokszor tartotta a lépést 120GB-os társával, így ha elférünk ennyi helyen, akkor nem kell úgy érezzük, hogy komoly teljesítménytöbbletről is lemondunk a tárhely mellett. A 120 GB-os példány csak néhány tesztben domborított igazán nagyot - ezekben viszont remekelt -, de összességében még így is nagyon jól szerepelt a mezőnyben, így őt is nyugodt szívvel ajánljuk.


Az aszinkron SSD meghajtók között már cseppett nehezebb választani, mert nagyon hasonló a teljesítményük, ráadásul ahol érezhető különbségek voltak, ott mindig más volt a sorrend. Talán a Kingston SSDNow V+ 200-as modelljeit emelhetnénk ki (főleg a 120GB-ost) a valós tesztekben felmutatott jó teljesítmény, és a csomagban lévő opcionális extrák miatt (szoftver, külső USB-s keret, stb.). Ha valakinek az extrákra nincs szüksége, akkor vadászhat egy azok nélküli pakkra, vagy nyugodtan szemezhet a többi versenyzővel is, tényleg nincsenek óriási különbségek, ami az azonos vezérlőnek köszönhető.

Corsair Force 3 GT
A tesztben szereplő Kinsgton SSD meghajtókat a Kingston magyarországi képviselete bocsátotta rendelkezésünkre, a többi SSD meghajtót pedig az Expert Zrt.-től kaptuk kölcsön. Ezúton is köszönet értük!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

33. Keksz03
2012.03.12. 10:12
hát igen, a tapasztalat is azt mondatja velem h piszok jók a GT-k! azért sajnálom h a Samu SSD-k kimaradtak mert az lett volna a másik választás ha nem GT-t veszek és egy Basic Edition nem drága...na mind1 majd legközelebb vagy talán egy update!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. menzi
2012.03.12. 10:33
Jó teszt, köszönjük!
Remélem lesz folytatása a tesztnek, kíváncsi lennék hogyan szerepelnek a Samsung és az Adata temékei...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. rastawicc
2012.03.12. 11:39
Bizony jó lett volna samsung terméket is látni a tesztben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. SpamFaker
2012.03.12. 11:53
Jó kis teszt aminek a konklúziója, hogy válaszd akármelyiket is, nem fogod megbánni, hogy nem a másikat választottad, mert hétköznapi használat mellett ezek a különbségek szinte meg sem érződnek
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Taragas
2012.03.12. 12:13
Hiány pótló cikk... Jelenleg SSD vásárlás előtt vagyok, és pont a force GT 90-120 és az agility 120 között vacillálok Na van még kb max egy hónapom eldönteni...
Ezer köszi a cikkért!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. jozsefm
2012.03.12. 14:38
Inkább lassan, bár idénre megint azt ígérik ,bár már sokadjára hogy egy dollár alá megy a 1GB tárhely ára.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. davidrt
2012.03.12. 15:42
Lehet, hogy hülyeséget mondok, de ha ez az ami a tesztben van:
http://ipon.hu/webshop/product/corsair_120gb_sata3_25_force_gt_cssd_f120gbgt_bk/184708
Akkor az ára kevesebb, mint ami a táblázatban van, és nem is kevéssel!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Sr4c
2012.03.12. 15:44
Pénteken üzemeltem be a 120-as Vertex3-at, kész csoda amit a géppel művelt game fps-ben nem fog meglátszani,de minden másban igen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Georg17
2012.03.12. 16:27
Mikrobi

Én 150 évig tervezek élni, szóval kénytelen leszek venni majd még egy SSD-t.

Egy bizonyos forrásból úgy tudom, hogy az Intel SSD-kből visznek vissza a legkevesebbet. Végülis nekem majdnem mindegy mennyi romlik el, amíg az enyém jó. Már 15 hónapos és még jól van. Ezek a Sandforce vezérlők már megbízhatóbbak egyébként? Mi van még ezen kívül? Indilinx (nem tudom hogyan kell leírni) mintha rémlene, hogy van és jó is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Georg17
2012.03.12. 16:33
Másik kérdés. Lehet már SSD-ket TRIM-elni RAID-ben? Bár gondolom Garbage Collection-t ezek mind tudják. Nem volt időm részletesen átolvasni a tesztet. Meg úgy általában is kevés időm van mostanában olvasgatni, szóval kissé le vagyok maradva ezen a téren.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Zsoooooti
2012.03.12. 17:32
Leszűrtem a lényeget. Jól választottam tavaly.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. jozsefm Georg...
2012.03.12. 17:41
Lehetett is. Az AMD alaplapok már az SB710 óta támogatják, RAID esetén is a TRIM-et, ha a megfelelő AMD AHCI driver van fenn.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Emberfej
2012.03.12. 18:00
Kár hogy kimaradt a Vertex 3-as.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. tranceatla...
2012.03.12. 18:02
Valami nem tiszta nekem az ssd-kkel kapcsolatban, ne hurrogjatok le, csak ssd téren laikusként kérdeznék. Ha nem ajánlott túl sokat írni rájuk, akkor miféle létjogosultsága van bármilyen rendszerben ezeknek? Háttértárnak kicsik, fényképeket meg hasonlót tárolgatni memóriakártya módjára ahhoz meg túl drága. Miért vegyen az ember egy ssd-t merevlemez helyett? Utóbbiak 10x akkora kapacitást kínálnak az ssd árának töredékéért és tutibiztos hogy tovább szolgálnak. Azért hogy 20s helyett 10s alatt bootoljon be a rendszer? Nem értem mire jók egyáltalán, teljesen kiforratlan dolognak tűnik az egész ssd-akármi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. franc0 tranc...
2012.03.12. 18:22
Messze többet bírnak, mint amit 3-4-5 év alatt rá tudsz írni (most a számokba nem mennék bele). Én torrentezni is szoktam rájuk néha, nem egy SSD-m volt már, mind hibátlanul tűrte. Ami elromlik, az a vezérlő hibája miatt romlik el, nem a NAND-ok elfáradása miatt. Ennek kb ugyanakkora valószínűsége van, mint egy 2TB-os merevlemez meghibásodásának.
Borzasztóan meggyorsítja a gépet, nem csak a bootidőt. Majd nézd meg legközelebb, milyen gyakran villan fel a gépeden a merevlemez aktivitását mutató LED. Na ilyenkor mindig profitálsz az SSD-ből...
Én a magam részéről már nem veszek merevlemezt többet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. petercsoma
2012.03.12. 18:28
Szerintem is ez az ssd mizéria még gyerekcipőben jár addig amíg nem lesz elfogadható áruk meg kapacitásban is növekednek majd talán akkor,most tegyük fel veszek egy 120-as vagy egy 90-es ssd arra rakon a redszert meg rátolok egy mai 15gigás játékot ha ugye csak egyet rakok és kifújt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Perec01
2012.03.12. 18:38
tranceatlantic
én is pont ezen gondolkodtam el tegnap este, hogy számomra van-e létjogosultsága az SSD-nek. Röviden: egyenlőre nincs. Boot idő eddig sem zavart, ha mégis, Asrock alaplap tulaj lévén ott az InstantBOOT progi, és hibernálás meg alvó mód eddig is volt a windows-ban, de eddig sem használtam ezeket. 60GB lassan kevés lesz az oprendszernek is, ennél kisebbet venni halálos vétek. Ezek most 28.000 körül mennek, amire azt mondják jók, bár a Corsaire is firmware gondokkal küzd és gyakorlatilag minden gyártó foltozgat. 120GB-os SSD-k meg nekem drágák. Annyiért még ebben a cudar HDD árhelyzetben is 2TB-osat kapok és az adattárolásra is használható, ellentétben az SSD-vel. Méretük miatt sok program nem fér el rajta, így hiába a relatív kis adathozzáférési idő, gyakorlati haszna és a használhatósága nincs arányban egymással. A gyártók is érzik ezt, mivel egyre másra térnek el a fő csapásiránytól, a HDD-k kiváltásától, és már gyorsítótárként funkciónáló SSD-ket is elkezdtek piacra dobni. Létjogosulságát valóban Netbookokban látom, kis fogyasztás, kis hely, kevés hőtermelés..... . Minden ami egy hordozható, kisméretű gépbe kell megvan benne. Elsősorban ezen a piacon kellene terjeszkedni vele. Desktop piacon nem érzem az átütő erejét. Gyanítom ez is olyan rétegcucc lesz idővel, mint anno volt ez a hangtechnikában a DAT(magnó) és a MiniDisc technológia. Lehetett kapni asztali készülékeket is, de elsősorban studiotechnika lett belőle, majd szépen kihalt... .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. efbialy
2012.03.12. 18:41
franc0: Azért adattárolásra még mindig sokkal jobban megéri egy vinyó.
Itt Ipon-on egy kis összehasonlítás:
Samsung 256gb ssd 66331Ft 259,1Ft/GB
WD 2000GB hdd 31369Ft 15,7Ft/GB
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. franc0 efbia...
2012.03.12. 18:47
Sok adat tárolására nyilván muszáj HDD-t venni, de nekem nincs szükségem ekkora tárhelyre.

Perec
tldr csak az első pár mondat.
Az SSD marhajó és kész. Az egy másik kérdés, hogy ki mennyire engedheti meg magának. De kifogásokat kár gyártani emiatt.

A magas SSD árak miatt egyébként az okostelefon- és tabletdömping okolható.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. scholes9
2012.03.12. 18:48
2 megjegyzés.

1. Olyan meghajtó nincs, h Force 3 GT, csak Force GT...
2. A best/buy Samsung 830 Series meghajtója nekem kicsit hiányzik, bár az igaz, h nem Sandforceos.

Amúgy remek kis teszt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Ximo
2012.03.12. 19:32
Szerintem azért nincs közte a 830-as széria, mert sokkal drágább mint a tesztben szereplő többi SSD a legolcsóbb Kingston ezen az oldalon 33E míg egy 120-GB-os Samsung majdnem 50... De az biztos hogy tarolt volna
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. yodamester...
2012.03.12. 19:47
Én is szerencsés ssd tulaj vagyok120gb ocz agility3./csak erre futotta/
Jelenleg 3 játék van rajta,ME3,Bf3,F1 2011,meg minden program,és így is maradt 26,5 giga szabad hely.A háttér tárolóm 1 wd 1 terra 7200rpm,64mb,de sebességben nyomába sem ér az ssd-nek,és ezt mindenre elmondhatom!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. lajcsi1975
2012.03.12. 22:19
Jó lett volna a tesztben szerepeltetni viszonyításképp egy korszerű hdd-t.

Hogy láthassuk hogy mekkora előnyhöz juttat egy ssd egy hdd-vel szemben.

Amúgy a cikk nekem is tetszik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. yany
2012.03.12. 23:26
Ezútun is hadd ajánljam mindenki figyelmébe a SSD CrystalDiskMark adatbázist, amit prohardveres fórumtársainkkal tartunk karban: SSD Benchmark (fent a címsorban a link)

Látható, hogy az egyik legnépszerűbb típus a Samsung 830-asa, szóval örömmel venném az Iponon annak tesztjét is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. bodomehesz...
2012.03.13. 11:08
Mondhatjuk, hogy alsó kategóriás teszt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. rastawicc
2012.03.13. 11:38
Az nem teljesen igaz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Smooth44
2012.03.13. 16:07
@yany: pont most akartam én is kérvényezni - pontosabban sajnálkozásomat kifejezni, hogy ez a darab nem került bele
Engem egy 64GB 830-as foglalkoztat most igen erősen, de egy 120asnak a tesztje is megtenné

Az itt látottak alapján tetszetős:
http://www.storagereview.com/sandisk_extreme_ssd_review

Bár ez egy Sandisk review (amik, ha jól tudom, 1-2héten belül itthon is elérhetők lesznek), de azért ott van mellette összahasonlításként 1-2 számomra (ára miatt) érdekesebb darab is.
Illetve nekem a SandForce nem szimpatikus - jó lenne többet tudni a Samsung okosságáról.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Smooth44 efbia...
2012.03.13. 16:21
Suzuki 1300GSXR-t is annyiért lehet kapni, mint Suzuki Swift 1.3 GC-t.

A swiftnek 4 kereke van (ugyanannyi pénzért tehát 2szer annyi - a pótkerékről nem is beszélve), sokkal nagyobb tankja, 4-5 ember is elfér benne, csomagokkal is akár, és rendes ülések vannak benne, nem csupán egy nyereg. Beülhetsz öltönyben is, nem ázol szét, van fűtés, van klíma, van rádió és nincs akkora zaj.

Milyen hülye venne akkor egy Gixert?

Bringás versenyző kollégámat idézve:
"Értem én, hogy ennek a brigának az árán autót is lehet venni, de az autóval nem lehet biciklizni"

Attól, hogy adatokat tudsz rajta tárolni, meg oprendszert telepíthetsz rá, még nem hasonlíthatod össze 1:1-ben a két eszközt.

Arról nem is beszélve, hogy ez az egész még tök fiatal. Szerinted mennyibe kerül a 80-as években egy merevlemez?
Nézd meg annak is Ft/GB árát
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Mandris90
2012.03.13. 19:52
érdekes egy test program az az atto olyan értékeket képes mérni ami semmi más nem nem tud reprodukálni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. bodomehesz...
2012.03.13. 21:28
rastawicc - 2012-03-13 11:38:10 - miért?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. balpis Smoot...
2012.03.13. 23:36
Csak érdekességként:
"Szerinted mennyibe kerül a 80-as években egy merevlemez"
80-as évekre nem tudom. De én 91 karácsonykor vettem emlékem szerint 26k-ért 80MB-ost.Azaz durván 300Ft/MB volt az ár 92-ben. Aza ~4USD/MB, ~4000USD/GB
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. rastawicc bodom...
2012.03.13. 23:58
Mert ez inkább közepes.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. hulioszeza... Smoot...
2012.03.18. 20:11
Az kit érdekel mennyibe került egy merevlemez 30 éve?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!