iPon Cikkek

Microsoft Edge: hogy áll az új webböngésző?

Dátum | 2015. 07. 10.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | SZOFTVER

A Microsoft következő generációs operációs rendszere, a Windows 10 most már heteken belül megjelenik, így a Microsoft szoftverfejlesztői még nagyobb tempóra kapcsoltak, mint korábban – remek példa erre, hogy gyors egymásutánban három friss Windows 10 Preview build is érkezett a napokban. A legnagyobb változást a 10.158-as kiadás hozta, hisz a sok kisebb újítás mellett egy nagyon fontos extrát is elérhetővé tett, ez pedig nem más, mint a Microsoft Internet Explorer webböngészőjének leváltója. Az új webböngésző eleinte Project Spartan kódnév alatt futott, de az áprilisi BUILD konferencia alkalmával elárulták, mi lesz a végleges neve: nem más, mint Edge. A friss webböngésző motort már régóta lehet próbálgatni – egyik korábbi kiadását már mi is megvizsgáltuk néhány hónapja.
A régi és az új webböngésző logója
A 10.158-as build óta a Microsoft Edge felhasználói kezelőfelülete is elérhetővé vált, természetesen az összes fontos újítással együtt, így most már komplexebb képet kaphatunk arról, mit kínál a sokat kritizált Internet Explorer utódja, amihez a Microsoft óriási reményeket fűz. Nem véletlen, hogy a kissé megkopott Internet Explorer elnevezést is lecserélték, hisz tiszta lappal szeretnének indulni a webböngészők szegmensében, ahol hatalmas verseny zajlik az internetezők kegyeiért, és egyik szereplő sem kispályás kezdő. A 10.158-as buildtől kezdve a Microsoft Edge webböngésző tálcás ikonja végre az Edge nevet viseli, dizájnja pedig megújult. A kezelőfelület letisztult, igényes, egyszóval illik a Windows 10 modern környezetébe, de ez aligha véletlen. De természetesen nem csak a kinézet változott, rengeteg beállítási opció is feltűnt, így a webböngésző viselkedése az aktuális felhasználói igényeknek megfelelően módosítható.
A webböngésző indulásakor többféle beállítás közül is lehet választani, így azonnal kedvenc weboldalaink nyílhatnak meg, de az előző böngésző állapot is visszatölthető az összes megnyitott füllel, csak úgy, ahogy üres lapot is kérhetünk. Igény esetén a leggyakrabban meglátogatott weboldalak is szerepelhetnek a kezdőlapon, sőt, ezeknél még ajánlott tartalmak közül is lehet válogatni, ha szeretnénk. Az éppen megtekintett weboldalt két kattintással kitűzhetjük a Start Menü csempéi alá is, ami nem egy hátrány.
Szükség esetén egyéb webböngészők könyvjelzőit is beimportálhatjuk, valamint a beviteli mezők automatikus kitöltésének lehetősége és a jelszavak megjegyzése is bekerült a repertoárba (igen, ez a régebbi bétában hiányzott, pedig manapság elég alap dolog). Sajnos a bővítmények kezelésére még nincs mód, és a bemutató kiadásban nem is lesz, hisz a tervek szerint ez a funkció majd csak a hivatalos rajt után élesedik. Az olvasó mód viszont teljes funkcionalitással működik: esetében választhatunk betűméretet, valamint különböző témákat is a világostól egészen a sötétig attól függően, melyik passzol jobban ízlésünkhöz.
Beállítási lehetőségek
Hiányérzetünk tehát még lehet, de semmi pánik, ez még mindig egy bemutató kiadásnak tekinthető webböngésző, ami később új funkciókkal bővülhet, valamint a még meglévő hibáitól is megszabadítják a fejlesztők az elkövetkező hetek, illetve hónapok folyamán. A cikk apropója egyébként az, hogy a Microsoft új webböngészője az elmúlt tesztünk óta sokat fejlődött, így elérkezettnek láttuk az időt, hogy megnézzük, miként teljesít riválisaival szemben, illetve HTML5 támogatás tekintetében fejlődött-e, és ha igen, pontosan mely területeken.
Tesztkonfiguráció és a tesztelés menete
A gyönyörű Windows 10 asztal a az alapértelmezett Hero hátérrel.
A webböngészők teljesítményének mérését minden esetben úgy végeztük, hogy az egyes teszteket ötször futtattuk le, minden futtatás között újraindítottuk a webböngészőt és minden teszttípus esetén rendszer-újraindítást végeztünk. Az eredmények a mérések átlagából tevődnek össze. A tesztrendszer az alábbi komponensekből állt: • Alaplap: Gigabyte Z97-D3H rev 1.1 • Processzor: Core i3-4160 • Rendszermemória: 2 x 4 GB Kingston HyperX Fury DDR3-1866 MHz • Adattárolás: Western Digital Caviar Black 500 GB (SATA 6 Gbps; 7200 RPM) • Tápegység: Cooler Master V850 • Számítógépház: Cooler Master Test Bench • Processzorhűtő: Gyári Intel CPU hűtő • Operációs rendszer: Windows 10 Preview (Build 10.130 és 10.162, minden frissítéssel) Webböngészők: • Internet Explorer 11.0.10011.0 (Windows 10 Build 10130) • Internet Explorer 11.0.10162.0 (Windows 10 Build 10162) • Microsoft Project Spartan 15.10130.0.0 (Windows 10 Build 10130) • Microsoft Edge 20.10162.0.0 (Windows 10 Build 10162) • Google Chrome 43.0.2357.130 m • Mozilla FireFox 39.0 • Opera 30.0.1835.88
JavaScript tesztek SunSpider Benchmark 1.0.2 A népszerű SunSpider Benchmark 1.0.2-es változata az adott webböngésző JavaScript motorját próbálja megizzasztani. A teszt során a különböző feladatok teljesítésének idejét méri a rendszer, így az alacsonyabb összesített pontszám nagyobb sebességet jelent.
A Microsoft webböngészői látványosan dominálnak ebben a tesztben, és az is remekül látszik, hogy az egyes kiadások között van némi előrelépés, még ha ez szinte hibahatáron belüli is. Kraken 1.1 A Mozilla nevéhez fűződő Kraken Benchmark szintén csak a JavaScript teljesítményt vizsgálja, és viszonylag hamar eredményt ad. A Kraken Benchmark a SunSpider Benchmarkhoz hasonlóan többféle platformon is fut, így nem csak asztali PC vagy noteszgép webböngészője tesztelhető vele. A szoftver a jelek szerint többnyire egy programszálon dolgozik, így a Turbo támogatással ellátott, magas egyszálas teljesítményt kínáló központi egységekkel szerelt rendszerek jobb eredményeket érhetnek el benne.
A Kraken 1.1 alatt a modern webböngészők nagyon hasonló teljesítményt nyújtanak, az IE 11 kiadásai azonban látványosan lemaradnak az élbolytól, azaz remekül látszik, hogy a Spartan és az Edge esetében valóban történt némi előrelépés. Octane 2.0 Az Octane 2.0 mögött a Google szakemberei állnak, úgyhogy várható volt, hogy a Chrome jól teljesít, de...
A Microsoft Edge igazán komoly meglepetést okozott, hisz mindenkit maga mögé utasítva az első lett – a Chrome lemaradása persze nem vészes, viszont remekül látszik a Spartan óta végbement fejlődés. IE 11 fronton nincs túl nagy előrelépés: a javulás mértéke elenyésző.
Komplex appok A második körben már olyan alkalmazásokat használunk, amelyek többféle területen is vizsgálják az adott webböngésző teljesítményét, így jobb képet adnak az összteljesítményről, illetve a valós használat alkalmával tapasztalható teljesítményről. Futuremark PeaceKeeper A Futuremark ingyenesen elérhető, keresztplatform-támogatással ellátott tesztprogramja a renderelés teljesítménye mellett a HTML5 WebGL, a HTML5 videó, a HTML5 Game, a HTML5 WebWorker, a Canvas, a Data, a Text Parsing és a DOM Operations tesztek eredményeinek összesítésével jellemzi az adott webböngésző teljesítményét. A komplex teszt tehát minden fontosabb területet felölel, így az általa adott pontszámok igazán beszédesek.
A korábbi teszt alkalmával a Spartan még nagy lemaradásban volt a riválisokkal szemben ebben a megmérettetésben, és a jelek szerint a helyzet arányaiban nem is javult. A Firefox-Chrome párharcban azonban komoly változás állt be: a Chrome korábban még vezetett riválisa előtt, most azonban a FireFox csúnyán elhúzott tőle, illetve a mezőny többi tagjától is. WebXPRT 2013 Ez a teszt szintén komplexebb módszereket alkalmaz a teljesítmény méréséhez, így összetettebb képet ad. A négy teszt között HTML5 és JavaScript alapúak egyaránt vannak, maga a mérés pedig meglepően sokáig tart.
A WebXPRT teszt remekül rávilágított arra, hogy mind a Spartan, mind pedig az Edge esetében tesztelésre szánt, kvázi béta verziós szoftverről van szó, ami még messze nem tökéletes. A két szóban forgó webböngészőnél az Offline Document tesztnél megállt a folyamat, és több tízpercnyi várakozás után sem történt előrelépés, azaz valahol a Spartan új kiadásának készítésekor homokszem került a gépezetbe, ami még az Edge-nél is jelen van. BrowserMark 2.1 A Rightmark által kifejlesztett webböngésző teszt szintén a komplexebb, árnyaltabb képet alkotó appok táborát erősíti. A kezdőlapon megjelennek az aktuális webböngészővel és operációs rendszerrel kapcsolatos adatok, plusz azt is kiválaszthatjuk, melyik szerverről fusson a teszt. A szoftver az alábbi képet adta a versenyzőkről:
A komplex tesztekkel dolgozó Browsermark meglepő végeredményt tárt elénk: szerinte a Spartan és az Edge teljesítménye a régebbi és az újabb IE 11 teljesítménye között helyezkedik el. Ez baj, de ne feledjük, egyrészt béta webböngészőkről van szó, másrészt ez csak egy teszt a sok közül. Bmark A Bmark Canvas 3D és WebGL alapú tesztekkel dolgozik, így inkább a grafikai képességekről rántja le a leplet.
BMark alatt már jobb a helyzet, ugyanis a Spartan és az Edge is jobban teljesít, mint az IE 11-es kiadásai, viszont riválisaiktól még elmaradnak.
HTML5 teszt A html5.org tesztjét ismét bevettük a kalapba, hisz ebből kiderül, mely webböngészők milyen szinten támogatják a HTML5 szabvány különböző funkcióit. Ebből az is kiderül, mekkora előrelépésre tettek szert a Microsoft webböngészői a verzió-váltás során. Először lássuk az összesített pontszámot. Íme:
Internet Explorer fronton abszolút nem történt változás, csak úgy, ahogy Spartan-Edge fronton sem: minden maradt a régiben, azaz semmilyen új szolgáltatás nem került be a repertoárba. Ha viszont a korábbi tesztünket nézzük, akkor mindkét fronton látható előrelépés: az IE 5 ponttal, az új Spartan és az Edge pedig 47 ponttal javult, azaz a fejlesztők abszolút nem tétlenkedtek. Most pedig következzenek a részletes adatok:
A fentiek alapján kiválóan látszik, mely területeken vannak elmaradva a Microsoft webböngészői a konkurens megoldásokhoz képest. A legszembetűnőbb talán a Security sor lehet, ahol minden rivális webböngésző jobban teljesít a Microsoft szoftvereinél. Nem szabad elfelejteni azért azt sem, hogy a Microsoft Edge fejlesztése még javában zajlik, az általunk kipróbált kiadás pedig még nem a végleges változat volt – a július 29-én esedékes megjelenésig még fejlődhet a Microsoft új reménysége. Egész jó alternatíva A Microsoft Edge kezd egyre inkább eltávolodni az Internet Explorertől. Úgy látszik tehát, hogy a gyomlálás tényleg jót tett a kódnak. Hibák sajnos még vannak, bár ezek közül néhányat csak kifejezetten böngésző izzasztó benchmarkokban sikerült előhoznunk, szóval annyira nem vészes a helyzet. Ettől függetlenül reméljük, hogy mire az átlagfelhasználókhoz is eljut az Edge addigra minden ilyen hibát kijavítanak benne (volt teszt, ami IE11 alatt még ment, Edge alatt már nem). Az irány szerintünk jó, úgyhogy érdekes lesz látni, hányan állnak majd át az új böngészőre a Windows 10 startja utáni hónapokban.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

49. predike07
2015.07.10. 11:44
Én sajnálom az explorert.Soha semmi gondom nem volt vele.Pillanatok alatt betöltötte az oldalakat,semmi hiányosságot nem tapasztaltam sose.
Egy pillanatig se éreztem azt az évek alatt,hogy na átpártolok másik böngészőre pedig ismerem az összeset és hsasználtam is másikat más gépén.
Remélem ez az új nem fog nagyot bukni.Nem szívesen váltanék másra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. expander
2015.07.10. 11:57
@predike07
Akkor nézd meg egy ROBOT keresővel, hogy mennyire lukas az IE. Én nem kockáztatnék a helyedbe. Nagyon gyenge biztonsági téren.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. arn
2015.07.10. 12:54
Az a problema, hogy a valtashoz szukseg lenne arra, hogy vmiben jobb. De meg mindig gyengebb... Miert kellene atternem a megszokottrol?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Benny
2015.07.10. 13:00
én chrome-ot használok már jó ideje de a win10-el kipróbálom az edge-t, mert néha nagyon sok memoriát eszik a chrome.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. predike07 expan...
2015.07.10. 13:16
Nem intézek semmi fontos dolgot neten.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. CyberPunk6...
2015.07.10. 14:38
vertikális tabokat bele, de azonnal!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. kistoth
2015.07.10. 14:58
Én biztos használni fogom, hisz mi mással tölteném le a FF-ot?

(Egyébként nem igazán hiszek abban, hogy a Chrome biztonságosabb lenne a FF-nál, kb 30 pontot vonnék le a google felelőtlen plugin politikája miatt.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. nemlehet predi...
2015.07.10. 15:48
Hát ha tök alap dolgokra használod, akkor végülis jó. De aztán ha már mondjuk több különböző platformon használnád vagy szükséged lenne 1-2 testreszabási funkcióra akkor nagyon gyorsan elvérzik. Nekem az FF vált be, bár Androidon egy picit lassú. Mondjuk az utóbbi pár frissítés jót tett a sebességnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. asdsa
2015.07.10. 18:14
Ami eldönti a sikerességét az az, hogy mennyire lesz megoldott a pluginok portolhatósága, írása.
Én mondjuk használok 12 Firefox addont, abból a fele ha nem is létszükséglet, de nagyban megkönnyíti az ember életét.
A testreszabhatóság tudom hogy nem mindenkinek fontos, de én azt is szeretem a mostani böngészőmben, hogy teljesen testre szabható a felület.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Resike
2015.07.10. 23:05
Furcsának tartom, hogy az Opera nyerte meg a a grafikai tesztet amikor utoljára próbáltam egy mezei négyzetet nem tudott normálisan skálázni, de gondolom csak a sebesség számít, a végeredmény már senkit se. Ennyit is érnek ezek a tesztek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Humbuk
2015.07.11. 11:13
Engem baromira érdekelne az is hogy van-e 64bites támogatás...
Vagy egyes böngészők mennyi ramot is zabálnak... Mióta az opera 12.17ből átlépet 20+ba, azóta megnyitod bumm 1GB ram megy el... NIncs csak 32bites támogatás! Nóóóómális??? Nem csak olyan gépek vannak amiben 8-16-32GB ram van. Szánalmas, hogy egy régebbi 2 magos procival(intel D915 3.4Ghz) (anyám gépe) a legtöbb böngésző 100%os proci kihasználtságba fut bele... Abszurd!

Kedves Ipon esetleg a tesztekbe beletudnátok venni az átlagos memória használatot ill a procit??

Mert számomra abszolut nyertes régi gépen az IE. Sokkal több teljesítményt tud kisajtolni a régi hardverekből, mint ezek az új vackok (opera,CH,FF)

Azt majd ha valaki nagyon tudja a téma hátterét kérem mondja már el, hogy miért kell ezeknek a szaroknak 16 process és majd 1.5GB ram kb 6-8 oldal folyamatos nyitvatartásához.

Nem az a dicsérendő, hogy egy Ferrarival mennyivel tudunk száguldozni, hanem az, hogy a régi dolgokat mennyire tudjuk szinten tartani. És a tesztben szereplő böngészőkhöz csak annyit, hogy az FF a CH az Opera csúnyán lebőgnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. tibaimp
2015.07.11. 12:34
Ez esetleg jön később win7-re?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Resike Humbu...
2015.07.11. 12:51
Marha egyszerű a válasz és ez a biztonság miatt. Hogy az egyik lap ne tudja módosítani a másik lapon megnyitott érzékeny tartalmat.
Mivel külön szál, külön memória, sok esetben még külön szálon futó pluginek is mennek laponként, hogy ha az egyik lapon összeomlik pl. a flash, akkor a többi lapon ne szarjon be.

Egyedül a GPU szál fut egy folyamaton.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. siriq
2015.07.11. 13:39
WebXPRT 2013 teszt mar lefut 10166 buildnel edge-l. 271 lett a score.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Asagrim Humbu...
2015.07.11. 14:21
"Azt majd ha valaki nagyon tudja a téma hátterét kérem mondja már el, hogy miért kell ezeknek a szaroknak 16 process és majd 1.5GB ram kb 6-8 oldal folyamatos nyitvatartásához."



Én itt akárhogy is számolok, a 12 oldalam chrome-ban mindössze 15 processt nyit, azok meg a másfél giga közelében sincsenek, a FF klónban meg 60 oldal van nyitva, és így foglal 1,6 gigát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Resike Asagr...
2015.07.11. 21:33
32bit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Asagrim Resik...
2015.07.12. 11:41
Bővebbben? Ezzel így nem tudok mit kezdeni, Mi 32 bites? A mosogatógéped?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. ncc1701 Humbu...
2015.07.12. 12:07
Ilyenkor muszáj gépet cserélni, ne szivasd a muterod az őskövület cuccokkal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Resike Asagr...
2015.07.12. 12:11
A Chome-od, a 64 bites verzió 5-10x annyi memóriát zabál fel laponként.

Egyetlen egy megnyitott lappal:

http://i.imgur.com/el5kOJP.png
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Resike Resik...
2015.07.12. 12:26
De tökéletesen modellezi azt is hogy milyen veszélyesen szeretnek élni azok akik 8 giga memóriáival akarnak 64 bites rendszert felelőtlenül túlhasználni, és csodálkoznak hogyha egyszer csak összeomlik az egész.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. bence9401
2015.07.12. 15:13
nem értem win 8.1 alatt 64bites chrome böngészővel 12 megnyitott oldallal 16/3,9 GB van felhasználva
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Asagrim Resik...
2015.07.12. 16:15
Minek 64 bites Chrome, ha minden külön processben nyílik meg, úgy meg szinte lehetetlen memóriacímzési limitbe ütközni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Resike Asagr...
2015.07.12. 17:39
Itt nem a memória címzés a releváns, hanem az egy CPU cycle alatt feldolgozandó bitek száma, más néven a sebesség. Pont az amiről ezek a tesztek szólnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Asagrim Resik...
2015.07.12. 18:40
Abból aztán egy Pentium D marhára profitálni fog ... többet árt, mint használ.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Resike Asagr...
2015.07.12. 19:16
Mert annak sokkal több értelme van, hogy minden utasítássorozatban 32 darab nullát dolgoz fel a processzorod amíg 32 bites szoftvert futtatsz...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Balucsek Resik...
2015.07.12. 21:19
Most ezt az eszme futtatást nem igazán sikerül levennem, hogy miért lenne gyorsabb 64biten "számitani" valamit min 32-őn, vagy akár ennek az ellenkezője... Vagy 32 darab nem nulla bittel szerinted gyorsabban ér el a CPU egy memória címet???
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Resike Baluc...
2015.07.12. 23:17
Mi köze ennek a memóriához, 64 bites processzorral 64 bites rendszeren 64 bites programmal a processzor kétszer olyan hosszú utasításokat képes lefuttatni egy CPU idő alatt mint ha bármelyik a fentiek között 32 bites lenne.

Az emulált 32 bites program is 64 bitből áll csak ki van tömködve nullákkal.

De ha valaki 25-el akar lakott területen autózni engem igazából nem zavar, csak nem igazán látom benne a logikát, ha megvan hozzá a hardver.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. ChoSimba Resik...
2015.07.12. 23:50
Nincs kitömködve nullákkal
A 32bites programokat a CPU 32bites módban futtatja, tud váltani a nyomorultja. A Windows kernel hívások pedig a wow64-en keresztül fordítódnak át 64 bitre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Resike ChoSi...
2015.07.13. 00:10
Én a fizikai megvalósításra gondoltam, szerinted milyen áram fog menni a CPU 32-63-as bemenő adatsínén ha éppen 32 bites program utasítása fut?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. ChoSimba Resik...
2015.07.13. 08:20
A procik fogyasztását elnézve Intelnél tuti semmi, AMD-nél meg biztosan valamennyi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. CyberPunk6... Resik...
2015.07.13. 09:16
Szerintem nem jól képzeled el, hogy hogyan is működik belülről.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. user12
2015.07.13. 09:26
Hogy áll az új webböngésző? Kipróbálva. Magánvélemény: SEMMIRE SEM VALÓ HULLADÉK.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. CyberPunk6... user1...
2015.07.13. 09:35
Ezt így mind egy béta állapotú szoftverből?
Nem semmi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Asagrim Cyber...
2015.07.13. 11:18
El se kell indítani hozzá, elég tudomásul venni hogy app.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Resike Cyber...
2015.07.13. 12:58
Szerintem meg de. Sőt az újabb rendszerek már meg sem várják, hogy elérje a elvárt magfeszültséget, hanem a feszültség 2/3 felett minden virtuális 1-es az alatt pedig 0.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. thedevelop... Resik...
2015.07.13. 13:09
A válasz rendkívül egyszerű:
Teljesen mindegy. 32 bites módban, 32 bites utasítás-végrehajtás során ezek amúgy sem kerülnek beolvasásra.

Ez meg butaság:

"Itt nem a memória címzés a releváns, hanem az egy CPU cycle alatt feldolgozandó bitek száma, más néven a sebesség. "

A processzor számítási teljesítményének semmi köze a címbusz, illetve adatbusz szélességéhez.
Az utasítás-végrehajtás során, a FDE (Fetch, Decode, Execute) fázisok a futószalag ütemezésétől, illetve hosszától függnek.

Éppen a memóriacímzés a releváns, hiszen a 4GB rendszerszinten címezhető memória viszonylag hamar kevésnek bizonyult, ezért szükség volt arra, hogy a CPU microkódja képes legyen 64 bites címeket is értelmezni.

Erre először az IBM és az Intel próbált megoldást találni, így született meg az IA64, ami lassú volt, és nagyon bonyolult, ráadásul emulálnia kellett az x86-os utasításokat.
Később az AMD előállt az x86-64 -el, ami nem más, mint az x86-os utasítások kiegészítése a 64 bites megfelelőikkel.
De semmi több. Ettől nem lesz gyorsabb egy gép, csak több memóriát (~16.8 terabyte) tud megcímezni.
Egyébként az IBM már 1961-ben olyan szuperszámítógépet prezentált, ami 64 bites adatokkal és 32/64 bites utasításokkal dolgozott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. kiskoller Resik...
2015.07.13. 13:17
Te most komolyan az áramkör struktúrájából akarod kikövetkeztetni, hogy egy magas szintű nyelvben megírt program milyen gyorsan fog futni?

Szerintem nézz utána, én még semmilyen tesztet nem láttam, ami azt mutatta volna be, hogy a 64-bites kód érezhetően gyorsabban fut le, mint 32-bites.
Max kevesebb RAM-ot foglal le, mert nem kell a 32-bites lib-eket betölteni.(OS válogatja)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. ChoSimba kisko...
2015.07.13. 13:33
Kódtól függ, de simán lehet gyorsabb a 64 bites üzemmód, pusztán csak abból az okból, hogy több regiszter áll a rendelkezésre. Adott esetben nem kell memóriából beolvasni adatot, hanem csak belső regiszterből, ami lássuk be milliószor gyorsabb.
Nyilván ez speciális eset, de a lényeg, hogy lehet gyorsabb a 64 bites kód.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. thedevelop... ChoSi...
2015.07.13. 14:16
Persze, és a regiszterekbe csak úgy beleteleportálódik az adat, vagy esetleg a processzor a "Fetch" szakaszban betölti azokat oda a _memóriából_?
Egyik művelet sincs ingyen.

A cache az, ami képes gyorsítani az utasítás-végrehajtáson, de cache-miss esetén ebben az esetben is muszáj a memóriához nyúlni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. ChoSimba thede...
2015.07.13. 14:27
Képzeld, a regiszterekbe nem csak memóriából lehet adatot tenni
Bármelyik művelet eredménye eltárolható ott. Pl. közbenső eredmények, amelyeket nem kell véglegesen eltárolni. Ciklusváltozók, stb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. thedevelop... ChoSi...
2015.07.13. 14:49
Tudom, de úgy gondolom, nem egy 4, vagy 8 byte-os ciklusváltozón múlik majd a processzor számítási teljesítménye.
(Illetve, ez a legtöbb nyelv esetén már elég rég óta nem a programozó döntése.)

De ez már nagyon OFF.


Az Edge nem lenne rossz, de egyelőre nem is jó.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. KatonaKM
2015.07.13. 15:29
Minden tesztben utolsó? haha!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. CyberPunk6... Resik...
2015.07.13. 20:44
Ha így váltana, az elég érdekes "vicces" működést eredményezne ^^. A CMOS esetében 1/3 alatt 0, 2/3 felett lesz csak 1. Közötte érvénytelen, és tartja az előző értéket, de ha itt ragad, akkor az probléma.

A 64 bites processzor, akkor végez csak gyorsabban műveleteket, ha akkora számokkal dolgozol, amikhez kellenek a 64 bites regiszterek, ami azért ritka.


Két 64 bites szám összeadása 32 bites regiszterekkel 2 művelet (összead az alsó 32 bitet, majd a felső32 biteket + Carry), 64 bitessel meg csak 1.
Illetve a beolvasása is több a memóriából, bár erre már kurvajó megoldások vannak, szóval nem vennék rá mérget, hogy tényleg tovább tart. Maximum, ha ezzel teszteljük és csak ezt kell csinálnia egy alkalommal.


De nem gyakran használunk 2^32-en feletti előjel nélküli, vagy 2^31-en feletti előjeles számokat. Bár minden bizonnyal vannak olyan helyzetek, amikor ennek van értelme és szükség van rá, de azért nem kell hatalmas különbségekre számítani, mert ott is csak a műveletek egy kis része ilyen.


Szóval ennek igazából az a lényege, hogy ezekkel a regiszterekkel már tudunk címezni egy csomó memóriát. ugyanis 2^32-en az csak 4GB különböztethető meg.
Bár egyébként meg lehetett volna haxolni, hogy több regiszterrel címzel, de ez eléggé megnövelte volna (relatíve) a címzéshez szükséges műveleteket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Resike Cyber...
2015.07.13. 23:39
Igazad van igazából erre gondoltam, azt már nem tudom hogy miért sikerült mást leírnom.

Ha egy webböngészőt nézünk akkor a benne lévő sztring karakter kódolások, ékezetek miatt szinte biztos hogy 64 biten gyorsabban fordul át/fut le. Nem beszélve az XML, HTML Base64 kódolásáról ami 32 biten szinte biztos hogy két művelet lenne.
De még a 64 bites java is simán hozhat gyorsulást.

Legalábbis az emulált 32 bites program futtatásához képes biztos.

Valamint a nagyméretű kép megjelenítéseknél is szinte biztos, hogy a 64 bit fog nyerni, főleg mivel szinte csak tömörített képen vannak az interneten.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Resike
2015.07.13. 23:49
De marha egyszerű a válasz betehettek volna egy 64 bites Chrome-ot is a tesztbe és akkor össze tudnánk hasonlítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. conan513
2015.07.18. 01:08
Majd jön a Vivaldi böngésző és lesöpör minden konkurenciát.
Tudom hogy az is csak egy buta Chromium fork, de el kell fogadnunk a tényt hogy nagyon jó kódot hozott össze a Google ha a teljesítményt nézzük.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Asagrim conan...
2015.07.18. 07:37
Hol tart? Amíg nincs beépített reklámszűrő, addig hanyagolnám a bétatesztet (elvégre Opera utódnak szánják vagy miaszösz).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Resike conan...
2015.07.18. 11:21
Egy új böngészőnek betörni erre a megtűzdelt piacra, kb. annyi esélye van mint az USA-nak átvenni a metrikus rendszert.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Asagrim Resik...
2015.07.18. 19:05
Kevesebb, mert az USA már eleve keverve használja a metrikus rendszert az angolszásszal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!