iPon Cikkek

Mióta van élet a Földön?

Dátum | 2017. 10. 01.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A Kanada északkeleti részén található Torngat-hegység tele van élettel: szikláin rénszarvasok legelészik a zuzmókat, a partokon jegesmedvék vadásznak, a tengert pedig bálnák járják. A terület ezen felül az élet hajnalát és a Föld történetét kutató szakértőknek is kedvelt célpontja, mivel a régióban találhatók meg a földkéreg legősibb keletkezésű darabjai. Az itteni sziklák egy része ugyanis majdnem 4 milliárd évvel ezelőtt keletkezett, amikor a Föld még nagyon fiatal volt. Akkoriban a táj persze még egészen máshogy nézett ki, mint napjainkban. Bolygónk kérge éppen csak elkezdett megszilárdulni, és az égitest java nagyjából úgy festhetett, ahogy a poklot elképzeljük: intenzív vulkáni tevékenység folyt mindenütt, a légkörben alig volt oxigén, és a képlékeny felszínt gyakran aszteroidák és meteoritok bombázták. És persze nyoma sem volt a rénszarvasoknak, a jegesmedvéknek, a bálnáknak vagy a zuzmóknak. De egy új kutatás szerint már ebben a szélsőséges környezetben is létezett élet. Két japán kutató, Szano Judzsi és Komija Cujosi ugyanis nagyon érdekes izotópösszetételű grafitkristályokat fedeztek fel a hegység egyik részén, a Saglek-tömb nevű területen. A szénizotópok kristályokban megfigyelt előfordulási aránya a Tokiói Egyetem szakértői szerint azt sugallja, hogy a grafit keletkezése idején már léteztek mikrobák, amelyek a légköri szén-dioxidot használva táplálták sejtjeiket. Ha a kutatóknak igazuk van, akkor ezek a kanadai grafitdarabok testesíthetik meg az élet legkorábbi nyomait a Földön.
Torngat-hegység
Bolygónk 4,54 milliárd évvel ezelőtt kezdett formálódni. Ha teljes történetét egyetlen évbe sűrítjük össze, a tokiói szakértők által megvizsgált grafit február harmadik hetében keletkezett, a legkorábbi ismert fosszíliák – amelyek 3,7 milliárd évesek – pedig valamikor március második hetében bukkantak fel. Ez utóbbi maradványok Grönland délnyugati részén, az Isua zöldkő-övezetben találhatók, és mind kinézetükben, mind kémiai összetételükben megszólalásig hasonlítanak a sztromatolitokra, vagyis azokra az üledékes struktúrákra, amelyeket a cianobaktériumok hoznak létre, amikor biofilmet alkotva rétegekben kötik meg maguk körül a szilárd szemcséket. Az ősi sztromatolitok felfedezéséről 2016-ban számolt be egy ausztrál kutatócsoport, nagy szenzációt keltve az eredménnyel, hiszen a maradványok 220 millió évvel idősebbek voltak, mint az addig ismert legrégebbi fosszíliák. A grönlandi leletek tehát arról tanúskodnak, hogy 3,7 milliárd éve már meglehetősen összetett formában, baktériumtelepekben létezett az élet a Földön, ami azt is jelenti, hogy kezdetek ennél jóval korábbra nyúlnak vissza. A szakértők ennek megfelelően azóta több helyen is találtak valószínűleg biológiai úton keletkezett grafitot a bolygón, többek közt 3,8 milliárd éves grönlandi kövekben, és Quebec közelében olyan kőzetekben – vélhetően ősi hidrotermális kürtőkben –, amelyek legalább ennyi évesek, de lehet, hogy jóval idősebbek az előbbieknél.
Grafitnyomok a Saglek-tömbben
A legősibb kéregrészek vizsgálata alapján tehát egyre inkább az a kép bontakozik ki, hogy a korai Földön mindenütt ott volt az élet, mondja Vickie Bennett, az Ausztrál Nemzeti Egyetem kutatója, a grönlandi vizsgálat egyik résztvevője. Ameddig a kőzettani adatok visszanyúlnak, addig visszakövethetők az élet nyomai is, folytatja a szakértő. Vagyis minden jel arra mutat, hogy bolygónkon nem sokkal annak létrejötte után megjelent az élet. Ami a mostani eredményeket illeti, a japán szakértők bizonyítékai egy érdekes kémiai jelenségen alapulnak. A szénnek két stabil izotópja létezik a természetben: a 12-es tömegszámú változat, amely rendkívül gyakori mindenfelé, és a 13-as tömegszámú verzió, amely sokkal ritkább. Amikor az élet építőköveiről van szó, a szén-12 sokkal alakíthatóbb alapanyagnak számít. Mivel reakcióképesebb nehezebb „rokonánál”, könnyebben áll össze különböző molekulákká, például szénhidrátokká vagy fehérjékké.
Az élőlények többsége ezért szén-12-t épít be sejtjeibe, és amikor ezek elpusztulnak és elporladnak, javarészt ez az izotóp marad meg utánuk. Így amikor a szakértők olyan grafitot találnak, amelyben a természetben jellemzőnél is magasabb a szén-12 aránya a szén-13-hoz képest, jó nyomon járnak, ha azt gyanítják, hogy az anyag keletkezésekor élőlények is jelen voltak. És a Saglek-tömbben megtalált grafitra pontosan ez a jellemző: a 3,95 milliárd éves kövekbe zárt kristályokban különösen nagy a szén-12 aránya. Ezzel el is érkeztünk a kutatás kapcsán feltehető első fontos kérdéshez. Mégpedig ahhoz a problémához, hogy attól, hogy a grafitszemcsék valamilyen korú kőzetben vannak, egyáltalán nem bizonyos, hogy egyidősek azzal. Ez annál is inkább problematikus, mivel a régió anyaga úgynevezett metamorf kőzetekből áll össze, ami azt jelenti, hogy ezek létrejöttük óta az extrém hőmérséklet és nyomás hatására alapvetően átalakultak. Átkristályosodtak, és megváltozott ásványaik geometriai elrendeződése, azaz a kőzet szerkezete és szövete is. Ennek során pedig az sem kizárt, hogy környezetüknél sokkal fiatalabb grafitdarabok kerültek be a belsejükbe. Ennek a lehetőségnek a kizárása érdekében a japán szakértők alaposan megvizsgálták a grafit szerkezetét. Az ilyen kristályokra az a jellemző, hogy minél rendezettebbek, annál magasabb hőmérséklet mellett formálódtak. A szerkezet tanulmányozása alapján a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a grafitszemcsék 536–622 ºC-on keletkeztek – ami konzisztens azzal a hőmérsékleti tartománnyal, amelyben a környező kőzetek is létrejöttek. Ez pedig elég erős jele annak, hogy a grafit nem később nyomult be azokba, hanem eredetileg is ott volt, és így nagyon ősi keletkezésű.
Grafitkristály
Tekintetbe véve a terület viharos történetét, teljesen biztosan persze továbbra sem lehet állítani, hogy a grafit nem később „szennyezte be” az ősi kőzeteket. Továbbá léteznek más olyan folyamatok is, amelyek megváltoztathatják a szén-12 és a szén-13 természetes arányait, és ezeknek semmi közül az élethez. Az pedig egy kicsit aggasztó, hogy az izotóparányok a tokiói csapat által megvizsgált mintákban nem állandóak, mondja Andrew Knoll, a Harvard kutatója. Aki viszont azt is hangsúlyozza, hogy a japánok láthatóan nagyon óvatosak voltak az elemzéskor, és az általuk felvonultatott bizonyítékok együttesen nagyon valószínűvé teszik, hogy az élet valóban létezett ezen kőzetek keletkezésekor, vagyis majdnem 4 milliárd évvel ezelőtt. Hasonló véleményen van Elizabeth Bell, a Kaliforniai Egyetem geofizikusa is, aki szerint a tokiói szakértők mindent megtettek, ami jelenleg lehetséges, hogy kizárják a későbbi kontamináció lehetőségét. Ez persze még mindig nem jelent száz százalékos bizonyosságot, de amennyire meg lehet mondani, a grafit valóban eredeti. Bell álláspontja azért is érdekes, mert ő találta meg az eddigi legidősebb grafitleletet bolygónkon. A szemcse egy 4,1 milliárd éves, Nyugat-Ausztráliában előkerült cirkon drágakőben bújt meg, és szintén olyan izotóparányokkal rendelkezik, amely biológiai eredetet sejtet. Ezt az eredményt hasonló kétségek övezik, mint a japánok felfedezését, mivel Bell kutatása esetében sem lehet biztosra venni a grafit korát, és azt sem, hogy az izotópok valóban élőlényektől erednek-e. A kétségek ellenére azonban egyre több jel mutat arra, hogy a Földön már a bolygó pokoli ifjúkorában is létezett élet, amely ráadásul változatos környezetekben telepedett meg. És míg a legelső élőlények, amelyek valószínűleg baktériumok lehettek, tényleges maradványait vélhetően sosem fogjuk megtalálni, a szakértők bizakodnak abban, hogy az Saglek-tömb és más ősi kéregdarabok vizsgálatával egyre több nyomát találhatják meg ezek egykori tevékenységeinek. A kőzetekben található nitrogén, vas és kén ugyanis feltárhatja, hogy milyen energiaforrásokból táplálkoztak ezek az élőlények, és milyen élőhelyeken léteztek. Vagyis ezek a kőzetek elárulhatják, hogyan élték az életet annak első képviselői a Földön.
Saglek-tömb
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

45. Chrematori...
2017.10.01. 12:07
Hát amióta oda tettem vazze
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. RealDreamQ
2017.10.01. 16:49
Mióta van élet a Földön?

Amióta az első értelmesebb kétlábú elkezdte számolni a megfigyelt napokat ... Addig meg mennyi idő telt el ? Az meg másik kérdés , hogy mióta létezik a földnek elnevezett bolygó .
Találgatnak egy bevett elfogadott számítási sematika alapján . Ez jó ? Földi viszonyok közt elfogadott .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. gabushi
2017.10.01. 19:33
szerintem 3 éve kezdődött..

és csak a szomszédom Peti álmod mindent... de ha egyszer felébred, akkor mindennek vége...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Meteoreso
2017.10.01. 19:55
A élet március 31--én kezdődött.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Chrematori... gabus...
2017.10.01. 20:35
Sztem meg pár éve ért véget Olyan mocsok irányba indult el, amiből úgy látom javulás/kilépés nincs és nem is lesz soha, már csak rosszabb... Nézhetjük a jobbik oldalát, attól még szar az egész. Nem mintha régen sokkal jobb lett volna, voltak akkor is világméretű problémák, gond az, hogy sosem szűnnek meg, és az egésznek az ember az okozója...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. ThomasStev...
2017.10.02. 19:31
Már kattogok ezen a témán egy ideje. Én arra jutottam, ezen a bolygón kb 10-14 ezer éve volt már körülbelül hasonló fejeltségi szinten egy emberi társadalom.
Nyilván ebben nem lehet biztosra menni és ilyen távlatban kijelenteni valamit tényként badarság ill. akik ilyet tesz azok a megélhetési tudósok . Azok a régészek akik találnak valamit és fingjuk nincs mit , azok a jól bevált "vallási ereklye" varázsszót elhintik és ezzel részükről le is van tudva a kötelező.
Ehhez a témához nyitottabbnak de ésszerűbbnek kell lenni. (innentől semmi nem tény csak feltételezés)
Sajnos egyre kevesebb a bizonyíték arra, hogy előttünk volt már hasonló társadalom ezen a bolygón, mert megalakult erre egy intézmény a vallás.
A vallás sokat adott a világnak...de mennyit vett el?
Olvastam olyat azt feszegették, hogy maga kereszténység feladata és persze érdeke ezen bizonyítékok eltüntetése megsemmisítése hisz az ő létüket eleve romba dönti, alapjaiban lesz hiteltelen a biblia.
Amikor a történelem könyvek legelején kőkorszakról beszélnek az egy hatalmas csúsztatás. A megmagyarázhatatlan kőépítmények az egyiptomi piramisok (nem csak Egyiptomban vannak piramisok ) Húsvét szigetek, Machu picchu, stb. Pl. van olyan építmény aminek a maradványai az űrből láthatóak és egyes feltétezések szerint valamiféle híd lehetett.
A Japán partoknál van olyan kőtömb amiben fura vájatok vannak.
Miért nem találnak műanyagot? Mert nem volt vagy nagyon kis mennyiségben. A földön lévő kőolaj nagyobb része nem természetes úton került oda. (ezen része a feltételezéseimnek elég szörnyű)

Hova tűnt ez a társadalom? Nos pont ennyi időközönként van pólusváltás a föld mágneses mezejében és ezen időszak alatt a föld védtelen a napszelek ellen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Chrematori... Thoma...
2017.10.02. 20:44
Nekem is hasonlóak a feltételezéseim. Tudod mi jutott még eszembe? Hogy multkor olvastam egy cikket, talált, bár megmagyarázhatatlan tárgyakról, melyek elméletileg abszolute megelőzték korukat. Egyetlen dolog jutott eszembe, ezen bolygó korábbi civilizációja. Szerintem ez egy körforgás... Volt már itt hasonló civilizáció, de valami a végéhez vezetett, és nullázta az életet a földön, ami idővel a legapróbb létformákból kiindulva ismét fejlődésbe kezdett. Fene tudja mióta létezik ez a bolygó. Hogy a felszíni réteg mit mutat, az egy dolog, de szerintem régebbi már a Föld annál, mint amilyennek képzeljük. Szerintem ami félő, az az, hogy ha a feltételezés igaz, a mi civilizációnknak vajon mikor lesz vége...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Csimbee
2017.10.03. 09:04
Igazából teljesen mindegy.
Jelenlegi tudásunk alapján minden véges, ergo előbb utóbb a földnek is annyi. Meg a napunknak, galaxisunknak, meg úgy mindennek, ami létezik.
Aztán meg lesz valami más... vagy nem.
Elvileg kezdetekben sem volt semmi, aztán meg lett valami.
Mindennek tükrében én azt mondom, hogy az ég világon semmi értelme nincsen ilyeneken gondolkodni, mert az emberi agy képtelen felfogni ilyen volumenű dolgokat...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. magerg Thoma...
2017.10.03. 13:15
A NASA szerint a pólusváltások viszonylag gyakoriak (földtörténeti értelemben), és nincs hatásuk az élővilágra.
Az meg teljesen hülyeség, hogy ilyenkor védtelen lenne a Föld a napszéltől.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. agyturbini...
2017.10.03. 13:30
En nem tudom, de meg nem talalkoztam az Elettel it a foldon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. ChoSimba
2017.10.03. 13:47
Ha volt is bármilyen civilizáció itt, az nem jutott ki az űrbe. Különben tele lenne az űr űrszeméttel, az gyakorlatilag ottmarad jó pár milliárd évig.
Ezért csak nálunk "ügyetlenebb" civilizáció lehetett. Vagy esetleg eltakarította valaki az összeset, az utolsó atomig.
A felszínen meg ugyan túl sokáig nem marad meg semmi, de azért 10-14e év nem elég idő a mai dolgoknak, hogy teljesen eltűnjenek. Még a piramisok is állni fognak egy pár ezer évig.
Az meg hogy valami fémhasználatot el nem érő civilizáció volt-e, az meg nem annyira kérdés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. ThomasStev... ChoSi...
2017.10.03. 18:22
Ezen én is sokat gondolkodtam, hogy valamilyen formában kellet volna maradnia emlékeknek.
Azon filóztam mi van ha a piramisokat nem az egyiptomiak építették hanem ők is már csak használták. Egy sor másik hasonló építménnyel egyetemben. Azt vágod, hogy 10 14 ezer év alatt az űrszemét is letér pályájáról és bekerül a föld légterébe? Nos a szemét? Ezen sokat gondolkodtam mert egy fejlett civilizációnak elengedhetetlen a szemét keletkezése. Vagy tudja a franc. Az üveg, a műanyag stb. A műanyagról az az elméletem, hogy nem feltétlen volt vagy nagyon kis mennyiségben. Nos mire ide eljutottam fejben elég bizar és szörnyű, hogy nekünk miért van. Mi is a kőolaj? https://hu.wikipedia.org/wiki/K%C5%91olaj
Szerintem innen csak az emberi részt hagyták ki. Mert abba gondoljatok bele ha itt egy két évig globálisan föld minden pontján jóval magasabb a hőmérséklet? Akkor a jégsapkák által tárolt víz is elönti a földet akkor az özönvíz elnyeri értelmét a bibliában (nem hiszek benne). Ez egy hatalmas katasztrófa mind állat mind ember számára és ilyenkor mindenki a túlélésért küzd egymás hátán (szó szerint). Ez pár év alatt leaszalódik és akár földben lévő víznyelőkbe lefolyik. 10- 14ezer év alatt az új ember (mert nyilván valakik túlélték) felfedezi a "folyékony aranyat".
Tudom ezek csak feltételezések és nincs rá bizonyítékom mert miért is lenne.
Nálam ezek a összeesküvés elméletek ezzel a videóval kezdődtek:
https://www.youtube.com/watch?v=EOvkFLK1fn0&t=2081s
Az űrös kérdésedre figyelmedbe ajánlom a piramis pozicionálásos részt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Renhoek
2017.10.03. 18:57


 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Chrematori... Renho...
2017.10.03. 22:11
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. ChoSimba Thoma...
2017.10.03. 22:41
Az űrszemét a geostat pályán évmilliárdokig stabil, nem jön le.
14e év semmi egy ott lévő műholdnak.
De mondok mást.
Egy kezdő civilizáció a környezetét kezdi el kizsákmányolni nyersanyagért. Mint például a felszíni szénbányák. Mi ezeket már elég jól kimerítettük, de mivel egyáltalán voltak ilyenek, ez azt jelenti, hogy más még nem bányászta őket.
Az meg elég valószínűtlen, hogy e nélkül bárhova is fejlődtek volna.
Az olaj dettó ezt mutatja, a könnyen előrhetőeket mi használtuk fel.
De gyakorlatilag bármilyen nyersanyag ugyanígy megcáfolja a korábbi fejlett civilizációk létét.
14e év alatt meg nem lesz olaj a műanyagból. Sem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. ThomasStev... ChoSi...
2017.10.04. 06:43
"14e év alatt meg nem lesz olaj a műanyagból. Sem." What ???ilyet nem mondtam. Vagy én nem ezt modtam.
"Az űrszemét a geostat pályán évmilliárdokig stabil, nem jön le. " Ez biztos?? Ez addig igaz is lenne ha nincs valamilyen külső hatás rá. Sok mindent lehetne tényként állítani, de maga az emberi tudat, hogy létezünk "feljegyzések alapján" nagyon jó indulattal is 3000év a többi csak találgatás és kétséges kormeghatározások. (Sok mindenben nem értek egyet Trumpal de abban van valami, hogy nagyon sok megélhetési tudós van. ) Visszatérve. A föld pólusváltásaira eddig kb. csak azt tudjuk tudják, hogy sokszor volt .
https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6ldi_m%C3%A1gneses_mez%C5%91
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. magerg Thoma...
2017.10.04. 08:53
Magyar Wikipedia: "Mivel a Föld mágneses tere védi a földi élővilágot a világűrből érkező sugárzásokkal szemben, ezért a pólusváltások időtartama alatt az élőlények a mágneses tér megszűnése miatt védtelenné válnak."
Na ez a hülyeség. A pólusváltásnál nem "kapcsol ki" a Föld mágneses mezeje. Ezt taglalja a NASA oldala is.
Egyébként ugyanezen Wiki cikk angol változatában sincs benne ez a marhaság.

Nesze itt van még egy link.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. ChoSimba Thoma...
2017.10.04. 10:34
Elég biztos
Van erre egy program is valahol a neten, ami solarfluxokat, meg geomágneses mezőket is beleszámol.
Míg a mostani 400km-en kb havi 2km-t "zuhan" az ISS, addig egy 1000km-es pályán már ugyanehhez a 2km-hez kb. 2500 év kell. Nem lineáris, hanem exponenciálisan nő az idő a távolsággal. És hol van ez a geostattól...
De függ a műhold tömegétől, méretétől is.
Az más kérdés, hogy 1milliárd év alatt párszor találkozott volna egy meteorral, de a törmelék egy része akkor is ott marad.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Szefmester
2017.10.04. 15:56
A mágneses pólusváltás azért a madaraknak lehet odatesz kicsit. Ha jól tudom a navigálásuk egyfajta iránytű mechanizmus alapján működik.
Ha meg fejlett is lett volna a civilizáció (de ahogy a bányákat említette valaki, nem valószínű hogy volt ilyen), a műholdjai biztos nem örültek volna egy pólusváltásnak, és lehet hogy sikeresen lenavigálták volna magukat az égről pályakorrekció címén.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. ChoSimba Szefm...
2017.10.04. 16:59
Mivel a madarak már itt vannak vagy 65 millió éve, ezért nem hiszem hogy komolyan zavarná őket egy pólusváltás
Ugye nem egy délután alatt zajlik le, hanem pár száz-ezer év alatt. Egy darab madár rövid életében nem sokat változik az irány.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. ThomasStev...
2017.10.04. 21:00
Nos ne értsetek félre, de pár száz évvel ezelőtt még le lehetett esni a föld szélén tudósok szerint. Ezt persze ugyan olyan meggyőződéssel állították az akkori tudósok mint most a maiak, hogy ......
Lehet erre mondani, hogy de a maiak azok igen meg nekik van különféle műszerük meg stb. stb.....
De mégis mai napig hallani, hogy a : korábbi feltételezésekkel ellentétben..... (de addig rögeszmésen meggyőződve)
Nekem az a bajom ezzel, hogy mindent általában a tudósok szeretnek tényként közölni de mégis kerülnek elő újabb bizonyítékok, újabb módszerek, eljárások, leletek stb. ami megváltoztatja a az addig kialakult véleményt, álláspontot, "tényt".
Véleményem szerint a tudomány bármely területéről is legyen szó van még hova fejlődni.
Nem az a kérdés, hogy voltak-e előttünk hasonló vagy nagyobb tudással rendelkező emberek, hanem, hogy ha voltak akkor mi lett velük, hova lettek, saját hibájukból vagy külső behatástól, vagy egy természetes folyamat részeként tűntek-e el.
Mert ami tudósok szerint ma sziklaszilárd holnap már nem biztos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Renhoek Thoma...
2017.10.04. 21:34
Nem, pont fordítva működik.

A tudományban bizonyítékok igazolnak egyes feltételezéseket.

Semmifél bizonyíték nincs a te feltételezésedre, ellenben sokezer lelet van abból a korból.
Nincs miről vitatkoznia a tudósoknak, mert nincs egyetlen olyan tudományos erejű bizonyíték ami akár felvetné egy korábbi ilyen fejlettségű civilizáció létét. Addig scifi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Terror Thoma...
2017.10.04. 21:43
pár száz évvel ezelőtt még le lehetett esni a föld szélén tudósok szerint.

Nem értelek félre, de ez egyszerűen nem igaz, ez egy urban legend. Se a tudósok szerint, se a tengerészek szerint. A Föld alakját már az ókor óta sejtik, Eratoszthenész pedig már a kerületét is kiszámolta 2200 (kétezerkétszáz!) évvel ezelőtt. A tudományos módszertan sosem foglalkozott a hiedelmekkel, mint ahogy te most be is nyögtél valamit, ami nem is igaz, meg nem is releváns.

Urbanlegends
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. ThomasStev... Renho...
2017.10.05. 06:52
Terror, Renhoek
Az a baj, hogy szerintem konkrét bizonyíték már nem is lesz. Mert ha volna az vagy nem vennénk észre vagy a szkepticizmus süllyesztőjébe kerülne.
"A tudományban bizonyítékok igazolnak egyes feltételezéseket." Ez lenne az ideális de most komolyan nem igaz az, hogy a tudomány amit ügye emberek alkotnak nem hibázik nem mond és állít olyat amit később megváltoztat? De addig tényként kezel.
"pár száz évvel ezelőtt még le lehetett esni a föld szélén tudósok szerint. "
Csak nekem még az iskolában ezt állították ma már Urbanlegends.
Terror : de félre értettél mert pont sikerült a mondandóm lényegtelen részét megragadnod.

Tudom, hogy a görögök és az egyiptomiak is fejlett matematikával rendelkeztek. Hisz a piramisokban is megvan a pí érték és az aranymetszés.
Ja és és a tudomány mai álláspontja még mindig az, hogy 20évaltt kővel és bronzvésővel készült.
Más állításokat a tudósok egy részének ki kell röhögni vagy jelentéktelen jelzővel illetni. mert ha ebből valami is igaz akkor egy sor másik tudományos tény vagy állítás kerül veszélybe.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. magerg Thoma...
2017.10.05. 08:56
Teljesen téves elképzeléseid vannak a tudományról és módszertanáról.
A tudomány nem úgy működik, hogy a tudósok megállapodnak, épp mi az igazság.
Egy elméletnek igazolhatónak és cáfolhatónak kell lenni.
Jelenleg az az elfogadott, hogy bronzkori technológiával, rengeteg ember erejével épültek a piramisok. Ennek igazolásául ott vannak a feljegyzések, munkások feltárt szállásai, a kőbányák, a csatornák, amin szállították a követ, stb...
Vagy az ufók építették. Esetleg egy sokkal fejlettebb, eltűnt emberei civilizáció, szupertechnológiával.
Az utóbbi kettőt hogy igazolod?
A fejlett matekról meg csak annyit: próbáltál már elsőfokú egyenletet megoldani arab számok és változók nélkül?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2017.10.05. 09:21
A tudomány egyáltalán nem kezel tényként dolgokat, maximum azt mondja, hogy a jelenlegi ismereteink alapján ez meg ez a modell az, ami a legjobban leírja az adott jelenséget, amíg bővebb ismereteink nem lesznek róla, ennek a használata a legmegfelelőbb. (Vagy úgy is mondhatnám, ennek a használatára vagyunk kényszerülve, pedig milyen jó lenne, ha pontosabban ismernénk az adott dolgot
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Terror Thoma...
2017.10.05. 09:45
"Csak nekem még az iskolában ezt állították"

Nézd, ha egy hülye hülyeségeket beszélt neked, az nem azt jelenti, hogy a tudományos módszertan téves következtetésekre jut, csak azt, hogy rosszul szocializálódtál. Amit írtam, az nem most hirtelen lett urban legend, hanem mindig is az volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Renhoek Thoma...
2017.10.05. 12:35
Pont a szkepticizmus a tudomány mozgatórugója, ezt nem értik sokan, akik mindenféle mendemondákban és összeesküvéselméletekben hisznek bizonyíték nélkül.

Ellenben a tudományos szkepticizmus lényege pont az, hogy nem hiszel vakon semmiben, sőt így kialakul egy egészséges vita a tudományos elméletekről.
Pont ezért működik jól, mert nincsenek tények. Csak állítások vannak, bizonyítékok, mérések, konklúziók... de bárki cáfolhatja, ha új eredményei, bizonyítékai vannak.
Nem kezd el senki fantáziálgatni a 14000 éves civilizációról, hanem akkor elvégzed a megfelelő szakot, PhD-skét majd posztdokként ásod a földet 30 évig, és réjössz hogy semmi nem volt ott. Ellenben ha találsz egy olyan bizonyítékot, ami alátámasztja ezt, akkor elfogadja a tudományos világ.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Szefmester Thoma...
2017.10.05. 12:43
Ne röhögtess, tudós sosem mondta hogy le lehet esni a föld széléről, sőt már az ókorban mérésekkel bizonyították a méretét.

Borzalmas szinten kevered a hipotézis, teória, bizonyítás fogalmait, vagy csak nagylelkűen nem foglalkozol velük... különösebben nem érdekel. Fel kéne fognod hogy a legtöbb dolog amit megcáfolnak, az közelébe sem került a bizonyításnak. Arra pedig őszintén kíváncsi lennék hány bizonyított tényt láttál már megcáfolódni!

A sziklaszilárd dolog amiről te beszélsz, az az emberi hülyeség és hiszékenység. Ezért léteznek még jósok, meg szellemekkel társalgók, meg laposföldesek, mert hiszékenyek és/vagy hülyék. Nincs ebben semmi szégyellnivaló.. valakinek az átlag alatt is kell teljesítenie.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. ThomasStev...
2017.10.05. 20:47
Látom mindenkinek sikerült leragadni egy rossz példán általános iskola 3. osztályból.
Terror: nyilván de miért pont ezen a rossz példán kell leragadni?
magerg: Nem nem arról beszélek, illetve nem mondtam egy szóval sem azt, hogy a tudósok bizonyítékot keresnek az állításukhoz....ez egy f@zság.
A piramisok ott vannak elvileg ott van, hogy hogyan készült ....de meglehet kérdőjelezni azokat az adatokat amit a mai régészek, Egyiptom kutatók feltételeznek? Valószínűleg meg mert vannak erről különvélemények.
Itt a bizonyíték maga a piramis illetve piramisok és nem csak Egyiptomban.
Ezeknek az építésére annak pontos megvalósítására egyértelmű bizonyíték nincsen.
Én nem bizonyítékról beszéltem én egy összeesküvés elméletről (igen arról)
egy különvéleményről.
Én nem hiszem el, hogy 20év alatt épült bronzvésővel meg egy kődarabbal milliónál is több kőből álló építmény. Olyan építmény amit a mai építészet is csak ugat.
Bocs de maradjon meg az én kis buta világomban az, hogy ez nem igaz mint ahogy az sem, hogy több milliárd éves golyón nem volt ezelőtt értelmes vagy értelmesebb civilizáció. Ami csak elmélet!
De nem keresnek az állításához bizonyítékot a kutatók?
Mégis milliárdokat költenek arra , hogy bebizonyítsák illetve a számok alapján bizonyítsák, hogy vannak földönkívüliek, illetve van lakható bolygó a földön kívül.
Milliárdok hisznek egy könyv állításaiban és hogy hogy nem ehhez keresnek bizonyítékot. ...és állítólag találnak is.(ráadásul egy olyan könyvben amit már többször átírtak) (én nem hiszek benne)
Én kérek elnézést, hogy olyat állítottam állítok amihez nincs kézzelfogható bizonyíték.
Én kérek elnézést mert nem földönkívüliekről beszélek hanem egy esetleges kihalt emberi civilizációról. Ami nem tény hanem egy összeesküvés elmélet
Szefmester:
Borzalmasan félre értelmezed amit írtam.
De googliztam neked egy párat
http://www.origo.hu/tudomany/20150602-kreacionizmus-fosszilia-osmaradvany-evolucio-biblia-teremtes.html

http://index.hu/tudomany/2016/11/28/minden_borulhat_amit_a_fizikarol_tudtunk/
http://eletmod.transindex.ro/?cikk=4332

Bár az utolsó érdekes mert lefest egy képet a mai tudós társadalomról is.
"Fel kéne fognod hogy a legtöbb dolog amit megcáfolnak, az közelébe sem került a bizonyításnak." ezért hívják elméletnek?
"A sziklaszilárd dolog amiről te beszélsz, az az emberi hülyeség és hiszékenység." ...aaaaz biztos
De kérdeznék valamit te tudomány melyik részében hiszel? (és most oltás nélkül ha lehet)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Terror Thoma...
2017.10.05. 20:52
Amúgy nekem nagyon tetszik, hogy a linken egy filozófus (magyarul: egy senki) próbálja bírálni az evolúcióbiológiát. Az meg, hogy egy valláskárosult az agybajával ellentétes bizonyítékokat talált, nem nagy szám, mást nem is találhatott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. ThomasStev... Terro...
2017.10.05. 21:05
Na tanulok én... a filozófusok azok senkik. hmmm
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Terror Thoma...
2017.10.05. 21:45
Én is tudok okoskodni az autószerelésről, csak kár, hogy nem értek hozzá. A filozófusokkal meg az a helyzet, hogy nem értenek semmihez. Így megy ez.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Renhoek Thoma...
2017.10.05. 22:06
A tudományban az a szép, hogy nem kell hinned benne. A tudományos igazság független attól hogy hiszel benne vagy sem.

Egyébként kezdjük a legalapabb dolgoktól:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

The strength of a scientific theory is related to the diversity of phenomena it can explain. As additional scientific evidence is gathered, a scientific theory may be rejected or modified if it does not fit the new findings; in such circumstances, a more accurate theory is then desired. In certain cases, the less-accurate unmodified scientific theory can still be treated as a theory if it is useful (due to its sheer simplicity) as an approximation under specific conditions (e.g., Newton's laws of motion as an approximation to special relativity at velocities that are small relative to the speed of light).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. ThomasStev...
2017.10.05. 22:19
(A tudományban az a szép, hogy nem kell hinned benne. A tudományos igazság független attól hogy hiszel benne vagy sem.) Na kezdődik...
"A tudományos elmélet ereje a jelenségek sokféleségével függ össze. További tudományos bizonyítékok összegyűjtésekor a tudományos elmélet elutasítható vagy módosítható, ha nem illeszkedik az új eredményekhez; ilyen körülmények között pontosabb elméletre van szükség. Bizonyos esetekben a kevésbé pontos, nem módosított tudományos elméletet továbbra is elméletként lehet kezelni, ha hasznos (puszta egyszerűsége miatt), mint egyfajta közelítés bizonyos körülmények között (pl. Newton mozgás törvényei, mint a speciális relativitás sebességhez való közelítése amelyek kicsiek a fénysebességhez képest)."

Tehát az új bizonyítékok fényében alakíthatóak az eredmények.
De egyszóval nem mondtam hogy nem hiszek a tudományban. Én az emberben nem hiszek hiszen nem tévedhetetlen. A tudományt pedig emberek alkotják.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. ThomasStev... Thoma...
2017.10.05. 22:33
Ráadásul legyen akár tudományos igazság ez is relatív.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Renhoek Thoma...
2017.10.06. 01:32
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Ezt az ábrát nézd végig.

Senkit nem érdekel, hogy ki miben hisz, mert ez nem hit kérdése. Nem a hitről szól, hanem a tudásról, és a megismerésről. Senki nem vallja azt a tudósok közül amit írtál korábban. Egyszerűen mindenki számára teljesen evidens, hogy semmiféle örök igazság közlése vagy végtelenségig érvényes tényállítás nincs például az élet keletkezéséről, csak egy folyamatosan alakuló, formálódó világkép a bizonyítékok alapján. Pont ezért szép, és ezért működik, ezért használható.

Ez itt szépen érthetővé teszi a különbséget theory és law között:

https://thehappyscientist.com/science-experiment/gravity-theory-or-law

Azóta is próbálják megdönteni Einstein elméletét, folyamatosan próbálnak rajta fogást keresni a legújabb műszerekkel. Amit te becsmérelsz, lenézel az valójában a tudomány szépsége és a lényege.

Theory of Evolution: ezt még olvasd el...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory

Itt is jól megérthető a végére, hogy mi a különbség a tudományos tény és elmélet között. (Utóbbi nem egyezik a köznyelvben használt teóriával, feltevéssel...A "scientific theory" egy sokkal erősebb fogalom.

Csak sajnos ezen dolgok belátása után elveszik a "misztikum", amiben sokkal izgalmasabb dolgok léteznek, ősi civilizációk, UFO-k, kreacionisták, összeesküvéselméletek, repülő piramisok stb. Pedig ezek sokkalta izgalmasabbak, mint a valós világ megismerése. Valódi bizonyíték sem kell, hiszen a fantázia korlátlan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. ThomasStev...
2017.10.06. 06:08
"Amit te becsmérelsz, lenézel az valójában a tudomány szépsége és a lényege." állj.... nem nézem le
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. ThomasStev...
2017.10.06. 06:28
"Csak sajnos ezen dolgok belátása után elveszik a "misztikum", amiben sokkal izgalmasabb dolgok léteznek, ősi civilizációk, UFO-k, kreacionisták, összeesküvéselméletek, repülő piramisok stb. Pedig ezek sokkalta izgalmasabbak, mint a valós világ megismerése. Valódi bizonyíték sem kell, hiszen a fantázia korlátlan."( a Bibliát kihagytad)
Én ebből csak az "ősi civilizációk" témában próbáltam partnert keresni mert többiben nem hiszek, de úgy látom ezt itt mint témát el kell vetnem.
Az ősi civilizáció mint misztikum érdekes. Mert tudjuk, hogy voltak csak amit kétségbe vonnak az a fejeltségi szint.
Mert azt mondjátok, hogy tudós talál valamit és arra állít fel egy teóriát további bizonyítékokkal esetleg igazolja az elméletét vagy épp elveti azt de megy tovább, hogy megkeresse az adott bizonyítékhoz a leg logikusabb magyarázatot. Ez így jó?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. ThomasStev... Thoma...
2017.10.06. 07:11
Mikor ezt a témát elkezdtem egyből úgy lettem beállítva mint valamiféle tudomány tagadó eretnek. De nem tudomány létét próbáltam kétségbe vonni .
Ősi civilizáció tudjuk, hogy volt de mint írtam fejeltségi szintje a téma. De erre bizonyíték az idő távlatában elég nehéz találni. Ha pedig van vagy lenne akkor csak akkor kerül kivizsgálásra ha húzódik valamilyen érdek és vagy anyagi támogatás. Ha pedig van akkor nem kerül olyan mértékben kivizsgálásra mint amit megérdemelne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. magerg Thoma...
2017.10.06. 09:15
"Én az emberben nem hiszek hiszen nem tévedhetetlen. A tudományt pedig emberek alkotják."

Az emberek hajlamosak a pozitív megerősítést keresni, mazsolázni, egyéb módon csalni (nem feltétlen tudatosan), hogy saját igazukat bizonyítsák.
A tudományos módszer pont ezt szeretné kiküszöbölni.
Ha valóban vannak csaló tudósok, a tudományos módszer lebuktatja őket (ahogy erre volt példa.)
Érdekes módon éppen az alternatív "tudomány" képviselői szoktak itt menthetetlenül elvérezni. Ilyenkor szoktak a dogmatikus tudósközösségre meg összeesküvésekre mutogatni.
Érdekelne, milyen ősi civilizációra gondolsz.
A legrégebbi ismert lelet 12 ezer éves.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Renhoek Thoma...
2017.10.06. 10:17
Nem állított be senki eretneknek. Csupán szerettük volna eloszlatni azt a tévhited, hogy a tudomány rögeszmésen ragaszkodik bármihez is, és "tényeket" közöl, aztán meg kedvére változtatja azokat.

Egyébként lehet gondolkozni, fantáziálni rengeteg érdekes dologról. Letűnt civilizációktól kezdve az idegenekig. Én is néztem sok scifit és sok izgalmas ötletem született. Csak azt nem szeretem ha belekeverjük a tudományos módszertant.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. ThomasStev... mager...
2017.10.06. 11:51
Érdekes amit linkeltél.
Igen érdekes és vitát gerjesztő az, hogy A tudomány képviselői kézzelfogható tényszerűségre alapoznak (érthető), és vannak azok bizonyítékot nem tudnak felmutatni esetleg csak összefüggéseket.
De jobban belegondolva ez nem is baj, hogy van mindkét tábor mert tudományos módszertan belefuthat egy olyan hipotézisbe ami megállja helyét, igen persze el is vetheti.(csak legyen megfelelő objektivitás)
Csak sajnos ezt a rendszert rombolják az áll tudomány képviselői.
De mint írtam nem az a fontos hogy volt valamikor itt egy hasonló tudással rendelkező civilizáció hanem, hogy mi lett velük.
Ha voltak akkor mi lett velük? Az Ő hibájukból nem ismerjük őket? Vagy olyan történik a földön, a földel amit még nem ismerünk.
Ezért érdekes ez a terület és igazából elég ingoványos is bár mit is bizonyítani.
Amit korábban linkeltem videót érdekes összefüggéseket mond, bár lehet harmada igaz, de lehet az egész hülyeség.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Szefmester Thoma...
2017.10.06. 18:10
Ősi civilizáció:
Lehetséges, hiszen miért is ne? De azt 99,9%-ra mondom hogy nem technológiai alapú volt hanem spirituális. Ha technológiai lett volna egy is, akkor annak látható nyoma lenne. Lehet egy raptorfaj papjai imádkoztak a megjövendölt meteor ellen, de nem működött az ima (mint ahogy sose szokott).

Hinni a tudományban:
Nem, nem hiszek a tudományban. Elfogadom az állításait ha azt bizonyítják. Hinni a tudósoknak hiszek. Nem dogmatikus a tudományos világ, még ha néha úgy is néz ki. Ha jön valaki aki az eddig ismerttel szembemegy, bizonyítja, és nem rúg fel semmi egyéb törvényszerűséget akkor ha igazolják többen is (ahogy szokás) akkor azt el kell fogadni. A Newtoni és a kvantummechanikai fizika egymásnak elég durván ellent mond. Nem tudod használni őket felcserélve. A galaxisokra tökéletesen működik a Newtoni (pontossági hibahatárokat figyelembe véve), míg a szubatomi szinten pillanatok alatt elvérzik, és fordítva. De ez nem jelenti azt hogy tévesek. (erre keresik ugyebár a "világmegváltó" egyesített egyenletet)

A tudományos világban sok ismeretlen faktor van ami még felfedezésre/megértésre vár. Addig jobbára megközelítő modelleket használnak. Ha egy modellbe illeszkedik egy jelenség örülnek, ha nem akkor agyalnak mi lehet a gubanc, és megpróbálnak olyat alkotni amibe mind a kettő beleillik... aztán jön egy harmadik esemény ami megint kilóg.. ekkor azt is bele akarják illeszteni, ha sikerül akkor örülnek publikálnak, nyilatkoznak. Az egyszeri humán ilyen dolgokkal találkozik, és az egyszeri humanoid az ilyenek miatt "nem hisz a tudományban" és kezd ellene beszélni, mert nem fogja fel, hogy ha tud ellenpéldát felhozni egy modellre (jogosan), akkor nem a tudósok hülyék, hanem a modell hibás amin még dolgozni kell, amíg be nem illeszthető az ismeret.

A kutatásokban az a szép, hogy ahogy gyűlnek az ismeretek úgy lehet a modelleket egyre jobban finomhangolni, és az addig lehetetlennek tűnő jelenségeket elkezdik lehetségesnek, és leírhatónak átfogalmazni.

Azok akik egyértelmű dolgokat tagadnak meg mindenféle általános iskolás tudásszinttel cáfolható dolgokkal hozakodnak elő (még ha szakmaian meg tudományosan is hangzik az érvelésük) simán csak kretének. (Laposföld, szellemekkel társalgó, jövendőmondó, istennel beszélő szent.. mind.. (ha nem akkor veszélyes szociopaták akiket el kell távolítani a társadalomból, mert csak szándékosan ártani akarnak az embereknek))
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. csabi02 Terro...
2017.10.11. 08:18
Azoknak nem urbanlegend, akiket felkötöttek isten káromlásért vagy boszorkányság miatt...
Abban téved,hogy a "tudósok szerint"
Nem,hanem az egyházak irányítottak mindent és túl nagy hatalmuknál fogva,kivégezték azokat akik a 'tudomány nevében' valamit is bizonyítani tudtak vagy állítottak és ez kurvára nem mind1.
Gondolj bele hány száz évvel vetette vissza a tudományt ez a begyepesedett gondolkodás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!