iPon Cikkek

Műhús ‒ fantázia vagy rövidesen maga a valóság?

Dátum | 2012. 07. 22.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A színfalak mögött érdekes verseny folyik olyan területeken is, ahol nem is gondolnánk: két tudóscsoport versenyzik azért, hogy melyikük lesz az első, amely laborban „növesztett” hamburgert szolgál fel, és persze megmenti a bolygót a procedúra közben. A műhús tehát (állítólag) annyira közel van, hogy szinte érezni az ízét.

Negyven kilométerre San Fanciscótól délre, egy nevesincs laboratóriumban a jövő illata lengedez. Meg bizonyos fokig az őrültségé, de egy pár óra elteltével már azon gondolkodik az ember, hogy talán a világ többi része az őrült, nem pedig az itteniek. Patrick Brown professzor, az intézmény vezetője a modernkori őrült tudós mintapéldánya: elképesztően vékony, állandóan szandált hord, rendszeresen maratont fut, vegán és legfőbb célja, hogy a világ ne egyen több húst. Midezt azonban nem meggyőzéssel vagy kényszerítéssel akarja elérni, hanem valós alternatívát kínálva nekünk, húsevőknek: valami nagyon hasonlót, mint kedvenc állati eredetű táplálékunk, csak még jobbat és persze olcsóbbat.

A műhúsipar évtizedek óta létezik, de igazából sosem mutatott fel igazi eredményeket mostanáig. A piacon lévő termékeik jelentős része valamiféle szójaszármazék vagy gombából származó katyvasz, amelyek ízénél csak a kinézetük visszataszítóbb, ráadásul általában nagyon borsos áron is vesztegetik ezeket.

Az iparág szakértői azonban meg vannak győződve arról, hogy egy áttörés határán járnak, és ha sikeresen veszik a következő akadályokat, mindörökre megváltozhat a műhúsról és általában a táplálkozásról alkotott kép. Tápanyagban gazdag, olcsó és az eredeti verziótól megkülönböztethetetlen étkek jelenhetnek meg a piacon, amelyek vagy szintetikus állati szövetekből, vagy valamilyen növényi alapanyagból készülnek.


Brown a Stanford molekuláris biológusa, és a rák genetikájának szakértője. Két éve dolgozik azon, hogy megfelelő minőségű szintetikus húst és tejtermékeket állítson elő. „Egyáltalán nem áll szándékomban vegánok számára új ételekkel előállni. Olyanoknak csinálom az újfajta élelmiszereket, akik szeretik a húst, és a jövőben is fogyasztani kívánják azt. Ugyanakkor felére szeretném csökkenteni az emberi faj ökológiai lábnyomát” ‒ mondja Brown.

A húsfogyasztás nem tesz jót a környezetnek, és erre vonatkozólag nincs is semmiféle vita. Ott vannak persze az állatok legyilkolásával kapcsolatos morális megfontolások is. Másodpercenként 1600 emlőst, illetve madarat mészárolunk le táplálkozási céllal, ami félmilliárd életet jelent évente. Ehhez jön még több billió hal, rák és puhatestű minden évben. A haszonállatok teljes biomasszája csaknem kétszer annyit nyom, mint az emberiség össztömege. Míg a gabonafélék és egyéb termesztett növények a hasznosítható földterületek 4 százalékát borítják, az állati legelők 30 százalékot foglalnak le ezen régiókból.

És lesz is kit etetni az elkövetkezendő évtizedekben. A világ népessége picivel 7 milliárd fő fölött van, 2060-ra pedig a legoptimistább számítások szerint is eléri a 9,5 milliárdot. Nemcsak hogy egyre többen vagyunk, de egyre többet is eszünk, főként húsból. 2050-re kétszer annyi húsra lesz igény, mint manapság. A csirke-, sertés-, marha- és birkahús piaca 1 billió dollárt ér évente. Ez várhatóan duplájára vagy triplájára nő az évszázad közepére, ahogy a földek ára emelkedésnek indul a növekvő kihasználtság miatt.

A húsipar a bolygónak sem tesz jót. Ez az iparág felel a globális széndioxid-kibocsátás öt százalékáért, a légkörbe kerülő metán és nitrogén-oxidok 40 százalékáért. Ha a termelés duplájára nő, a húsipar feleolyan mértékben fog hozzájárulni a globális klímaváltozáshoz, mint a világ összes járműve együttesen.

Az emberek többsége azonban nem anyagi vagy környezeti megfontolásból lesz vegetariánus, hanem az állati szenvedés elkerülése okán. A jelenlegi húsipar kritikusai szerint a lehető legkevésbé hatékony és legkegyetlenebb módon termeli ki a tápanyagban gazdag élelmiszert. Ennek ellenére többségünk előszeretettel fogyasztja a húsételeket. Lehet, hogy kevéssé hatékony, mocskos és kegyetlen üzletág ez, de a hús íze összehasonlíthatatlan minden mással.
 

A szintetikus hús ötlete régóta az asztalon van. 1932-ben Winston Churchill azt állította, hogy ötven év múlva abszurditásnak fog tűnni, hogy valaha egy egész csirkét neveltünk fel ahhoz, hogy aztán megegyük a mellét vagy a szárnyát. Nemsokára külön növesztjük majd ezeket a részeket igény szerinti mennyiségben. Az igazi, valóban versenyképes műhús azonban mindezidáig nem került megalkotásra.

Ennek főként az az oka, hogy a húst elég nehéz lemásolni. Az általunk fogyasztott hús többnyire izomszövet, amely meglehetősen összetett szerkezetű anyag. Egy tisztességes hússzelet izomrostok tízezrein túl, véredények, idegek, zsírrétegek és kötőszövetek sokaságát tartalmazza. Valójában egy rendkívül bonyolult szerkezet egy darabkájáról van szó, és éppen ez a komplexitás teszi olyan nehézzé a reprodukálást.

A hús ízét vegyületek százai adják, és aromája, valamint szerkezete attól függően is változik, hogy hogyan lett elkészítve. A mioglobin nevű fehérje adja például a nyers hús jellegzetes rózsaszín színét, főzés hatására pedig ez oxidálódik, és így lesz a végtermék barnás-szürkés színű. A friss nyers hús gyakorlatilag teljesen íztelen, de ha melegíteni kezdjük, a mioglobin hatására megváltozik a színe, és beindul a Maillard-reakciónak nevezett folyamatsor, melynek során létrejönnek a hús jellegzetes ízét adó molekulák. Amikor beleharapunk egy csirkecombba, nem egyszerűen fehérjét fogyasztunk (amit könnyű lenne lemásolni), hanem aromák, textúrák és ízek összetett keverékét érzékeljük a szánkban, mely élmények együttesen felelősek azért az élvezetért, amelyet a húsevés okoz. Ezt laborkörülmények között szintetizálni pedig nem egyszerű feladat.

A probléma egyik lehetséges megközelítési módja a nyers hús másolatának elkészítése növényi eredetű alapanyagokból. Arról, hogy pontosan hogyan is történik ez, Brown nem hajlandó sokat elárulni, mert nem akarja, hogy szétcincálják a projektet vagy megakadályozzák annak folytatását. Annyit tudni lehet, hogy valami nagy áttörés határán állnak, és egy ideje már jelentős befektetők kerülgetik a Sand Hill Foods néven futó kezdeményezést.


A másik lehetséges megoldás a Churchill által megfogalmazott ötleten alapul: ennek során gyárakban növesztik az állati szövetet, a teljes állat nélkül. A technológia legígéretesebb képviselői Európában munkálkodnak. A Maastrichti Egyetem professzora Mark Post imádja a húst, és szabadidejében szakácskodik. Kutatását illetően meglehetősen bizonytalan. „Lehet, hogy sosem fog működni… A családom szerint megőrültem” ‒ mondja.

Brown egy nemrégiben megtartott kanadai konferencián elég lekicsinylőn beszélt Post módszereiről, mivel véleménye szerint az általa alkalmazott technológia túl bonyolult és drága ahhoz, hogy valóban praktikus legyen. A két kutató közös prezentációt is tartott, de nem titok, hogy egyáltalán nem kedvelik egymást. A holland tudós úgy véli, hogy elképzelhető ugyan, hogy amerikai kollégája nyeri a versenyt, de személyisége miatt komoly gondjai lesznek terméke eladásával. „Nagy szüksége lenne egy PR-szakértőre” ‒ véli Post.

A holland kutató lassan egy évtizede igyekszik élő izomszövetet kreálni laborjában. Valamikor az ősidőkben a NASA azzal bízott meg egy Morris Benjaminson nevű kutatót, hogy derítse ki, lehetséges-e kémcsőben valódi húst növeszteni. Az alapötlet az volt, hogy ha sikerül a projekt, akkor ilyen módon megoldódhat az űrhajósok hosszú utazásokon történő táplálása. Benjaminson egy kis darab halfilé megalkotásáig jutott, de amikor megkérdezték, hogy megkóstolta-e, elszörnyedve tekintett az újságírókra. A nem éppen bíztató reakció, és a projekt relatív sikertelensége miatt a kutatás hamarosan leállt.

Ezt követően egy sor holland kutatócsoport vetette magát bele a témába, köszönhetően a 2 millió eurós kormánytámogatásnak. A Peta nevű állatok védelmével foglalkozó csoport egymillió dolláros jutalmat ajánlott fel annak, aki elsőként produkál meggyőző, ehető és „állatmentes” hamburgert. Post kutatócsoportja is rendelkezik legalább egy jelentős támogatóval, aki azonban névtelen kíván maradni.
 

De hogyan is készül a műhús? A recept szokatlan, nehezen követhető és nem éppen étvágygerjesztő. De ha az iparág pionírjainak igazuk lesz, pár évtized múlva utódaink attól lesznek teljesen elszörnyedve, hogy hogyan jutunk manapság húshoz. Tehát a módszer: először is vegyünk valamilyen állatot, marhát, sertést, bármit, amit csak akarunk, majd vágjuk le. A laborban növesztett hús sem „mészárlásmentes” ugyanis, de az elképzelések szerint egyetlen egyed levágása révén többszáz tonna műhús alapanyagához juthatunk hozzá. Ilyen módon a ma élő haszonállatok töredékéből fedezhetők lehetnek az emberiség hússzükségletei.

A következő fázisban izomszöveti mintát vételezünk a tetemből, amlyet egy Petri-csészébe helyezünk. Némi kémiai hókuszpókusz és fizikai machinációk révén szétválasztjuk a szövet sejtjeit. Célunk az úgynevezett miogén szatellita sejtek megtalálása, amelyek normális esetben az izom regenerálódását és növekedését biztosítják. Pár ezer szatellita sejt birtokában helyezzük ezeket egy meleg oldatba, amely körülbelül száz különböző tápanyagcsoportot és az adott állatfaj magzati vérsavóját tartalmazza. Aztán már csak várni kell, hogy a természet elvégezze a további munkát.


Pár nap elteltével a mikroszkopikus sejtecskékből vékony izomlemezek alakulnak ki, amelyek beborítják az edény alját. Egy további hét múlva már tíz edényre elegendő izommal rendelkezünk. Ezt követően vesszük a formátlan kis izomdarabokat és megfelelő csomagolással ellátva elektromosságnak tesszük ki őket. Az izmok pedig spontán rángásba kezdenek.

Jelenleg a fent leírt technológia révén pár centiméter hosszú és pár milliméter vastag izomdarabok növeszthetők. A procedúra hosszadalmas, drága és rengeteg felszerelést igényel. Egy hamburgernyi hús előállítása jelenleg nagyjából 200 ezer fontba kerülne.

Nagyobb húsdarabok létrehozásához már szintetikus zsírszövetre is szükség lesz, ami Post szerint nem túlságosan nehéz ügy, valamint valamiféle biológiailag lebomló vázra, és a mostaniaknál jóval vastagabb szövetek ellátását biztosító „érrendszerre” is. Egyébként a növekvő izomszövet belseje előbb-utóbb elhal, és hiába volt minden. Ez utóbbi momentum lesz a legnagyobb munka: ahogy a májszövettel kapcsolatban már beszámoltunk róla, egynemű szövetet alkotni nem olyan nehéz, de egy szerv, amilyen az izom is, sokkal összetettebb rendszert alkot, és minden „hozzávalóval” tovább bonyolódik a kép.
 

Post elképzelése szerint a jövőben a laborokban és gyárakban növesztett hús fogja uralni a piacot, amely már nem pusztán izomból áll, hanem zsírszövettel és szintetikus csontokkal is rendelkezik majd. „25 év múlva az igazi hús elrettentő, az állatok szenvedéseire figyelmeztető feliratokkal ellátott csomagokban lesz kapható, nagyon drága áron a környezetvédelmi adók miatt. Elképzelhetőnek tartom, hogy ötven-hatvan éven belül teljes mértékben betiltásra kerülnek a hagyományos húsipari módszerek” ‒ véli Post.

Ez persze csak akkor történhet meg, ha a fogyasztókat sikerül meggyőzni arról, hogy a műhús felér az igazival. A kereskedelmi tapasztalat azt mutatja, hogy a vevőket sokkal inkább érdekli az ár, az íz és a termék biztonságossága, mint az, hogy hogyan lett előállítva, így ha sikerül az igazira kellően hasonlító és megfizethető műhúst kreálni, nem lehet gond a tömegekkel. Ma is csak kevesek ássák magukat bele a húsipar mélységeibe, ahhoz képest, hogy hányan fogyasztják a termékeket. És valljuk be: a ma hagyományosnak tartott húsfeldolgozás sem tartozik a legétvágygerjesztőbb procedúrák közé. Legtöbbünk inkább boldog tudatlanságban él, minthogy belegondolna, hogy került a szalonna vagy ‒ ha már gyártástechnológiai undorkeltésről beszélünk ‒ a párizsi az asztalra.


Nagyon kevés „külsős” kóstolhatta meg eddig a műhúsból készült étkeket, de a kevés szerencsés elmondása szerint az amerikai bagázs biztosan jó úton jár, mivel nem igazán lehet megkülönböztetni az általuk kreált húst az igazitól. Az amerikai húspiac nagyobb, az európai kisebb része elsősorban előre feldolgozott termékeket forgalmaz: darálthúst, kolbászt, szalámikat stb. Ilyen formában nyilván könnyebb lesz hihetően eladni a műhúst is, így ez az elsődleges cél. De a technológia fejlődésével eljön majd a gigantikus sztékek és egész csirkemellek időszaka is, majd remélhetőleg csontosabb változataik is megjelennek a piacon. Legalábbis ez a nem kevéssé ambiciózus terv foglalkoztatja a műhúsipar élvonalát.

A globális húsipar (az igazi) képviselői persze nem fogják tétlenül nézni a vagyonuk alapjául szolgáló rendszer lecserélését. Ezzel a kutatók is tisztában vannak. Ha Brown és Post sikerrel jár, számos nagyhatalmú ember találhatja magát ugyanabban a helyzetben, amelybe pár évvel, évtizeddel ezelőtt a fax- és írógépgyártók kerültek, lekörözve és a semmibe taszítva egy új, az előzőnél jobb technológia által. Szóval bárki is áll elő elsőként ténylegesen fogyasztható műhússal, jobban teszi, ha vigyáz magára.
 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

76. Gpety
2012.07.22. 08:38
Helyes hozzáállás, hogy nem a vegáknak, hanem a húsevőknek fejlesztenek. Én állatbaráti hozzáállás miatt több mint 10 éve nem eszem semmiféle húst, a szintetikust sem igen tudnám már megenni.
Mindazonáltal nem hinném, hogy a közeljövőben ebben nagy lehetőségek lennének, leginkább pénzügyi okokból.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. kiberg
2012.07.22. 08:45
A vicc az hogy az embernek igazából nem lenne ennyi húsra szüksége, én amúgy is sokkal jobban szeretem hús nélküli kajákat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. junkie
2012.07.22. 09:13
Könyörgöm, hanyagoljuk már a "billió" szót. Ilyen magyar szó nincs. Tudom, tükörfordításban a "billion" az "billió", de magyarul az "milliárd".
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. SpyWeb
2012.07.22. 09:46
[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. tokyofej junki...
2012.07.22. 10:02
De van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. Szefmester
2012.07.22. 10:05
Az a szép hogy ha elérik a hús (izom) növesztését a sejtkádakban, és később valóban csontok is lesznek bennük, és akár stimulálva működőképes is lesz, úgy elég sokan kezdenek majd el azon agyalni hogy művégtag helyett egy újat kérjenek.

De addig is az állattenyésztő társadalom, és a hentesek elkezdenek munkanélkülivé válni ha ez a cucc tömegesen is elterjed.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. tibaimp
2012.07.22. 10:47
tokyofej - 2012-07-22 10:02:57: igen csak a billió 10^12-en, míg az angol billion az magyarul milliárd, vagyis 10^9-en nem mindegy.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. mada
2012.07.22. 10:50
"De addig is az állattenyésztő társadalom, és a hentesek elkezdenek munkanélkülivé válni ha ez a cucc tömegesen is elterjed."

Mikor is? Én nagyon sok évet adok neki, hogy egyáltalán legyen belőle a polcokon. Én személy szerint szeretem a húst és így is elég sok "E6523-mat meg E9248-at" viszek be más termékekkel a szervezetbe. Ez is tele lesz sok mű cuccal, meg sok tartósítószerrel, meg sorolhatnám, úgyhogy köszönöm szépen amíg lehet én maradok, a sok "cucctól" mentes igazi húsnál a jövőben is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. myckie2
2012.07.22. 11:29
kiberg érdekes, én alig bírom ki, hogy ne egyek húst. Lehet szokás kérdése, de hús nélkül nem húznám tovább 1 hétig.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. Asagrim
2012.07.22. 11:42
Amíg egy halász 40 ezer dollárért el tud adni egy sashimi-nek való halat ínyenc konyhának ... amíg a kaviár kilója 16 ezer dollár (és ez csak kettő a RENGETEG példa közül) ... addig nem lesz ebből semmi, mert amint elérhető lesz a műhús a piacon, menni fog a lobbi.

Churchill 80 éve adott neki ötvenet, én most adok neki százat, hogy elérje azt az elterjedtséget/olcsó árat hogy bármit is kiváltson, és még akkor is több lesz az az ember aki megfizeti, hogy "igazi" húst egyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. Szerzetes
2012.07.22. 11:48
A vegán ugye, hogy nem eszik húst. Hogy tudja, milyennek kell lennie (ízileg) a műhúsnak, ha nem hasonlítja össze az igazival?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. Asagrim Asagr...
2012.07.22. 12:00
Olcsó ár persze nincs, alacsony ár van, meg olcsó termék ... elment a rohadt netem és nem tudok szerkeszteni! >.<

Szerzetes:
Vegán ilyet tuti nem fog enni, mert ez is állatból készül, teljesen mindegy milyen kis mértékben. Vegetáriánus talán.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. Phantomstr...
2012.07.22. 12:26
Inkább a funkcionális szintetikus izmot próbálnák meg létrehozni. Az ilyen műhús sosem lesz olyan ízű, mint a szabad tartásban nevelt valódi, állati eredetű hús. Nem beszélve arról, hogy még emellet belsőszerveket is kellene növeszteniük, pusztán fogyasztási célra. Ha minden ma kapható ételt el szeretnénk készíteni, megint ott tartunk, hogy darabokban egész állatokat kell legyártani.

Az "állatok legyilkosával kapcsolatos morális megfontolások"-ról pedig annyit, vagy van benne egy elírás (legyilkolása akar lenni), és nincsenek ott morális megfontolások. Azokat az állatokat évezredek óta arra tenyésztik, hogy megegyék, ez éltük egyetlen értelme. Érdekes módon városokban dívik a vegetarianizmus, míg vidéken, ahogy a gyerekek kis koruktól fogva megtanulják, hogy mi az állatok szerepe, ez nem probléma.

szerk.
Egyébként ez is csak arra lesz jó és szerintem sokkal inkább arra is megy ki, hogy felverjék az igazi hús árát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. Asagrim Phant...
2012.07.22. 12:40
Ezért is mondtam, hogy legalább száz év. Tudod mekkora hőbörgés lenne belőle, ha élelmiszeriparnak növesztenének funkcionális szerveket egészségügy helyett?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. Szerzetes
2012.07.22. 12:52
Asagrim: a doki a ki csinálja ezeket, az a vegán. Azért kérdeztem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. Asagrim Szerz...
2012.07.22. 13:02
Értem, értem ... ezt olyan mint az antialkoholista szeszfőző!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. franc0 Phant...
2012.07.22. 13:32
Jó húrokat pengetsz, de felesleges észérveket sorakoztatni.
A vegák egyszerűen hülyék.

Minden felnőttnek joga van hülyének lenni. Én csak azokat a gyerekeket sajnálom, akiket a szüleik ebbe nevelnek bele. Azt a gyereket, amelyik nem jut húshoz, elvenném a szüleitől.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. benczeb90 franc...
2012.07.22. 13:49
Már eleve biológiailag mindenevők vagyunk. Nem poénból vannak metsző és rágófogaink.
Én is állatbarát vagyok, de kellenek az állati eredetű fehérjék. Minden vega lökött, meg úgy általában mindenki, aki a végletek híve. Miért nem lehet pl csak minden vasárnap húst enni...teljesen elhagyni kitolás a saját szervezeteddel. Főleg ha az ember még a gyerekét is ilyen életmódra erőlteti. Fogyatékosok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. tomchee
2012.07.22. 13:57
Franc0
Igazad van a szervezetnek igen is szüksége van húsra. A Vegák nem változtatnak semmin csak szervezetüket teszik tönkre.

Am ezt a kegyetlenséget az állatok le gyilkolására nem értem. Talán az oroszlán elkap egy zebrát az a zebrának mennyire lehet fájdalom mentes. Akkor kövezzük meg az összes ragadozót a földön milyen kegyetlenek... Nem mind1 annak az állatnak h ember vágja el a torkát vagy farkasok tépik darabokra élve? *FACEPALM*


 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. Meadows
2012.07.22. 15:14
Én vegetáriánus vagyok (leszámítva a halat, azokért nem kár), és ennék gyárban növesztett hússzövetet. Ennek oka egyszerű. Azért nem eszek húsokat, mert - ahogy a cikk is mondta - ahhoz meg kell ölni egy állatot.

A növesztett hússzövet bolti polcokra kerülése során nem hal meg senki. Ezért egyértelmű számomra (és valószínűleg a jövőben sokan másoknak is) a döntés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. M0ln4rG
2012.07.22. 15:26
re Meadows: "Én vegetáriánus vagyok (leszámítva a halat, azokért nem kár)" + "Azért nem eszek húsokat, mert - ahogy a cikk is mondta - ahhoz meg kell ölni egy állatot."

Korábbi oroszlános facepalm-kép méltó jogosultja lettél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. Asagrim bencz...
2012.07.22. 16:00
Itt nem csak az állati eredetű fehérjékről van szó. Semmivel nem tudod a növényvilágból pótolni azokat a tápanyagokat, amit pl. a máj tartalmaz. A májban pl. rengeteg a folsav, a folsav pedig tipikusan olyan, amiből a vegetáriánusok nem juttatnak eleget a szervezetükbe.

Nem mellékesen terhes nők tudnak ezzel a legtöbbet ártani a gyerekeiknek, már a születésük előtt, ugyanis fejlődési rendellenességgel születhetnek a gyerekeik, mint pl. nyitott gerinc.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. Meadows
2012.07.22. 16:25
Asagrim: Nem. Folsavban különösen gazdagok a leveles- és káposztaféle zöldségek (spenót, stb.), a hüvelyesek (bab, borsó, stb.) tojás sárgája, de akár a napraforgómag is. Egyikhez se kell leölni emlőst.

Egyébként a spenótból vonták ki a tudósok először a vegyületet, még mielőtt valaha rájöttek volna, hogy mellesleg a májban is van.


M0ln4rG: Értetlenül állok a hozzászólásod előtt. A halak olyannyira buták, hogy nem tudom sajnálni őket. Ilyen egyszerű. Az étrendemre létezik külön szó is, "peszcetáriánus" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Pescetarianism ).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. franc0 Meado...
2012.07.22. 16:26
Úristen, meg kell ölni egy állatot...
Megnézném a pofádat egy lövészárokban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. Asagrim Meado...
2012.07.22. 16:30
És te ezt mind meg is eszed?

Tényleg nem esik le a mondandóm? Én megeszek EGY ételt, májat elkészítve valamilyen módon, te meg fellegelhetsz egy fél kertet mire bevitted a szervezetedbe mindazt amit én a májjal. (Nem mellesleg sokkal nehezebben emészthető formában.)

Vegetáriánusnak lenni egyenesen veszélyes, mert irtózatosan eszméletlenül változatosan kell étkezned ahhoz, hogy ne szenvedj valamilyen tápanyaghiányban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. Meadows
2012.07.22. 16:38
Asagrim: miért vagy arra fixálva, hogy mind meg is kell enni? Eszek egy tányér lencsefőzeléket vagy spenótot, és ugyanott vagyok, mint te az egy adag májaddal.

Ilyen egyszerű.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. DogTheDog
2012.07.22. 16:50
Mr Brown hatalmasat hazudik.Le sem kakkantja o az emberiseget,viszont ha megcsinalja,akkor gazilliardossa valik gyakorlatilag egyik naprol a masikra.
Azert remelem,barhogy is alakul a sorsa kesobb,muhuson kivul mast nem fog kapni az elete hatralevo reszeben.
En maradok a helyi hentesnel,es az igazi husnal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Asagrim Meado...
2012.07.22. 17:40
Sehol nem vagy spenóttal mint én az egy adag májammal, mert nulla B12 nincs a spenótban, és a máj hem vas tartalma is ötször könnyebben beépül a testbe, hogy csak kettőt említsek.

Nem tudsz húsos ételt helyettesítő olyan egytálételt mondani, amivel nem vagy hátrányban a húsfogyasztókkal szemben.

Többet, és sokkal többfélét kell enned hús nélkül a kiegyensúlyozott étrendhez!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. Phantomstr... Asagr...
2012.07.22. 18:19
Fölöslegesen vitatkozol. A vegák olyanok, mint a jehova tanúi. Olyat is olvastam már egyik másik "átszellemülttől", hogy a húsételek mérgezőek, mert az állat félt, amikor megölték, és ez a félelem tovább mérgezi a húsfogyasztót. Tiszta agyrém, amit össze bírnak hordani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. Szefmester
2012.07.22. 18:22
jó hogy ezen vagy kiakadva Asa...

"Én vegetáriánus vagyok (leszámítva a halat, azokért nem kár), és ennék gyárban növesztett hússzövetet. Ennek oka egyszerű. Azért nem eszek húsokat, mert - ahogy a cikk is mondta - ahhoz meg kell ölni egy állatot."

Te nem vega vagy hanem komplett idióta.. már bocs.

A hal az nem állat? Akkor mi? A magadfajta vegáknak van egy új és mások számára láthatatlan biológiai rendszerezésük amiben van a növény-állat-egyéb ...

Én vidéki vagyok.. és csak azt nem bírtam a disznóvágásokban amikor visít a malac mint a disznó! De ez nálam speciális.. én a horrorfilmeket sem nézem ha túl sokat sikítozik benne valaki. Egyszerűen a sikoly az ami idegesít. Amikor "humánusak" voltunk akkor lelőttük a malacot (fejbe közelről) és aztán szúrták.. csak éppen akkor a vér kevésbé folyt ki belőle, és a későbbi feldolgozás volt maszatosabb.

De egy kósza kérdés a vegákhoz: Mennyi növényt kel megenni egy szelet májban (10dkg) megtalálható anyagokhoz. (vitaminok, savak stb.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. tranceatla...
2012.07.22. 18:48
A vegák nem normálisak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Asagrim Phant...
2012.07.22. 19:27
Jaja, erről én is hallottam, az állat leölésekor termelt stresszhormon elraktározódik az állat húsában, és ezeket fogyasztva az ember depis lesz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Meadows
2012.07.22. 19:28
Szefmester: Örülök, hogy nem olvastál el minden hozzászólást, és így azzal sem találkoztál, hogy az enyém egy már létező (és népszerű), egészséges étrend. Több tízmilliókat neveztél "idiótának", ha tudod egyáltalán, hogy mit jelent az a szó.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. Meadows
2012.07.22. 19:28
Más: ez a stresszhormonos zagyvaság valóban hülyeség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. prohlep
2012.07.22. 19:40
"Egyikhez se kell leölni emlőst."

Gyermekkoromban nemigen ertettem, hogy miert gondoljak azt, hogy egy fanak nem szamit ha kivagjak, egy viragnak nem szamit ha letepik.

Van-e ertelmes, nem mesterkelt hatar arra, hogy minek a megvaltoztatasa nem szamit. Ember oldalat nem kaparhatom ki. Allatet sem illik. De fa oldalat sem. Tulajdonkepp hegy oldalat kikaparhatjuk banyaszat cimen, mert az hasznos?

Mi az amit atalakithatunk sajat velelmezett erdekeink, szempontjaink szerint?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Asagrim prohl...
2012.07.22. 19:46
Túlbonyolítod. Az étkezésről van szó, és a vega érv (többnyire) az, hogy aminek idegrendszere van, azt feldolgozni szemét mocskos kínzás. Mások [sarkítás] annyira utálják az állatokat, hogy semmit nem hajlandóak megenni ami tőlük származik, se a tejet, se a tojást! [/sarkítás]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. prohlep
2012.07.22. 19:46
"Olyat is olvastam már egyik másik "átszellemülttől", hogy a húsételek mérgezőek, mert az állat félt, amikor megölték, és ez a félelem tovább mérgezi a húsfogyasztót. Tiszta agyrém, amit össze bírnak hordani."

Vegák egyáltalán nem őrültek, csak számunkra szokatlanok, és van néhány dolog, amiben talán tényleg súlyosan tévednek.

De sok nagyon okosat IS mondanak.

Például ez a stressz/szorongási hormon sajnos valóban igaz.

Olyannyira, hogy néhány éve francia kamionosok tüntettek, hogy valahogy máshogy oldják meg a vágóhídr szállítást, mert a vágóálatok megérzik az előző szállítmány stresszhormonjait, és vezetés közben kibírhatatlan a vágóállatok félelmét hallgatni.

És természetesen az utolsó órákban ezzel a szorongással kezelt húsokat szoktuk megenni.

És ezek a vegyületek a mi idegrendszerünknek hasonló jelentésűek.

Egyetlen kérdés, hogy emésztés és felszívódás során mi történik, és mennyi jut el odáig belőle, hogy vezérelje az idegrendszerünket.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Szefmester
2012.07.22. 20:27
"Több tízmilliókat neveztél "idiótának", ha tudod egyáltalán, hogy mit jelent az a szó."

És mindezt a legnagyobb lelki nyugalommal tettem kolbászos paprikás krumpli mögül.

Te sem olvastad el az egészet ahogy látom, sőt elég szelektíven reagáltál rá. Te vegának tartod magad de a halat azt megeszed, de húst azt nem. De akkor a hal miből van? Salátalevélből?

Azokat neveztem idiótának, és fogom továbbra is, aki keményen vegának mondja magát, majd nekiáll rántott halat enni, vagy rántottát, netán csak egy szimpla tejjel felöltött müzliszeletet!

Ennyi erővel én kőkemény ragadozónak nevezhetném magam, de hazudnék hiszen ma már fogyasztottam kalászos növényt, burgonyát, egy szem barackot, és egy kis sárgadinnyét is... Én is tartom azt az álláspontot miszerint az ember mindenevő, és csak a finnyásak és mentálisan/asztrálisan sérültek nem esznek húst ilyen olyan kitalált indokra hivatkozva. Egy sertést vagy marhát le lehet vágni stresszeltetés nélkül is, csak az éppen nem hatékony, és pláne "kegyetlen".
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. pjotrrr
2012.07.22. 20:35
@tomchee
"Am ezt a kegyetlenséget az állatok le gyilkolására nem értem. Talán az oroszlán elkap egy zebrát az a zebrának mennyire lehet fájdalom mentes. Akkor kövezzük meg az összes ragadozót a földön milyen kegyetlenek... Nem mind1 annak az állatnak h ember vágja el a torkát vagy farkasok tépik darabokra élve?"

Nem az a probléma, hogy megölik az állatokat - bárki is teszi, ez a természet rendje és előbb-utóbb elpusztul minden élőlény.

A gond, hogy míg él, hogyan él. A természetben, mint a zebra, amelyiket alkapja az oroszlán, és amíg felnő, jó eséllyel boldogan teszi azt, de legalábbis van mozgástere, a természet erői korlátozzák.

Vagy egy ketrecben, összezárva rengeteg társával, mint a nagy gazdaságokban tartott pl. szarvasmarhák vagy szárnyasok.

Nem tudom mi lenne a megoldás, hogyan lehetne jó az állatoknak és nekünk is, de az is biztos, hogy nem véletlen mindenevő az ember, szükség van növényi és állati eredetű táplálékra egyaránt.

A cikkhez hozzászólva:
Annyi mű dolog van már, hogy ez "csak" egy újabb adag lenne. Ha pénz van benne, bevezetik és kész, max nem tudjuk meg a húskészítményeknél se (ahogyan ma sem teljesen tiszta) hogyan is került a boltok polcaira. Mindenesetre belátható időn belül szerintem se valósul meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Meadows
2012.07.22. 20:50
Szefmester: csak most, csak Önöknek, megismétlem hogy gyakorlatilag "peszcetáriánus" étrenden vagyok (ha létezik egyáltalán magyarított változata ennek a szónak), mert olvasni még mindig nem tudsz, pedig ezt már egyszer leírtam. Ez gyakorlatilag vegetáriánus étrend alap, plusz hal és tenger gyümölcsei.

A vegetáriánus megeszi a tojást és a tejet. A vegán nem eszi meg. Gondoltam, hogy elég aluliskolázott vagy ahhoz, hogy a témában forgó szavakat se ismerd, ezért leírtam a kedvedért ezt is.


prohlep: a növényekhez hozzá tenném azt is, hogy gyakorlatilag biológiai "gépek", lelkiismeret-furdalás nélkül pusztítsa mindenki. Kivételt ez alól a természetes erdők (tehát nem papír céljából nevelt fatelepek) azért képeznek, mert élőhelyül szolgálnak más egyébnek. Ha csak a fa lenne ott, arra is azt mondanám, hogy nyissz, hadd szóljon az Ikea himnusza.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. tyaty
2012.07.23. 01:39
Teljen húsmentes táplálkozási mód is tud lenni teljes értékű, csak sok szóját és táplálékkiegészítőt tartalmaz, ami(szója) terhes anyáknak ellenjavallt, és drága(kiegészítők). Egy zöldséget előtérbe helyező, de azért húst is fogyasztó táptálokozásmód a legegészségesebb.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Szefmester
2012.07.23. 03:38
pjotrrr: Az a jó hogy léteznek ma már (egyre több) olyan farmok ahol megpróbálják eltüntetni a ketreces megoldásokat, mert -fucsa módon nekik- jobb minőségű lesz a húsuk, és több az egyéb termék.

Egy csirkefarmot mutattak be egy alkalommal a tévében, és ott elmondták hogy azzal a módszerrel ugyanannyi kajával több, és jobb minőségű hús készül el, a tojások pedig egy osztállyal nagyobb méretűek mint addig voltak.

Egy angol tehénfarmon meg automata fejőgépet szereltek fel, ami a teheneket azonosítja és akkor mennek a tehenek fejetni magukat amikor nekik jól esik, de hogy ne legyenek függők (mert azzá váltak jóformán) 20%al több tejet adnak, és 25%al több fehérjét és egyéb jóságot tartalmaz annak a tejnek literje.

Meadows: "Értetlenül állok a hozzászólásod előtt. A halak olyannyira buták, hogy nem tudom sajnálni őket. Ilyen egyszerű. Az étrendemre létezik külön szó is, "peszcetáriánus""

Bocs már hogy nem néztem utána a szavadnak, de annyira úgy tűnt hogy az a jelentése hogy "Nem érdekelnek azok a lények amiket túl hülyének (gyk. répának) tartok hogy azokat nyugodtan eszem. Míg amik cukimuki szőrös jószágok azokat már sajnálom..."
Számomra a növények olyannyira buták hogy nincs benne dicsőség becserkészni, levadászni és felfalni jó szaftosan elkészítve pörköltnek. Egyen répapörit az akinek jól esik, én maradok a sertéspörinél!

Nah kimegyek és megsimogatom kicsit a rozit hogy ne legyen olyan stresszes, mert ősszel a húsa nem lesz olyan fincsi...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Oggy
2012.07.23. 08:35
Iponon be kéne vezetni hozzászóló-rating rendszert, amit mondjuk a cikkírók tudnának alkalmazni. Azok a hozzászólók, akik a cikkhez konstruktív és leginkább valóságnak megfelelő hozzászólással gazdagítanák a weboldalt, kapnának mondjuk 5 pontot a cikkírótól, akik faszságokat írnak, semmit, azok akik pedig a saját idióta, vasárnapi-Blikk háttértudásra alapozott baromságaikról még meg is akarják győzni a másikat, kapna -5öt. mindenki 15ről indulna, 0nál kitiltás.

Ti mind ki vagytok tiltva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Zabalint
2012.07.23. 08:45
prohlep:
Erre a baromságra egy egész iparág épül, ugyanis léteznek olyan "biofarmok", ahol igyekeznek ezt a félelmet csökkenteni az állatok elkülönítésével. A hozzád hasonló barmokból élnek, akik minden hülyeséget elhisznek.

Meadows:
Speciel a madarak is nagyon buták. Ugyanis a törzsfejlődés nem lineáris intelligencia szempontjából, a madarak egy olyan életmódra specializálódtak, ahol elég a nagyon kicsi agy. Valójában nagyjából a halak szintjén vannak ezen a téren. De te csak a halakat eszed meg. Az is érdekes, hogy a polip meg intelligensebb, mint a halak vagy a madarak, holott puhatestű, és feltételezem a polipot sem zárnád ki az étrendedből azon az alapon, hogy túl okosak.

A hal, mint "nem hús" amúgy vallási eredetű, aki böjtöl, az halat attól még ehet. Így azt hiszem az adventisták például elvileg vegetáriánusok, de a hallal kivételt tesznek. Szerintem a te felfogásod még viccesebb, mint a vallásosoké, hogy azért eszel mégis halat, mert az szerinted butább, mint azon állatok, amelyeket nem eszel meg (pl. csirke).

Erről még eszembe jut egy történet, nem tudom mennyire igaz, de Spanyolországban a középkorban egy egyházmegyében a püspök kijelentette böjt idején, hogy a nyúl az egyházmegye területén halnak minősül. Így böjt ideje alatt is megehették, mert a hal nem hús :-)

tyaty:
A táplálékkiegészítők jelentős része olyan anyagokat tartalmaz, amit eredetileg állatból lehetett nyerni, de ma már mesterségesen állítják elő. Ehhez képest a vegetáriánusok hú de természetesnek is érzik az étrendjüket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. dobko
2012.07.23. 08:57
Itt kezdődnek a bajok, hogy milyen szart akarnak a torkunkon lenyomni.

"Arról, hogy pontosan hogyan is történik ez, Brown nem hajlandó sokat elárulni, mert nem akarja, hogy szétcincálják a projektet vagy megakadályozzák annak folytatását."

Ha ide jut az emberiség, az szomorú lesz, mint, hogy az is szomorú, hogy a mai ember elszörnyed egy állat levágásától, ami évmilliókon keresztül a természethez tartozott.

"pár évtized múlva utódaink attól lesznek teljesen elszörnyedve, hogy hogyan jutunk manapság húshoz."

Azért a szalonnát nem kéne hasonlítani egy mócsing és csonthalmaz keverékhez.

". Legtöbbünk inkább boldog tudatlanságban él, minthogy belegondolna, hogy került a szalonna vagy ‒ ha már gyártástechnológiai undorkeltésről beszélünk ‒ a párizsi az asztalra."



Összegezve megértem, hogy drága a hús, sajnálják az állatokat az emberek, de ez egy természethez tartozó folyamat, hogy húst veszünk magunkhoz, rengeteg vitamin rost csak a húsokban találhatóak meg, amire szükségünk van(Vannak alternatív megoldások, de hiba a szintetikus szóban kerestetik).

Egyetlen dolog amivel baj van, az a népesség növekedése és a nagyobb igények kielégítése, az hogy a több állat milyen hatással lenne a bolygóra szerintem elenyésző a mellett, hogy a több ember milyen hatással lesz majd. Ez az erdőktől, vizektől, talajtól kezdve mindent érinteni fog majd, nem e miatt fogjuk felemészteni magunkat, illetve a bolygót.

Egy újabb mű étel, az amúgy se egészséges élelmiszeriparban. A jelenleg fogyasztásra kerülő állatok is "fel vannak fújva" nem természetesen növekednek, mindenféle dögből készített takarmányt kapnak, ami emberi fogyasztásra igen csak nem lenne alkalmas. Ha összehasonlítanánk egy háztáji és nagyüzemi állat húsának eltarthatóságát, nagy megdöbbenések lennének, sokkal több vizet enged ki magából a nagyipari hús, és hát a hús egyik átka a víz, átvitt értelemben.

A húsutálatot leginkább a médiára vezetném vissza, lila tehén és társaik butítják a népet nagyon, ez az egész a modern kor egyik hülyesége, betegsége.

Azzal egyet értek, hogy nem kéne szűk helyeken tartani az állatokat és emberi szemmel nyomorult életre ítélni őket míg levághatóak, de ez ellen lehetne tenni, ez csak a költséghatékonyság része.
Amerikában vannak farmok ahol ez már működik, az összes baromfi szabadon jön megy míg le nem vágják, azoknak az állatoknak még az ízük is más.

Ez lenne a kis szerény véleményem, ami az enyém, nem kell velem egyet érteni, de szerintem ahova tart ez a világ...örülök, hogy nem a jövőbe születtem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Zabalint
2012.07.23. 10:00
"Azzal egyet értek, hogy nem kéne szűk helyeken tartani az állatokat és emberi szemmel nyomorult életre ítélni őket míg levághatóak, de ez ellen lehetne tenni, ez csak a költséghatékonyság része.
Amerikában vannak farmok ahol ez már működik, az összes baromfi szabadon jön megy míg le nem vágják, azoknak az állatoknak még az ízük is más."

Nyilván a legjobb az lenne, ha mindenki falusi udvaron szaladgált csirkét ehetne. Sajnos azonban a Föld jelenlegi népessége mellett ez nem lehetséges. Nyilván akinek van pénze és/vagy ideje, az hozzá tud jutni ilyen húshoz is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. atti2010 bencz...
2012.07.23. 10:03
Az emberiség genetikailag a húsfogyasztásra van beállítva, ha valaki nem eszik húst az előbb vagy utóbb karosítja a szervezetét, esetleg a családtagokét is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. agyturbini...
2012.07.23. 10:07
A cikk erdekes en szeretnem megkostolni, amint lehet.

Hat leirtam mar parszor, de megteszem megegyszer: Lentebb emlitette valaki a fogazatot. Na kerlek ez azert van mert a testomeghez merten nekunk van az egyik legnagyobb agyunk. Mivel nagy, sok energiat hasznal fel, amit csak zoldsegekbol nagyon nehez lefedni(inkabb lehetetlen). A masik problema amit felvetettek, a szervezetunk osszetettsegebol adodik, megpedig a valtozatos etrend amire szuksegunk van. Ez azert szukseges mert pl az idegrendszernek, rengeteg kaliumra, natriumra, van szuksege, a verkepzeshez vas kell, az izmok mukodesehez es az agyadnak is cukorra van szuksege, es az egyebb nyiroki tevekenysegeket meg bele sem vettuk. Vagyis kozel az egesz periodudsos tablat magadeva kell tenned, hogy minden, ugy mukodjon ahogy kell. Na es itt jon kepbe a hus. Azon elolenyek amelyek csak novenyevesre szakosodtak, azoknak alltalaban sokkal kisebbe a realitiv agyterfogatuk, de nagyon hatrekonyan dolgozzak fel a novenyi rostokat. Vagyis Ezen elolenyek kinyerik a novenyi rostokbol azon dolgokat amikre az ember keptelen. Es vajon mi lesz ezekkel a kinyert dolgokkal? Hat beepulnek az adott eloleny szervezetebe. Es lon a hus a maj az agy...Es ezt az ember megeszi es mivel a szervezet tokeletesen fel van keszitve az allati zsirok feherjek es proteinek feldolgozasara, igy magaeva teheti azokat az anyagokat amire szuksege van. De ez forditva is igaz hiszen a gyumolcsok, zoldsegek is tartalmaznak olyan osszetevoket amelyek mas forrasbol nem szerezhetoek be.

Vagyis a vegetarianus, vegan es egyebb balga eloleny nagyon komoly veszelynek teszi ki magat es vakon koveto csaladjat, de ez igaz az egyoldaluan csak husfeleket evokre is.

Es prohlep: Szerintem a novenyek is erzekelik a falydalmat, megpedig logikus oknal fogva: a seruleseket maskepp nem tudnak begyogyitani. Vagyis a noveny is erzo leny, ezt bizonyitani is tudom ,hiszen ha megsertesz egy novenyt az joesellyel begyogyitja magat.

Es felvetette valaki hogy a noveny egy gep, ezert nem kar erte: Hat ha igy nezzuk akkor egycsapasra az allata is egy gep aki kinyeri a novenygepbol azokat amiket az embergep nem tud.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Der_Milan
2012.07.23. 10:23
Egy lépéssel közelebb a moslékhoz. Fantasztikus, eddig már volt mű tojás, most meg jön ez a borzalom amitől ki tudja milyen rákot vagy betegségeket fogunk elkapni hosszútávon. A legnagyobb baj, hogy íz alapján meg sem lehet különböztetni és fogalmunk sem lesz, hogy igazi húst vagy szintetikus moslékot eszünk majd.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Zabalint
2012.07.23. 10:31
agyturbinikusz:
Az egész fejtegetéseddel az a fő probléma, hogy az ember genetikailag egy vadászó-gyűjtögető életmódot élő állat, a letelepedett életmód 5-10 ezer éves, legtöbbünk őseinél ez lehet csak 2-3 ezer év is, hiszen rengeteg volt a nomád-félnomád nép még a középkor elején is.

Tehát az őskorban, amelyhez az ember leginkább alkalmazkodott, voltak a gyűjtögetett növények, zöldségek, meg volt a hús. A gyűjtött növények önmagában kevesek lettek volna a vegetáriánus életmódhoz. Azonban a civilizáció megjelenése óta ez nincs teljesen így, hiszen sokkal magasabb tápértékű növényeket termesztünk, más kérdés hogy sajnos éppen a sok szénhidrát - kevés fehérje a legfőbb probléma ma, de nem csak a vegáknál.

Szóval ma a vegetáriánus életmód nem járhatatlan, csak változatos táplálkozás kell hozzá. Ezzel együtt persze értelme az nem sok van szvsz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. DogTheDog
2012.07.23. 10:58
Zabalint:

Azert mert muszarokat eszunk,iszunk,valamint varosokban kezdunk elni egyre tobben,meg nem vagyunk modern emberek.Ausztraliaban 1964-ig allatoknak titulaltak az oslakokat,es vadasz szafarikat rendeztek a leolesukre,de az egyesult allamok teruleten elo afro-amerikaiak sorsa is hasonlo volt a mult szazad kozepeig.Jelenleg Afrikaba es Kozel keletre mennek nagy orszagok fiai vadasz szafarikra embert loni,viszont most ez legalis,hiszen katonaknak hivatjak magukat.
Az evolucios szintunk mit sem valtozott az elmult par ezer ev alatt.Eletmodunk onzesen alapul,es mindent pusztitunk valogatas nelkul.
Nomad es felnomad emberekbol a mai napig rengeteg van,sok orszag lakossaga beloluk all nagyreszt.
Az igazi kulonbseg ott van,hogy a varoslako,internetelero,muanyag ember vitatkozik azon,hogy masok dontesei,amikhez semmi kozunk,helyesek-e vagy sem.Ez a magat modernnek nevezo ember tobb igen fontos kepessegre tett szert.Onzes,ego,antiszocialitas es az empatia teljes vagy reszleges hianya a fobb erossegei,valamint latszolagos serthetetlensege a vonal masik vegen mar mar isteni tudassal es magabiztossaggal aldotta meg.
Sokaknak az mar nem eleg,hogy sajat magukrol gondoskodjanak,vagy eppen annyira skillesedtek,hogy mar keptelenek erre.Ok szeretik az idejuket nem sajnalva masok szokasait figyelni,es rendszeres probakat tesznek azok megvaltoztatasara.

Szoval egy kerdes a vegere:

Miert baj az,ha valaki ugy dont,hogy nem eszik hust?

Es kerek mindenkit,hogy ne probalja azt elhitetni,hogy erdekli a masik egeszsegi allapota,mert kiakad a bullshit merom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. agyturbini...
2012.07.23. 10:59
Zabalint

Egyet kell ertenem. Ezt a reszt en kihagytam, de latom azert benned is van ketely miszerint a teljesen vegetarianus eletmod jarhato lenne.
A civilizacio megment sok varosit attol, hogy az izmait es az agyat csucsra jarassa igy nincs is szuksege annyi husra, ezt a tenyt be kell latni. Vagyis van letalapja, csak ne csodalkozzunk az elcsokevenyesedesen...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Zabalint
2012.07.23. 11:36
"Azert mert muszarokat eszunk,iszunk,valamint varosokban kezdunk elni egyre tobben,meg nem vagyunk modern emberek.Ausztraliaban 1964-ig allatoknak titulaltak az oslakokat,es vadasz szafarikat rendeztek a leolesukre,de az egyesult allamok teruleten elo afro-amerikaiak sorsa is hasonlo volt a mult szazad kozepeig.Jelenleg Afrikaba es Kozel keletre mennek nagy orszagok fiai vadasz szafarikra embert loni,viszont most ez legalis,hiszen katonaknak hivatjak magukat."

Ez hogy jön ide ahhoz, amit írtam?

"Az evolucios szintunk mit sem valtozott az elmult par ezer ev alatt."

Én éppen ezt magyarázom. Ugyanakkor az életmódunk változott, mert nem vadászó-gyűjtögető életmódot élünk, hanem az ételt többnyire növénytermesztéssel és állattenyésztéssel szerezzük.

"Eletmodunk onzesen alapul,es mindent pusztitunk valogatas nelkul."

Ez megint hogy jön ide?

"Nomad es felnomad emberekbol a mai napig rengeteg van,sok orszag lakossaga beloluk all nagyreszt."

És? Egy szót nem írtam ezen emberek jelenkori étkezési szokásairól, én a letelepedett emberről beszéltem.

"Miert baj az,ha valaki ugy dont,hogy nem eszik hust?"

Írtam én hogy baj? Sőt, én pont azt írtam, hogy nem csak hogy nem baj, hanem lehet csinálni hátulütők nélkül is. A gond ott kezdődik, mikor ostoba érvekkel próbálják alátámasztani, hogy igazából milyen jó ez az életmód, vagy hogy micsoda bűn állatot táplálékszerzési célból ölni. Na utóbbi az meg kimondottan mások életébe belepofázás.

agyturbinikusz:
"de latom azert benned is van ketely miszerint a teljesen vegetarianus eletmod jarhato lenne. "

Szerintem járható. Viszont épp annyira értelmes, mint mikor egyes csoportok az USA-ban kizárják az életükből az elektromosságot vagy mikor vallásos emberek nem szexelnek házasság előtt, még akkor sem ha már fél évtizede stabil párkapcsolatban vannak. Járható út mindegyik, de csak megnehezítik az értelmetlen elvekkel az életüket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. agyturbini...
2012.07.23. 12:47
Zabalint

Amit irtal a tenyesztesrol: Sokan azt sem tudjak, hogy rengeteg haziasitott faj mar reg kihalt volna, ha nem foglalkozunk veluk. Pl ott van az az otromba kutyafaj(nem tudom most a nevet). Csak csaszarmetszessel johet a vilagra(addig addig nemesitettek...).
Es lentebb irta a ketelyed melle: Vagyis van letalapja, csak ne csodalkozzunk az elcsokevenyesedesen...ezt szellemileg ertem, amit Te is megemlitettel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Asagrim DogTh...
2012.07.23. 13:10
"Es kerek mindenkit,hogy ne probalja azt elhitetni,hogy erdekli a masik egeszsegi allapota,mert kiakad a bullshit merom."

Hihi! Sokkal inkább az a szcenárió áll fenn, hogy "te hülye vagy mert rosszul csinálod, én csinálom jól, be is bizonyítom miért" ... és ez mindkét oldalról.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. agyturbini...
2012.07.23. 13:26
Asagrim - Logikad igaz es helyes, en a torzsfejlodes oldalarol proballtam megkozeliteni a kerdest igy a vegso valaszt(42) nem ismerhetem. Vagyis majd a szelekcio eldonti kinek van igaza( hacsak a zoldesegevok gazmergezesben el nem pusztulnak )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. M0ln4rG
2012.07.23. 14:52
http://www.youtube.com/watch?v=qSrT5MTmR4g
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. apic55
2012.07.23. 16:30
Belegondoltatok abba, hogy a világ népessége ott növekszik a legjobban, ahol jóformán csak magokat (növényi terméseket) vizet (de milyent?) és fűszereket esznek? Nekik aztán tényleg kell a húspótló műsz@r! Az állatok "okossága" ne tévesszen meg senki - sem vegát, sem vegánt, sem húsevőt - mindegyiknek megvan a magához való esze: tudja, hogy felkel a nap, hogy a gazda hozza a kaját (magokat, sót, stb., melyiknek, mire van szüksége, tudja, hogy kitakarítják a lakóhelyét, és tudja, hogy lesz este. Amit nem tud: mi lesz reggel, ha a gazda nem kaját, hanem kést hoz... És nem esik kétségbe, ha a kést egy kukoricacsővel eltakarja a böllér, mert a kaja érdekli, nem a kés.
Minket - húsevőket - különösebben nem hat meg, ha egy europer komornyik arról hadovázik, hogy játszótér kell a malacnak, a tojóketrec minimum-méretét előírják, meg hasonló városi okosságot hirdetnek. A panellakók lakás minimum-méretét miért nem szabályozzák? Az egy (ember) főre jutó területre nincs előírás?
A műhús amúgy a boltokban van: nézzétek meg a konzervek, készítmények összetételét: legalább a fele adalék, ráadásul nem növényi, hanem szintetikus. Mit gondoltok, mitől lesz gyomor és egyéb problémánk? Nem a hústól, amit a hentesnél vesztek meg, és előző nap kapirgált, röfögött, bégetett...
Amúgy azt sem lenne baj megnézni, melyik tájegység min nőtt föl kb. 50 éve, mert valószínűleg azt kellene ennie ma is, nem más világrészek növényeit.
Az amerikai konyha egyébként nem ismeri a frisset, csak a fóliás-készet, ami ízetlen, de gyorsan hozzáfér a boltban. Ezért jönnek, akik fizetni tudják, európába: ízeket érezni...
És a végére egy szentségtörés: Indiában éhen halnak az emberek, mert nem jutnak elegendő élelemhez: ott a tehén szent, nem ehető! És ha majd egyszer a közeljövőben elkészül a műhús dél Kaliforniában, hát az indiaiak azt sem fogják enni... Amerika meg eszi továbbra is az igazit, nekik biztosan lesz
Ez a "hús" nagyon olyan, mint a kőolaj...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Zabalint
2012.07.23. 17:00
apic55:
Az állatok mozgástere nem azért érdekes, mert az állatot pátyolgatni kellene, hanem az igenis hatással van a húsának a minőségére. Ugyanis a hús nem más mint harántcsíkolt izomszövet, és más állaga van egy olyan állaténak, ami mozgott, mint amelyik nem. Nyilvánvaló, hogy egy kényszer a szűk helyen tenyésztés, és ha nem lenne, akkor nem jutna ennyi ember húshoz a világon (így is a többség alig jut hozzá).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Zabalint
2012.07.23. 17:04
"Amúgy azt sem lenne baj megnézni, melyik tájegység min nőtt föl kb. 50 éve, mert valószínűleg azt kellene ennie ma is, nem más világrészek növényeit."

Ez azért hülyeség, mert a mi életmódunk sem ugyanaz, mint az 50 évvel ezelőttieké, pl. sokkal többen végeztek fizikai munkát. Ha pedig van a mai életmódunkhoz egészséges növény/állat a Föld másik feléről, miért ne ennénk, ha hozzájutunk?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. crowly
2012.07.23. 17:35
A baj nem a húsevéssel van, hanem azzal, hogy az emberek leszarják, hogy a Földnek van mérete és úgy szaporodnak mintha kényszer lenne. Holott már lassan nem elég a hely, hogy mindenki normális kajához jusson. Persze a már meglévő emberekkel nehéz mit kezdeni. Halomra ölni a saját fajtánkat mégsem lenne tisztességesebb cselekedet, mint állatokat rossz körülmények közt tartani. Más kiút viszont nem nagyon van. Csináljuk tovább amit eddig és minden erőnkkel korlátozzuk a szaporodást, míg talán egyszer a jövőben már képesek leszünk más bolygóra költözni.

Ez a műhús most még opciónak látszik a másik mellé, de szerintem idővel általánossá válhat, ha olcsóbban (kisebb helyen) előállítható. Ilyen népesedés mellett meglehet, hogy muszáj lesz. Nem csak műhús, de talán így előállított növényi szövetek is. Részemről megenném amíg megbízható és az íze is normális. Egy kajától 3 dolgot várok. Tápanyag/ár, íz és minél kevesebb káros anyag. Csak azért mert nem a sárban dagonyázó disznó oldalán nőtt még tartalmazhat ugyanolyan sejteket egy ilyen növesztett hűs is. Amit nem tud az talán az eredeti alakja, de egy szelet rántott húsnál ez nem különösebben zavarna.
Én is az eredetit választanám ha lehet. De tartok tőle, hogy eljön az idő, hogy nem lesz válogatás.
Még egy opció lehet a függőleges farmolás. Helymegtakarítás terén az is jó, kérdés, hogy mit olcsóbb. Ez a növesztett hús ránézésre olcsóbbnak tűnik. De aztán majd meglátjuk.

Szerintem a vegák többsége jó irányba gondolkodik, csak sokan nem értenek hozzá. Alapul véve egy akármilyen átlag embert az utcán, fogadni mernék, hogy fingja sincs miben milyen tápanyag van, eszik azt amit sikerül. Biztos vagyok benne, hogy a vegák se mind táplálkozás szakértők és azt hiszik, a húst csak úgy ki lehet venni az étrendből és több zöldséget fogyasztva meg is van oldva a probléma. Igenis sok ember számára az evés azt a folyamatot jelenti, ahol jó ízeket érezhet és elmulasztja az éhség érzetet, ahelyett, hogy a tápanyagok bevitele járna a fejében és ez nem korlátozódik csak a húsfogyasztókra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Zabalint
2012.07.23. 18:00
crowly:
Ha túl hamar elfogy a földgáz és a kőolaj készlet, akkor itt baromi nagy élelmiszer válság is lesz. A jelenlegi termésátlagokat ugyanis műtrágyával (földgát) és gépesítéssel (többnyire kőolaj közvetlenül, meg sok egyéb a gépgyártáson keresztül) lehetett elérni. Emellett a még olcsó szállítás is segíti az élelmiszeripart.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Meadows
2012.07.23. 20:07
agyturbinikusz:
"Es prohlep: Szerintem a novenyek is erzekelik a falydalmat, megpedig logikus oknal fogva: a seruleseket maskepp nem tudnak begyogyitani. Vagyis a noveny is erzo leny, ezt bizonyitani is tudom ,hiszen ha megsertesz egy novenyt az joesellyel begyogyitja magat."

Ez a legnagyobb hülyeség, amit a héten olvastam az interneten. (Arra szót se vesztegessünk, hogy ellipszilonnal írtad a "fájdalmat".)

Ha idegrendszeri betegséged van amitől semmi fájdalmat nem tudsz érezni, akkor is begyógyítod a sebeidet. Senki nem azért gyógyul ugyanis, mert fáj neki valami.

A növények is azért tudnak gyógyulni, mert sejtszinten megy az "if->then" programmechanika, és az érzéshez semmi köze. A sejtek szoktak néhanapján osztódni, és jó esetben nyomás alapján eldöntik, hogy merre, vagy oxigénszaturáció alapján eldől, hogy melyik fajta sejtből kell több, stb.
Ennyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. DogTheDog
2012.07.23. 20:14
Zabalint:

Lehet nem olvastad az enyemet megelozo sajat kommentedet?
Ez nagyreszt arra volt reakcio,legalabb is az elso 2/3-a.
Ha ugy gondolod,hogy megsem erint,akkor elnezest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. riflex
2012.07.24. 01:12
attól hogy valami E235, E721 (ezek random számok most), még nem jelenti azt hogy az káros. Sok természtes szinezéket, alapanyagot jeleznek így, mert:
-szabványos megnevezés
-kevesebb tinta
-kevesebb hely
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Asagrim rifle...
2012.07.24. 01:49
Ajánlom akkor figyelmedbe az E120-at ... piros ételszínezék ráadásul totálisan természetes ... akkor semmi gond vele mi? Amíg meg nem tudod hogy porlasztott bíbortetű (Igen, tetű, mint bogár!)

Mellesleg minél nagyobb a szám, annál rákkeltőbb, szóval 400 környékén már eléggé elszabadul a pokol.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. agyturbini...
2012.07.24. 04:58
Meadows
A helyesiras egy mas kerdes, de bizonyitsd be az ellenkezojet! Az hogy erzi az lehet a noveny szempontjabol mast jelent, de mivel tortent valaszreakcio, igy erzekelte a tortenest, ami Erzetet felyez ki nemde? Vagyis ok okozat ahogy te is ok-okozati osszefuggesbe erzekeled hogy megserulet, csak ugye eljut egy magasabb tuadatallapotig, de az alapja ugyan az.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Zabalint
2012.07.24. 08:48
DogTheDog:
És? Én úgy is olvastam, és reagáltam, hogy az én kommentemre volt reakció, most viszont nem értem min is akadsz ki.

Asagrim:
És ha tetű? Vajon attól káros is? Mellesleg ez így egy az egyben nem igaz, mert nem porlasztott bíbortetű, hanem a bíbortetű porlasztásával nyerik, tehát nem az egész rovar, hanem csak egy bizonyos szerves sav, amit kinyernek belőle.

"Mellesleg minél nagyobb a szám, annál rákkeltőbb, szóval 400 környékén már eléggé elszabadul a pokol."

Ez történik, amikor ostoba emberek bulvárból tájékozódnak, terjesztik a hülyeségüket, és még okosnak is hiszik magukat ettől. Először ajánlom a wikipedia cikket:
http://hu.wikipedia.org/wiki/E-sz%C3%A1mok

Itt kiderül számodra is, hogy eleve cél szerint vannak csoportosítva, és így pl. százvalahányas, ami színezék, ugyanúgy lehet káros vagy ártalmatlan, mint egy hétszázvalahányas, ami ízfokozó.

agyturbinikusz:
A reakció nem azonos a fájdalommal. Lásd pl. a térdreflex feltétlen reflex, és igazából általában a fájdalom később jelentkezik, mint a reakció. Vagy Meadows idegrendszeri betegséges példája. Vagy az érzéstelenítés. Szóval Meadowsnak ebben igaza van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. agyturbini...
2012.07.24. 09:59
"csak ugye eljut egy magasabb tuadatallapotig"

Ezert is irtam hiszen a reflex pl az ideg ducokban jon letre, tudattalan de reakcio, es ugye fajdalom is kiseri, vagyis magasabb tudatallapot is tudomast szerez rola. Ennek hianya nem rohato fel a novenynek, de mivel erzekelte, es nem nemveznem pozitiv behatasnak igy a rongalodas a szoveteiben, megfelel a fajdalomnak
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Asagrim Zabal...
2012.07.24. 13:38
"Ez történik, amikor ostoba emberek bulvárból tájékozódnak, terjesztik a hülyeségüket, és még okosnak is hiszik magukat ettől."

Minél jobban sértegetsz valakit, annál helyesebb a mondandód, mi? Inkább annál nevetségesebbnek tűnsz, mert ez csak kétségbeesett kapálózás, annak érdekében hogy érvényesítsd a faszságaidat.

Én kiléptem ebből az e-pénisz versennyé vált társalgásból.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Zabalint
2012.07.24. 13:58
Asagrim:
Én alap járaton nem szeretem a személyeskedést, de rettenetesen fel tudnak húzni azok az emberek, akik az élelmiszer adalékanyagokról nyomják a rémpropagandát. Igen baszki, vannak olyan adalékanyagok, amik többé-kevésbé károsak, de csak a szám nagysága alapján az égvilágon semmi következtetést nem vonhatsz le. A hozzád hasonlók küldik tovább a rémtörténetes láncleveleket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Szefmester
2012.07.24. 19:32
E303 a legrosszabb mind közül! az a csúnya aszkorbinsav... izé ja hogy az a C viatmin? Bocsesz..

Amúgy meg: [LINK]ilyenek ezek az E-vitaminok

Én E400ig nem gondolkozom hogy megegyem e, E500nál már felhúzom az egyik szemöldök de nem érdekel nagyon, E700nál már kicsit gondolkodom rajta, E900+ innen már nem fogyasztok semmit...

E120 kárminvörös, kárminsav, carmines, natural red 4 (színanyag) [LAR] [ÁE]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. DogTheDog Zabal...
2012.07.24. 19:48
En semmin sem akadtam ki,nem szokasom.Max mythbuster kommentjein,nagyritkan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. wittmannge...
2012.07.25. 08:41
Ha ebböl valoban lehetne valami, akkor vagy nem teregetnék igy ki, vagy az illető tudósok "borotválkozás közben kiesnének az ablakon".
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. agyturbini...
2012.07.26. 10:57
Most mar csak az a kerdes a muhust is le kell olni mielott megesszuk ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. I.Jozsef83
2012.08.03. 18:45
Na skacok most fogok építkezni - kellene sok erős emberke . Lesz bőven gyümölcs és zöldség is , napi 3x adok kaját de melóban nem lesz kihúzás , mindenkitől a maxot várom el . Húsevőknek is meglesz persze a kaja , nem vagyok spórolós ... de egy jó nap 10óra munka ... akkor kik is jelentkeztek e zöldek közül munkára ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!