iPon Cikkek

OCZ Vertex 4: vállalható SandForce alternatíva?

Dátum | 2012. 10. 17.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

Az OCZ jóvoltából két Vertex sorozatú SSD meghajtót láthattunk vendégül, így alkalmunk nyílt összehasonlítani a Vertex 3-as és a Vertex 4-es sorozat egy-egy tagjának teljesítményét. A Vertex 3-as sorozatból egy 240 GB-os modellt próbáltunk ki, míg a nem olyan régen bejelentett Vertex 4-es sorozatból egy 256 GB-os példányt
próbáltunk megizzasztani.


Elsőre is feltűnhet, hogy adattároló kapacitás tekintetében jókora különbség van a két versenyző között, de ez cseppet sem véletlen, később elmagyarázzuk, mi okozza a differenciát. Persze nem csak adattároló kapacitás tekintetében, hanem egyéb területeken is találunk még különbségeket az OCZ régi és új SSD meghajtó családjának tagjai között, ezekről az alábbi táblázat rántja le a leplet. Íme:


Ahogy az a fentiekből is látszik, az adattároló kapacitás mellett SSD vezérlő tekintetében is van némi különbség a két SSD meghajtó között. A Vertex 3-as családba tartozó 240 GB-os modell a SandForce méltán népszerű SF-2281-es vezérlőjét alkalmazza, míg a Vertex 4 már a hónapokkal ezelőtt felvásárolt Indilinx „saját fejlesztésű” SSD vezérlőjére, az Indilinx Everest 2-re épül, ami tulajdonképpen csak szoftver tekintetében saját fejlesztés.

A következő oldalon kitárgyaljuk, pontosan milyen különbségek vannak az új és a régi sorozatú Vertex SSD meghajtók között.

Különbségek az SSD vezérlők között

Kezdjük a sort az SSD vezérlővel, illetve a gyorsítótár kérdésével.  A Vertex 3 esetében alkalmazott SF-2281-es SSD vezérlő tulajdonságait korábban már ismertettük, így most az Indilinx Everest 2-re koncentrálunk.


A 65 nm-es csíkszélességgel készülő második generációs SoC egység 333 MHz helyett immár 400 MHz-es magórajelen ketyeg és számos optimalizációt kínál elődjéhez képest. Az Everest 1-hez képest az Everest 2 esetében fejlődött a parancs sorbarendező algoritmus és néhány korábbi limitet is kigyomláltak a fejlesztők, így a második generációs Everest platform összességében ütőképesebb lett. Persze az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy az Everest 2-es platform Marvell 88SS9174SoC chipre épül, amelyhez a korábban a Barefoot-tól felvásárolt Indilinx készíti az igencsak ütőképes firmware-t, azaz csak félig, szoftver tekintetében minősül saját fejlesztésnek.

A gyorsítótár kérdése

A Vertex 3-as modell a már többször kitárgyalt SandForce SF-2281-es SSD vezérlőre alapoz, amely nem rendelkezik külön DRAM alapú gyorsítótárral – ez a vezérlő sajátosságainak köszönhető. Ezzel szemben az Indilinx Everest 2 már használ DRAM alapú gyorsítótárat, méghozzá nem is keveset: az első Vertex 4-s sorozatú SSD meghajtók még 2 x 512 MB-nyi DDR3-800 MHz-es gyorsítótárral rendelkeztek, ám ez ma már csak az 512 GB-os és 1 TB-os modellek kiváltsága, a 128 GB-os és 256 GB-os példányok napjainkban 2 x 256 MB-nyi DDR3-800 MHz-es gyorsítótárat kapnak. Utóbbi azért van, mert a nagyméretű gyorsítótár a kisebb SSD meghajtóknál teljesen felesleges, ugyanis nem tudják kihasználni a benne rejlő lehetőségeket, így az extra DRAM feleslegesen drágítja a termékeket.

Maga az Everest 2-es SSD vezérlő olvasási kérések alkalmával gyorsan a DRAM alapú gyorsítótárba másolja a kívánt adatokat és innen szolgálja ki a rendszert – igaz, ebben az esetben a SATA 6 Gbps-os csatolófelület „limitált” adatátviteli sávszélessége miatt nem lehet maradéktalanul kiaknázni a DRAM gyorsítótárban rejlő lehetőségeket.

A NAND Flash típusa

Mind a Vertex 3, mind pedig a Vertex 4 esetében 25 nm-es csíkszélességgel készülő IMFT NAND Flash memóriachipeket találunk, amelyek szinkron típusúak. Ezek a memóriachipek az Intel és a Micron közös üzemében készülnek, innen az IMFT elnevezés. Az OCZ természetesen nem SLC, hanem költséghatékonyabban előállítható, ám kevésbé strapabíró MLC NAND FLash memóriachipeket alkalmaz, méghozzá mindkét modellnél. Arról nem szól a fáma, hogy ezek a NAND Flash memóriachipek pontosan mennyi írási/törlési ciklus elviselésére képesek élettartamuk során, de valószínűleg nem tévedünk nagyot, ha az élettartamukat 3000 körüli írási/törlési ciklusra tippeljük.

Adattitkosítás, fejlett NAND Flash memória-kezelés, rugalmasság

Az Everest 2 esetében rendelkezésre áll az Ndurance 2.0-s technológia, azaz lehetőség van a NAND Flash memóriachipek redundáns kezelésére, csak úgy, mint a SandForce és az Intel SSD vezérlőinél. Ez a funkció azonban a Vertex 4 esetében nem aktív, csak az üzleti felhasználóknak szánt Intrepid 3-as SSD meghajtóknál lehet kiaknázni a benne rejlő lehetőségeket. A redundáns NAND Flash memória-kezelés ebben az esetben egyébként azt jelenti, hogy az SSD nyomtatott áramköri lapján egy redundáns NAND Flash tömb is lapul, amely bevethető, ha az egyes NAND Flash memóriachipek lapkái felmondják a szolgálatot – így elkerülhető az adatvesztés. Ez az eljárás egyébként RNA, azaz Redundant NAND Array néven fut.


Az Everest 2-es NAND Flash vezérlő NAND szinten képes a feszültségek kismértékű módosítására annak érdekében, hogy az egyes NAND Flash memóriachipek karakterisztikájuknak megfelelően működhessenek, így több írási/törlési ciklust viselnek el élettartamuk során, mint ha erre az „apróságra” nem figyelne az SSD vezérlő. Persze ez a technológia a 25 nm-es gyártástechnológiával készülő NAND Flash memóriachipeknél még nem kiemelt fontosságú, ám ahogy a gyártástechnológia fejlődik, azaz ahogy történnek a csíkszélesség-váltások, egyre nagyobb jelentősége lesz az ilyen technikai fogásoknak. Az eMLC alapú, kifejezetten üzleti felhasználóknak szánt SSD meghajtók például hatékonyan profitálhatnak az említett eljárás nyújtotta előnyökből. Az NDurance 2.0-s eljárás a fentiekkel egy időben az ún. write amplification (túlírás) mértékének csökkentéséhez is hozzájárul. A SandForce egységek a túlírás mértékét, azaz a cellák felesleges írási műveletekkel való terhelését tömöríthető adatok alkalmával speciális algoritmus alkalmazásával próbálják csökkenteni. Az Everest 2 esetében a write amplification mértékét tömöríthetetlen adatokkal való műveletek alkalmával szintén okos algoritmusok próbálják kordában tartani annak érdekében, hogy a NAND Flash memóriahcipek élettartama a lehető leghosszabb lehessen.

Az Ndurance 2.0-s technológia a fentebb említettek mellett fejlett többszintű ECC támogatást (Multi-level ECC) is kínál. Maga a Multi-Level ECC motor BCH algoritmus alkalmazásával dolgozik és képes akár 128-bitnyi korrekciót is elvégezni 1 KB-nyi adaton. Ennek a funkciónak a későbbiekben, a csíkszélesség fejlődésével egyre komolyabb jelentősége lesz.

Az NDurance 2.0-s eljárás egyszóval figyelembe veszi és megpróbálja minél hatékonyabban kiküszöbölni a NAND Flash memóriachipek gyengeségeit, így hozzájárul a minél hosszabb élettartamhoz, illetve a minél konzisztensebb teljesítmény biztosításához. A rendszer automatikus adattikosítás-támogatással érkezik és 256-bites AES adattitkosítást is kínál.

Az Indilinx Everest 2 már nem érzékeny az adatok tömöríthetőségére

Fontos, hogy a SandForce alapú SSD vezérlőkkel ellentétben az Everest 2-es SSD vezérlő már nem érzékeny az adatok tömöríthetőségére, azaz tömöríthető és tömöríthetetlen adatokkal egyaránt azonos teljesítményszintet mutat fel, azaz a teljesítmény sokkal konzisztensebb. A SandForce alapú megoldások esetében még nem ez volt a helyzet, ott ugyanis a jobban tömöríthető adatok mozgatása gyorsabb volt. Utóbbiak, azaz a SandForce alapú megoldások over-provisioning eljárással dolgoznak, azaz gyorsítótárként lefoglalnak maguknak az SSD meghajtó valós adattároló kapacitásából ~7%-nyi tárterületet, ami a felhasználó számára nem látható és így nem is érhető el. Az Everest 2-es platform esetében ilyesmi nincs - innen az adattároló kapacitások közötti különbség (a Vertex 3 is 256GB-os, csak a SandForce vezérlő lecsíp belőle saját használatra 16GB-ot).

Különlegességek az SSD vezérlő működésében

Az Indilinx firmware alkalmazásának köszönhetően sokkal stabilabb teljesítményre számíthatunk, sőt, a rendszer az SSD meghajtó állapotához is hatékonyan alkalmazkodni tud. Hogy ez mit jelent? Nos, az OCZ-től származó hivatalos információk szerint annyit, hogy az SSD vezérlő mindaddig „Performance – Teljesítmény” módban üzemel, míg az adattároló kapacitás több, mint 60%-a üresen rendelkezésre áll. Amennyiben ezt a szintet átlépi az SSD, úgy a „Storage – Adattárolás” mód aktiválódik. Teljesítmény módban az SSD vezérlő főként a kisebb fájlokra „figyel”, ám a 60%-os szint átlépésével és a módváltás elvégzésével a nagyobb fájlok optimális elérésére IS nagyobb hangsúlyt fordít, így összességében javul a felhasználói élmény.

A firmware és a kiegészítő szolgáltatások jóvoltából a Vertex 4-es sorozat tagjainak teljesítménye élettartamuk során nem csökken. Természetesen akkor, ha az SSD meghajtót hirtelen túlterheljük, rövid időre azért szüksége van, míg visszaállítja a korábbi teljesítményszintet, de ezután ugyanúgy üzemel, mit előtte. A gyártó szerint az adattároló üresen és telepakolva is ugyanazt a teljesítményszintet biztosítja, azaz a NAND Flash menedzsment hatékonyan teszi a dolgát.

Az Everest 2 platfrom tehát összességében ütőképesnek tűnik, de hogy mire képes a SandForce nagysikerű SF-2281-es SSD vezérlője ellen, az rövidesen kiderül. Előtte még ismerkedjünk meg a teszt szereplőinek tulajdonságaival.

A Vertex 3-as és Vertex 4-es SSD meghajtók azonos méretű csomagolásban érkeztek, közöttük csak dizájn tekintetében volt némi különbség. A dobozok belsejében ugyanolyan tartozékok lapultak - ezeket az alábbi fotókon láthatjuk. 

Vertex 3Vertex 3Vertex 4Vertex 4










Vertex 3Vertex 4














Mindkét SSD meghajtóhoz jár egy 2,5"->3,5" beszerelő keret, ami asztali számítógépben történő alkalmazáskor jön jól. Ezzel a kiegészítővel nagyjából 2000 forintot spórolhatunk, ha számítógépházunkban gyárilag nincs mód a 2,5 colos adattárolók beszerelésére. Sajnos az olcsóbb SSD meghajtók mellől általában hiányzik ez a beszerelő keret.

A termékek egyébként 9,3 milliméter magasak, így csak azokba a noteszgépekbe férnek be, amelyekben alapból is 9,5 milléteres adattárolók számára alakítottak ki helyet, vagyis ultravékony noteszgépekbe ezek az SSD meghajtóak sajnos nem passzolnak. A kellékek és tartozékok között persze megtaláljuk a beszereléshez szükséges csavarokat, valamint a szokásos jópofa matricát is.

Vertex 3Vertex 3Vertex 4Vertex 4









Vertex 3Vertex 3Vertex 4Vertex 4








 A Vertex 3-as és Vertex 4-es SSD meghajtók házának alja alumíniumból, a teteje pedig műanyagból készült. Az alumínium házrészhez hővezető lapkán keresztül "csatlakozik" az SSD vezérlő, így a ház tulajdonképpen egy nagyméretű hűtőbordaként funkcionál.

A tesztek során egyik SSD meghajtónál sem tapasztaltunk komolyabb melegedést - ez hosszabb időn át tartó komolyabb igénybevétel alkalmával sem változott. A 2,5 colos formátumú, SATA 6 Gbps-os csatolófelülettel ellátott SSD meghajtókkal kapcsolatban egyéb érdekességet igazán mondhatunk, így most már ideje, hogy megvizsgáljuk őket élesben is.

Következzenek a tesztek!

ATTO DiskBenchmark

A népszerű tesztprogramot kétféle beállítással futtattuk: első körben a Queue Depth (Lekérdezési mélység) értékét 4-re állítottuk, majd később megnéztük, mi történik, ha az említett értéket 10-re módosítjuk.


A QD4-es beállítás alkalmával rendkívül hullámzó volt a Vertex 3-as és Vertex 4-es SSD meghajtók egymáshoz viszonyított teljesítménye. Összeségében ha csak egy hajszállal is, de a Vertex 3 végzett jobban, igaz, 4K írás alkalmával csúnyán alulmaradt a Vertex 4-gyel szemben.

Ezek után kíváncsian várjuk a QD10-es teszt eredményeit.


A tendencia hasonló volt, a különbségek azonban már nagyobbak voltak a versenyzők között - ennek ellenére sem hozhatunk felelősségteljes döntést, annyira hullámzó a teljesítménykülönbség mértéke.

Nincs más hátra, nézzük a többi tesztet!

CrystalDiskMark

A következő tesztsorozatot a CrystalDiskMark segítségével végeztük el.


A folyamatos olvasási és írási teljesítményt vizsgáló tesztek alkalmával végig a Vertex 3 teljesített jobban. Az olvasási tesztek alkalmával különösen látványos volt a Vertex 3 és a Vertex 4 közötti teljesítmény-különbség, természetesen előbbi javára.


A 4K és 4K QD32 tesztek alkalmával már kissé fordult a kocka. 4K olvasás alkalmával még a Vertex 3 vezetett, de 4K írás tekintetében már megfordult a sorrend. A 4K QD32 tesztek alkalmával már egyértelműen a Vertex 4 teljesített jobban. A jelek szerint a lekérdezési mélység növelésével remekül gyorsul a Vertex 4.

AS-SSD Benchmark

Az AS-SSD Benchmark segítségével több tesztet is elvégeztünk. Ezek között a sebességet vizsgáló szintetikus tesztek éppúgy jelen vannak, mint másolást szimuláló szintetikus tesztek, így a tesztprogram elég részletes képet ad az egyes SSD meghajtókról.





























A folyamatos írási- és olvasási teljesítményt vizsgáló tesztekben ezúttal az OCZ Vertex 4 teljesített jobban.



A hozzáférési időt vizsgáló teszt meglehetősen érdekes eredménnyel zárult: írás alkalmával a Vertex 3, olvasás alkalmával pedig a Vertex 4 produkált rosszabb eredményt.

Ezek után nézzük, hogyan változik a helyzet, ha másolási feladatok segítségével próbálunk jól látható sorrendet felállítani a két modell között.

A fentebb látott sorrend nagyrészt itt is tetten érhető, azaz a Vertex 4-es modell teljesít jobban - mivel itt a kisebb érték a jobb.

Eddig tehát elég vegyes a kép. Lássuk a következő alkalmazást!

Anvill's Storage Utility

Ezzel a tesztprogrammal végre megvizsgáljuk azt is, hogy milyen teljesítménykülönbségekre számíthatunk, ha tömöríthető, illetve tömöríthetetlen adatokkal kell dolgozniuk az SSD meghajtóknak.

Tömöríthetetlen0+Fill tömörítés


























A tömöríthető adatokkal zajló teszt alkalmával a Vertex 3 jól szerepelt, igaz, némelyik tesztben picit lemaradt a Vertex 4-től. A tömöríthetetlen adatokkal operáló megmérettetés során már megmutatkozott a Vertex 4 előnye, sőt, azt is láthatjuk, hogy a teljesítmény mindkét esetben stabil volt - a két mód között nem volt akkora teljesítménykülönbség, mint a Vertex 3 esetében.

Ennek fényében valóban igaz, hogy a Vertex 4 összességében kiegyensúlyozottabb teljesítményt ad, de igazi előnye sajnos csak akkor mutatkozik meg, ha tömöríthetetlen adatokkal kell dolgoznia.

A következő körben a Queue Depth hatását vizsgáltuk a tömörített és a tömöríthetetlen adatok esetében: arra voltunk kíváncsiak, hogy melyik termék milyen teljestítményt tud felmutatni az egyes tesztekben, azaz tényleg olyan stabil-e a Vertex 4 teljesítménye, mint ahogy azt gyártója állítja.

QD4QD64


























A QD4-es tesztek alkalmával a Vertex 4 remekül teljesített és a tömörített, illetve tömöríthetetlen adatokkal zajló tesztek alkalmával viszonylag stabil teljesítményt mutatott fel - ellentétben a Vertex 3-mal. A QD növelésével, azaz a QD64-es tesztek alkalmával szintén maradt a stabil teljesítmény, igaz, QD64-es tömörített írás alkalmával a Vertex 3 szépen leiskolázta a Vertex 4-et. A stabil teljesítmény előtt megemeljük a kalapunkat, és a többi teszt alkalmával is jól szerepelt a Vertex 4.

PCMark Vantage

A népszerű tesztprogramot is bevetettük a kép színesítésének érdekében. A PCMark Vantage esetében csak a HDD teszteket futtattuk le, hiszen az SSD teljesítménye volt a lényeg.


A fenti kép meglehetősen vegyes, de ha a pontszámot is figyelembe vesszük, amit az egyes SSD meghajtók kaptak, egyből máshogy fest a kép.

A Vertex 4 teljesítményét 41385 pontra értékelte a szoftver, ezzel szemben a Vertex 3 45032 pontot kapott. Ezek alapján egyértelmű a Vertex 3 fölénye.

Fájlmásolás

Mivel ezútal referencia meghajtóval nem rendelkeztünk, így úgy tartottuk igazságosnak, ha mindkét SSD meghajtónál csak SSD-n belüli teszteket hajtunk végre. Ezek mellett persze azt is lemértük, hogy egy rendszermentést tartalmazó lemezképfájl mennyi idő alatt kerül át rendszerünkről az adott SSD meghajtóra.


A fenti eredmények esetében az alacsonyabb érték a jobb, így a jelek szerint - ha néha csak kicsivel is, de - a Vertex 4-es SSD meghajtó vezetett a tesztek során. Tény persze az is, hogy helyenként csak mérési hibahatáron belüli különbség látszik.


Ahogy fentebb említettük, rendszermentés helyreállításával is terheltük versenyzőinket. Ebben a tesztben ugyancsak a Vertex 4 volt jobb, igaz szignifikáns különbség itt sem látszik.

A Vertex 4-es SSD meghajtó a tesztek alkalmával felemásan teljesített: néhány helyen alulmaradt a SandForce SF-2281 alapú Vertex 3-as SSD meghajtóval kapcsolatban (főleg olvasási tesztekben), míg az eleve tömörített, illetve nehezen tömöríthető adatok - multimédiás fájlok, videók, titkosított adatok, ZIP és RAR fájlok - esetében a gyártó állításának megfelelően valóban stabil teljesítményt nyújtott, sőt, sok esetben a SandForce-ös öccse előtt végzett.

Az Everest 2 platform segítségével az OCZ látszólag lassan, de biztosan lépeget előre egy jól meghatározható cél felé: a vállalat a jelek szerint saját, házon belül fejlesztett SSD vezérlőben és firmware-ben látja a jövőt. Ezek közül utóbbi, azaz a firmware már összejött, hála az Indilinx mérnökeinek.


Összességében a Vertex 4, ha csak a teljesítményét nézzük, nem lép túl egyértelműen az elődjén, viszont kiszámíthatóbb annál, és minimális többletköltségért valamivel több tárhelyet nyújt, ezért mindenképpen érdemes elgondolkodni rajta. A sebessége mint láthattuk felhasználásfüggő, 4K-s írásban vagy rosszul tömöríthető adatok kezelésében nagyon otthon érzi magát, egyébként átlagosan teljesít.

A tesztben szereplő SSD meghajtókat a OCZ képviseletétől kaptuk kölcsön, amiért ezúton is szeretnénk köszönetet mondani!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

22. thspo
2012.10.17. 13:05
nos, ebből legalább az lejött, hogy a jelenlegi Vertex 3-t Vertex 4-re tuti nem cserélem le
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Szecse
2012.10.17. 13:05
Mi meg a tesztért mondunk köszönetet!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Asagrim
2012.10.17. 13:13
Joker, hálás köszönet a cikkért, pont most akarok SSD-t venni, csak éppen 64 gigásat!

Akkor ezek szerint Vertex 3-mat kell vennem?

Vagy inkább így teszem fel a kérdést: 64 gigásban Vertex 3, 4 vagy Agility 4 rendszermeghajtónak?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Kirrr
2012.10.17. 13:18
a 64 gigás mindegyik ssd-nél lassabb, mint a nagyobbak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Asagrim Kirrr
2012.10.17. 13:30
Nyilván, de a teljesítménykülönbségek is skálázódnak. Nos?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. J.o.k.e.r
2012.10.17. 13:41
Én a plusz tárhely és a kiegyensúlyozottabb teljesítmény miatt inkább a Vertex 4-et részesíteném előnyben, még úgy is, hogy közel 3 ezer forint árkülönbség van a Vertex 3-as család 60 GB-os és a Vertex 4 64 GB-os tagja között.

Az OCZ weblapjára ellátogatva látszik, hogy a Vertex 4 nyers adatok alapján lassabb, mint a Vertex 3, de cserébe tömöríthetetlen adatoknál sem lassul be, azaz összességében kiegyensúlyozottabb teljesítmény tekintetében, mint a Vertex 3.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Asagrim J.o.k...
2012.10.17. 13:48
Köszönöm szépen!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. J.o.k.e.r
2012.10.17. 13:50
Nincs mit!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. phrantyc
2012.10.17. 14:15
Még a nyár elején volt szerencsém vásárolni egy Vertex 4-es (128gb) meghajtót, ami azóta is nyúzok. Mielőtt még vadul elkezdenénk szeretett OS-ünket telepíteni, érdemes előtte leellenőrizni az eszközön található firmware-t az OCZ hivatalos kis linux OS-ével amit kifejezetten az SSD firmware-ének frissítésére találták ki. Ha nem az 1.5 található rajta, akkor érdemes frissítenünk hiszen jelentős teljesítményfröccs lesz a jutalmunk. Tapasztalataim alapján semmiféle probléma nem volt vele még. A különböző írási és olvasási adatok is közel-hasonlók mint amiket a gyártó a honlapján közöl. Sok hónapos használat után is a HDSentinel 100%-os teljesítményt mutat, ami remek. Utóirat: Köszönjük a tesztet Joker!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. markangabo...
2012.10.17. 14:35
Hasonló árban nekem a Samsung 830 series jobb alternatívának tűnik, köszi a tesztet.
Érdekes lenne látni egy statisztikát különböző SSD-kről, amin az élettartam és a meghibásodási arány szerepel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. markangabo...
2012.10.17. 14:35
Hasonló árban nekem a Samsung 830 series jobb alternatívának tűnik, köszi a tesztet.
Érdekes lenne látni egy statisztikát különböző SSD-kről, amin az élettartam és a meghibásodási arány szerepel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. nightmare1...
2012.10.17. 14:38
mSata SSD teszt nem várható valamikor?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. J.o.k.e.r
2012.10.17. 14:56
phrantyc: Köszi az értékes infókat!
nightmare13: A nagyon közeli jövőben sajnos nem valószínű, de később lehet róla szó!
markangabor: Igen, ilyen statisztika bizony érdekes lenne. Nem nagyon találkoztam még ilyesmivel, legalábbis objektív, a teljes piacot lefedő statisztikával nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. madcaptain
2012.10.17. 17:40
Na akkor a vadiúj vertex3-am lehet mégis megtartom
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. markangabo...
2012.10.17. 23:07


2011.11 havi statisztika! tehát nem valami friss
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Firsh
2012.10.19. 12:54
Külföldi fórumokon porig alázzák az OCZ-t in general, és a Vertex 4et is, a samsung 830 javára (megbízhatóság). Azt mondják hogy amennyivel lassabb a sammy annál megbizhatóbb és bejáratottabb. Erröl itt mi a vélemény? Sokáig a V4et szántam a leendő gépembe de most a sammy a nyerő. 256gigás méretben gondolkodom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. markangabo... Firsh
2012.10.19. 13:03
Firsh - 256gigás samu teszt, tessék:

[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. alfoldi
2012.10.19. 17:29
Nem kell ahoz raid, magába is gyorsabb a 256gb Samsung 830, a várható élettartamról és megbízhatóságról meg nem is beszélve, főleg a Sand Force vezérlővel szereltekkel szembe sokkal jobb választás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. sjacint
2012.10.19. 22:56
lassan fél éve nyúzom a samsung 830 128GB verziót.
Ha veszek is még ssd-t htpc-be akkor ismét samu lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. zoldyke
2012.10.20. 12:33
Nekem ez nagyon új, hogy a külföldi oldalakon "porig alázzák" a vertex 4-t..
Nekem nem így jött le a dolog. A Vertex 4-t az egyik legjobb ssd-nek kiáltják ki. Ezeken a teszteken is meg vagyok lepődve, hiszen nem ilyeneket olvastam róla, nagyon nem. Kíváncsi lennék a teszteket melyik firmware-el futatták le.
Lejárató kampány Ipon módra, vagy mi ez??
http://www.anandtech.com/show/6074/ocz-vertex-4-review-128gb/3
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. zoldyke
2012.10.20. 12:35
http://www.overclockers.com/ocz-vertex-4-256g-ssd-review
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. zoldyke
2012.10.20. 12:39
http://www.guru3d.com/articles_pages/ocz_vertex_4_ssd_review_with_1_5_firmware,14.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!