iPon Cikkek

Olcsó DDR3-as memóriák a szorítóban

Dátum | 2008. 10. 10.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Ismét szemügyre vettük a memória piac jelenlegi állását, ezúttal az olcsó DDR3-as memória modulokra fókuszáltunk. A cikk segítségével arra keressük a  választ: vajon az elérhető árú termékek közül melyik nyújtja a legjobb teljesítményt pénzünkért? Az elkövetkező pár oldalon részletesen kitárgyaljuk a témát.

Az elmúlt időben már többen váltottak DDR3-as memória szabványra, de még mindig nagyon sokan használnak DDR2-es vagy netán DDR1-es memóriákat is. A DDR3-as modulok ára a kezdeti csillagászati szintről jelentősebb mértékben esett, de az igazán jó, DDR3-1600 MHz fölötti órajelen üzemelő példányok magas áruk miatt még mindig elérhetetlennek bizonyulnak sokak számára.


A DDR3-1333 MHz-es egységek jelenleg a belépőszintet képviselik a piacon, ezek a csomagok 2 x 1 GB-os kapacitással bírnak és 20 000 forint körüli árral rendelkeznek, egyszóval egyáltalán nem elérhetetlenek az átlagfelhasználók számára. A tesztben összesen négy gyártó termékei lesznek jelen, így megvizsgáljuk az OCZ, a Kingmax, a GoodRam és a CSX megoldásait is. Közös mind a négy termékben, hogy 1333 MHz-es órajelen üzemelnek, amelyhez CL9-es időzítés társul. Ez az időzítés ugyan nem a legjobb, de általános célokra bőven megteszi, mert cserébe kedvező áron juthatunk a modulokhoz, amelyeket egy kis szerencsével még tuningolni is tudunk. A nálunk vendégeskedő termékek közül kettő, azaz a CSX és az OCZ memóriái érkeztek kétcsatornás csomagban, míg a GoodRam és a Kingmax bemutatott termékei 1 GB-os, egyedülálló modulokként vásárolhatóak meg.

A tesztben szereplő memória modulok specifikációit az alábbi kis táblázatban próbáltuk összesíteni:

A teszt szereplőinek paraméterei. A kép nagyítható!
Ahogy az az adatok alapján is látszik, a modulok közül az OCZ termékei kivételével mindegyik alkalmas lehet a hamarosan megjelenő Nehalem processzorok mellé, ugyanis az új processzorok beépített memóriavezérlője 1,6V feletti feszültséget nem engedélyez a ramok számára, pontosaban magasabb feszültség hatására a processzor károsodhat, legalábbis a jelenlegi legfrissebb hírek erről számoltak be. Ennek fényében a jövőben olyan memória modulokat kell keresni, amelyek a 1,6V-os vagy az alatt lévő üzemi feszültséggel működnek. Az egyes gyártók már elkezdték a fejlesztéseket az alacsony feszültségű DDR3-as chipek irányában, korábban már hírt is adtunk az első olyan modulról, amelyet a Buffalo készített, és amely alacsony feszültség mellett is 2100 MHz körüli órajel elérésére volt képes, ráadásul elég jó, 9-10-9-24 időzítéseket kínál. A fejlesztéseknek köszönhetően remélhetőleg hamarosan kereskedelmi forgalomban is látunk majd ilyen termékeket, ám áruk várhatóan csillagászati lesz, legalábbis eleinte biztosan.


A tesztgép:

• Processzor: Intel E8400 (3 GHz)
• Alaplap: Gigabyte X48T-DQ6
• Memóriák: változó.
• Tápegység: Chieftec 420W
• HDD: WD 160 GB (SATA 2)
• ODD: NEC DVD-Rom
• Operációsrendszer: Windows XP SP3 az összes elérhető javítással.


A rövid bevezető után a következő oldalon megtekintjük a versenyzőket közelebbről is.

OCZ 2048Mb DDR3 1333Mhz Gold KIT


Az OCZ nálunk járt kétcsatornás memória csomagja egy igazi különlegesség a maga kategóriájában. A terméket a gyártó saját XTC névre hallgató hűtőbordáival látta el a hatékony tuning, és a jó hőelvezetés érdekében. Az XTC (Xteme Thermal Convection) hűtőbordák 2005 októbere óta vannak forgalomban, segítségükkel a chipek által termelt hő gyorsabban távozik, így a rendszer stabilabb és jobb tuningpotenciállal bír.


A tesztben szereplő memória csomag tulajdonképpen egy minőségi kétcsatornás KIT, amely 2 darab 1024 MB-os modulból áll. Az egyes modulok 1333 MHz-es órajelen üzemelnek, ehhez 1,7V-os alapfeszültséget igényelnek, így 9-9-9-20-as gyári időzítés mellett használhatjuk őket. Az egységekre a gyártó élettartam garanciát vállal, amit még azzal is „megfejel”, hogy tuning esetén 1,9V-os feszültségig érvényes marad a garancia a modulokra, ez pedig nem egy hátrány.

GoodRam GR1333D364L9/1G


A GoodRam neve bizonyára nem mindenki számára ismert. A memóriát készítő Wilk Elektronik RT 1991-ben jött létre, majd 1996 folyamán már Lengyelország legnagyobb RAM forgalmazójává lépett elő. 1998-tól kezdve a vállalat együttműködést kezdeményezett a Micron Technology-val, majd 2004-től megjelent a GoodRam márkanév a piacon, innentől kezdve a vállalat Közép- és Kelet Európában fokozatosan megjelent, és jelen van azóta is. A cég memóriakártyák, pendrive-ok és memória modulok gyártásával foglalkozik.


A tesztben szereplő GoodRam termékek 1 GB-os kiszerelésben vásárolhatóak meg, áruk a cikk írásának pillanatában 8760 Forint körül mozog. Az 1 GB-os modulok 9-9-9-24-es időzítéssel 1333 MHz-en üzemelnek, az egységek alap, 1,5V-os feszültséget igényelnek. A termékeken nincs plusz hűtőborda, ugyanis standard modulok, nem kifejezetten tuning célokra készültek. A memóriák áruk alapján vonzóak lehetnek, de hogy pontosan milyen teljesítményre képesek, az hamarosan kiderül.

Kingmax FLFD45-B8EE9

A Kingmaxot már valószínűleg senkinek sem kell bemutatni. A vállalat jó minőségű memóriákat gyárt, amelyek kedvező árukért cserébe jó tuningpotenciált és jó teljesítményt kínálnak, ez legalábbis az eddigiekben mindenképpen így volt.


A tesztlaborunkban járt memória modulok szintén nem alkotnak kétcsatornás memória csomagot, azokat ugyanis egyenként, 1 GB-os kiszerelésben lehet megvásárolni. Az egységek szintén alap, 1,5 V-os feszültség mellett üzemelnek, ehhez 1333 MHz-es órajel, és szintén általánosnak mondható, 9-9-9-24-es időzítés tartozik. A termékek ebben az esetben sem tartalmaznak hűtőbordát, ugyanis nem a tuning szegmenset célozza meg velük a gyártó, ennek ellenére azért megnézzük majd, hogy mit lehet belőlük kihozni, ugyanis korábbi DDR2-es Kingmax memóriáink nagyon jól teljesítettek a tesztek során.

CSXO-CEC3-1333-2GB-KIT


Végül, de nem utolsó sorban, következzen a német Compustox által készítet memória modul csomag, amely a CSXO-CEC3-1333-2GB-KIT típusjelzést viseli.  A gyártó szintén nem mondható túl ismertnek idehaza, de egy ideje már egyre több helyen találkozhatunk termékeikkel, amelyekről a tesztek egész jó véleménnyel vannak, ugyanis a memória modulok jó ár/teljesítmény arányukkal próbálnak hódítani a piacon. A memóriák dizájnos csomagolásban érkeznek, ami első pillantásra jó benyomást kelt a felhasználóban. A csomagban két darab 1 GB-os, kék hűtőbordával ellátott memória modul lapul, amelyek a csomagoláshoz hasonlóan szintén dizájnosnak mondhatóak.


Az egységek 1,5 V-os alap feszültségen üzemelnek, ám a hűtőborda már arra enged következtetni, hogy ezek a modulok bizony tuningolásra születtek. Ha ezt gondoljuk, nem tévedünk. Az alap feszültség mellé 1333 MHz-es órajel és 9-9-9-24-es időzítések társulnak, amelyek manapság szintén általánosnak mondhatóak. A memória modulok az extra hűtésnek köszönhetően elvileg nagyobb tuning potenciállal bírnak, hogy ez mennyiben igaz, az rövidesen kiderül. A Compustox memória csomagja egyébként 20052 Forintos árával nem mondható éppen olcsónak, majd meglátjuk, megéri-e a pénzét.

A versenyzők bemutatása után következzenek a tesztek!

Everest

Memóriatesztünk első felében ismét a jól bevált Everest beépített sebességmérő alkalmazását hívjuk segítségül, hogy könnyebb legyen eldönteni, melyik memória képes nagyobb teljesítmény leadására.


Az írás teszt fényében úgy tűnik, hogy a Kingmax moduljai kerültek az élre, a második helyre a CSX kétcsatornás csomagja futott be, a harmadik pedig az OCZ modulpárosa lett. Az utolsó helyen a GoodRamok tanyáznak.


Az olvasás teszt alkalmával már némiképp változott a helyzet: az első helyre az OCZ terméke lépett fel, a második a CSX memóriája, míg a harmadik helyre a GoodRam modulok értek be. Ezúttal a Kingmax memóriái bizonyultak a leglassabbaknak.


Másolás esetében az OCZ ramok tartják az első pozíciójukat, ám a második helyen meglepő módon már a GoodRam memóriák tűnnek fel. A CSX lemaradása nem túl jelentős, de teljesítménye csak a harmadik helyre elég, a Kingmax modulok viszont csúnyán lemaradnak, így utolsók.


A késleltetés vizsgálatakor ismét az OCZ moduljai az elsők, igaz, mindössze 0,5 ns-mal voltak gyorsabbak, mint a GoodRam páros. A harmadik a CSX fogat, lemaradásuk szintén nem jelentős, a negyedik helyen viszont ismét a Kingmaxokat köszönthetjük.


A Photoworx teszt egy kicsivel komplexebb megmérettetés az előbbieknél, éppen ezért nem meglepő, hogy az OCZ memóriák felküzdötték magukat a dobogó legfelső fokára. A második a GoodRam páros, míg a dobogó harmadik fokán, nem sokkal lemaradva a CSX memóriái foglalnak helyet. A Kingmaxok sajnos ismét utolsók lettek, méghozzá jelentős lemaradással.

SiSoft Sandra

A SiSoft Sandra ezúttal csak egyetlen rövid teszt erejéig jelenik meg a megmérettetésben: az alkalmazással az egyes rendszerek memória sávszélességéről próbálunk képet szerezni.



Ahogy az a fenti diagramokon is látható, a Sisoft tesztjében mindkét esetben az OCZ moduljai bizonyultak a legjobbnak, őket alig lemaradva a második helyen követik a CSX termékek. A GoodRam páros lemaradása még szintén nem jelentős, de így is csak a harmadik helyre elegendő a teljesítményük. Az utolsó ismét a Kingmax páros lett.

SuperPi

A tesztek elmaradhatatlan szereplője a SuperPi 1.5 MOD, amely Pi értékének számolásával próbálja megizzasztani az adott rendszert. A programot ezúttal 1M módban használtuk, így az alábbi eredményeket kaptuk.


Ahogy az sejthető volt, a különbségek nagyon minimálisak, de azért egy rangsor felállításához bőven elegendőek. Az első helyezett szokásához híven az OCZ páros lett, a második helyre pedig a Goodram-ok futottak be. A Kingmax hajszálnyi előnyével a harmadik, míg a CSX memóriák az utolsók.

Cinebench R10

A tesztek folytatásában most a Cinebench R10-es változatáé a terep. Az alkalmazás egy kép renderelésének sebességét méri, majd a teszt végén egy pontszám segítségével osztályozza a konfigurációt. A programot először egy szálon, majd két szálon futtattuk, az eredmények az alábbi diagramokról olvashatóak le.


Az egy szálon futó megmérettetésben az OCZ moduljai lettek az elsők, és végre magukra találtak a Kingmax memóriák is, ugyanis beértek a második helyre. A harmadik a CSX, míg a negyedik a GoodRam páros lett, a különbség az egyes versenyzők között minimális.


A két szálon futó változat a CSX memóriák győzelmét hozta, a második helyre az OCZ és a GoodRam memóriák kerültek holtversenyben, míg az utolsó a Kingmax memória párosa lett. Az első három helyezett között szinte alig van különbség, ehhez képest a Kingmax lemaradása látványos.

WinRar

A WinRar-t ismét kétféle módon vonjuk be a tesztelésbe: elsőként a program beépített sebességmérő alkalmazásával vizsgáljuk meg a rendszerek képességeit, majd egy valós teszt segítségével (fájlbecsomagolás) megnézzük, hogy az először kapott sorrend vajon megállja-e a helyét valós körülmények között is.


A beépített sebességmérő szerint a legjobb a GoodRam modulpáros lett, a második helyen az OCZ alakulata végzett. A CSX harmadik, míg a Kingmax egységek a negyedik helyre tudtak befutni.


A valós teszt alkalmával a sorrend egyáltalán nem változott, a versenyzők között szinte alig tudtunk különbségeket mérni.

VirtualDub

Ahhoz, hogy még objektívebb eredményekhez jussunk, egy kis videó kódolást is belecsempészünk a tesztekbe. A feladat a versenyzők számára az volt, hogy egy 213 MB-os MPEG-2 es fájlt (Pimp My Ride epizód) a lehető leggyorsabban átkonvertáljanak XVID AVI formátumba. A végeredmény minden esetben egy 24 MB körüli fájl lett, de hogy ezt a feladatot az egyes memóriák mennyi idő alatt tudták megcsinálni, arról az alábbi diagramból szerezhetünk információkat:


Mivel az eredményeknél a leggyorsabb idő számít a legjobbnak, így az OCZ termékei győztek, a GoodRam modulok a második, míg a CSX páros a harmadik helyre futott be. Az utolsó a Kingmax memória páros lett, lemaradások összességében alig több, mint 2 másodperc az első helyezetthez képest.

A harmadik felvonásban egy kis játékteszttel is szolgálunk: a F.E.A.R. és a Company of Heroes segítségével vizsgáltuk meg a memóriák teljesítményét. Mindkét esetben táblázatba foglaltuk az egyes alkalmazások által a versenyzők számára adott minimális, átlagos és maximális FPS értékeket, amelyeket aztán diagramok segítségével fogunk ábrázolni.

F.E.A.R.

A népszerű játékban kétféle felbontást alkalmaztunk: először a 640 x 480-as teszt eredményeit közöljük. A választás azért esett erre az értékre, mert memória tesztről lévén szó, a minél magasabb FPS értékek esetében sokkal egyszerűbben és látványosabban kimutatható az egyes termékek közötti különbség. A játéktesztekben kikapcsolt AA és AF mellett zajlott a megmérettetés, a minőséget mindkét esetben magasra helyeztük (Computer: High, Graphics: High).


Az első megmérettetésben az OCZ moduljai bizonyultak a legjobbnak, ám ha az eredményeket tüzetesebben szemügyre vesszük, akkor láthatjuk, hogy a különbségek elhanyagolhatóak. A második helyre a GoodRam, a harmadikra a CSX, míg az utolsóra a Kingmax memóriák érkeztek be. A Kingmax termékeknél minden tekintetben alacsonyabb teljesítményt mértünk, mint a mezőny többi tagjánál, a különbségek ebben az esetben látványosak.


1024 x 768-as felbontás alkalmazásakor még kisebb különbségek rajzolódtak ki, de a sorrend is változott. Az első helyre a GoodRam modulok érkeztek meg, a második a CSX, míg a harmadik az OCZ páros lett. Az első három helyezett között elhanyagolható különbségek vannak, ám a Kingmaxok már megint lemaradtak a mezőnytől, így utolsók lettek.

Company of Heroes

A CoH tesztet már csak 1024 x 768-as beállítás mellett futtattuk, az AA és AF itt sem volt bekapcsolva, a minőség pedig magasra lett állítva. Az eredmények az alábbi diagramról olvashatóak le:


Meglepő módon a Kingmax rendszer első helyre lépett fel, gyakorlatilag a minimális FPS érték kivételével mindenben jobbnak bizonyult, mint a többiek. A második az OCZ párosa, a harmadik a CSX, a negyedik pedig a GoodRam modul páros lett. A különbségek itt már látványosabbak, mint a F.E.A.R. esetében, főleg az átlagos és a maximális FPS értékeknél látszanak nagyobb eltérések.

Összesítés

A tesztek után most már az összesítésé a főszerep. A végeredmény kiszámolásakor a tesztek által adott pontszámokat összeadtuk, majd kivontuk azokat az eredményeket, ahol a kisebb a jobb elv érvényesült. Ennek köszönhetően világos képet kaptunk a rendszerek teljesítményéről. A játék tesztekben kapott egyes eredményeket átlagoltuk, majd összeadtuk, és az így kapott eredményeket hozzáadtuk az összesítés számaihoz. A módszer segítségével elég meglepő végeredménnyel zárul a teszt:


A végső összesítés alapján az OCZ és a GoodRam memóriák végeztek a mezőny első felében, a játéktesztek eredményei nélkül is az OCZ modulok győztek volna, méghozzá teljesen egyértelműen. A termékek hullámzóan szerepeltek, de összességében elmondható, hogy a GoodRam és az OCZ modulok voltak azok, amelyek esetenként kiemelkedő eredményt nyújtottak. A CSX harmadik helye a tesztek fényében teljesen reális, a modulpáros átlagos, középszerű eredményeket mutatott fel a megmérettetések alkalmával. Az utolsó helyezett, azaz a Kingmax moduljai sajnos kellemetlen meglepetést okoztak. A gyártó memóriái a DDR2-es piacon rendkívül jó választásnak minősülnek, ezt saját tapasztalataink is alátámasztották, de a DDR3-as memóriák esetében valami nem sikerült, ugyanis a modulok egyértelműen az utolsók lettek. A memóriák hullámzó teljesítményt nyújtottak, voltak egyszer-kétszer elsők is, de átlagban a helyezésük sajnos reális.

A teszteredmények összesítése után még egy-két ínyencség hátra van: a következő oldalon egy kis tuninggal, valamint a fogyasztási értékek összehasonlításával folytatjuk a tesztelést.

Fogyasztás

Az egyes rendszerek fogyasztását bekapcsolt C1E mellett mértük, az adatok minden esetben a teljes konfiguráció fogyasztását szemléltetik, az alábbi értékekben a monitor által felvett teljesítmény nem szerepel. Érdekesség, hogy a rendszer a bekapcsolt energiatakarékos mód ellenére sem vette vissza a processzor szorzóját alapjáraton, gyakorlatilag ezzel magyarázhatóak a 130W körüli alap fogyasztások.


Alapjáraton a CSX modulok bizonyultabbak a legnagyobb étvágyú termékeknek, tőlük alig lemaradva másodikak a GoodRam modulok, míg a legtakarékosabban az OCZ és a Kingmax memóriákkal szerelt konfigurációk üzemeltek.


A videó kódolás szinte alig emelte a fogyasztást, ám ennek ellenére sem változott a fent említett sorrend. Nagyságrendileg a különbségek is azonos mértékűek maradtak az egyes versenyzők között.


Company of Heroes teszt alkalmával már jelentősen megnőtt a rendszer energia felvétele. A legtöbbet most is a CSX ramok fogyasztották, a második helyre pedig a GoodRam modulok futottak be. Az OCZ már csak alig maradt le az élmezőnytől, míg a Kingmax modulok így is kevesebbet fogyasztottak, mint a verseny többi résztvevője, tehát továbbra is ezek a memóriák voltak a legtakarékosabbak a mezőnyben.

Tuning

Természetesen most sem fejezzük be a tesztet tuning nélkül. Arra voltunk kíváncsiak, hogy adott feszültségen, gyári időzítések mellett melyik memória modul párost lehet a legnagyobb tuningra rávenni. CL7-es és CL8-as időzítésekkel nem bajlódtunk. A CL9-es eredmények az alábbi táblázatban olvashatóak, az említett időzítés alkalmazása mellett néhány eredmény bizony lehangoló.


A legjobbnak az OCZ memória párosa bizonyult, ugyanis ezeket a termékeket egészen 1560 MHz-ig sikerült tuningolni, itt még stabilak voltak a memóriák a memtest szerint. 1592 MHz-ig jutottunk végül is, de ebben a magasságban már sajnos hibáztak a modulok, így a végeredmény 1560 MHz lett, ami a többi szereplő eredményeit tekintve nagyon szép eredmény.

A CSX és a GoodRam modulok között szinte alig-alig volt különbség maximális stabil órajel tekintetében: előbbiekkel 1512 MHz-ig, míg utóbbiakkal 1508 MHz-ig sikerült eljutni. A legnagyobb csalódást a Kingmax moduljai okozták: az egységek 1400 MHz felett egyszerűen folyamatosan hibáztak. Az utolsó stabil érték végül 1396 MHz lett, így kijelenthetjük: a nálunk járt memóriapárost bizony nem a tuning képességei miatt fogják szeretni.

Végszó

A teszt eredményei alapján egy percig sem kétséges, hogy az OCZ modulpárosát érdemes választania azoknak, akik ebben a memória szegmensben keresnek jó ár/teljesítmény aránnyal rendelkező termékeket. Az OCZ memóriái teljesen jól szerepeltek, igaz egy-két csatát, ha kis különbséggel is, de elvesztettek, ennek ellenére elismerésre méltó teljesítmény mutattak fel. Ha számunkra a tuning is fontos, akkor egy újabb érv sorakozik fel az OCZ 2 GB-os csomagja mellett, viszont ha szeretnénk úgy tuningolni, hogy a garancia se vesszen el, akkor szintén az OCZ megoldása az egyetlen, amely szóba jöhet, ugyanis 1,9 V-ig érvényben marad a jótállás.

A fennmaradó termékek közül a GoodRam modulok azok, amelyek szintén említésre méltóak. A memóriák a mezőnyben meglepően jó teljesítményt mutattak fel, amihez ha hozzávesszük az újdonságok 8800 forint / 1 GB körüli árát, akkor a két modul esetében még mindig "csak" 17600 forintnál járunk, ám ezért cserébe rendkívül jó teljesítményt, jó tuningpotenciált és minőséget kapunk. Egyszóval a GoodRam modulokat a tesztben felmutatott teljesítményüknek köszönhetően ajánlott termék minősítéssel ruházzuk fel.


A CSX moduljai a teszt alkalmával átlagosan teljesítettek, tuning tekintetében nem voltak rosszak, de 20 ezer forint körüli árukkal a jelenlegi mezőnyben sajnos nem tudtak kiemelkedőt alkotni, már ami az ár/teljesítmény hányadost illeti. Ezért az összegért akár a GoodRam, akár a valamivel drágább, de 20 000 forintnál még mindig olcsóbb OCZ termékét érdemes választani.

A tesztben szereplő Kingmax memória sajnos nem folytatta azt a jó sorozatot, amit a DDR2-es memóriák esetében már megtapasztalhattunk. Hogy mi fogtunk ki egy gyengébb példányt, amelyik gyenge tuningpotenciállal rendelkezik, vagy csak az X48-as alaplappal nem volt hajlandó együttműködni a termék, az rejtély, mindenesetre a memóriák teljesítménye sem volt meggyőző, így ajánlott vétel címkét most nem adunk nekik. Reméljük, legközelebb egy másik memória esetében ismét az élmezőnyben láthatjuk viszont a sokak által kedvelt Kingmax modulokat.


A tesztben szereplő CSX, GoodRam és Kingmax memóriákat a Case Hungary Kft-től kaptuk kölcsön, az OCZ memóriacsomag az Expert Computer Kft-től érkezett. Köszönet értük!

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

11. norman81
2008.10.10. 18:32
Sziasztok!!
Én is ddr2 ramokat használok,mégpedig 2x2gb csx 800mhz cl4.
Tuningolom is szépen öket, 1ghz et bírnak 2,175v mellett Abit ip35 pro lapban.
Átlagosan 5 5 5 15 2T mellett 8-10 óra orthos után hibázik sajna,de 6 6 6 18 2t
már 24 órát mennek stabilan!
Durván 7-8°% körüli Teljesítménybeli veszteséget mértem ki,de nekem fő a stabilitás!
Természetesen hűtöm őket thermaltake hőcsöves bordákkal!
Bőven meg vagyok elégedve velük,de azért érdekes volt a teszt,és nagyon várom a ddr2 összehasonlítást!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. pluto
2008.10.10. 22:27
Abba az összehasonlításba ha lehetne beletehetnétek DDR1-es RAM-okat is, szerintem többen örülnénk neki, bár lehet hogy nem tudtok olyan lapot szerezni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Svindler
2008.10.10. 22:36
DDR1 eléggé kihalt fajta, ráadásul nem csak a lap a gond, de a processzor is, chipset is. DDR2-t még el tudjuk játszani úgy, hogy X48-ból DDR2-es példány, de a DDR1 teljesen más környezet lenne és az kihat az eredményekre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. norman81
2008.10.11. 12:49
(pluto @ 2008 Oct 10, 21:27) Abba az összehasonlításba ha lehetne beletehetnétek DDR1-es RAM-okat is, szerintem többen örülnénk neki, bár lehet hogy nem tudtok olyan lapot szerezni.
Nekem van 1 MSI k8n sli deszka ddr1!!!!Pont jó lenne a ddr1-es össze hasonlításhoz :lol:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Fix3r
2008.10.11. 18:35
Nem lehetne őket összehasonlítani mivel nem tudsz ugyanolyan vasat tenni ddr1 és 2 alá. Míg ddr1-hez még pl s478-kell addig ddr2-nek már s775.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Fix3r
2008.10.11. 18:56
nem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. pluto
2008.10.12. 08:39
Nekem is DDR1-es lapom van még is 775-ös processzorral.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Fix3r
2008.10.12. 10:05
Pluto bocs tényleg igazad van mert készült néhány hibrid lap.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. pluto
2008.10.12. 13:20
De az enyém teljesen DDR1-es. ASUS P5GPL-X-SE.

Tény hogy ritka volt, de ezután P5B-m lesz .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. pluto
2008.10.12. 15:42
Úgytudom még nincs ilyen program.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. pluto
2008.10.13. 20:06
Annak WSZP a neve, de már elég régi, itt a link .http://tomatossoft.ingyenweb.hu/keret.cgi?/ablak.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!