iPon Cikkek

Olcsó VGA-k tesztje

Dátum | 2007. 11. 12.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Tavasszal mutatkoztak be az nVidia alsó -és középkategóriásnak szánt 8500-as és 8600-as kártyái. Sajnos teljesítményükkel és akkori árukkal kisebb csalódást okoztak a célközönségnek. Bár volt erősödés az előző szériához képest (legalábbis a 8600-aknál), mégsem ütötte meg azt a szintet, amit mindenki várt, mivel óriási rés tátongott a 8600GTS és a 8800GTS között. Nyáron megérkezett a válasz az ATI-tól. Mindenki úgy volt vele, hogy ezt a sebességet nem lehet probléma nyújtani, a gyártó szimpatizánsai pedig reménykedtek benne, hogy ha a csúcskategóriában nem is, majd itt megmutatják ki a legény a gáton. Az eredmény: ismételten egy kisebb csalódás. Az öröm annyi volt, hogy legalább árban jól lett pozícionálva a friss jövevény (kivéve a GDDR4-es változatok, melyek kb. annyira érték meg az árukat, mint a 8600GTS). Az akkori játékfelhozatal mellett egyértelműnek tűnt, hogy ha valaki képes lemondani a HD filmek lejátszásának gyorsításáról és a DirectX10 támogatásról, akkor jobban jár a Radeon X1950Pro-val. Ez még ma is állná a helyét sok esetben, ám ezeket a kártyákat szép lassan elkezdték kivonni a forgalomból, ráadásul némi csökkenés után befagyott az áruk, miközben a DX10-es generációé máig vánszorog szépen lassan lefelé, egyre jobb alternatívát nyújtva.

Itt el is érkeztünk jelenlegi tesztünk okához: nagyon úgy néz ki, hogy idén ez a szegmens már nem fog megváltozni. Így, bár már szerepelt nálunk mindegyik alany, úgy döntöttünk még egyszer elővesszük őket, hogy levizsgázzanak egy frissített játéklista mellett. Ezenfelül ott volt az ígéret, hogy a kezdeti driverek ha levedlik problémáikat, majd jobban szárnyra kapnak. Reménykedtünk benne, hogy az ATI a héten kiadja a 7.11-es meghajtóit, így a HD-k tesztjeit tologattuk ameddig csak lehetett, ám nem lett szerencsénk, így maradt a 7.10-es. Remélhetőleg túl sok mindentől nem esünk el. Emlékeztetőül a négy grafikus vezérlő tulajdonságai (a tesztre mindegyikből 256MB-os változatot kértünk):


Szegény 8500-nak első ránézésre nem sok esélye van az árban mellé becsúszott 2600Pro-val szemben. Rossz hír, hogy másodikra sem. De majd meglátjuk a tesztekben. Árban ugyancsak párt alkot a 8600GT és a HD2600XT, ami azért érdekes, mert régebben a HD olcsóbb volt nála. Mindketten a húszasok alján foglalnak helyet. Mivel a legtöbben nem húzzák a processzorukat, és általában az ember egy ilyen VGA mellé nem egy kétszer ennyibe kerülő CPU-t választ, ezért mi sem tuningoltuk a tesztgépben lévő E6300-ast. Ahol úgy nézett ki, hogy ez hátráltatja a kártyákat, ott ezt jelezni fogjuk.

Tesztkörnyezet:


A kisebb kártyák között a 2600Pro elég csúnyán otthagyja a 8500GT-t, míg erősebb társaik fej-fej mellett haladnak. A 8600GT a régebbi shaderekkel boldogul jobban, míg az XT a frissebbekkel. Messzemenő következtetésekbe még nem igazán lehet bocsátkozni.


Anno a GeForce-ok szépen elverték az új Radeonokat, ám úgy látszik, hogy kiegyenlítődtek az esélyek. Nem szabad elfelejteni azonban, hogy az élsimítás használata még mindig a 8600-nak kedvezne, a HD-k olyan 40-50%-ot lassulnak 4xAA mellett. Nagyon úgy néz ki, hogy a játék erősen sávszélesség limitált a HD-kon, az XT annyival gyorsult a Pro-hoz képest, mint amennyivel erősebb memóriával rendelkezik (kicsit jobban, de az elmegy mérési hibának is).


Az ID Doom3 alias Tech4 motorjára épülő játékok mindig is az nVidiának kedveztek és most sincs ez másképp, de messze nem olyan rémes a helyzet, mint szokott lenni. Az egyetlen furcsaság csak az, hogy a pálya betöltése után 3-4 másodpercig kegyetlenül szaggat a Radeonokon a játék, majd felgyorsul. Ettől eltekintve mindent rendben találtunk. Közepes beállítások mellett a 8500GT kivételével minden kártya bírná a magasabb felbontást is.

Az árnyékok kikapcsolása után már-már játszhatóvá válik az XT-n a játék, de sajnos a külső területeken eléggé lassú így is. Javallott ezekkel a kártyákkal inkább a DX9-es változat után nyúlni.


Oblivion alatt viszont nagyon szép eredményeket értünk el. A játékot közepes beállításokon hagyva az árnyékok ki vannak kapcsolva, ám cserébe a látótávolságot hagyhatjuk egész nagyon. A Pro-n a játék 1280-ban is tökéletesen játszható, míg az XT-n már a HDR gondolatával is nyugodtan lehet kacérkodni. A 8600 valamivel jobban bírja az árnyékok bekapcsolását és a fű látótávolságának növelését, ám úgy már nem igazán játszható kinti területeken, tehát mindegy.



A Lost Planet megint egész vegyes képet mutat. A DX10-es demo alatt a Radeonok még mindig gyengélkednek (az 1024x768-at se engedték beállítani, így a hozzá legközelebb lévő 1152x654-et használtuk), holott szinte azonos minőségi beállításokat használtunk és a két DX verzió képe ránézésre teljesen azonosnak mondható. A beállításokat kimentettük, megtekinthetőek az alábbi linken: klikk. Elmondható, hogy Radeonokon érdemes a DX9-es változatot használni, míg a GeForce-oknak mindegy.

Szokás szerint míg a 8500GT-n épp csak játszható a World in Conflict még alacsony minőség mellett is, a többi kártya egész jól teljesít. Bár szegény játék borzasztóan tud kinézni a legrosszabb minőségi beállítások mellett. Low-on valószínűleg mennének feljebb is a kártyák, csak a processzor fogja le őket egy kicsit.


Az Unreal Tournament is szereti a processzort, ám ettől függetlenül kb. reális képet mutat. Az erősebb kártyákon még egész tűrhetően játszható a játék. A végleges változatban lesz ennél magasabb minőségi beállítás is, de már a demoban lévőn is nagyon szépen fest. Egy-két fps még kicsikarható erősebb CPU mellett.


800x600-nál nincs kisebb felbontás a játékban, de nem is szívesen adtuk volna alább. Közepes minőségi beállítások mellett még használható a játék, ahogy a Low viszont kinéz, jobb ha inkább a Far Cry-t választjuk. Erősebb processzorral 1024-ben is majdnem elérik ezeket az eredményeket a nagyobb kártyák.
Összesítsük akkor a mostani tapasztalatainkat. Páronként vizsgálva a kártyákat az olcsóbb, 20 ezer alatti vezérlőket nézve elég egyértelmű a választás. A 8500GT-nek esélye sincs a nála sokkal izmosabb 2600Pro-val szemben. Még erősen túlhajtva sem. Nem nyújt életképes alternatívát játék nélküli kisebb PC-kbe sem, hisz azokba ott van a 2400-as és 8400-as sorozat.  Így amíg a 2600Pro boldogan szorongatja a legolcsóbb, játékra is alkalmas „Ajánlott vétel” díját, addig szegény 8500 duzzog egy kicsit a sarokban, majd megkínáljuk valami vigaszdíjjal.

Valamivel feljebb, a 20-25 ezer forintos régióban már nem ilyen könnyű a választás. A 8600GT és a 2600XT fej-fej mellett haladnak, itt-ott leelőzve a másikat. Korábbi tapasztalatainkból elmondható, hogy az élsimítást a 8600-as bírja jobban, míg anélkül, ha nem is sokkal, de a HD számít jobb választásnak. Túl sok új játékban azonban még a 8600-zal sem engedhetjük meg magunknak az élsimítást, ezért ez az előny se túl nagy. Akkor mégis melyiket? Nem szívesen törnénk pálcát egyik felett sem, de véleményünk szerint tuning nélkül a 2600XT a jobb választás, míg kicsavarva a maximumot a kártyából a 8600 felé fordulnánk (legtöbb GT elmegy GTS órajeleken, csak a memória lehet hátráltató tényező). Ezenfelül marad a szimpátia és az esetleges extrák a dobozban.

De vajon mit érdemes választani a drágább vezérlők közül? Erre keressük majd a választ következő VGA-s cikkünkben. Mivel a 8800GT nagyon magasra tette a mércét, így óriási szakadékot hozott létre jelen teszt kártyái és önmaga között. Valahol a közepén árválkodik egy 8600GTS, ám ha csak egy pici is igaz a pletykákból, akkor jövő héten számíthatunk új, erős kártyára az ATI-tól a 30-40 ezres kategóriában, ami kitölthetné a tátongó űrt. Úgy legyen, mi kíváncsian várjuk.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

3. szabtam
2009.07.22. 13:33
VISSZA A HIRHEZ

"4 év múlva 2,2 milliárdnyian leszünk a neten "

és azt valaki megígérte, hogy akkor egyáltalán még leszünk ennyien a földön? (nah, ez kissé szektásra sikeredett...)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. gebana
2009.07.22. 14:18
több seeder lesz, jeee.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. MaxxTG
2009.07.22. 14:51
Istenem, ezek a kommentek
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!