iPon Cikkek

Phenom processzorokat teszteltünk

Dátum | 2007. 12. 13.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Végre megérkeztek az AMD Phenom processzorai, amelyeknek teljesítményét egy teszt keretein belül a következő néhány oldalon be is fogjuk mutatni.


Az AMD újdonságainak megjelenése körül sajnos nem ment minden zökkenőmentesen: a Phenomok hosszas késés után végre megjelentek, de mint utóbb kiderült egy gyártási hiba miatt máködésük és teljesítményük hagy némi kívánnivalót maga után. Az processzorok TLB egysége (Translation Lookaside Buffer) hibásan működik, ennek köszönhetően a Phenomokkal felvértezett rendszerek adatvesztéssel vagy rendszertelen fagyással adhatják a felhasználók tudtára, hogy nincs minden rendben. Az AMD állítása szerint ez a hiba főként a virtualizációra van hatással.

Az AMD a hibára egy TLB patch-et adott ki, amely ugyan valamelyest orvosolja az említett TLB hibát, de cserébe a rendszer sokat veszít teljesítményéből: az előzetes felmérések alapján alkalmazásonként változó a lassulás: elméletben 55-tól 50%-ig terjed a sebességcsökkenés mértéke, nagy átlagban így körülbelül 14%-kal lassabb egy patch-elt rendszer, mint a sima, amely viszont cserébe fagyogat.


Az AMD Phenom processzorai natív négymagos egységek: négy mag helyezkedik el egy lapkán nem úgy, mint az Intel megoldásainál, ahol két darab kétmagos egység volt egy tokba helyezve. A Phenomok K10-es architektúrára épülnek, ami tulajdonképpen a K8-as architektúra továbbfejlesztett és néhány új funkcióval kiegészített utódja. Az AMD Phenomjai Socket AM2+ processzorfoglalatba illeszkednek, de akár sima AM2-es foglalatban is használhatjuk őket, ám ekkor sem a fejlettebb energiagazdálkodás, sem a HyperTransport 3.0 által nyújtott előnyöket nem használhatjuk ki.


A Phenom processzorok magonként 128 kB elsőszintű gyorsítótárat, valamint 512 kB másodszintű gyorsítótárat tartalmaznak, a négy mag együtt osztozik a 2 MB-os harmadszintű gyorsítótáron. A 65nm-es gyártási technológiával készülő Phenom egységek 463 millió tranzisztorból épülnek fel, a chipek 285 mm2-es mérettel bírnak. A processzorok integrált DDR2-es memóriavezérlővel vannak ellátva, amelynek köszönhetően DDR2-400 MHz-es moduloktól egészen a DDR2-1066 MHz-es modulokig képesek kezelni a memóriákat. A K10-es architektúra esetében az L1 gyorsítótár kétszer akkora sávszélességgel bír, mint a K8 esetében: így a korábbi 2 x 64 bites órajelenkénti teljesítmény 2 x 128 bitre lett feltornázva.
A Phenomok már SSE4a utasításkészlettel rendelkeznek, az SSE4a a kombinált mask-shift és a skaláris streaming store tekintetében különbözik az Intel SSE4-es utasításkészletétől. A Phenomok TLB-je is nagyobb lett a K8-as processzorokéhoz képest. A K10-es processzorok energiagazdálkodása is fejlettebb, mint a K8-asoké, mivel a K10-esek esetében a magok és az integrált memóriavezérlő fogyasztása egymástól függetlenül szabályozható, így energiatakarékosabb működés érhető el.
Dióhéjban ennyit a K10-es architektúráról, az alábbi táblázatban már a tesztben szereplő processzorok pontos technikai paramétereit láthatjuk viszont:

Az alábbi képen láthatjuk a két versenyzőt, bal oldalon a Phenom 9600-ast, míg jobb oldalon a Phenom 9500-ast:





Az 1,42-es CPU-Z gond nélkül felismerte a Phenom 9600-as processzort, és azonnal meg is jelenítette a vele kapcsolatos fontos információkat.


Az AMD a Phenomok debütálásakor egy új alkalmazást is kiadott, amely az Overdrive nevet viseli. A program segítségével tuningolhatjuk a rendszert, megnézhetjük, hogy stabil-e a konfigurációnk, valamint ellenőrizhetjük a különböző rendszer paramétereket is. A program lehetőséget ad arra is, hogy megkeressük a legmagasabb stabil FSB-t, illetve a lehető legjobb teljesítményre tuningoljuk a rendszerünket, mint anno az nTune-ban. Érdekesség, hogy az alkalmazás a processzorra 85 fokos működési hőmérsékletet írt, pont ennyit mutatott az Everest is.

A versenyzők technikai paraméterei:


Az architektúra gyors bemutatása után nézzük meg a tesztkonfigurációt, valamint a tesztet megelőző folyamatok leírását, ugyanis van miről mesélni.

Tesztünkhöz egy Gigabyte MA790FX-DS5-ös alaplapot használtunk, amelyben először a 9600-as Phenom processzort próbáltuk működésre bírni. Már a rendszer telepítésénél nehézségekbe ütköztünk, ugyanis a Windows telepítő kifagyott vagy újraindult rendszertelenül. Ezt megelégelve a sokadik próbálkozás után feladtuk optimista hozzáállásunkat, majd kerítettünk egy X2-4600+-os processzort, amelynek segítségével izzítottunk egy rendszert a gépre, majd elvégeztünk egy BIOS frissítést.

Ezután a Phenom processzor visszakerült, de a rendszer betöltődése előtt mindig újraindult. Ekkor megpróbáltunk a Phenommal egy rendszertelepítést, ami sok-sok fagyás és újraindulás után összejött. A teszt megkezdése előtt mindent végig próbálgattunk: csökkentettük a memória órajelét, beállítottuk az időzítéseket, megpróbáltunk feszültségeket emelni, a processzor órajelét csökkenteni, de az eredmény mindig ugyanaz maradt: fagyás, szabálytalan időközönként. Érdekesség az is, hogy egyes tesztprogramokat sikerült lefuttatni, azokban  volt, ahol jobban is teljesített a Phenom az Intel-es egységeknél, ám sem a 3Dmark, sem a PCMark, sem pedig a játék tesztek nem futottak le: mindegyik hibaüzenettel, vagy egyszerűen újraindulással jutalmazta próbálkozásainkat sőt, a SuperPi is hibaüzenettel szállt el 10 tesztből 4-5-ször. Lehet, hogy az amúgy is bugos Phenomok közül egy-egy rendkívül selejtes példány sikerült kifognunk, de lehet az is, hogy csak ezzel az alaplappal nem volt hajlandó együttműködni, erre a kérdésre egyelőre nem találtunk választ.

A Phenom 9600-as modell hosszas próbálkozások után végül is csak megemberelte magát, így sikerült vele néhány tesztet lefuttatnunk. A BIOS-ban a memória sebességét 1066-ra helyeztük, az időzítés maradt AUTO beállításon, míg a memória kezelést "Ganged" módba tettük, az NB órajele 1,8 GHz-re lett állítva. Ezekkel a beállításokkal viszonylag jól ment a rendszer, ám néhány program esetében így is újraindulásokat tapasztaltunk. A WinRar tesztje például sikeresen elindult, majd 20-25 másodperc múlva újraindult a gép. A Quake 4 a legfrissebb patch segítségével sem akart működni: a játék közben megfagyott a rendszer, a CoH és a F.E.A.R tesztek viszont lefutottak a friss patchek alkalmazása után. A Futuremark tesztprogramjainak szintén a legfrissebb verzióit vetettük be, ám a 3DMark 06 esetében kizárólag a processzorteszt futott le sikeresen, az igazsághoz hozzá tartozik, hogy 3-4 random restart után sikerült csak végigfuttatni a rövidke benchmarkot. A PCMark 2005 viszont mindig kifagyott, vagy újraindult tőle a gép. Ezt leszámítva simán ment a teszt...

A Phenom 9500-as processzorral már nem voltunk ilyen "szerencsések". A processzor sem BIOS frissítéssel sem anélkül nem volt hajlandó működni: a korábban telepített Windows nem bootolt, a telepítőben meg folyamatosan megfagyott a rendszer, így a 9600-as modellel végig szenvedett hosszú órák (másfél nap) után a bugosabb Phenom 9500-ast nem nyúztuk tovább. Ha nem megy, hát nem megy.
Valószínűleg az alaplap BIOS-a is közrejátszott a sikertelen tesztelésben, ugyanis a Gigabyte oldalán még nem volt olyan BIOS, amely tartalmazta volna a TLB patch-et, az F2-es verzió meg ahogy tapasztaltuk még igencsak hiányos volt. Az is lehetséges, hogy pont két, az átlagosnál is BUG-osabb Phenom példány landolt szerkesztőségünkben, de akár előbbi, akár utóbbi miatt voltak stabilitásbeli gondok, a tényeken sajnos egyáltalán nem változtat.

Tesztkonfigurációnk:

A teszt előkészületeinek ismertetése után következzenek maguk a tesztek.

Tesztünk első felében a 9600-as Phenom sebességét a WinRar segítségével próbáljuk megvizsgálni. Elsőként a beépített sebességmérő alkalmazást hívjuk segítségül.


A beépített sebességtesztelő alkalmazás a Phenom 9600-as esetében néhányszor újraindulást eredményezett, de szerencsére a kitartó próbálkozásoknak köszönhetően sikerült mért eredményt produkálni. Az eredmények alapján a Phenom megverte a Q6600-ast, de ez az eredmény nem a TLB patch-csel készült, az majd némileg rontani fog a Phenom teljesítményén, ha hihetünk az előzetes híreknek.

A második WinRar megmérettetésben több kisméretű fájlt csomagoltunk be, majd a folyamat idejét rögzítettük. A megmérettetés után az alábbi sorrend alakult ki:


A beépített sebességtesztelő alkalmazásban ugyan jobb volt a 9600-as Phenom, mint az Intel processzorok, de a valós idejű teszt rávilágított a processzorok valódi teljesítményére, így 8 másodperccel ugyan, de veszített a Phenom az Intel Q6600-asával szemben.

A következő alkalmazás a PovRay, amely tulajdonképpen a processzorok renderelés alatt nyújtott teljesítményét méri. Az alkalmazás beépített segédprogramját használtuk a teszt elkészítéséhez.



A Phenom teljesítménye tulajdonképpen nem meglepő, mivel a PovRay jelenleg elérhető verziója nem éppen friss, a 3.7-es béta változatot meg már nem lehet használni, hiszen lejárt a béta periódus, legalábbis ezt válaszolta az alkalmazás. A Core 2 E6300 és a Core 2 Quad 6600-as processzorok egymáshoz viszonyított teljesítménye tökéletesen rendben van. A Phenomnak nem fekszik ez a teszt sem, valószínűleg az optimalizáció hiánya és a bug együttes hatása lehet a háttérben.

A következő alkalmazás a Cinebench 10-es változata, amely a változatosság kedvéért szintén a processzorok renderelés alatt nyújtott teljesítményét méri.


A teszt első felében a processzoroknak csak az egyik magját vesszük igénybe, ebben az esetben a Phenom 9600-as nyert, méghozzá nem is kis különbséggel, a Q6600-as processzor 117 pontos hátrányban van. A CineBench egyébként azon tesztek egyike volt, amelyekben sem fagyás, sem újraindulás nem volt tapasztalható.


A második tesztben már a processzorok összes magját munkára fogjuk: az eredmény ismét azonos, az AMD egysége torony magasan veri az Intel Q6600-ast. Érdekes megfigyelni a kettő- és négymagos Intel processzorok közötti teljesítménykülönbséget. A Cinebench egyértelműen az AMD sikerét hozta.
A tesztek második sorozatát a Sisoft Sandra 12.38c verziójával folytatjuk. Elsőként a processzorok teljesítményét vizsgáltuk többféle teszt segítségével. Ami jó hír az az, hogy a Phenom egyszer sem fagyott, sőt a rendszer sem indutl újra a Sisoft tesztek alatt.


Az első körben a Phenom processzor csak alig maradt le a Q6600-astól, a Q6600-as viszont közel kétszer akkora teljesítményt mutatott fel, mint az E6300-as.


Az FPU tesztet torony magasan a 9600-as Phenom nyerte, a Q6600 most először jelentősebb lemaradásban van az AMD egységéhez képest.

A processzor tesztek utána  memória sávszélességét vizsgáltuk meg Inteles és AMD-s fronton egyaránt.



Az AMD Integer és Float tekintetében egyaránt jobban szerepelt, mint az Intel Q6600-as modellje.

A Sisoft után a következő tesztprogram az Everest legfrissebb változata.


Memória írásnál a Phenom teljesítménye alulmúlja még az E6300-asét is.


Memória olvasás esetében már gyökeresen megváltozik a helyzet: az AMD Phenomja kiemelkedően jó teljesítményt mutat fel. Sajnos a Phenom egyelőre csak néhány csatát nyer meg, ez viszont kevésnek bizonyul az összteljesítmény tekintetében.


Memória másolás esetén sem változik a helyzet: a Phenom torony magasan veri a mezőnyt.


A késleltetés vizsgálatakor a kisebb érték számít jobbnak, így világosan látszik, hogy ismét a Phenomé a dobogó legfelső foka.


Az FPU Julia teszt alkalmával a Q6600 végez első helyen, a Phenom a processzortesztekben úgy látszik, hogy gyengébben muzsikál.

A következő alkalmazás a SuperPi 1.5 MOD, amely sosem maradhat ki a sorból.


SuperPi esetében ismét a kisebb érték a jobb, ennek fényében az Intel processzorok egyértelműen jobbak, mint az AMD 9600-as Phenomja.

A tesztek sorát a 3Dmark 06-os verziójával, valamint két játékkal folytatjuk.
A 3DMark 2006-os verziójában csak a processzortesztet futtattuk le mégpedig azért, mert egyszerűen nem volt hajlandó végigfuttatni a teljes tesztet a Phenom 9600-as konfiguráció, minden esetben újraindulást tapasztaltunk , sosem ugyanannál a tesztrésznél, hanem rendszertelenül.


A 3DMark processzortesztjében a Phenom 9600-as processzor teljesített jobban, a Q6600-as 400 ponttal lemaradva csak a második helyet tudta megszerezni.

A szintetikus alkalmazások után játékokat is teszteltünk. Eredetileg a Quake 4 is benne volt a listában, ám a Phenom 9600-as rendszernél sorozatos fagyásokat tapasztaltunk, ezért nem tudtuk tesztelni a teljesítményt. A kellemetlenségek után a F.E.A.R-re került a sor, ez az alkalmazás gond nélkül lefutott a 9600-as Phenom használatakor is.


A F.E.A.R tesztben a Phenom alulmaradt a Q6600-zal szemben, de végül is nem szerepelt rosszul.

A következő játék, amit sikerült tesztelnünk, az a  Company os Heroes volt. A játékot 1600x1200-as felbontásban, minden opciót magasra állítva futtattuk.


A CoH tesztben is a két Intel processzor között helyezkedik el a Phenom teljesítménye, a CoH esetében viszont már 5 tesztből egyszer újraindult a Phenom rendszer.

A tesztek után a tapasztalatokat összegezve eredményt hirdetünk.
Összességében a Phenom 9600-as teljesítménye és stabilitása rendkívül kiábrándító volt. A rendszer gyakorlatilag még Windows-ban alapjáraton is képes volt kifagyni, ez pedig nem éppen kellemes. Azt korábban is tudtuk, hogy a Phenomok körül problémák vannak, de erre senki sem számított. Valószínűleg a Gigabyte lapja sem volt jó választás, nincs kizárva, hogy a BIOS is hibás az instabilitás tekintetében, de erre majd a következő teszt után lehet biztosan válaszolni, addig csak feltételezés.

A Phenom 9600-as néhány tesztben igazán szépen szerepelt, így ha végre kiadja az AMD a B3-as revízióval rendelkező modelleket, akkor akár még jó processzorok is válhatnak a most kissé bugos egységekből. A jelenlegi információk szerint az AMD együttműködik az alaplapgyártókkal a TLB patch-csel felvértezett BIOS-ok elkészítésében, ennek ellenére mi nem találtunk még TLB BIOS-t a Gigabyte MA-790FX-DS5-höz, de valószínűleg ez a helyzet rövid időn belül megváltozhat.


Az AMD a TLB hiba után a Phenomok szállítását lelassította: a gyártó hardveresen próbálja megoldani a TLB hibát, a hardveres javítás a B3-as processzorokban már jelen lesz, így ezek az egységek már minden bizonnyal mentesek lesznek a kellemetlen hibáktól. Rossz hír viszont, hogy az AMD szóvivője nemrégiben egy külföldi oldalnak azt nyilatkozta, hogy a vállalat már rajta van a hiba kijavításán, így ha minden jól megy, akkor januárban jönnek ki az első mintapéldányok a B3-as Phenomokból. A rossz hír ebben az, hogy az új revíziójú processzorokat alapos és hosszadalmas tesztelésnek vetik alá, hogy még véletlenül se kerüljenek forgalomba hibás processzorok. Az alapos tesztelés sok idő, így az optimista becslések szerint jövő év februárjában vagy márciusában találkozhatunk az első B3-as, hibátlan Phenomokkal.

Addig valószínűleg elérhetővé válnak a TLB javítások BIOS frissítések formájában, így használhatóvá válnak majd a jelenlegi processzorok is, igaz, ennek némi teljesítménycsökkenés lesz az ára. A korai tesztek szerint a processzorok a TLB frissítés után 5-50%-kal alacsonyabb teljesítményre lesznek képesek alkalmazástól függően, a TheTechReport tesztjei szerint átlagosan 14%-os lassulás várható majd a patch alkalmazása után.

Egy biztos, a mostani teszt eredményeit látva hamarosan megnézünk egyéb alaplapokat is, hogy lássuk, más gyártó termékeivel mi a helyzet, illetve más alaplapok hogyan viszonyulnak a Phenomokhoz. A következő tesztek segítségével fény derülhet arra is, hogy most a processzorokból sikerült silány darabokat kifognunk, vagy csak egyszerűen az alaplap BIOS-ával nem volt szerencsénk. Erre hamarosan választ adunk.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

7. J.o.k.e.r
2007.12.13. 12:38
Ez is megtörtént, de ugyanaz volt a helyzet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. J.o.k.e.r
2007.12.13. 14:58
Igen, láttam a TechReport tesztjét is (TLB patc-csel és nélküle is) és ugyanarra jutottak, mint az AnandTech-es csapat. Nálunk ezt művelte a Phenom, de mint mondtam megnézzük más alaplapokkal is, mert gyanúsan BUG-os volt az egész rendszer, de ez a cikkben részletesen le van írva.

Ezeket az eredményeket produkálta a DS5-ös lap a Phenommal, természetesen az egyéb alaplappal készülő tesztek Update formájában közölve lesznek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. J.o.k.e.r
2007.12.20. 11:40
Köszönöm mindenkinek a pozitív és negatív észrevételeket!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. J.o.k.e.r
2007.12.30. 09:45
Rajtad kívül mindenki értette a viccet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Svindler
2008.02.08. 11:03
Később előfordulhat ha megérkezik az új hullám, és az új chipsetek
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Gerynewl
2008.03.04. 17:50
Sziasztok!!
Tudom h ez épp nem ide való dolog de már csak bennetek bizom h vki tud vmi normális és ésszerü indokot és segitséget adni!!Ha tudtok infokat irjatok elör eis köszi!a téma a következö lenne: Videokártya
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Svindler
2008.03.04. 22:44
8800GTX máig egy iszonyat jó VGA és körülbelül a 8800GTS szintjét adja, vagy a felett van, itt egy teszt róla:
http://ipon.hu/?art=145&page=1
Ehhez még annyit adj hozzá, hogy az élsimítás használata _mindig_ a GTX-nek fog kedvezni a brutális memsávszél és több ROP egység miatt. A GTX hangosabb ennyi az össz baja. A 9800GTX-től se várunk csodákat, a GTS-nél gyorsabb lesz, csak kérdés mennyivel. A memóriasávszél problémák ott is fent lesznek, mindenesetre ha kijön akkor nálunk is lesz teszt róla. Én lehet megvárnám.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!