iPon Cikkek

Radeon R9 290(X): Ár/teljesítmény bajnokok a csúcskategóriában?

Dátum | 2013. 11. 05.
Szerző | Svindler
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Másfél héttel ezelőtt mutatkozott be az AMD új csúcskártyája, az R9 290X, ami a Hawaii GPU-ra alapoz, ma pedig követte a „kistestvére”, az R9 290-es is, vele lett teljes a 290-es család. A Hawaii egy olyan óriás chip, amire régóta nem láthattunk példát a piros sarokból, még az R600 sem volt ekkora (HD2900XT), bár nem sokkal maradt le az első helyről. Az AMD vezető mérnökei pont az említett chip befejezése után döntöttek úgy, hogy a jövő a kompakt, hatékony GPU-ké és a csúcskártyáikat inkább két GPU-val vértezték fel, de a tervezőasztalról nem került le 400 mm^2-nél nagyobb chip. Azért persze ha végignézünk a generációkon, akkor azt láthatjuk, hogy a legerősebb megoldások mérete szép lassan növekedett, de mindig messze maradt az aktuális GeForce szörnyetegtől. GTX280, GTX480, GTX TITAN, ezek a kártyák mind olyan GPU-t használtak, aminek a felülete bőven 500 mm^2 felett volt. Hogy ez miért lehet gond? Főleg a gyártás miatt. Egy ilyen nagy chipet drága legyártani és a kihozatali arány is pocsék szokott lenni a kezdeti időkben, sok a selejt. Utóbbinak köszönhető, hogy az nVidia óriásainál sűrűn láthattuk azt, hogy nem aktív a teljes chip a kész terméken, mert valahogy kezelni kell a hibás részeket. Ráadásul a GTX280-ra és 480-ra hőerőművet lehetett volna alapozni, éppen ezért volt anno meglepő a TITAN csúcskártyához mérten visszafogott fogyasztása. A Hawaii GPU 6,2 milliárd tranzisztorból épül fel, ami még mindig ~1 milliárddal kevesebb, mint a GK110 (GTX780, TITAN) építőkockáinak száma, és ez a méretén is meglátszik, „mindössze” 438mm^2-es lett a chip. Az AMD-nek ismét sikerült növelnie a tranzisztorsűrűségen, hiszen több mint 40%-kal több tranzisztort használt fel, mint a Tahiti esetében (HD7970), de a fizikai méret csak 24%-kal nőtt. Mire fordították a plusz tranzisztorokat a cég mérnökei? Megduplázták a ROP, geometriai, stb. egységek számát, 40%-kal több feldolgozó egységet préseltek a shader magba, beépítették a TrueAudio támogatáshoz szükséges DSP-ket és adtak egy 512 bites memóriavezérlőt a chipnek. Utóbbi egyébként a cég dokumentumai alapján kevesebb helyet visz el, mint az előző, 384 bites változat.
A Hawaii GPU
A Hawaii GPU
Ahogy az a képen is látszik, immár négy nagy blokkba pakolták a shadereket, és mindegyik saját geometriai és raszter egységgel rendelkezik. Ennek köszönhetően már négy háromszöget képes a GPU feldolgozni órajelenként és a tesszelátorok sem fognak szűk keresztmetszetet jelenteni. Megkapjuk a már említett TrueAudio technológiát, GCN architektúra lévén a DirectX 11.2 támogatás is a repertoár része, és nem szabad megfeledkeznünk a Mantle API-ról sem. Egyre több fejlesztő jelenti ugyanis be, hogy a grafikus motorja támogatni fogja az AMD hardverközeli API-ját. Mit jelent ez? Leegyszerűsítve nagyobb sebességet ugyanazon a vason a DirectX 11.2-höz képest. Hogy pontosan mennyivel, azt még nem tudjuk, de már alig várjuk, hogy lemérhessük. Lesz olyan játék is (az új Thief pl.) ami a Mantle mellett a TrueAudio-t is kihasználja majd, úgyhogy nemsokára kiderül, a cégnek sikerül-e forradalmat hoznia a PC-s hangfeldolgozásban (mi nem bánnánk, ahogy valószínűleg sok játékos sem). Na de egy kicsit elkalandoztunk, térjünk inkább vissza a Hawaii GPU képességeire. Mivel az eddigi CrossFire megoldással problémák voltak (4K-s játékhoz nem jó), ezért újat raktak le az asztalra az AMD-nél, amihez összekötő híd sem kell, csak egy megfelelő alaplap elég PCI-E 3.0 sínnel. Ez mondjuk nem olyan triviális dolog manapság, de annak, aki ilyen kártyákat akar CrossFire-be kötni, valószínűleg nem fog gondot jelenteni. A PlayStation 4 GPU-jához hasonlóan a Hawaii is nyolc ACE (Asynchronous Compute Engine) egységet kapott, ami a GPGPU feldolgozásban játszhat nagy szerepet. Persze erre legyinthetnénk, hogy ez csak a HPC szegmensben lesz fontos, de ha a jövő úgy alakul, ahogy azt az AMD elképzeli, akkor a játékosok is profitálhatnak majd ebből. Elvégre ha a PS4-ben kihasználják majd, akkor miért ne tennék meg egy PC-ben? Van még egy utolsó dolog, amit fontos megemlíteni, mégpedig az energiamenedzsment és ezzel párhuzamosan a Boost funkció fejlődése. A dinamikus órajel emelés eddig nagyon egyszerűen működött a Radeonokon, de a Hawaii GPU megkapott mindent, amit az AMD jelenleg fel tud mutatni a témában. Villámgyors feszültség és órajel váltások, fogyasztás- és hőmérsékletfüggő vezérlés, több állapot, stb. A PowerTune szoftveres felülete is megújult, az eddigi órajel csúszkák helyett egy kétdimenziós koordináta rendszer került az Overdrive fülre, amin százalékosan emelhetjük vagy csökkenthetjük az áramfelvételi korlátot és az órajelet. Bár ez a kettő eléggé összefügg, azért ha tuningolni akarunk, vagy csak szimplán mindig a maximális órajelen használni a videókártyánkat, akkor a többi csúszkához is hozzá kell nyúlnunk. Van ugyanis egy beállítható maximális hőmérséklet, ami fölé nem engedi a kártyát a rendszer, így ha azt eléri, automatikusan elkezdi levenni az órajelet és a feszültséget. Hogy hogyan segíthetünk ezen? Nagyobb ventilátor fordulatszámmal természetesen. A PowerTune-on belül eddig csak automatikus és fix fordulatszám között választhattunk, de mostantól már egy maximumot értéket állíthatunk be, és onnantól a BIOS és a driver automatikusan kezeli tovább a fordulatszámot, tehát nem fog állandóan visítani a kártyánk azért, mert pl. 80%-ot állítottunk be. Apropó BIOS! A 290-eseken kettő van, de igazán értelme ennek csak a 290X-en van, ahol az egyik BIOS-t csendesnek, a másikat über-nek nevezték el az AMD-nél. A különbség csak annyi közöttük, hogy a csendes nem engedi annyira feltekerni a ventit, de cserébe a teljesítmény is csökkenni fog, hiszen a GPU könnyebben eléri a gyárilag beállított 95 fokot és lejjebb veszi az órajeleit, hogy ne menjen ez fölé.
Az új Overdrive felület (nagyítható)
Az új Overdrive felület (nagyítható)
Ennyit az újításokról, most ismerkedjünk meg magukkal a kártyákkal!
Radeon R9 290(X) 4GB Úgy döntöttük egyszerre tárgyaljuk ki a két kártyát, mert bár a specifikációjuk eltér egymástól, a különbségek csak a GPU-ra korlátozódnak, és unalmas lenne ugyanazokat a képeket mutogatnunk egymás alatt. Maguk a kártyák ugyanis úgy néznek ki, mint két tojás és egyelőre ez nem is fog változni, akármelyik gyártó megoldására is nevezünk be, maximum a matrica lesz más. Méretre a kártyák akkorák, mint az nVidia csúcstermékei, és súlyban sem maradnak le az AMD újdonságai, sőt! A referencia hűtőnél nem spóroltak az anyaggal, elég súlyos lett. Jól is néz ki, de az nVidia jobb munkát végzett a dizájnnal, a TITAN hűtője még mindig komolyabb prémium érzetet kelt az emberben a fém hatású műanyagaival.

Az igazi próba persze az, hogy mennyire képes az adott megoldás lehűteni az alatta lévő GPU-t. Nos, ezen a fronton is az nVidia vezet, de valószínűleg ez nem kifejezetten a hűtés miatt van, a Hawaii ugyanis sokkal inkább forrófejű, mint a GK110. Izzadnak is a Radeonok rendesen, főleg a 290X, ami Uber módban (55%-os max. fordulatszám) azért elég hangos tud lenni. Nem egy porszívó, de a konkurenciához képest hangos, ez tény. Mindkét R9-es egy hat- és egy nyolctűs PCI-E tápcsatlakozót igényel a működéshez, a kimeneteik között pedig a manapság szokásossá vált két DVI, egy DisplayPort, egy HDMI négyest találjuk. Természetesen mindegyik támogatja a legfrissebb szabványokat, sőt, az AMD szerint még olyan dolgokat is, amik szabványosítás alatt vannak (4K-s felbontás, 60Hz-en, egy streammel).

A mai mezőnybe értelemszerűen a legerősebb kártyák kerültek be, és ezen a héten még utoljára szerepeltetjük mindhárom Tahiti variánst is (HD7970, GHz Edition, R9 280X), aztán valószínűleg maradunk a 280X-nél, mert az lesz a legtovább kapható. Ha megnézzük a kínálatot, akkor feltűnhet, hogy csak egyetlen kártya van a mezőnyben, ami 2GB memóriát kapott, a GTX770, minden máson legalább 3GB csücsül. Ez azért lehet érdekes, mert a Battlefield 4 például már ajánlottként 3GB-ot jelöl meg és lehet, hogy a jövőben több játéknál is ez lesz az ajánlott. Egy másik érdekesség, hogy bár az AMD a 290-esek esetében már 512 bites memória-vezérlőt használ, a sávszélesség nem sokat nőtt, mert az órajellel eléggé visszafogottan bántak a mérnökök, az effektíve 5GHz-es érték a legalacsonyabb a mezőnyben, még a két évvel ezelőtti HD7970-en is gyorsabb memóriák voltak. Shadereket nézve a 290X-ben már több van, mint a TITAN-ban, úgyhogy bár az AMD előszeretettel hasonlítja a GTX780-hoz az új csúcskártyáját, minket főleg az érdekel mire képes a konkurencia legerősebb megoldásával szemben. Az 1000 dolláros TITAN már egy ideje birtokolja a legerősebb egymagos kártya címét, de most kihívójára akadhat. Tesztkonfiguráció Alaplap: Gigabyte GA-Z77X-UD3H Processzor: Intel Core i5-3570k@4.5GHz Memória: 2x4GB Corsair Vengeance DDR3-1866 Grafikus kártyák: ASUS Radeon HD7970 TOP 3GB, ASUS Radeon R9 280X Matrix 3GB, AMD R9 290 4GB, AMD R9 290X 4GB, nVidia GeForce GTX770 2GB, nVidia GeForce GTX780, Gainward GeForce GTX TITAN (a nem referencia kártyákat természetesen referencia órajelen járattuk) Tápegység: Cooler Master M2 Silent Pro 1000W Operációs rendszer: Windows 8 64bit minden frissítéssel Driverek: Catalyst 13.11 béta, GeForce 331.70 béta

Ahogy az várható volt, egyértelműen az új Radeonok kérik a legtöbbet enni. Anno az nVidia kozmetikázta kicsit a TDP értékeit, úgy néz ki most az AMD kényszerül erre, mert papíron itt a legtöbb kártya 250W-os, a képen mégsem ezt látjuk. Alan Wake alatt egyébként a TITAN-os rendszer fogyasztása elég nagy skálán mozog. Induláskor megközelíti az R9 290 350 wattját, majd ahogy eléri a GPU a 80 fokot (kb. fél perc), szép lassan elkezdi levenni az órajelet a driver, míg végül meg nem áll a fogyasztás 300 watt környékén. Az általunk megadott 330W az arany középút, mert nem akartunk olyan értéket megadni, ahol csak szimplán a legalacsonyabb órajelen ketyeg a kártya. Szintetikus tesztek



Úgy látszik új 3DMark bajnokokat avathatunk, a 290X legyőzte a TITAN-t, és a „sima” 290-es is szorosan ott van mögötte. Heaven és Valley alatt persze visszakerül a TITAN az élre, az a két benchmark nagyon szereti az nVidia kártyáit.







A mostani eredményeken is látszik, hogy mennyire számít, hogy milyen motor fut egy adott játék alatt. Unreal Engine dübörög a Bioshock Infinite-ben és a Batman-ben is, ez pl. nagyon fekszik a GeForce-oknak. A legtöbb esetben persze jóval kiegyenlítettebb a helyzet, és van ellenpélda is, a Battlefield 4 személyében. A DICE új játékában két helyen is mértünk a különböző terhelések miatt, és míg a második pályán jól tartják magukat a GeForce-ok, addig a negyedik elején lévő beszélgetős részek alatt, ahol sok a közeli kép a karakterekről, iszonyatosan visszaesnek, az R9 290X közel 10%-ot ver a TITAN-ra.








Míg az előző oldal nagy része a zöldeknek kedvezett, addig ezen a lapon már jóval többször láthatjuk a piros színt az első sorban. Úgy néz ki a sima 290-es is elég lenne a GTX780 ellen, míg a TITAN ellenfele inkább a 290X. Nézzük meg tényleg így van-e.

Tizennégy játék tesztjéből az jött ki végeredménynek, hogy az R9 290X a TITAN-nal van egy szinten, és nem a GTX780-nal, annak a 290-es az igazi ellenfele. A két új kártya között egyébként elég kicsi a különbség, ami annak köszönhető, hogy a 290X jóval többször vette le az órajelét a maximumról, mint a sima 290-es. Egy hűvösebb szobában, vagy egy erősebb hűtéssel lehet, hogy más lenne a helyzet, de a referencia kártyákkal nekünk ezek az értékek jöttek ki. TITAN verő kártyát tehát nem avathatunk, ám az is tény, hogy most már nem áll egyedül a dobogó legfelső fokán a GK110-es GPU-t használó prémium VGA. A teljesítménye mellett egyébként, amik igazán érdekessé teszi a 290X-et, azok az extrái a konkurenciához képest (Mantle API, TrueAudio, DirectX 11.2), és az ára, az ugyanis majdnem fele a TITAN-nak. Ha éppen kapható a 290X, akkor az olcsóbb példányok 150-160 ezer forint környékén mozognak, nemrég ennyiért még GTX780-ast sem kaphattunk. Csak azért nemrég, mert az új kártyák kijövetele után az nVidia árkorrekcióra kényszerült. Hogy ha megnézzük a mostani kínálatot, már 140 ezer forint alatt is találhatunk 780-ast, az R9 290 viszont még ennél is alacsonyabb árról indulhat. Pontos összeget ebben a pillanatban még nem tudunk mondani, de a legolcsóbb példányokat 120 ezer forint környékére várjuk.

Az AMD új kártyái tehát a vásárlók legnagyobb örömére elindítottak egy árháborút, és befészkelték magukat a trónra a TITAN mellé. Utóbbit persze az nVidia sem hagyhatta annyiban, bejelentették, hogy érkezik a GTX780 Titanium, ami majd helyreteszi itt a dolgokat, kíváncsian várjuk. De addigis a technológiai újítások és az árverseny elindítása miatt kapnak tőlünk a 290-esek egy ajánlott plecsnit, úgyis rég ítéltünk oda ilyesmit egy grafikus vezérlőnek. Jövő héten pedig azt is megnézzük mire képesek a csúcskártyák magasabb felbontáso(ko)n. Mondjuk a négyszeresén a most használt 1920*1080-nak…
AMD Radeon R9 290(X)
AMD Radeon R9 290(X)
A tesztben szereplő kártyákat az AMD-től, az nVidiától, a Mercury Impex Zrt.-től és az ASUS magyarországi képviseletétől kaptuk kölcsön. Ezúton is köszönet értük!
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

52. zoomon
2013.11.05. 07:29
"Ennek köszönhetően már négy háromszöget képes a GPU feldolgozni másodpercenként"

Ez nem valami sok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. balrogh
2013.11.05. 07:29
Hurray Adjatok egy Sapphire Vapor-X OC-t a jelenlegi teljesítményre úgyis rátol majd 10-14% ot
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. arn
2013.11.05. 08:10
Ár/teljesítmény bajnokok a csúcskategóriában?

hat ez eleg vicces az arat figyelembe veve - aki arerzekeny, nem ennyiert vesz kartyat, aki meg nem, annak meg a legjobb kell.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. bosshunter...
2013.11.05. 08:47
Nem úgy volt, hogy a R9 290-el együtt jön egy új driver is? Elvileg ez volt a kifogás is a csúszására, mondván, hogy azzal már a GTX 780-al isfelveszi a versenyt.....A teszthez meg annyit, hogy mivel teljesítményben nagyon közel van a TITAN-hoz ezért az is számít a végeredményben, hogy milyen játékokat tesztelünk, illetve szerintem kicsit igazságtalan volt csak 1080-as felbontáson futtatni mindent ebben a top kategóriában, szerintem az emberek arra nem ilyeneket vesznek, és persze a 290x is jobban teljesít magasabb pixelszámok mellett....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. irdatlanno... bossh...
2013.11.05. 09:03
én szeretnék egy ilyet de full hd felbontásra sok lenne?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. Csoki88
2013.11.05. 09:09
Milyen 150 - 160 ezer? Akciós termékek között 176 ropi... Ár / teljesítmény bajnok jah, titánhoz mérve igen viszont egy windforce 780 titán szintjére hozható 130 -140 ből normális hűtővel és akkor fordul a kocka. Tudom, hogy ez nem "igazságos" mert a 290x ref hűtős, de milyen lesz árban egy Toxic? 200? Jön a 780ti aztán megint csak második lesz az AMD. Elszálltak az árakkal a 290x-nél, kiadni egy ilyen hűtővel 40 ezer Ftal drágábban mint egy 780as, még ha lehetne kapni 180 körül egy vaport vagy valamit, de nem... Nem sírásként írtam, de vártam a 290x-et és ez egy csalódás, nem éri meg a 780 ára mellett megvenni mantle és true audio ide vagy oda...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. partxxx
2013.11.05. 10:03
prohardver szerint ezek titánverő kártyák

a különbség olyan kicsi, hogy mondhatni, hogy pariban vannak
az ár és a technológia miatt már jobban megéri + későbbi driver frissítések még súlyos %-okat hozhatnak a pirosaknak (egy sapphire féle vapor-x/toxic kártya még legalább 5-10%-ot dobhat csak a jobb hátéssel)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. markangabo... irdat...
2013.11.05. 10:11
Ha megnézed az fps-eket, akkor láthadot nem sok. Néhol még a csucs kártyák is 60 alatt docognek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. szergej77
2013.11.05. 11:21
Érdekes teszt, már a prohardveren is van egy, és ott csak 1% a különbség a r9 290 és a Titán között.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. NimKorko
2013.11.05. 11:53
Teljesítmény/fogyasztás mutatóban eléggé rosszak. Kár...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Phantomstr...
2013.11.05. 12:49
@Csoki88
Szerintem ez bőven nem csalódás. Mennek majd ezek lejjebb, most még újdonság. Jönnek majd a nem referencia hűtős és gyári OC-s változatok is. Amíg a 780 csak egy alapból extrázott változat tovább tuningolva tud versenybe szállni a 290-nel, mert a legtöbb tesztben az is közelebb van a Titan-hoz, mint a 780-hoz a 290X pedig fölötte piroslik, addig szerintem nem gond nagyon nem csalódás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. bosshunter...
2013.11.05. 12:59
A Próbahardveres teszt során azért teljesítettek jobban a Radeonok, mert ott nem csak 1080-as felbontásban teszteltek, és a "pirosak" igazán csak 1600-as felbontás felett "terpesztik szét" a lábaikat, mivel a széles memóriabusz és nagy sávszélesség előnye csak ott jön ki igazán.....Ezeket a kártyákat egyértelműen nem "sima" Full-HD játékra tervezték.....Ha kicsit leveszet a grafikai beállításokat, akkor elvileg 4K felbontásban is lehet élvezetes FPS mellett játszani modern címekkel annak, aki ilyet vesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. martinhw
2013.11.05. 13:14
Kár, hogy nem vártam még 1-2 hónapot és GTX 770 helyett ugyanannyiért vehettem volna R290-et vagy 30.000 Ft-tal olcsóbban 770-est.
Ami meg jó hír hogy most ajánlottak 2 hónapos MSI 770 Lightningot eladásra 60.000 Ft-ért AMD csere miatt, ami meg SLI-be jó lenne
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Svindler
2013.11.05. 14:01
zoomon: Bakker! Köszi, javítottam

bosshunterman: sajnos ahogy a cikkben is írtam a mem-sávszél azért nem nőtt annyira, mint az ember gondolta volna, a viszonylag alacsony órajel miatt. Ha megtartották volna a GHz Edition 6GHz-es mem órajelét, akkor most lenne 384GB/s-unk, ami elég durva lenne. A 320GB/s hozható 384 bites adatsínnel is jobb ramokkal (persze az időzítések jó eséllyel rosszabbak lesznek).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. jozef8
2013.11.05. 14:15
A 7950-em cserélném 290-re de még nincs rá pénz De ha lesz tuti vétel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. partxxx NimKo...
2013.11.05. 14:23
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_290/27.html

háth, az a 10% a titánhoz képest nem tartom rossznak

hd7970-hez képest javított viszont a 7990-nél gyengébb

ha lapozol egyet a Performance/Dollar fülre ... nah az a lényeg ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. NovaTerra
2013.11.05. 14:29
290x-től várták sokan, hogy ütni fog. Közben pedig a 290 lett az igazi. Már csak normális hűtéssel kellene jönnie.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. rini
2013.11.05. 15:22
Azért azt ne felejtsed el, hogy az is bebizonyosodott már régebben, hogy a Titánnak kevés volt a rendelkezésre álló sávszélesség azzal a 384 bittel. Ha ő is kapott volna egy 512-es nyákot akkor az ő teljesítménye is nagyobb lenne. Másrészt arra azért felhívom a figyelmet, hogy nem szórakozásból ilyen alacsony egyenlőre a mem sebessége. A fogyasztása így is nagyon megugrott. Ha még az is emelésre kerül akkor bőven kimegy a határon és mint kiderült a tesztekből, így is elég forrófejű lett. Ha pedig egyedi hűtéseket veszünk figyelembe az minden kártyának jót tesz, de az is hozzátartozik, hogy akkor az ára is megváltozik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. jozsefm
2013.11.05. 15:27
Érdekes teszt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. atti2010
2013.11.05. 15:40
Emberek még meg sem tudták becsületesen furmarkozni, azt már felejtős a cucc.



Nehogy már megsajnáld, akinek olyasmire futotta az túl fogja élni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. NimKorko partx...
2013.11.05. 15:53
@partxxx:
Bocsi, de én a fogyasztás mutatót részesítem előnyben, nem a pénzt, az csak a második.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. bosshunter...
2013.11.05. 15:58
@NimKorko

....Gondolom a GTX 480 idejében is az volt az elsődleges, ennek megfelelően az "előző generációban" AMD kártya használó voltál....Így van?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. DogTheDog
2013.11.05. 16:30
Amikor van x % elteres a Titanhoz kepest,akkor az ugye nem er meg extra penzt,de ha van 3-5 % elteres a joval dragabb OC turbo gamez ultra HD 4K extra hutessel,akkor az mar kotelezo vetel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Cadaver
2013.11.05. 18:47
Gáz tesztelésnél kiirogatni grafikonra,hogy az egyik 77 a másik 76,7 fps-sel fut....Teljesen mindegy,AMD tutja,amit az Nv csúcs,ha nem is erősebb nála ,mindenképp árban köröket ver nv-re....Nem vagyok AMD fan,Nv-m van ,de el kell ismerni,hogy összességében jobb az aAMD megoldása. Ha meg valaki a ref hűtés zajosságára panaszkodik,akkor azt tudom mondani,hogy Nv is 70°C-nál visítva hűt!Ja és akkor még hol vannak a nem ref. megoldások...Nv-nek most fel van adva a lecke 1GPU-s fronton!LOL
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. tomchee
2013.11.06. 06:11
Baltázzatok meg, de kérdem én mennyire hihetünk egy olyan oldal videókártya tesztjeinek, amelynek ott virít évek óta a fejlécén az NVIDIA reklám???

És elnézegetve a tesztek többségét, szerintem ez egyáltalán nem alaptalan kételkedés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. madcaptain
2013.11.06. 06:24
Forgalmaznak ok mindent, de mivel bolt is egyben az Ipon teljesen alap, hogy az Intel/Nvidia cucockat nyomjak mert azokon tobb a profit.
Az hogy a Bioshock vagy Batman jatekok mennyire durvan csalnak NV javara igazabol az a forraskodbol derulne ki csak. A jatekgyartok "lefizeteseben" meg mindig nagyon eros az NVIDIA jatekprogramja, nem hiaba korabban kezdtek nagyobb a tapasztalatuk.

Ha kijonnek a Windforce, DualX, DC2 hutesu 290-esek viszik majd oket, mint a cukrot es siman 290X uber szintjere huzzak oket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Gresident
2013.11.06. 08:14
NimKorko
"Bocsi, de én a fogyasztás mutatót részesítem előnyben, nem a pénzt, az csak a második."

Ez eléggé hihető, amikor egy 180-200ezres vgaról van szó, hogy nem az ára a probléma hanem a fogyasztása... a ref hűtőnél talán a melegedés miatt lehet probléma...

De azért úgy vagyok, hogy akinek van ennyi vgara, és ilyen távlatokban gondolkozik, annak nem probléma a fogyasztás, főleg hogy már az előző széria is 250W körül mozgott!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. NimKorko bossh...
2013.11.06. 08:37
@bosshunterman:
Nem váltok vga-t minden generációnál. KB 3 generációnként veszek 1 újat, ha értelme van váltani.

@Gresident:
Simán tudnék bármelyikből építeni akár CF v. SLI cuccot, de nem teszem, mert FHD-ba nekem elég egy max. 200W-ot fogyasztó, 1 tápcsatis, kisméretű, belépő high-end xar is 60K-ért.
Főleg, mivel annyi időm van játszani, mint egy kínai gyártósori munkásnak. A használt progikhoz meg elég az is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Svindler
2013.11.06. 09:33
tomchee: ez most komoly?

madcaptain: "az Intel/Nvidia cuccokat nyomjak mert azokon tobb a profit." Ez mögött nem igazán látom a matekot, miért is lenne?

"Az hogy a Bioshock vagy Batman jatekok mennyire durvan csalnak NV javara igazabol az a forraskodbol derulne ki csak. A jatekgyartok "lefizeteseben" meg mindig nagyon eros az NVIDIA jatekprogramja, nem hiaba korabban kezdtek nagyobb a tapasztalatuk."

A Bioshock Infinite indulásakor a leghosszabb ideig látható logo egy AMD Gaming Evolved-es. Nem véletlenül adták/adják a játékot AMD kártyák mellé.

Igazából nem tudom, hogy a bevezető és az ajánlott plecsni után sírjak-e vagy nevessek, hogy megint előjött az, hogy biztos húzok az nVidia irányába, míg egy GF tesztnél mindig az jön, hogy biztos AMD párti vagyok és növelem az fps számukat. Döntsétek már el, mert így identitászavarom lesz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. ThePoweR NimKo...
2013.11.06. 10:43
Akkor meg nem értem mért sírsz, hogy sokat eszik egy 160k-s kártya mikor neked elég a 60k-s is.

Egyébként csak azért ilyen kicsi a 290 és a 290x között a különbség mert a 290x többször vette vissza az órajelet nem?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. nyerek01
2013.11.06. 10:53
Tesztkonfigurációnál:
"Operációs rendszer: Windows 8 64bit minden frissítéssel"
Akkor ez 8.1?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. NimKorko ThePo...
2013.11.06. 11:18
Miért veszed sírásnak, a véleménynyílvánítást.? Ez számomra egy jó nagy lol.
(Ezek szerint már negatív(abb) véleményt sem lehet írni?)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Svindler
2013.11.06. 12:33
nyerek01: nem, "sima" Windows 8-at használtunk, megvárjuk míg a 8.1-hez kijön pár frissítés, mielőtt a tesztgépre eresztjük
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. ThePoweR NimKo...
2013.11.06. 12:37
Azért mert úgy állítottad be, hogy téged nem érdekel mennyibe kerül csak jó legyen a teljesítmény/fogyasztás. Tehát sírsz mert jajj sokat eszik holott nem érdekel mennyibe kerül... Persze később írtad hogy neked elég a 60k-s kari is. Így meg nem értem, minek kellet ideírni, hogy szar lett a fogyasztás mikor téged nem érint más meg leszarja ilyen árkategóriában. Olyan mintha egy Ferrarinal azért nyavalyognának hogy sokat fogyaszt. Mivel van rá pénze az már semmi a kocsi árához képest, meg ahhoz, hogy mennyen is enni kell.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Gresident
2013.11.06. 13:18
ThePoweR
Pontosan ez jött le nekem is!

A 250W sok... így a 200W elég... (gyakorlatilag a 200sem éred el az esetek lényeges többségében /te főleg nem mint írtad/)

Mellesleg rossz ez a 290 mert sokat eszik, pedig tudnék 6dbot is egymás mellé rakni, de nekem elég a 6670es is...(irónia)

És ezt vedd vélemény nyilvánításnak! És nem a "negatív" vélemény nyilvánítással volt a gond, hanem ahogyan leírtad, mert ez teljességgel hitelét vesztett volt!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. NimKorko Gresi...
2013.11.06. 13:44
No látom egyikőtöknek se megy a józan paraszti ésszel való gondolkodás.
Elmondom egyszerűbben:
1. Ha akarnék venni ilyet, akkor is megnézném a fogyasztását, de mivel nincs rá szükségem nem veszek ilyet.
2. A "negatív" vélemény nyílvánítás kérlekszépen az 1. hozzászólásomra vonatkozik.
Menjetek máshova kötegetni, kötözködők!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. bosshunter...
2013.11.06. 15:31
@NimKorko

Ajjaj.....Elég irónikus, hogy neked sem sikerült érzékelned az előző hozzászólásom lényegét, nem baj, akkor rákérdezek egyenesen: Milyen(melyik modell) volt az előző 2 videókártyád? Válaszodat előre is köszönöm.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. NimKorko bossh...
2013.11.06. 16:11
Én csak arra válaszoltam, hogy nem váltottam abban az időben kártyát, tehát sem nvidia, sem amd nem volt abból a szériából sosem tulajdonomban.
Az előtte lévő GTX260-as szériából volt egy, melytől nemrég megváltam. (Azelőtt meg még nem volt saját gépem. Úgyhogy eddig csak 1x váltottam vga-t.) Az is csak azért, mert akkor még kellett a PhysX miatt és nem én fizettem a villanyszámlát. Azóta változott a helyzet.
(amúgy direkt nem feleltem először a kérdésedre, de mivel kötekedni óhajtottál te is... láss csodát...)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Reinkz
2013.11.06. 17:22
Fogyasztáson nem kénne fönn akadni 20 meg 50w-okon pláne nem vegyél AAA-s hűtőgépet és nem kell a pcre fognod a villany számlát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. codex
2013.11.06. 23:42
Érdekes ez a fogyasztás dolog kishazánkban. És akinek nem inge ne vegye magára amit most írok. Sokan variálnak, hogy ennyit meg annyit eszik. De ugyanezek az emberek akik fönnakadnak ezen huzkodják sufni tuninggal az égbe a processzort, memóriát, videókártyát. De az gondolom nem baj. Sokat fogyaszt? Akkor nem kell megvenni. Jaaj, de ha már kiadok rá ennyi pénzt, akkor már ne fogyasszon olyan sokaat. Feltételezem egy ilyen kártyát nem egy i3 mellé veszel. Ennyi pénzt kiadsz egy VGA-ra, (meg mellé több más hardverre gondolom) és fennakadsz a villanyszámlán? Nee.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. nemlehet
2013.11.07. 11:04
Főleg, hogy minimális különbséget jelent pénzben a fogyasztáskülönbség. Évi 10k? Esetleg 20? Akinek van ennyi pénze kártyára ugyan férjen már bele... Aki meg emiatt aggódik használjon tabletet... Az összesen fogyaszt 8-10 wattot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. kiskoller codex
2013.11.07. 12:50
Engem a fogyasztás sosem a villanyszámla miatt, hanem a zaj/hő miatt zavart. Processzornál még elmegy, mert rárakok egy jobb hűtést és meg van oldva a dolog. Tápnál már nem olyan egyszerű a helyzet és egy VGA-nál is ugrik a gari egy hűtőcserével.

Pontosan ezért húzom a procit, a videókarit meg nem. Ugyanis a proci 40 fokra se melegszik fel a hatásos aftermarket hűtés miatt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. NimKorko nemle...
2013.11.07. 13:03
Na, ilyen szöveget inkább ne is írtál volna. Tableten dolgozzon akinek két anyja van.

Amúgy meg, azt az évi 10-20k-t plusszba félre tudom akkor rakni és úgy legalább nem kell minden szarra felvenni hitelt, mint a többség tette/teszi még mindig. Látjuk mi lett a következménye...
(A másik meg az, hogy PH-n legalább egy ilyen kis, fogyasztásra utaló hsz után nem volt flame-elés. Mert igen, ott is volt aki leszólta ezért. /Nem én voltam./ Látszik a különbség a "nézőtéren".)

kiskoller +1
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. ThePoweR nemle...
2013.11.07. 13:33
50Watt egy évre max 10k huf ha napi 12 órát megy. (44Ft/kW) Egyébként is vga-nál nem lehet pontosan számolni. Míg egy autónál (egy normális autót vegyünk alapul, ne egy 5k cccm amcsi dögöt ami ehet 15 vagy 30 litert) 1-2 liter lehet az eltérés ha nyomod neki vagy szépen közlekedsz, addig egy kártyánál elég nagy ugrálások vannak. Pl nem hiszem hogy napi 12 órán át küldöd neki a furmark-ot vagy más vga gyilkos progit. Idle-ben nem fogyasztanak sokat.

Szal attól függ mit csinálsz. Ha game akkor úgyis a teljesítmény kell fogasztás-t nem lehet pontosan kiszámolni, meg játékfüggő is. Ha mondjuk programozol, de néha kell az erő akkor az idle fogyasztás a lényeg. Ha meg renderelsz ott már számíthat a fogyasztás rendesen, de ott is az a lényeg hogy hamar végezzen és nem 5 forintokért dolgozol. Az a 10-20k amit meg te félre akarsz rakni nagyon könnyen elúszik egy év alatt. Néha néha veszel magadnak valamit stb. Olyan 200watt eltérésnél már érdemes gondolkodni mert az egy évre már nem olyan kevés pénz, de ilyen 50wattokat spórolgatni felesleges.

Bocs ha néhol zavaros lett esetleg elírás van, de gyorsan írtam és nem olvastam át.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. NimKorko ThePo...
2013.11.07. 13:54
Érthető teljesen. (Amúgy leginkább: PS, ArtRage, 3DSMax, XSI, Sculptris, ami megy nálam, nem mindenféle game. Van, hogy napi 16 órát.)
Viszont. Az ilyen 10-20k-kból van nekem már nem kevés pénzem félrerakva, úgy hogy magamra is költök. Összeget nem mondok, de millás tételről lehet beszélni, amit pár év alatt gyűjtöttem össze, míg mások elverik az átlag fizetésüket minden hónapban. (És nem vagyok Dávid népének sarja! )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. codex
2013.11.08. 00:35
Jelenleg 2 gépem van. Az egyikben i7, 32GB RAM, 7970 GHz Ed.Vapor-X 6GB. Másik csak renderel i5, 16GB RAM, 6950 OC. KWM switch-el összekötve a kettő, így egy billentyűzettel, egérrel vezérelhető a kettő, meg ugye egy monitor. Az i5-ös konfig gyakorlatilag 0-24-ben renderel, és szarok rá mennyit fogyaszt. Sokszázezret hoz a konyhára egy-egy látványterv.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. codex
2013.11.08. 00:54
Téma Off. Flame. Oltás. Egy moderátor törölhetné a 48-as hozzászólást. Elnézést.

Visszatérve az R290 szériára, szerintem nagyon jól sikerült kártya ez.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. MZperX75
2013.11.09. 20:32
1080p felső kategóriához igen kis felbontás 6 ill 4 gigás vagy 3 gigás kártyák tesztjeinél....

FHD-hez GTX770 vagy HD7870-7950 is elég. Nem egy 200ezer+ os Titán...

Bár nekem IGP is sok,nem játszom de nyomon követem a sztorit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Metyko
2013.11.20. 16:13
Full HD-hez nem elég 7870-7950.Sőt,még egy GTX 770 sem.Crysis 3-t,Witcher 2-t,Metro Last Light-ot stb nem tudod kimaxolni ezekkel a kártyákkal 60 fps-el.Főleg,ha az ember full HD 120hz-en játszik... 60 fps alatt pedig borzalmas játszani.2560x1440-en pedig egy GTX 780TI sem elég,kb 30-40 fps-ed van Crysis 3-ban ami játszhatatlan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Kajafun
2013.11.23. 12:48
Metyko
Te miket irkálsz? Viszaolvastad elküldés előtt ezt a zagyvaságot?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Metyko
2013.11.23. 20:10
Semmilyen zagyvaságot nem írtam kedves barátom.Arra reagáltam csupán hogy a GTX 780 ti overkill 1080p-re.Nem az.Igen visszaolvastam amit írtam. LinusTechTips és Tomshardware benchmarkok alapján ( http://www.youtube.com/watch?v=m1JOhT015ww http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-780-ti-review-benchmarks,3663-7.html )akad néhány játék amit még egy GTX 780 ti sem tud kimaxolni 60 fps-el 1080p-n.60 fps alatt pedig akadozik,legalábbis nekem elég feltűnően,lehet hogy másokat nem zavar.Egyik nap voltam haveromnál akinek HD 7950 van meg egy i5 3570k,és Metro Last Lightot toltunk,és érezhetően laggolt neki,ezért írom hogy nem elég 1080p-re MAXON.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. toba6
2014.01.17. 11:33
Metyko

Hogyha ezeket mondod te biztos a jövőből jöttél ahol ennél 4x jobb vidikártyát vannak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!