iPon Cikkek

Radeon R9 380X gyorsteszt: a hiányzó láncszem

Dátum | 2015. 11. 27.
Szerző | Svindler
Csoport | IT VILÁG

Az AMD tavasszal kitalálta, hogy új chipek híján átnevezi a teljes videókártya kínálatát, majd hozzáad néhány Furyt, és kész is az idei Radeon vonulat. Mivel az „újdonságok” eleinte néhány árkategóriában túl voltak árazva (elég csak a 390-es családra gondolni), ezért a tájékozottabb vásárlók inkább a jobb áron kínált, képességek terén viszont teljesen azonos előző generáció megmaradt tagjait kezdték el hazavinni. Aztán ahogy az Nvidiánál szép lassan eltűntek a GTX770-esek, úgy az AMD-nél is kikoptak a 280X-ek, a végeredmény pedig az lett, hogy 60 ezer forint után egy óriási ugrás következett, a következő lépcsőfok a 100 ezer forint lett, ha valaki teljesítményben is előre akart lépni, nem csak a memória mennyiségében. A GTX960 és 970 között nem maradt semmi, ahogy az R9 380 és 390 között sem. Pedig főleg az utóbbi esetben elég egyértelmű volt, hogy mit rakhatna le az asztalra az AMD. A Tonga GPU még R9 285 néven mutatkozott be anno (ebből lett idén a 380), és a frissített GCN architektúrának hála kisebb memória-sávszélesség mellett is képes volt hozni elődje sebességét. Viszont azt már a kezdetektől tudni lehetett, hogy a 285 és a 380 nem egy-egy teljes értékű GPU-t hordoz, le van tiltva néhány shader és olyan pletykákat is hallani lehetett, hogy a Tonga GPU memória-vezérlője 384 bites, szóval lenne még mivel villogni, az AMD mégsem tette. Aztán hó közepén bemutatkozott az R9 380X, amit vártunk, mint a messiást, hogy betöltse azt az óriási árrést. Nézzük is mit hozott nekünk a korai Mikulás.
Ahogy az látható a 380X memória adatsíne maradt 256 bites, viszont aktív mind a 2048 shader. Az órajelekkel sajnos nem volt túl bevállalós az AMD, egész konkrétan a 380X ezen a fronton ugyanazt nyújtja, mint a kistestvére. Ennek köszönhetően matematikailag a várható sebességnövekedés nulla százaléktól (sávszélesség limit) 14 százalékig terjedhet (shader limit), ami nem túl combos, de cserébe az árazásnál sem szállt el az AMD, az új kártya listaára csak 15%-kal magasabb, mint a 380-asé, miközben már alapból 4GB memóriával érkezik, ami manapság nem egy hátrány. Papíron a fogyasztása sem nőtt, szóval korrekt ajánlatnak tűnik, de hogy tényleg az-e, annak mindjárt utánajárunk.
Mi egy STRIX szériás ASUS kártyával próbálhattuk ki, hogy milyen is egy 380X. Az ASUS terméke ha csak a Windowsban mászkálunk képes akár ki is kapcsolni a ventilátorait, szóval akár teljesen csendben is lehet, de terhelés közben sem üvöltözött igazán. A hűtő már ismerős lehet a 380-as STRIX-ről, aminek a gyári ajánláshoz képest nincsenek túl magas órajelei.
Éppen ezért, hogy minden referencia órajelen menjen, a 380-ast egy kicsit meg kellett tuningoljuk, míg X jelzésű tesóját vissza kellett fogjuk. Tesztkonfiguráció Alaplap: Gigabyte GA-Z77X-UD3H Processzor: Intel Core i5-3570k@4.4GHz Memória: 2x4GB Corsair Vengeance DDR3-1866 Grafikus kártyák: MSI GTX960 Gaming 2GB, Gainward GTX970 4GB, ASUS R9 380 STRIX 2GB, ASUS R9 380X STRIX 4GB, ASUS R9 390 STRIX 8GB Tápegység: Cooler Master M2 Silent Pro 1000W Operációs rendszer: Windows 8.1 64bit minden frissítéssel Driverek: GeForce 359.00, Radeon Software Crimson Edition Megjegyzés: igyekeztünk minden kártyát referencia órajeleken járatni, de az MSI GTX960-asa annyira meg van tuningolva gyárilag (és még sok más márkánál is ezt látni, ami persze nem baj), hogy még a maximális órajel csökkentéssel is 4 százalékkal a referencia felett marad. A teszteket így csináltuk végig, de az átlagolt végeredményből ezért lehúztunk néhány százalékot, ami így becsült eredmény.
Nem, nem ittunk semmit, és nem, nem cseréltük fel a két 380-ast. A helyzet az, hogy érdekes módon a sima 380-asunk magasabb feszültséget kapott, ezért egy kicsit többet evett. Ebből azért még nem lehet levonni következtetésnek, hogy a 380X-ek kevesebbel is beérik, de az biztos, hogy a TDP esetében az AMD nem füllentett, a 380X tényleg körülbelül ott van fogyasztásban, mint a sima 380-asok.
A szintetikus tesztben 10 százalék előrelépésre sem képes a 380X a 380-ashoz képest, ami nem egy túl jó kezdet, de nézzük inkább hogyan teljesít a páros játékok alatt.
Extrák Ezt a két játékot az átlagolásba nem vettük bele, mert a World of Tanks nagyon CPU limitált, míg az új Batman ha feltekerjük a beállításait úgy eszi a memóriát, hogy csak pislogtunk. Könnyű vele még a 4GB-ból is kifutni, mindezt 1080p-ben! Ezért hagytuk ki a tesztből a két 2GB-os kártyát, nem akartuk miattuk lefogni a játékot. Na meg azért biztos ami biztos alapon megvárunk még pár patchet, mielőtt beemeljük a kötelező darabok közé a játékot, elég botrányos volt, ahogy megérkezett anno. Jövő év elején egyébként frissítjük a tesztjátékok sorát, és valószínűleg a régebbi Batmant is nyugdíjazzuk (és igen, már az új Battlefrontot is nézegetjük).
Természetesen most is átlagoltuk a teszteket, az eredmény pedig a következő sorrend lett:
A közel hat százalékos előrelépés nem túl sok, így már értjük, hogy miért nem erőltette az AMD eddig a teljes értékű Tonga GPU használatát. A helyzet az, hogy jelenleg 64 ezer forint környékéről indulnak a 4GB-os R9 380-asok, ami azt jelenti, hogy 70 ezer forint felett maximum a nagyon extrém 380X-eken érdemes gondolkodni. Egyelőre még nem tudjuk, hogy ha befut minden kártya, akkor milyen árak lesznek, kell ehhez még pár hét, de reményeink szerint a legolcsóbb 380X-ek nem fognak 70 ezer forint fölé menni. Ha mégis, akkor nem nagyon érdemes számolni velük. Amíg ez kiderül, addig érdemes egy kicsit foglalkozni a már bejáratott riválisokkal.
A GTX960 versus R9 380 meccsből még mindig utóbbi kerül ki győztesen, ha csak a teljesítményt nézzük, és újabban már nem is drágább az AMD kártyája. Persze azt sem szabad elfelejteni, hogy a GTX960-asok elég nagy gyári tuningot szoktak kapni, és a túlhajtott kártyák könnyen hozzák a 380 sebességét, mert azzal finomabban bánnak a gyártók tuning frontján. Ha nem kívánunk magunk is tuningolni, akkor érdemes a gyártói honlapokon tájékozódni a termékek órajeleiről, ezen felül pedig csak a két fél extráival érdemes törődni. A 380-nak talán jobban fekszik majd néhány DX12-es cím a jövőben, és támogatja a FreeSyncet is, valamint az AMD is egyre jobban ráfekszik végre a szoftveres oldalra, míg az Nvidia GeForce Experience már most sok hasznos és könnyen elérhető extrát nyújt, és hát a GTX960-nak világbajnok fogyasztása van. Rengeteg apró dolog van, amit megfontolhatunk, de a lényeg, hogy rosszul egyik kártyával sem járhatunk, a jelenlegi játékkínálat mellett hasonló produkcióra képesek. A GTX970 vs R9 390 meccs talán érdekesebb. Bár teljesítményben ez a két megoldás fej-fej mellett halad, végre elmondhatjuk, hogy árban is. A 390-esek ára sokat esett a bemutatkozásuk óta, és a 8GB memória elég impozánsnak hat, még ha egyelőre nagyon kevés játék is van, ami képes kihasználni. A GTX970-nek így akadt egy igen komoly kihívója az ünnepi szezonra. Ha a tápegységünk bírja, bizony érdemes a 390-en is komolyan elgondolkodni.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

25. Zelas
2015.11.27. 08:35
Witcher 3: Wild Run???? Az Wild Hunt.
Egyébként ennél többet vártam volna a kártyától, eléggé lelombozó hogy helyenként 1-3 fps a különbség a sima 380hoz képest
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. NorbeArt
2015.11.27. 09:00
"Ahogy az látható a 380X memória adatsíne maradt 256 bites" - a táblázat szerint 384 bites!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. regener
2015.11.27. 09:03
Hát olyan mintha kise adták volna, még mindig ott a nagy lyuk a közép-felső kategória peremén.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. NorbeArt
2015.11.27. 09:12
regener: +1
Azért kíváncsi lennék, hogy az új kártyát mennyire lehet tuningolni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Riddick77
2015.11.27. 10:12
Arra pont jó ez a kártya,hogy végre kijön a GtX 960Ti,külföldi újságok már pedzegették,és esnek az AMD kártyák árai! Ezekről nem értem miért nem írt az IPON!

áresés:
http://wccftech.com/amd-r9-fury-x-nano-price-cuts/

Gtx 960Ti
http://wccftech.com/nvidia-preparing-launch-geforce-gtx-960-ti/
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. BReal
2015.11.27. 10:25
A 70e-es ár jó lenne, de várhatóan 80e körül lesznek kaphatóak, ami a 950-ös kezdőárához hasonlóan sok. Kár, hogy lekéstem, Emagon 90000-ért volt Sapphire 390-es.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. jedi BReal
2015.11.27. 18:17
Hát az tényleg besztbáj volt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. jedi
2015.11.27. 18:21
Ez a 380X ilyen teljesítmények max. 75-öt ér, többet egy fikarcnyit sem .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. regener Riddi...
2015.11.28. 01:03
Azért mert ez egy pletyka oldal amit linkelsz, még nincs megerősítve semmi.

Az évak alatt túl sok álmodozás volt azon az oldalon, már elolvasni se annyira érdemes.

Amit linkeltél árváltozás is csak pletyka, hivatalosan nem változott egyik AMD kártya ára sem most.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Gpety
2015.11.28. 17:41
A leginkább letaglózó diagram a fogyasztásokról szóló...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Riddick77 regen...
2015.12.01. 10:32
Nem hiszem,hogy minden pletyka ami az oldalon van ott. A GTX 960Ti -ről is ott írtak a leghamarabb,az új Tongáról. A Radeon R9 370x ről is hamar mondtak infókat. Lehet ,hogy néha mellé nyúlnak,de elég sok az új hír ott,ami valós is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Riddick77
2015.12.01. 10:34
Igen,a fogyasztási /teljesítmény adatokból egyértelmű az Nvidia főlénye. Egy tuningolt GTX960 jó hűtéssel lehet jobb üzlet,aki olyan Eco/csend mániás mint én is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. BReal Gpety
2015.12.01. 14:30
Mivel ez nem új architectúra, nincs rajta min csodálkozni... A Nanoval már majdnem elérték a 980ti szintjét 1080p-ben, a 970-től minimumálisan kevesebb csak, 1440p-ben meg gyakorlatilag egyforma (ott a 970-et már előzi)....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. BReal BReal
2015.12.01. 15:43
Természetesen a teljesítmény/watt arányra vonatkozik ez.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. piero86 BReal
2015.12.02. 02:38
Én 92-ért vettem a Giga 390-et.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. ChoSimba BReal
2015.12.02. 07:16
A 970-től minimálissal kevesebb ??? Akkor ugyanezt a mérőszalagot használva a 380X előnye angströmnyi a 380-hoz képest, ami viszont nem 90e, hanem 60e.
Sokkal közelebb van a 960-hoz, mint a 970-hez.
Szerintem ár/értékben a sima 380 bőven jobb választás.
Nézd már meg a grafikonokat a cikkben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. beleutomaz...
2015.12.02. 19:19
Aki ezt a kartyat tesztelte sem olvasott utanna. A dx11 nem hasznalja rendesen a parhuzamositast es ettol szenved minden amd vga. Ha kulonbseget akar kihozni a 380 es 380x kozott akkor foleg dx12-ben tesztel. Lenyegi kulonbseg a CU-tok szamaban keresendo. a 380-ban 28 aktiv mig a 380x-ben mind a 32. Tehat az egyetlen hely ahol kapsz lenyegi kulonbseget ahol hasznalod. Az nv kartyai full dx 11 optimizaltak. Most fejlesztik hozza a dx12-es drivert, de miutan nincs soft nem kell siessenek. Ennek a tesztnek igy semmi ertelme nem volt. Miert nem fert ide egy Ashes of Singularity?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. beleutomaz...
2015.12.02. 19:24
[LINK]
ahol kijon a kulonbseg...
es ahol nem...
[LINK]
Tehat egy rendesebb teszt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.12.02. 19:48
Az ashes az egy házilag összebarkácsolt program ami nem teljesen alkalmas normális benchmarkolásra. Már csak azért sem, mert még így sem használják ki a jelenlegi kártyák a dx12 _összes_ részét. Majd fél-1 év múlva ha kijönnek a köv gen kártyák és normális full dx12-es játékok akkor lehet méregetni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. beleutomaz... gtas
2015.12.02. 20:01
Ha az "Ashez" egy hazibarkacsolas, mert igy hivod a "profi" programozokat, akkor minden OS barkacsolas eredmenye es eleve szar a windows, nemhogy barmi tesztet is osszehasonlitasra lehessen hasznalni. Es ez a teszt ezen az oldalon is barkacsolas eredmenye es meg annyit se er hogy valaszolj erre.
Gondold meg maskor mit irsz.
Ha te magad programozo vagy akkor gondolom te se dolgozol penzert csak barkacsolgatsz, teljesen mindegy melyik/milyen cegnel...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.12.02. 21:42
Én csak azt mondom, hogy jelenleg még nincs semmi viszonyítási pont mivel semmi sem támogatja 100%-ban a dx12-őt és egyetlen normális játék sincs ami szintén támogatná teljesen. Majd ha lesz a jövőben akkor lehet hinni ezeknek a teszteknek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. beleutomaz...
2015.12.02. 23:29
Ilyen alapon semmi sem tortenik mert mindenki var mikozben minden valtozik. Mond ennek van ertelme amit irsz? Minek teszt benchmark etc?
Csak mert az Nv kijelentette hogy szar? Es amikor megcsinaljak a driveruket akkor jo lesz? Ugy emlekszem a dx11 is szar volt amig nem jott ki a Fermi. Es meg par hasonlo sztori.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. beleutomaz... gtas
2015.12.02. 23:36
Amugy ha egy szoft normalis kihasznaltsagat nezzuk akkor maig nem letezik rendes dx11, es mar kifele jovunk belole. Amig a Crysis az dx10-ben tudta a dinamikus napszakokat addig sok jatekban ez dx11 feature lett. Tehat ezen a "normalis" dolgon nem kell megakadni, Van egy progi, dx12, olyan amilyen es ha mar 100 mertek vele akkor mar viszonyitasi alap.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.12.03. 12:04
Az azt követő hozzászólásban egészítettem ki magam, mert lemaradt, hogy a teljesítmény/watt mutató arányáról beszélek. Gpety jött a szokásos fogyasztás dumával. Én meg erre írtam, hogy maga az architectúra már 3. generációját éli, így azzal nem lehet csodákat művelni, erre írtam, hogy a vadi új Fury Nano teljesítmény/watt mutatóban már közel van a 900-as sorozathoz...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. firebird18...
2015.12.04. 21:31
Ez egy fing, egy semmi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!