iPon Cikkek

Samsung 840 EVO: fejlődés minden téren

Dátum | 2013. 09. 05.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

A Samsung 840-es SSD meghajtói közül két család tagjait már kipróbáltuk, ám azóta a gyártó bemutatott egy friss sorozatot is, ami mai cikkünk főszereplője. A 840 EVO család érkezéséről korábban már beszámoltunk, most viszont eljött az idő arra is, hogy kipróbáljuk a sorozat 250 GB-os tagját, ami egy igazán ígéretes terméknek tűnik. Hogy ez tényleg így van-e? Nos, az rövidesen kiderül. Mielőtt még fejest ugranánk a mélyvízbe és megismerkednénk a friss jövevény sebességével, feltétlenül érdemes tisztázni, hogy a 840 EVO sorozat esetében milyen újításokra lehet számítani. Samsung 840 EVO - Igazi evolúció?
Mielőtt azonban belevetnénk magunkat a technikai részletekbe, nézzük, hogy mit kapunk a pénzünkért. A 840 EVO sorozat 250 GB-os tagja egy elegáns fekete dobozban érkezett, amelyben az SSD-n kívül némi dokumentáció is helyet kapott egy telepítő lemez társaságában, amely a digitális dokumentáció mellett néhány segédprogramot is rejt.

Az új SSD meghajtók egyes modelljeiből az önálló SSD meghajtók mellett desktop, illetve laptop upgrade kit egyaránt forgalomba kerül. Előbbinél 3,5"->2,5" beszerelő keret, csavarok, SATA adatkábel és SATA - > USB átalakító egyaránt jár. Utóbbinál az SSD mellé SATA -> USB csatlakozót, valamint egy hézagoló adaptert kapunk, amivel a 7 milliméter magas SSD 9,5 milliméteres meghajtókat fogadó bővítőhelyre is beszerelhető. Az elérhető csomagokról az alábbi táblázat ad tájékoztatást.


A 250 GB-os Samsung 840 EVO SSD 2,5 colos formátummal büszkélkedik, háza pedig igényes kivitelben érkezik. A felső rész fényes szürke bevonatot kapott, ami érzékeny a karcokra, de ettől persze kár tartani, hiszen ideális esetben az adott konfigurációba történő beszerelés után jó ideig úgysem látjuk ismét az SSD-t.
Az új SSD meghajtók 100 milliméter hosszúak, 69,85 milliméter szélesek és 7 milliméter magasak, tömegük pedig maximum 53 gramm - utóbbi érték az 1 TB-os modellre vonatkozik. A 840 EVO sorozatban 120 GB-os, 250 GB-os, 500 GB-os, 750 GB-os és 1 TB-os tagok sorakoznak, így mindenki kiválaszthatja a számára és pénztárcája számára legjobb megoldást.

A 840 EVO sorozat tagjainak tulajdonságai
A 840 EVO család tagjai a Samsung saját fejlesztésű, 3-core MEX típusú SSD vezérlőjének legfrissebb kiadását alkalmazzák. Az új chip elődjénél magasabb órajelen, 300 MHz helyett immár 400 MHz-en ketyeg, gyorsítótárként pedig LPDDR2-1066 MHz-es memóriát használ. Utóbbiból a 120 GB-os példány esetében 256 MB-nyi, a 250 GB-os, 500 GB-os és 750 GB-os példányok esetében 512 MB-nyi, az 1 TB-os csúcsmodellnél pedig 1 GB-nyi áll rendelkezésre. A vezérlő immár támogatja a SATA 3.1-es szabványt is, és egy olyan technológiát is felvonultat, ami noteszgépek esetén lehet különösen hasznos. A Dynamic Thermal Guard eljárás monitorozza a vezérlő hőmérsékletét, majd ha az eléri vagy meghaladja az 50 Celsius fokot, elkezdi csökkenteni a teljesítményt, amit az ARM processzormagok órajelének mérséklésével ér el. Ennek hatására csökken a hőmérséklet és minden visszatér a megszokott kerékvágásba. Maga az SSD vezérlő egyébként még 256-bites, teljes lemezre kiterjedő AES adattitkosítást is támogat, amit a jó öreg ATA jelszóval lehet használni. Az adattitkosítás kiaknázásához ebben a hónapban, azaz szeptemberben érkezik támogatás (jelenleg ugyanis még nem aktív), méghozzá firmware frissítés formájában. Ezután a Windows 8 eDrive és a TCG Opal specifikációjának is megfelelnek majd a 840 EVO sorozat tagjai, így alkalmazható lesz az adattitkosítás.

Az új SSD vezérlő 19 nm-es csíkszélességgel készülő TLC NAND Flash memóriachipekhez kapcsolódik, amelyek Toggle DDR 2.0-s típusúak. A 840-es sorozat tagjainál alkalmazott TLC NAND Flash memóriachipek még 21 nm-es csíkszélességgel készültek, így itt is történt némi előrelépés. A TLC típusú NAND Flash memóriachipek MLC típusú társaikhoz képest cellánként már nem kettő, hanem három bitet tudnak tárolni.
A 120 GB-os és 250 GB-os modellekben csak ekkora NYÁK van
A 120 GB-os és 250 GB-os modellekben csak ekkora NYÁK van
Ezek a memóriachipek költséghatékonyabban előállíthatóak, mint MLC típusú társaik, ám kevésbé strapabíróak, legalábbis ez az általános nézet. A Samsung újdonságai erre alaposan rácáfolnak, ugyanis a gyártó állításai szerint ezek a TLC NAND Flash memóriachipek legalább 2500 írási/törlési ciklust viselnek el élettartamuk során, ami igen szép, már-már MLC NAND Flash memóriachipekre jellemző érték. Azért ez jobban hangzik, mint a korábban emlegetett 1000-1500 írási/törlési ciklus.
Ez persze nem is meglepő, hiszen a Samsung rengeteg NAND Flash memóriachipet gyárt, és az SSD meghajtókba csak a legjobb példányok kerülnek. A gyártó szerint az SSD meghajtókba szánt TLC NAND Flash memóriachipek 20x kevesebb hibás cellát tartalmaznak, mint azok a NAND Flash memóriachipek, amelyek kevésbé igényes termékekbe, mondjuk pendrive-okba kerülnek.
A 840 EVO SSD meghajtók esetében a gyártó egy apró, de hasznos trükköt is alkalmazott: lecsípett néhány GB-nyi tárterületet, ami TLC helyett SLC módban üzemel, így rendkívül hatékonyan alkalmazható gyorsítótárként. Ez a terület a 120 GB-os és 250 GB-os modelleknél 3 GB-os, a nagyobb adattároló kapacitással rendelkező példányoknál 6 GB-os. Az SLC alapú gyorsítótárat a TurboWrite eljárás használja: amennyiben az SSD meghajtó felé írási kérelem érkezik, akkor az írási feladat alkalmával először az SLC alapú gyorsítótárra ír a vezérlő, majd üresjáratban átmozgatja az adatokat innen a TLC NAND Flash memóriachipekbe, azaz végleges helyükre - már amennyiben a felírni kívánt adatmennyiség ezt lehetővé teszi. Amennyiben a gyorsítótár megtelik, úgy a vezérlő közvetlenül a TLC NAND Flash memóriachipekbe kezd írni. Ez a funkció persze nincs ingyen, hiszen az SLC tárhely biztosításához háromszor nagyobb TLC tárhely lefoglalására van szükség (3 GB esetén 9 GB-ra).
Hardver tekintetében most már minden kiderült az új SSD meghajtókkal kapcsolatban, így nincs is más hátra, mint az, hogy a következő oldalon megvizsgáljuk, mit tudnak a termékekhez mellékelt gyári szoftverek.
Szoftverek A Samsung 840 EVO sorozat tagjaihoz kapunk egy telepítő lemezt, amelyen egyrészt némi dokumentáció, másrészt pedig két hasznos alkalmazás foglal helyet. Most utóbbiakat vesszük szemügyre egy kicsit közelebbről. Annyit azért még meg kell említeni, hogy a CD-n régi szoftverek vannak, de telepítés után egyből jelzik is, hogy van frissebb, és felajánlják azoknak a letöltését. Samsung Data Migration A két szoftver közül ez az egyszerűbb, ugyanis ez az alkalmazás csak annyit tesz, hogy régi adattárolónk tartalmát segít pár egyszerű lépéssel átklónozni frissen beszerzett SSD meghajtónkra. Arra persze oda kell figyelni, hogy a telepített operációs rendszer ne foglaljon több helyet, mint amennyi tárhelyet kínál az SSD - már ha ragaszkodunk a klónozáshoz.

Szerintünk érdemesebb tiszta lappal, azaz friss telepítéssel nekiindulni a mókának - ehhez egy kis segítséget is ad korábbi cikkünk, amelyből kiderül, milyen trükkökkel növelhető az SSD alapú rendszer teljesítménye Windows 7 és Windows 8 alatt. Samsung Magician A második alkalmazás, a Samsung Magician már sokkal érdekesebb. A segédprogram legfrissebb kiadása modern felhasználói kezelőfelülettel és hasznos szolgáltatásokkal érkezik, így mindenképpen érdemes telepíteni. A kezdőoldalon az SSD meghajtóval kapcsolatos legfontosabb információk fogadnak minket, egy menüponttal lejjebb pedig egy tesztprogramot is találunk, ami megmutatja, milyen teljesítményt nyújt az SSD meghajtó jelenlegi állapotában. Az alkalmazás kínál egy Performance Optimization menüpontot, amivel a TRIM funkciót lehet manuálisan működésre bírni. Ez akkor jön jól, ha az adott operációs rendszer nem kínál TRIM támogatást.

Fontos, hogy a szoftver segítségével a legfrissebb firmware is beszerezhető. Esetünkben ilyesmire nem volt szükség, hiszen a 250 GB-os 840 EVO SSD-n már alapból is a legfrissebb szoftver dolgozott, de ez egy ilyen új SSD esetében aligha meglepő. A következő menüpont az OS Optimization nevet kapta. Itt az adott operációs rendszerrel kapcsolatos legfőbb beállításokat érjük el, amelyekhez három preset is tartozik, így maximális teljesítményre, maximális adattároló kapacitásra vagy maximális megbízhatóságra optimalizálhatjuk a rendszert, sőt, az egyes beállításokat saját magunk is módosíthatjuk. Hasznos funkció.
Az alkalmazás segítségével az Over Provisioning szolgáltatás által használható tárterület méretét is beállíthatjuk, igaz, ennek csökkentésére nincs lehetőség, csak növelésére - természetesen mindezt az adattároló kapacitás rovására tehetjük csak meg. Jó hír, hogy az átméretezés dinamikus és nem okoz adatvesztést sem. A következő menüpontban a Secure Erase szolgáltatást találjuk, ami akkor jön jól ha az SSD meghajtó tartalmát biztonságosan szeretnénk törölni. A folyamat elvégzéséhez első körben bootolható pendrive vagy optikai adathordozó készítésére van szükség - ebben természetesen segít is a szoftver. A végére hagytuk a legérdekesebb funkciót, a RAPID módot, ami segít az SSD meghajtó gyorsításában.

A RAPID (Real-time Accelerated Processing of I/O Data) szolgáltatás a rendszermemóriából csíp le egy keveset annak érdekében, hogy a konfiguráció teljesítménye növekedhessen. A rendelkezésre álló rendszermemóriából maximum 1 GB-nyit foglalhat le az alkalmazás, így észrevehetően gyorsíthat a rendszeren, de persze nem minden esetben. Az alkalmazás a rendszermemóriát gyorsítótárként használja, ami problémákat vet fel. Mivel a DRAM illékony memóriatípus, a szoftver pedig nem készít biztonsági másolatot a gyorsítótárban lapuló adatokról, így egy esetleges áramszünet alkalmával a rendszermemóriában lapuló adatok elvesznek, ami mindenképpen kockázatot jelent. Ugyanez történhet akkor is, ha a PC valami miatt lefagy, egyszóval érdemes alaposan átgondolni, hogy használjuk-e a funkciót. Ha a RAPID szolgáltatást engedélyezzük, akkor az egy rendszer-újraindítást követően válik aktívvá. A szolgáltatás ezután észrevétlenül dolgozik a háttérben. A RAPID mód összességében nem hoz látványos gyorsulást, leszámítva egy-két esetet, így véleményünk és tesztjeink szerint nem éri meg bekapcsolni, hiszen többet veszíthetünk vele, mint amennyit nyerhetünk. Persze azt sem szabad elfelejteni, hogy egy friss szolgáltatásról van szó, ami idővel ütőképesebbé, biztonságosabbá válhat, és nem csak a 840 EVO, hanem egyéb Samsung SSD-k is profitálhatnak majd belőle.
A tesztben korábbi cikkünk eredményei is jelen vannak, amelyek összehasonlíthatóak a friss eredményekkel, hiszen ugyanazon a tesztrendszeren, ugyanabban a szoftverkörnyezetben születtek. A tesztkonfiguráció: Processzor: Intel Pentium G840 Alaplap: MSI H67M-E35 (B3) Rendszermemória: 8 GB-nyi DDR3-1333 MHz, CL9-9-9-24 CR1 Adattárolók: OCZ Vertex 450 256GB Kingston V300 240 GB Kingston V200+ 120 GB (csak képfájl-másolásos teszthez) Samsung 840 EVO 250 GB Samsung 840 Pro 256 GB Samsung 840 250 GB Samsung 830 256 GB Tápegység: Corsair TX650 Ház: Cooler Master Testbench Operációs rendszer: Windows 7 Professional Sp1, az összes frissítéssel Driverek: mindenből az elérhető legfrissebb Egyéb: AHCI mód bekapcsolva, TRIM engedélyezve és bekapcsolva A tesztben szereplő SSD meghajtók tulajdonságai, valamint aktuális ajánlott végfelhasználói áraik az alábbi táblázatban látható.

A tesztben szereplő SSD meghajtók tulajdonságai
A Samsung 840 EVO 43 000 forint körüli ára meglehetősen barátinak tűnik. Rövidesen kiderül, milyen teljesítményt kapunk az említett összegért. CrystalDiskInfo 5.6.2 Annak érdekében, hogy az SSD meghajtók állapotával és tulajdonságaival kapcsolatban még részletesebb képet mutathassunk, minden versenyzőn lefuttattuk a CrystalDiskInfo 5.6.2-es kiadását, amely minden fontos részletet elárul a versenyzőkkel kapcsolatban. Íme:
Ezek után most már tényleg nincs más hátra, mint fejest ugrani a mélyvízbe: jöjjenek végre a tesztek!
A népszerű Crystal DiskMark esetében előző tesztünkhöz hasonlóan most is kétféle kiadást teszteltünk: első körben a 3.0.1c változatot, majd a 3.0.2f változatot futtattuk le. Erre azért volt szükség, mert korábban az OCZ Vertex 3-as és Vertex 4-es SSD meghajtóit még a 3.0.1c kiadással teszteltük, így az akkori eredményeket fel szerettük volna használni legfrissebb tesztünkben is, hogy kiderüljön, hogyan teljesít a 840 EVO a régebbi SSD meghajtókkal szemben. Crystal DiskMark 3.0.1c x64
A tesztek alapján főleg a folyamatos írás, illetve a 4K-s olvasás és írás feküdt legjobban a 840 EVO SSD meghajtónak: az említett tesztekben első lett a termék. A többi tesztben inkább a mezőny közepén helyezkedett el az újdonság, ami abszolút nem rossz teljesítmény. Crystal DiskMark 3.0.2f x64
Helyezések tekintetében történt némi átrendeződés, de összességében most is folyamatos írás, illetve 4K-s írás és olvasás alkalmával teljesített a legjobban a 840 EVO. Emellett az újdonság 512K-s olvasási teljesítménye is szépen alakult, 4KQD32 teljesítmény esetében azonban már csak a középmezőnybe fért be.
ATTO DiskBenchMark v2.47 A jó öreg ATTO DiskBenchMarkot is munkára fogtuk néhány rövidebb teszt erejéig annak érdekében, hogy a mezőnyről minél színesebb, minél objektívebb kép szülessen. Szokás szerint ezúttal is kétféle tesztmetódust alkalmaztunk: első körben 4-re állítottuk a lekérdezési mélységet, majd később 10-es szint alkalmazása mellett is lefuttattuk a tesztet. Lássuk először a QD4-es eredményeket. Íme:
Összességében komoly tűzijátékra itt nem került sor: a 840 EVO a középmezőnyben végzett, igaz, a 8192K-s írási tesztben azért felkerült a dobogó második fokára. Azt azért meg kell említeni, hogy a 840 EVO és a 840 Pro teljesítménye között túl nagy különbség nem volt, de a 840 EVO így sem tudta legyűrni a 840 Prót. 4K-s teljesítmény esetében persze a fentiek nem igazak, ugyanis ott a 840 EVO már látványosabban lemaradt a 840 Prótól, ami MLC chipekre épít. A QD4-es eredményeket már ismerjük, így nincs más hátra, mint megvizsgálni, mire képesek az SSD meghajtók, ha a lekérdezési mélységet 10-re állítjuk. Íme:
A QD10-es tesztek alkalmával érdemi változás nem igazán történt. Az 512K-s írási teszt alkalmával persze jól szerepelt a 840 EVO, ugyanis első lett, de itt az is tény, hogy nagyon egyben volt a mezőny: hármas holtverseny alakult ki.
Anvil's Storage Utilities Ebben a tesztprogramban három külön eredményt kaptak az egyes SSD-k: az első az olvasási teljesítményt, a második az írási teljesítményt, a harmadik pedig az összesített teljesítményt értékeli. Íme, az eredmények:



Írási teljesítmény tekintetében a 840 EVO szinte csak egy hajszálnyival maradt le a 840 Prótól, ami szép eredmény - így a második lett. Olvasási teljesítmény esetén már komolyabb volt a különbség a 840 Pro és a 840 EVO között, természetesen előbbi javára. Ebben a tesztben a 840 is jól szerepelt, hiszen a 840 EVO mögé futott be. Az összesített teljesítmény alapján a 840 EVO majdnem hozza a 840 Pro szintjét, a 840-es SSD-t pedig toronymagasan lekörözi. TLC NAND Flash ide vagy oda, a 840 EVO abszolút nem lett rossz.
AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088 Az AS SSD beépített tesztprogramját sem hagytuk ki a sorból, ami az egyes adattárolók sebességét különböző másolási feladatokkal teszteli. A tesztben szerepet kap egy nagy ISO fájl, sok kis Program fájl és egy vegyes terhelést jelentő Game teszt is, így elég részletes kép alakul ki az SSD meghajtók teljesítményéről.

A Samsung 840 EVO az ISO teszt alkalmával látványos előnyre tett szert, igaz, ez az előny csak néhány tizedmásodperc, de így is a mezőny legjobbja lett. A Program tesztet szintén a 840 EVO nyerte, ám a Game teszt alkalmával már a Vertex 450, a 830 és a 840 Pro is megelőzte, igaz, nem sokkal. A jelek szerint nagyon jól dolgozik a bevezetőben említett TurboWrite technológia, de nem tud mindenhol érvényesülni.
PCMark 7 v1.40 Egy rövid teszt erejéig a PCMark sorozat 7-es tagját is elővettük, amelyben ezúttal csak az adattároló rendszer teljesítményét mérő tesztcsokrot futtattuk le. A teszt során az alábbi részeredményeket kaptuk:

Ahogy a mellékelt ábra is mutatja, a Samsung 840 EVO egyáltalán nem teljesített rosszul. Hogy a részeredmények alapján milyen összkép alakult ki? Erről az alábbi diagram ad tájékoztatást.

A Samsung 840 EVO a PCMark 7 tesztjei szerint a 840Pro és a 840 közé fért be, ami összességében az abszolút második helyre volt elég. Azt azért fontos megjegyezni, hogy a két említett SSD közül inkább a 840-hez van közelebb az újdonság.
Fájlmásolással kapcsolatos tesztek Első körben most is azt vizsgáltuk, hogy mi a helyzet, ha meghajtón belül másolunk át egyik helyről a másikra néhány apró fájlt, egy nagy fájlt, valamint kis és nagy fájlokat vegyesen. Ezekben a tesztekben szerepelnek a Vertex 3-as és Vertex 4-es SSD meghajtók korábbi eredményei is, azok ugyanis összehasonlíthatóak a friss eredményekkel.



A tesztek alkalmával a Samsung 840 EVO nem teljesített rosszul, ugyanis a középmezőnybe küzdötte be magát. Amikor a TurboWrite technológia hatékonyan segíteni tudott, akkor a 840 EVO remekül teljesített, még a 840 Pro szintjét is hozta, ám ahogy nagyobb adatmennyiség másolására került sor, az SLC tárhely és a gyorsítótár megtelt, így a teljesítmény kissé visszaesett, ami a 840 Pro észrevehető eltávolodását eredményezte. Másolási feladatok RAMDISK használata mellett Annak érdekében, hogy a meghajtóról meghajtóra történő másolási feladatok alkalmával ne ütközzünk limitbe, az olvasási- és írási tesztek alkalmával RAMDISK tárhelyet vettünk igénybe, így alaposan le tudtuk mérni, milyen írási-, illetve olvasási teljesítményt tudnak nyújtani az egyes versenyzők. Ebből a tesztből - megfelelő mennyiségű RAM hiánya miatt - kikerült a 8,4 GB-os könyvtár, de helyette egy új, 5,92 GB-os könyvtárat alkalmaztunk, amiben kicsi és nagy fájlok vegyesen foglaltak helyet. Lássuk, milyen eredményeket értek el az egyes SSD-k.



Itt is jól látszik a TurboWrite technológia áldásos hatása: amikor kisebb adatmennyiséget mozgattunk át a RAMDISK-ről az SSD-re, akkor látványosan jobb teljesítményt mértünk, mint akkor, amikor a könyvtár mérete meghaladta a gyorsítótár és az SLC alapú tárhely együttes méretét. Amikor a TurboWrite eljárás dolgozott, a 840 EVO elérte a 840 Pro szintjét, sőt, esetenként még felül is múlta azt. Lássuk, mi a helyzet akkor, ha az SSD meghajtó olvasási sebessége kapja a főszerepet, azaz az SSD-ről a RAMDISK-re másolunk át tartalmakat.



Ezekben a tesztekben a Samsung 840 EVO remekelt, ugyanis minden esetben a mezőny élén végzett, igaz, előnye az esetek többségében eléggé csekély - de mégis előnyről beszélhetünk, és ez jó. Azt persze eddig is tudtuk, hogy olvasási sebesség tekintetében ma már nem az SSD meghajtók, hanem a SATA 6 Gbps-os csatolófelület jelent korlátot, de ez a SATA Express érkezésével hamarosan megváltozik. Acronis True Image 2013 képfájl másolása Tesztrendszerünkről készítettünk egy képfájlt, amit minden egyes SSD meghajtóra átmásoltunk, majd mértük, mennyi ideig tart a folyamat. Az alábbi eredményeket kaptuk.

A Samsung 840 EVO ebben a tesztben nem tudott lépést tartania 840 Pro modellel, sőt, a 840-es SSD-t is csak minimális előnnyel tudta lenyomni. Remekül látszik, hogy itt már nem nyújtott előnyt a TurboWrite eljárás, hiszen a képfájl bőven nagyobb volt 3 GB-nál. Rendszerindítás, avagy boot-idő teszt Érdekességképpen azt is megnéztük, hogy a tesztrendszer bekapcsoló gombjának megnyomása és a boot folyamat vége között mennyi idő telik el az egyes SSD meghajtók alkalmazásakor. Az alábbi táblázat megmutatja a lényeget:

Komoly különbségeket nem mértünk. A 840 EVO a 840 Pro és a 840 előtt végzett, igaz, itt is csak minimális előnyről lehet beszélni. Összességében a mezőny első és utolsó tagja között kevesebb, mint két másodperc különbség mutatkozott, ami nem valami hatalmas, de ez az előzmények ismeretében várható volt.
A Samsung 840 EVO egy igazán jól sikerült SSD meghajtó, amelynél sebesség tekintetében ugyan vannak gyorsabb modellek, de ha a sebesség mellé odatesszük az árcédulát is, akkor máris máshogy fest a kép. Az új SSD család tagjai minőségi TLC NAND Flash memóriachipek köré épülnek, amelyek a gyártó állítása szerint legalább 2500 írási/törlési ciklust viselnek el, így strapabíróságukra sem lehet panasz. Ez az érték egyébként alig marad el a mostanában használatos 20 nm-es osztályú MLC NAND Flash memóriachipek írási/törlési ciklusainak számától. A Samsung néhány hatásos trükköt is bevetett annak érdekében, hogy a 840 EVO sorozat tagjai vonzó teljesítményt nyújthassanak. Az egyik ilyen trükk a korábban más sokszor emlegetett TurboWrite eljárás, ami igen-igen hatékonyan teszi a dolgát. Emellett az LPDDR2-1066-os gyorsítótár is sokat hoz a konyhára. A maximalisták a RAPID technológiától is számíthatnak némi sebességnövekedésre, igaz, ezzel az eljárással érdemes óvatosan bánni, hiszen a rendszermemóriát használja gyorsítótárnak - mint ha egy RAMDISK-re pakolgatná az adatokat -, így áramszünet vagy PC fagyás esetén búcsút mondhatunk a RAM-ban tárolt adatoknak. A RAPID az esetek többségében csak minimális gyorsulást hoz, így véleményünk szerint egyelőre nem éri meg használni, csak növeli a hibalehetőségek számát. Összefoglalva az előző oldalak eredményeit, a Samsung 840 EVO a tesztek alkalmával felmutatott teljesítménye alapján kiérdemli az ajánlott vétel plecsnit, hiszen sok esetben közelítette meg a majd 14 000 forinttal drágább 840 Pro teljesítményszintjét (sőt, néha el is érte), ami igen szép eredmény. Persze túlzás lenne azt állítani, hogy az EVO ott liheg a Pro nyakában, hiszen átlagban azért lemarad tőle, és ha a TurboWrite is kifut a helyből, akkor jól látszik a különbség, de a legtöbb felhasználónak ez egy simán bevállalható kompromisszum lehet az árkülönbségért, mert valós felhasználás alkalmával minimális az eltérés.
Samsung 840 EVO
Samsung 840 EVO
A 250 GB-os Samsung 840 EVO SSD meghajtót a Samsung hazai képviseletétől kaptuk kölcsön tesztelésre, amiért ezúton is szeretnénk köszönetet mondani!
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

25. Digu
2013.09.05. 08:38
Köszi a tesztet J.o.k.e.r
Örülök, hogy nem vettem még sima 840-est, mert ez lényegesebb jobbnak tűnik szinte azonos áron.
Annyi kérdésem lenne, hogy van ugye ez a 3 GB SLC írású rész, annál ha eleve 3 GB feletti tartalmat kezdesz írni a meghajtóra akkor nem használja? Vagy 3 GB-ig akkor is működik és a maradékot írja TLC-ben majd pedig ha végzett és épp nincs más írás akkor elkezdi kiírni a 3 GB-ot is TLC-re?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. J.o.k.e.r
2013.09.05. 09:38
Nincs mit, örülök, ha hasznos volt!

A TurboWrite hajszálpontos működéséről nem közölt pontos információkat a gyártó. Minden esetben az SSD vezérlő dönti el, hogy mi kerül a 3 GB-os gyorsítótárba és mi nem. Kisebb fájloknál, amik elférnek az SLC bufferben, jól láthatóan gyorsít a sebességen a TurboWrite, de nagyobb állományok másolásakor - még ha néhány dolgot a 3 GB-os bufferbe is másol az SSD vezérlő - már nincs meg a fentebb említett előny. Szóval arról lehet szó, hogy nagyobb másolás alkalmával egyből a TLC kapja az adatokat, a TurboWrite ilyenkor a háttérbe szorul - bár valamilyen szinten ilyenkor is működik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. prohlep
2013.09.05. 10:15
Megdöbbentően lassú Win7 boot!

Utóbbi időkben már gyanakvással néztem, hogy mi a csudának léteznek még ma is az elavult hibernáció, altatás és hasonló buherák, amikor szemvillanás sebességgel feljön az oprendszer. De most már értem, mert aki MicroSoft-ot használ, annak tényleg lassú a boot folyamata.

Míg a legjobb win eredmény is legalább 20 másodperc a táblázat szerint, addig én most direkt lemértem a boot időmet:

tápegység megkapja a 220-at ... ... ... parancsokat adhatok ki a grafikus felhasználói felületen = 17 és 18 másodperc között

alaplap befüttyenti, hogy bootolni fogja a partició táblát ... ... ... parancsokat adhatok ki a grafikus felhasználói felületen = mindössze 7 és 8 másodperc között

És ebben SEMMILYEN konfigurációs trükk nincsen.

Ilyen gyors az Ubuntu, ahogy letöltöm, kiírom pen-re és felinstallálom full mindenféle alkalmazással.

És nincs olyan, mint MicroSoft esetén, hogy nyomom az ikont, látni az ikonon hogy megnyomtam, homokórázik, aztán ELFELEJTI hogy megnyomtam. Azaz Win7 ELVESZTI a felhasználói inputot, ha a boot után túl hamar adok ki grafikus parancsot. Ubuntu, általában linux és általánosabban Unix esetén nincsen parancs elfelejtés, elvesztés!

Összehasonlításom fair, mert én egy viszonylag lassabb, azaz csupán 64 gigás kis SSD-t használok, amelynek tehát a sebességi paraméterei rosszabbak az fentebbi teszthez képest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Goodwill
2013.09.05. 10:26
prohlep - 2013-09-05 10:15:02
És ennek mi köze a cikkhez?
Ha a Windows-t szeretnéd fikázni, akkor topikot tévesztettél...

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. atti2010 prohl...
2013.09.05. 11:12
Míg a legjobb win eredmény is legalább 20 másodperc a táblázat szerint

20 másodperc alatt töltődik a Win 8 minden szoftverrel együtt, szerintem ez megér annyit hogy nem kell Ubuntuval töketlenkedni és minden játék működik mindenféle vacak emulator nélkül, a Linux is jó de azoknak akik csak maszatolnak a PC-n.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. jzsgbr
2013.09.05. 11:54
@prohlep: óóóó, dejóóóó nekeeed... olyan ügyes vaaagy. :}
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Asagrim atti2...
2013.09.05. 12:09
Nekem a hybrid boot megoldással magával nem volt semmi bajom, így húsz másodperc helyett mindjárt csak tíz volt, míg hibamentesen fogadott "grafikus parancsot" ... merevlemezről bootolva!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. csabi02
2013.09.05. 12:58
prohelp:
Win7 ultimate 64bit: 18sec normál boot idő
alaplapon ultra boot bekapcsol: 6sec boot idő
(alvás,hibernálás letiltva)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Zelbacsi
2013.09.05. 14:01
Nem tudom mit szenvedtek ennyit a boot időkön:
1. lépés: Munkából hazaérek, gép bekapcs
2. lépés: kimegyek enni
3. lépés: bemegyek a szobámba, addira bebootolt, minden betöltődött.
bootra történő várakozással eltöltött összes idő: 0 másodperc.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. HGIceman
2013.09.05. 14:30
Esetleg van valami cikk ahol leírják, hogy mi a különbség SLC, MLC és a TLC között?
Sebesség, élettartam..., sajnos ezzel nem vagyok még tisztába.

OFF:
Én sem értem ezt a boot időt. Volt olyan xp-m, amit azután telepítettem újra hogy meghaladta a boot idő az 5-10 percet .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Terror HGIce...
2013.09.05. 14:41
Idevágó prohardver
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. HGIceman
2013.09.05. 14:43
Terror köszönöm szépen!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Str33twise
2013.09.05. 15:05
Nyami... Szerintem 1-2 hónapon belül be fogok ruházni egy legalább 500 GB-s változatra. A Mostani 250-es 840-esemmel is tökéletesen meg vagyok elégedve, szóval csak nem zsákbamacska. ˘˘,
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. prohlep
2013.09.05. 15:35
"És ennek mi köze a cikkhez? Ha a Windows-t szeretnéd fikázni, akkor topikot tévesztettél..."

Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy a teszt sokadik odalán BOOT IDŐ TESZT is van.

És így tünt fel, az is hogy szerencsétlen felhasználóknak 20 másodperc.

"alaplapon ultra boot bekapcsol: 6sec boot idő"

Na igen, ha buherálunk. De Linux buhera nélkül csinálja meg a windowsnál lényegesen jobb időt.

Megemlítem, hogy az "alaplapon ultra boot" az egy WINDOWS SPÉCI CONFIG buhera.

Talán elkerülte sokak figyelmét, hogy a windows az alaplapon keresztül boot csapdába tudja ejteni a gépet.

Ez azt jelenti, hogy aki nem ért hozzá, az ilyen állapotban lévő window-os gépre nem tud másmilyen oprendszert beboot-olni. Nem izléses trükk a windows egyeduralmának megőrzésére.

Persze mindezt azzal reklámozzák, hogy gyorsabban boot-ol. Kapcsolt árú. Lehet tisztességesen és becsületesen is gyorsan boot-ollni. Csak akkor nincs a felhasználó csapdába ejtve. Na ilyen áron gyors boot fair?

"Én sem értem ezt a boot időt."

Én meg pláne nem értem. Ugyanis számomra totál mindegy, bootolhana egy óráig is. Akkor egy órával hamarabb kapcsolnám be és kész.

Aki nem érti: a boot idő a MicroSoft szubkultúra kedvenc gumicsontja volt egy időben. Mert nekik elég lassan állt föl a rendszerük, és epekedve nézték azt, akié mégis egy kicsivel gyorsabban felállt.

"fikázás"

Tények. Amelyekről nem szívesen tudnak vagy hallanak a fanok.

Sokszor érv volt a MicroSoft mellett, hogy azt legalább ISMERIK.

Amikor meg mást is meg lehetne ISMERNI, akkor fikázás címmel bedugják a fülüket.

Kiváncsi vagyok, hogy ez a sok fan otthoni routerén a windows melyik verziója fut és az hány másodperc alatt boot-ol be SSD-ről 400 MHz procin és 16 MB memóriával, ha egyáltalán képes ilyen mutatványra a windows?

Ja, hogy ott azért mindenkinek jó a Linux, mert a windows ott köpni nyelni sem tudna!

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. chris-v
2013.09.05. 18:19
Csak hogy én is böfögjek valami bootosat
3 napja vettem egy ilyen evot-t és a win 8.1-et tettem fel rá, egy 8 gb-os kingstone pendrive-ról. A telepítés kb 7-10 percig tartott. Ubuntu alatt egy mennyi idő is, minden driverrel?
A boot idő a meghajtók felismerése nélkül 14 sec körül alakul, úgy hogy egyből az asztalon kezd. Stopperel mértem, csak azért hogy ezt leírhassam!
Szóval kedves prohlep, jáccá csak az ubival, főleg ha ati kártyád van!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. gabest
2013.09.05. 18:22
Azért indul a Windows lassabban, mert az egy komolyabb renccer!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. MrFox
2013.09.05. 20:38
prohlep : ezeknek ne magyarázd, szerintük a linux egy konzol parancssorral meg valami primitív grafikus felület. A KDE fele olyan erős gépen (vagy régi Intel graf-os laptopokon) lemossa effektekkel együtt a Win7-et (ja bocs, Win7 alatt az effekt annyi, hogy átlátszó az ablak fejléce és a tálca), az Unity meg 3x körberöhögve körbeszarja a Win8 csempéket.

Ezeknek a PC = játék, és mivel az alig van linuxon, nem érdekli őket. Inkább keltetik és terjesztik a vírusokat és a zombi pécéket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. MrFox
2013.09.05. 20:40
chris-v : azt ne felejtsd már el, hogy az ubuntu telepítés közben szedi le a frissítéseket, így egy naprakész rendszered lesz azonnal, nem kell a 105 windows update-t felnyomni utólag.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. MrFox
2013.09.05. 20:42
A cikkhez : azt hiszem, amikor meglesz a PS4-em év végén, egyből megy is bele egy ilyen 500-as SSD.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. enisherpa
2013.09.05. 21:08
Az 500-as jó választásnak tűnik. Azoknak, akiknek van sata3 csatlakozójuk.
Ennek a legjobb a sebessége. És 500 GB-on elfér a rendszer, meg az aktuális kedvenc játék. Filmnézésre meg ott van a 4 TB-os hagyományos.

( Off: az alaplapomon csak az IDE3-as vonalra biggyesztett sata1 emulátor chip van, ezért nem veszek SSD-t. Majd az új, kaveri procis gépbe. Az Ubuntut meg cseréltem AntiX linuxra, mert az gyorsabb. )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. chris-v
2013.09.06. 12:48
Na akkor még egy kis OFF!
MrFox: Ha nemet mondok a telepítés közben frissítésre akkor sem gyorsabb. Winből meg fél óra alatt csinálok egy olyan telepítőt amibe beleintegrálok minden frissítést és ugyan azzal a sebességgel települ.
De kár itt win vs linux harcot vívni. Mindkettőnek megvan az előny és a hátránya is. Attól függ mire akarod használni.
De ha objektíven nézed be kell látni, hogy egy ubuntu, ami elvileg az egyik legjobban támogatott linux disztro, erős driver problémákkal küzd. És itt nem csak a lejjebb említett ati kártyára gondoltam, hisz jó pár hardver van amihez semmiféle linuxos támogatás sincs. Aztán ha még is találsz valamit, akkor lehet hogy egy másik disztrohoz, aztán lehet játszani a terminálba parancsokkal,meg a csomagokkal, ahol nem hogy egy átlag user, de egy hozzáértő is elvérzik, hisz az örökölt unix parancsok teljesen mások mint mondjuk egy gyakoribb dos-ba megszokhattunk!

Na és akkor ON és beszüljünk végre erről a jó kis ssd-ről, hisz ez op rendszertől független!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. MrFox
2013.09.06. 13:39
chris-v : nekem a 13.04 két drivert is felajánlott a HD7850-hez, az alaplapon mindent felismert, egyedül a TV tunerrel van szívás alapból, mert még mindig nincs gigabyte a támogatott saa hw-k között.

Én a win7-et már csak játékra tartom, minden más k(de)ubuntu.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. kazsakke
2013.09.09. 20:53
villanykaron programozást tanító előadót idéznék: "és mivel nincs más dolgunk, return 0;-val visszatérünk az operációs rendszerünkhöz...vagy a windowsunkhoz"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. junkie
2013.10.11. 19:43
Hmm. Én nem bootolgatok, csak kinyitom meg lecsukom a laptopot Így 1 másodperc alatt "bootol". Mire megjelenik a kép már van asztal meg wifi. Van kb. 10 progam amit használok, mindegyik dokkra lecsukva fut a háttérben. Csak akkor indítom újra a gépet, ha SW update miatt muszáj. Amig asztali gépem volt azt is csak altattam ugyanígy, S3 vagy milyen state-et támogatják az asztali gépek is régóta, ilyenkor csak a RAM kap tápot, semmi más nem megy, fogyasztás szinte nulla, viszont tényleg azonnal használható a gép...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Kajafun
2013.12.18. 18:33
Ha szóltok, adtam volna egy tiszta százast háháhááá
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!