iPon Cikkek

Silicon Power S55-ös SSD-k tesztje

Dátum | 2016. 09. 23.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

Ezúttal egy 120 GB-os és egy 240 GB-os SSD meghajtót látunk vendégül, amelyek a Silicon Power Slim S55-ös sorozatát erősítik – de innentől az egyszerűség kedvéért csak S55 névvel emlegetjük az SSD-ket. A termékek kínálatunkban is jelen vannak, áruk pedig abszolút nem rossz – mindketten a legolcsóbb megoldások közé tartoznak a saját kategóriájukon belül. Noha nem új meghajtókról van szó, árazásuk miatt mégis úgy döntöttünk, érdemes kipróbálni őket, hiszen SSD meghajtó vásárlásánál sokan a lehető legolcsóbb példányokat keresik, így nem árt tisztában lenni, mire lehet számítani velük kapcsolatban. No meg aztán eddig úgysem kerültek be gigantikus SSD tesztjeinkbe Silicon Power SSD-k – itt volt az ideje, hogy ezen változtassunk. Mielőtt azonban nekilátnánk a szereplők bemutatásának, illetve fejest ugranánk a mélyvízbe, előbb feltétlenül érdemes megtekinteni az alábbi táblázatot, amelyből kiderül, milyen tulajdonságokkal rendelkeznek a költséghatékony S55-ösök. Íme:
A fenti paraméterek igazából nem túl vonzóak, de ha szem előtt tartjuk azt is, hogy mennyibe kerülnek a meghajtók, már egyből másképp fest a helyzet. Az újdonságok főként merevlemez kiváltásakor jöhetnek majd nagyon jól, de hogy konkurenseik ellen mit tudnak, arról az elkövetkező oldalakon keresztül adunk képet.
A szereplők
A Silicon Power S55-ös sorozata még 2013 folyamán mutatkozott be. A mindössze 7 milliméter vastag SSD meghajtók SATA 6 Gbps-os csatolófelületet használnak, rendelkeznek TRIM támogatással, fedélzetükön pedig fejlett hulladékgyűjtő algoritmus dolgozik, ami segít a teljesítmény optimális szinten tartásában, valamint a NAND Flash cellák elhasználódásának-kiegyenlítésében – igaz, utóbbiban a Wear-Leveling funkció is hathatós segítséget nyújt.
Az S55-ös család 120 és 240 GB-os tagjainak alapját egy Phison PS3110-S10C-12 típusú vezérlő adja, amelyhez 15 nm-es csíkszélességgel készülő Toshiba TLC NAND Flash memóriachipek kapcsolódnak. A vezérlőhöz néhány MB-nyi DRAM alapú gyorsítótár is jár, de a gyorsítótárazásban SLC módban üzemelő tárhely is segít, amelyről automatikus, a DRAM gyorsítótárat kímélő másoló funkció keretén belül kerülnek át az adatok végleges helyükre, a TLC alapú tárhelyre.
Sebesség terén a kissé szűkszavú hivatalos weboldal szerint 500 MB/s-os maximális folyamatos maximális olvasási sebesség elérésére van lehetőség mindkét meghajtónál, az írási tempó azonban már eltérő, ugyanis míg a 120 GB-os példány csak 350 MB/s-os, addig 240 GB-os társa már 400 MB/s-os folyamatos maximális írási tempót is elérhet. A család tagjainál 4K-s véletlenszerű olvasási feladat alkalmával 43 000 IOPS-os olvasási- és 24 000 IOPS-os írási teljesítményre lehet számítani, ami első olvasásra nem tűnik túl acélosnak, de mivel költséghatékony termékekről van szó, így ez talán megbocsátható.
Az SSD meghajtók 7 milliméter magas házzal érkeznek, a bliszteres csomagban pedig nincs 2,5 milliméteres műanyag lapka, így nem minden 2,5 hüvelykes bővítőhelyen alkalmazhatóak. Az SSD meghajtók közül a 240 GB-os példány furcsa módon műanyag házzal érkezett, míg 120 GB-os társa már fémházat használt. Tesztkonfiguráció Tesztünkhöz a megszokott tesztrendszert használtuk, így mivel a tesztkörnyezet nem változott, korábbi cikkeink eredményeit is beemeltük az összehasonlításba, hogy minél színesebb, minél objektívebb lehessen a kép.
A 120/128 GB-os mezőny (A táblázat nagyítható!)
A 240/256 GB-os mezőny (A táblázat nagyítható!)
A 120 GB-os meghajtók tesztjéből hiányzik a Kingston UV400-as modell, ugyanis az újdonság tesztjekor csak a 240 GB-os és 480 GB-os példányokat tudtuk kipróbálni, viszont így a 240 GB-os S55 mellé már oda tudtuk állítani az olcsó rivális eredményeit is. • Alaplap: Gigabyte Z97-D3H rev 1.1 • Processzor: Core i3-4160 • Rendszermemória: 2 x 4 GB Kingston HyperX Fury DDR3-1866 MHz • Adattárolás: 120 GB-os mezőny: – Silicon Power S55 120 GB (SAFM12.2 firmware) - ADATA SX930 120 GB (5.9SE firmware) - Corsair Force Series LS 120 GB (S9FM02.6 firmware) - HyperX Fury 120 GB (603ABBF0 firmware) - HyperX Savage 120 GB (SAFM00.r firmware) - Kingmax SME35 XValue 120 GB (O0818A firmware) - Kingston SSDNow V300 120 GB (603ABBF0 firmware) - Samsung 650 120 GB (FXT01B0Q firmware) - Samsung 850 EVO 120 GB (EMT02B6Q firmware) - Sandisk X300 128 GB (Z2201000 firmware) - Sandisk Z400s 128 GB (X3540000 firmware) - Transcend SSD370 128 GB (O0918B firmware) - Toshiba Q300 120 GB (SAFM11.2 firmware) 240 GB-os mezőny: – Silicon Power S55 240 GB (SBFD00.3 firmware) - ADATA SX930 240 GB (Firmware: 6.3SE) - Corsair Force LS 240 GB (Firmware: SAFC01.7) - Corsair Neutron XT 240 GB (Firmware: SAFC02.2) – Intel 540s 240 GB (Firmware: LSBG200) – HyperX Fury 240 GB (Firmware: 608ABBF0) – HyperX Savage 240 GB (Firmware: SAFM00.U) – Kingston KC400 256 GB (Firmware: SAFM00.W) – Kingston SSDNow V300 (Firmware: 603ABBF0) – Plextor M6 Pro 256 GB (Firmware: 1.05) – Samsung 750 EVO 250 GB (Firmware: MAT01B6Q) – Samsung 850 EVO 250 GB (Firmware: EMT02B6Q) – Samsung 850 Pro 256 GB (Firmware: EXM02B6Q) – SanDisk X300 256 GB (Firmware: X3540000) – SanDisk Z400s 256 GB (Firmware: Z23330000) – Toshiba Q300 Pro 256 GB (Firmware: JYRA0101) - Western Digital Caviar Black 500 GB (SATA 6 Gbps; 7200 RPM, rendszermeghajtó) • Tápegység: Cooler Master V850 • Számítógépház: Cooler Master Test Bench • Processzorhűtő: Gyári Intel CPU hűtő • Operációs rendszer: Windows 8.1 Pro x64
ATTO Disk Benchmark Ezúttal az összehasonlíthatóság érdekében a 2.47-es kiadást használtuk, ugyanis a korábbi SSD megatesztben szereplő 120 GB-os meghajtók eredményei is ezzel a szoftverrel készültek.
[/center ATTO Disk Benchmark alatt a QD4-es tesztek során az élmezőnyben, illetve a mezőny első felében foglalt helyet a 120 GB-os S55-ös SSD, ami meglepően szép eredmény. Vajon ezt a teljesítményt a Queue Depth szintjének 10-re emelése mellett is tudni fogja? Az alábbi diagramokról kiderül.
Bizony, a QD10-es megmérettetést is remekül teljesítette az S55-ös SSD sorozat 120 GB-os tagja. A termék összességében ígéretesnek tűnik, de hogy a többi tesztben is remekel-e, az a következő néhány oldalon derül ki.
Anvil's Storage Utilities Szokásos tesztprogramunkban első körben az vizsgáljuk, hogyan dolgozik a 120 GB-os S55-ös SSD a tömöríthető adatokkal, illetve teljesítménye pontosan hogyan viszonyul riválisaiéhoz.
A 0Fill tesztek alkalmával meglepően jól szerepelt a termék, igaz 4K-s és 4KQD16-os írási sebessége nem volt valami fényes, viszont a mezőny többi tagjához mérten összességében így is remekül helytállt.
A tömöríthetetlen adatokkal való munka során szintén hullámzó teljesítményt mutatott a Phison S10-es vezérlővel felszerelt 120 GB-os S55-ös SSD, ám árához képest bőven vállalható mindaz, amit fel tudott mutatni.
AS SSD Benchmark Nézzük, milyen teljesítményre képes az S55 az AS SSD szintetikus tesztjeiben.
Az eredmények meggyőzőek, olvasási hozzáférési idő terén pedig a mezőny legjobbja lett az S55. Ezek után következzenek a másolási képességeket vizsgáló tesztek.
A nagy fájlokkal dolgozó ISO tesztben még jól muzsikált az S55, de a Game tesztben már nem remekelt, ugyanis az utolsó előtti helyre szorult. Ennél valamivel jobb teljesítmény mutatkozott a Program tesztben, így kíváncsian várjuk, mi lesz, ha a szintetikus tesztek helyett valós fájlmásolással próbálkozunk.
Fájlmásolás Szokásos tesztcsokrunkat a fájlmásolásos tesztekkel folytatjuk, amelyek során az SSD olvasási- és írási teljesítményét vizsgáljuk, valamit arra is kitérünk, mi a helyzet, ha meghajtón belül kell adatokat mozgatni.
Az írási teljesítményt vizsgáló tesztben furcsaságot tapasztaltunk: a 3,5 GB-os tesztfájl másolásakor, amint az állapotjelző elérte a 70%-os pontot, a teljesítmény a korábbi 300 MB/s feletti szintről 70 MB/s-ra csökkent, majd pár másodperc múlva 50 MB/s körüli tempót mértünk. Az SSD nem forrósodott, azaz kizárható, hogy a jelenség mögött egyfajta throttling funkció lehet, sokkal valószínűbb az, hogy a gyorsítótár hamar betelik, így már nem tud segédkezni a sebességnövelésben, ami látványos teljesítményromlást eredményez.
A fenti tesztcsokor az SSD olvasási teljesítményét vizsgálja, és ahogy az az eredményekből is látszik, valós terhelés alkalmával már nem annyira virgonc a 120 GB-os SSD, mint korábban, amikor szintetikus tesztprogramokban mutathatta ki a foga fehérjét.
A meghajtón belüli tesztek alkalmával még rosszabb a helyzet: ez a másolási forma már egyáltalán nem fekszik az SSD vezérlőnek, így a 120 GB-os S55 éllovasból sereghajtóvá válik. Windows indítás és leállítás Mivel olcsó, könnyű, kompakt meghajtóról van szó, elméletben kiváló választás lehet boot drive-ként történő használatra. Igaz, a 120 GB-os adattároló kapacitás esetenként kevés lehet, de mivel úgysem a játékosokat vagy a "power júzereket" veszi célba a termék, így ez kevésbé probléma.
A fentiek alapján riválisaihoz hasonló teljesítményt mutat fel a 120 GB-os S55, amikor Windows bootolására vagy leállítására kerül sor. A termék kellően gyors, egy klasszikus merevlemezhez képest pedig teljesen más szintet képvisel – de ez el is várható. Ezzel a 120 GB-os SSD tesztelésének végére értünk, mivel a korábbi 120 GB-os mezőny esetében sem PCMark, sem IOMeter eredmények nem állnak rendelkezésre, így ezeket most ennél a modellnél is mellőztük. A 240 GB-os példánynál már más lesz a helyzet, sőt, ahhoz az SSD-hez végre méltó riválist is állíthatunk, hála a korábbi Kingston UV400-as tesztünk eredményeinek. Vágjunk is bele!
ATTO Disk Benchmark Ezúttal az összehasonlíthatóság érdekében már a 3.05-ös kiadást használtuk, ugyanis a korábbi SSD megatesztben szereplő 240 GB-os meghajtók eredményei is ezzel a szoftverrel készültek.
A 240 GB-os modell 120 GB-os társához hasonlóan remekül szerepel a szintetikus tesztekben – még legnagyobb közvetlen riválisát, a Kingston UV400-asát is maga mögé utasítja.
[/center
QD10-es szinten ugyancsak jól szerepel a 240 GB-os S55-ös SSD, igaz, teljesítménye továbbra is hullámzó, azaz a fenti eredmények alapján elég nehéz elhelyezni a képzeletbeli teljesítmény-ranglétrán. Persze ez még csak az első teszt, így kár is komolyabb következtetéseket levonni.
Anvil's Storage Utilities A következő tesztprogram remélhetőleg segít a kép további árnyalásában. Annyit még hozzá kell tennünk előre az eredményekhez, hogy a Kingston UV400-as tesztünkben anno nem volt Anvil's Storage Utilities teszt, így ebben a körben az UV400 helyén az Intel 540s sorozatának 240 GB-os képviselője szerepel.
A 0Fill tesztekben a 120 GB-os modellhez hasonlóan a 240 GB-os S55-ös SSD is jól érezte magát – teljesítménye ugyan hullámzó volt, mégis jellemzően a mezőny első felében tanyázott, ami a riválisokat elnézve szép eredmény.
Messze nem volt olyan rózsás a kép a tömöríthetetlen adatokkal zajló tesztekben, mint a 0Fill alapú megmérettetésekben, ugyanis ezúttal beletört az S55 bicskája az erőlködésbe: néhol arcpirítóan szerény teljesítményt ért el.
AS SSD Benchmark Nézzük az AS SSD Benchmark szintetikus tesztjeiben változik-e a kép az előző oldalon látottakhoz képest.
Ezekben a tesztekben már nem igazán remekelt az S55, sőt, az olvasási hozzáférési idő sem érdemelte ki a legjobbnak járó címet – nem úgy, mint a 120 GB-os példány esetében. Ezek után kíváncsian várjuk, mire képes a termék a másolással kapcsolatos tesztekben. Következzenek is ezek!
Az ISO tesztben még egész jól szerepel az S55, viszont a Game és a Program tesztben nagyon csúnyán elvérzik. Utóbbi két tesztben alaposan elveri a Kingston UV400-asa, de az ISO tesztben is jobban szerepel, mint az S55.
Fájlmásolás A szintetikus tesztek után jöjjön végre néhány valós, fájlmásolással foglalkozó mérés is, amelyek segíteni fognak, hogy még tisztábban lássunk.
Az írási teljesítményt vizsgáló tesztek során a 3,5 GB-os ISO fájl másolásakor ugyanazt tapasztaltuk, mint a 120 GB-os modellnél: a 70%-os szint teljesítése után 70, majd 50 MB/s környékére zuhant a sebesség, ahogy megteltek a gyorsítótárak. Igazából a többi tesztben sem remekelt a 240 GB-os S55.
A meghajtón belül zajló másolások hatalmas kudarcot hoztak: a szintetikus tesztekben remekelő meghajtóból igazi sereghajtó lett.
Az olvasási teljesítményt vizsgáló tesztekben már valamivel jobban muzsikált az S55, így egyes tesztekben képes volt legyőzni a Kingston UV400-asát. Windows indítás és leállítás A 240 GB-os S55-ös SSD már sokkal szélesebb felhasználói réteg számára lehet alkalmas Windows bootdrive-ként történő használatra, ugyanis 240 GB-nyi tárhelyen már egész jól el lehet férni.
Rendszerindítás és rendszerleállítás terén a középmezőnyben végzett az S55, így Windows meghajtónak bőven jó lehet – csak ne használjuk túl sok másolásra, mert a fentiek alapján arra nem jó.
IOMeter A 240 GB-os modell esetében már IOMeter tesztet is tudtunk végezni, mivel itt már rendelkezésre álltak korábbi teszteredmények, amelyek látványos összehasonlításra adnak módot. A tesztek során a kliens rendszerek terhelését szerettük volna szimulálni, ami jellemzően 30%-nyi írási és 70%-nyi olvasási feladatból szokott állni. Első körben megnéztük, hogy ilyen terhelésforma mellett, milyen teljesítményre képes a mezőny, ha folyamatos terhelésnek vetjük alá az egyes meghajtókat.
A folyamatos írási és olvasási terheléssel járó munkafolyamatokat a jelek szerint nem igazán szereti az S55 – attól függetlenül, hogy a lekérdezési mélység 4-es vagy 32-es szintet képvisel-e. A Kingston UV400-as család 240 GB-os tagja azonban még nála is rosszabb volt, de ez jelen esetben sovány vígasz, hiszen mindketten gyenge teljesítményt mutattak fel.
Ugyanez a véletlenszerű terhelésre is elmondható, azaz az S55 ebben a tesztben sem remekelt, de a Kingston UV400 most azért jobb volt nála, igaz, egyáltalán nem sokkal. PCMark 8 A népszerű tesztprogramban az adattárolókat vizsgáló tesztcsokrot futtattuk le a Silicon Power 240 GB-os S55-ös meghajtóján, majd az eredményeket összefésültük korábbi tesztünk eredményeivel. Az alábbi kép született:
Az S55-ös SSD nagyon csúnyán elvérzett a teszt során, ami egy picit meglepő volt. A 100-110 perces tesztet többször is lefuttattuk, mert nem hittünk a szemünknek, az eredmény azonban mindig ugyanaz lett. Ez a meghajtó ebben a tesztben ennyit tud. Érdemes megnézni, mennyivel jobban teljesített a Kingston UV400-as sorozat 240 GB-os tagja – a kép meggyőző.
Hőmérsékletek A Silicon Power S55-ös meghajtók esetében falakba ütköztünk, amikor a valós hőmérséklet ellenőrzésével próbálkoztunk, ugyanis a meghajtók fix hőfokot jelentettek le az alkalmazások felé. A 120 GB-os modellnél ez 30 Celsius fok, a 240 GB-os modellnél pedig 33 Celsius fok volt a HD Sentinel, illetve a CrystalDiskInfo szerint – akármilyen terhelést is kaptak.
A 120 GB-os modell értékei
A 240 GB-os modell értékei
Adódott hát az ötlet, hogy mérjük meg a hőfokokat műszeres méréssel, méghozzá olyan tesztben, ami amúgy is komoly terhelést ró a termékek vállára. A választás a nagysikerű, magyar fejlesztésű AIDA64-es tesztprogramra esett, amelyben lineáris írási tesztet végeztettünk el a rendszerrel. Ez nem csak azért jó, mert kiderül, extrémebb helyzetben mennyire melegszik az adott SSD, hanem azért is, mert így ellenőrizni tudjuk, folyamatos írási terhelés alkalmával milyen hamar és mennyire "lassul be" az SSD. Utóbbiról a fájlmásolásos tesztek alkalmával már említést tettünk, így itt az ideje, hogy grafikon segítségével is szemléltessük a dolgot.
A 120 GB-os modell lineáris írástesztjének eredményei
A 240 GB-os modell lineáris írástesztjének eredményei
A fájlmásolásos mérésnél szerzett tapasztalatokkal tökéletesen megegyeznek a fentebb látható diagramok, amelyek 1 MB-os blokkmérettel végrehajtott lineáris írási teszt keretén belül készültek. A fentiek alapján a gyorsítótár folyamatos írási feladat alkalmával mindkét meghajtónál hamar megtelik, így ezután próbál küzdeni a vezérlő, mint malac a jégen, hogy elviselhető sebességet nyújtson, ám ez nem igazán sikerül neki. Hőfokok terén az alábbi eredmények születtek az SSD-k ház-hőfokának műszeres mérésekor (a vezérlő ennél a valóságban valamivel melegebb lehet): Silicon Power S55 120 GB: • Üresjárat: 23 Celsius fok • Terhelés: 36 Celsius fok Silicon Power S55 240 GB: • Üresjárat: 25 Celsius fok • Terhelés: 45 Celsius fok
A Silicon Power S55-ös SSD meghajtói igazából leginkább kedvező árukkal hódíthatnak a HDD leváltásán gondolkodó felhasználók körében. Nagyobb fájlmásolási feladat, játék, vagy úgynevezett "power user" felhasználási mód esetén érdemesebb egy drágább, kiegyensúlyozottabb teljesítményű SSD meghajtót vásárolni, de ha a költséghatékonyság a cél, és mondjuk egy egyszerű, kis terhelésnek kitett noteszgépről vagy asztali számítógépről van szó, akkor az S55-ösök is jók lesznek. A termékek a tesztek alapján általános felhasználás alkalmával nem hajlamosak a felforrósodásra, még extrémebb, hosszabb ideig tartó teszt közben sem melegedtek túl. A gyártó 3 év jótállást vállal a meghajtókra, arról viszont nem ad képet, hogy élettartamuk során nagyjából mekkora írásmennyiség elviselésére képesek a termékek. Utóbbi persze a célközönség esetében nem olyan nagy probléma, hiszen átlagos bootdrive-ként történő használat esetén nem kell sem túl sok írást, sem túl sok terhelést elviselnie a meghajtónak.
A 120 GB-os modell 14 000 forint körüli árával a legolcsóbb megoldások táborát gyarapítja. Ezen az árszinten helyezkedik el a sokak által kedvelt ADATA SP550-es sorozat 120 GB-os tagja is, amit eddig még nem teszteltünk, de a felhasználói visszajelzések alapján remek választás lehet az a modell is. A két említett meghajtóval egyébként csak egy baj van: a Kingston UV400-as modellje is ott áll mellettük, viszont picivel rugalmasabb, már ami a teljesítményt illeti (de a tesztek alapján ő sem sebességbajnok). A 240 GB-os S55-ös SSD már a 22 500 forint körüli árszinten versenyez. Ezen a meghajtón sokkal jobban "el lehet férni", mint kisebb társán, teljesítmény terén azonban abszolút nem meggyőző, amit felmutat. Ez azért is baj, mert a Kingston UV400-as sorozat 240 GB-os tagja összességében jobban szerepel nála, cserébe még 1000 forinttal olcsóbb is, így ezen az árszinten jobb választás. A Silicon Power S55-ös modellje felett egy kicsit eljárt az idő. A korához képest még jól tartja magát a termék, de mivel vannak már nála jobb alternatívák is, mi inkább mellettük döntenénk, ha olcsó SSD-t kéne vásárolnunk. A későbbiekben a Silicon Power egyéb, frissebb SSD meghajtóit is ki fogjuk próbálni, amint lehetőségünk lesz rá, mert a gyártónak az S55 mellett több egyéb SSD sorozata is van, amelyek mindenképpen megérhetnek egy-egy tesztet, ha másért nem, hát a kedvező áruk miatt. A Silicon Power Slim S55-ös sorozatának 120 és 240 GB-os tagját a hazai képviselettől kaptuk tesztre, amiért ezúton is szeretnénk köszönetet mondani! Hasznos hivatkozások: •Silicon Power Slim S55 120 GB: Gyártói weboldal | iPon webshop •Silicon Power Slim S55 240 GB: Gyártói weboldal | iPon webshop
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

3. DencY
2016.09.26. 15:32
Ezt sose értem hogy a boot időt miért a bekapcsoló gomb megnyomásától mérik.
Szerintem jobb lenne a windows logó felbukkanásától való mérés, mivel a más és más idő, különböző alaplapokon a perfiériák tesztelése, a gép indulásakor.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Resike DencY
2016.09.26. 18:36
Mert ugyanazzal a rendszerrel van tesztelve?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Runo
2016.10.26. 09:29
Első táblázat: "Newm közölt adatokat..."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!