iPon Cikkek

Támadnak az Intel új kétmagosai: íme a Clarkdale

Dátum | 2010. 01. 18.
Szerző | Svindler
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az új évet az Intel friss processzorokkal indította, méghozzá nem is kevéssel. Ez valószínűleg már senkinek sem volt meglepetés, hiszen az utóbbi hónapokban már előre kiderült szinte minden az új processzorcsaládról és a hozzá tartozó alaplapokról (már annyi van belőlük bejelentve, mint égen a csillag). Mai tesztünkben az asztali gépekbe szánt Clarkdale magos processzorokat tesszük nagyító alá, amik az Intel Tick-Tock elvének következő állomását jelentik.

Tick-Tock
Mit is jelent ez a Tick-Tock elv? Azt, hogy az Intel egyszerre nem vált gyártástechnológiát és mikro-architektúrát, ezek mindig egymást követik. Amikor például megérkezett az erős Core mikro-architektúra, akkor már voltak 65nm-es P4-ek, így ezen a fronton nem volt változás. Később jött az áttérés 45nm-re, majd 2008-ban megérkezett a Nehalem architektúra is, ami jó ideig csak a csúcskategória kiváltsága volt (Core i7 széria). Sok várakozás után, tavaly ősszel még mindig a felsőbb osztályban, de már bemutatkoztak az új négymagos processzorok is, melyekből a legkisebb, a Core i5-750 már a könnyebben elérhető magasságokban tartózkodott. Egy égető probléma azonban megmaradt, mégpedig az, hogy míg az AMD nem képes a 40 ezer forint feletti csúcsprocesszorok piacán versenyezni a riválisával, addig alatta elárasztotta a piacot processzorokkal, melyek között sok ár/teljesítmény bajnok is található (elég például az Athlon II X2-kre gondolni). Ez persze eléggé kellemetlen az Intel számára (bármit is mondjanak), ideje volt hát lépni és megmutatni, mit lehet kihozni két magból, hogy az olcsóbb régiókba is szállíthassanak új architektúrás processzort. Itt a költséghatékonyság nagyon fontos és ezzel el is érkezünk a következő „Tick”-hez: gyártástechnológia-váltás történt, a teljes család 32nm-es lett (csak a CPU, de erről majd később). Mivel könnyű elveszni a sok architektúra-elnevezésben, ezért tömören a lényeg: a Westmere architektúra nem más, mint a Nehalem 32nm-es változata, és eddig három változatáról tudunk. A Gulftown processzorok a jövő hatmagosai lesznek, a Clarkdale processzorok (jelen cikk alanyai) az asztali kétmagosok vonalát erősítik, míg az Arrandale-ek ugyanezek mobil változatban. Most, hogy ezekkel tisztában vagyunk lássuk, hogy mit is kínál nekünk az Intel még ha nem is olyan olcsón, mint ahogy azt mi reméltük.

A Nehalem érkezésével az Intel egy régi „adósságát” törlesztette és (néhány év lemaradással az AMD után) integrálta a memóriavezérlőt a processzorba. Az első LGA-1156-os processzoroknál még ennél is tovább ment, és a PCI-Express vezérlő is a CPU belsejébe került. Mivel ezzel a chipsetek északi hídjának minden lényegi funkciója átkerült a processzormagba, ezért a régebbi, kétchipes rendszerek helyett immár egy egychipes megoldás született meg, a P55, ami DMI-n (Direct Media Interface) keresztül csatlakozott az LGA-1156-os processzorhoz (régebben az északi és a déli híd között volt ez a kapcsolat, ami 10Gbites, és kétirányú). Az alaplapok így egyszerűbbek lehettek, hiszen eltűnt az FSB és a Core i7 9xx-es szériában használt QPI is (azért nem teljesen, de erről kicsit lejjebb). Mivel egy negyedik foglalat bevezetése az LGA-1366, az LGA-1156 és az LGA-775 mellé kész öngyilkosság lett volna, így az Intelnél úgy döntöttek, hogy az LGA-1156 marad az olcsóbb processzorokra is, hogy idővel kétféle foglalat legyen csak.

Az északi híd processzorba költözése
Ez azonban felvet egy problémát, hiszen irodai gépekbe és költséghatékony PC-kbe kell egy integrált grafikus vezérlő is. Ez hová kerüljön? A chipsetbe rakva nagyon kicsi lenne a sávszélessége és rémesen lassítaná a rendszert, így logikus döntés, hogy ennek is a processzormagban a helye, ami viszont így már eléggé méretessé válna. Költséghatékonysági megfontolásokból (kisebb selejtarány) ezért különválasztották a végrehajtó egységtől, és az egyszerűség kedvéért hozzácsapták a memória és a PCI-E vezérlőt is. Ez a chip azonban még 45nm-en készül, ezért nem teljes 32nm-es a Clarkdale.

A Clarkdale két magjának részei
A QPI kapcsolat (ami többprocesszoros Nehalem rendszereknél a processzorok közötti kommunikációt biztosítja, egyébként pedig simán a chipsettel tartja a kapcsolatot) úgy köszön vissza a Clarkdale-ek esetében, hogy az egy tokozáson belüli két mag között ez biztosítja az adatátvitelt. Ennek köszönhető elmondható, hogy míg a P55-tel az Intel egyet lépett előre, addig az új chipekkel visszafelé halad, hiszen a második (a grafikus vezérlőt is magába foglaló) chip tulajdonképpen nem más, mint a jó öreg északi híd, némi vérfrissítésen átesve.

Kapcsolatok a Clarkdale-ben
Ez két dolog miatt problémás: egyrészt minden Clarkdale processzor rendelkezik beépített grafikus vezérlővel, akkor is ha nincs rá szükség, és ez drágítja a gyártást, másrészt a késleltetések is megnőnek, hiszen az adatnak nagyobb utat kell bejárnia a processzorig (ez főleg a memória kezelésére hat ki). A tesztek majd megmutatják, hogy utóbbi valójában gond-e vagy sem, de még egy pillantást vetve a képre látszik, hogy megjelenik egy új kapcsolat a Flexible Display Interface (mostantól FDI). Erre azért van szükség, hogy az integrált VGA meg is tudja jeleníteni, amit büszkén kiszámolt. Mivel a P55 nem rendelkezik ezzel a kapcsolattal, így ha ezt ki akarjuk használni akkor szükségünk van az új chipsetek valamelyikére (H55, H57, Q57). Ezek tulajdonságait az alábbi táblázat foglalja össze.

Chipsetek összehasonlítása
Az integrált grafikus vezérlő kezelésén kívül kevés lényegi különbség van a chipsetek között, a felhasználók 99%-ának bőven jó lesz a legolcsóbb H55, ami mindent tud, amire csak szükségünk lehet. A P55 előnye, hogy képes szétválasztani a PCI-E sávokat 2x8-ra az 1x16 helyett (CrossFire rendszerek építéséhez), a Q57 inkább az üzleti felhasználókat célozza meg (főleg fejlett távfelügyeleti szolgáltatásai miatt), míg a H55 kb. mindenkit, hiszen ez a legolcsóbb megoldás. A H57 csak az USB portok és PCI-E sávok számában (bővítő kártyákhoz), valamint a RAID támogatásban tér el. A kompatibilitás oda-vissza megoldott, akármelyik LGA-1156-os processzor elmegy akármelyik alaplapban (maximum BIOS frissítés kell neki, ezt ellenőrizzük), csak értelemszerűen egy négymagos Lynnfield processzor esetében ne várjuk, hogy a H55 videó kimenetein bármi megjelenjen, hisz nincs integrált VGA-ja, míg a P55-nek meg videó kimenetei nincsenek, így abba mindenképpen kell egy grafikus kártya.

A sok kapcsolat után lássuk, hogy mire számíthatunk a Clarkdale-ben lakozó kétmagos processzortól. Először is, ahogy az a Nehalem utódjától elvárható, van HyperThreading támogatás, így minden magot kettőnek lát majd az operációs rendszer. Azonban az, hogy egy mag két programszálon képes egyszerre dolgozni nem jelent dupla sebességet, ez fontos! Persze van gyorsulás, de a teszteknél érdemes majd figyelni, hogy ez hogyan viszonyul egy valódi négymagoshoz. Érdekes módon egy apró újdonság is debütált a processzorban, méghozzá az AES kódolás hardveres gyorsítása (csak az i5-ökben). Ez valószínűleg kevés embert fog meghatni, de van ahol jól jöhet. Az L3 cache 4MB-os lett (pont a fele a négymagos Lynnfieldeknek) és van Turbo Boost is (órajel emelés terheléstől függően).

Az integrált grafikus vezérlő fejlődése a GMA X4500-hoz képest
Természetesen a GPU is fejlődött, a régi GMA X4500 variánsok helyett az új grafikus vezérlő szimplán az Intel HD Graphics nevet kapta. Revolúcióra nem kell számítani, de azért tisztes előrelépés történt. 10 helyett már 12 shader áll rendelkezésre, és a vertex feldolgozás is jóval fejlettebb lett (eddig eléggé a processzorra támaszkodott a GPU). Az órajelek nőttek, OpenGL 2.0 helyett immár a 2.1 is támogatott, és bőségesen el vagyunk látva kimenetekkel (hála a chipsetnek). A tesztlapon volt HDMI, DisplayPort, DVI és D-sub is, ami elég szép felhozatal. Természetesen ahogy az a korhoz illik a DisplayPort és HDMI kimeneteken akár nyolccsatornás hang is mehet, és a GPU a legelterjedtebb formátumok lejátszását hardveresen gyorsítja (ráadásul gondolva az új Blu-ray lemezekre, egyszerre akár két folyammal is megbirkózik). Elsőre persze ez elég impresszív, de ha jobban belegondolunk, akkor a konkurencia chipjei már jó ideje tudják az itt felsorolt újításokat, úgyhogy hasra azért nem kell esnünk. A lényeg az, hogy az Intel most egy olyan GPU-val állt elő, ami nem számít már a megjelenésének pillanatában idejét múltnak.

Az új Clarkdale processzorok három családban kapnak helyet (Pentium, Core i3, Core i5):


A Core i5-600-as sorozat mindent megkap, így teljes a funkcionalitása és a cache-rendszere, valamint jár a HyperThreading és a Turbo Boost támogatás is. A Core i3-as processzoroknál utóbbiról le kell mondanunk, ám úgy gondoljuk, hogy még ez a legkevésbé fontos szolgáltatás, így ez nem nagy ár. Sokkal komolyabb érvágáson esik át azonban a Pentium vonulat új tagja a G6950. Az L3 cache mérete 4-ről 3MB-ra csökken, a HT letiltva, a VGA kisebb órajelen ketyeg és a memóriakezelés is korlátozva van 1066MHz-re. Igen, a G6950 tuning nélkül ennyire képes, a legnagyobb RAM szorzója 8x, míg a felette lévő Clarkdale-eknél 10, így elketyegnek a memóriák 1333MHz-en is túlhajtás nélkül. A fogyasztást nagyító alá téve látszik, hogy csak a Core i5-661 emelkedik a többiek fölé. Ennek az az oka, hogy a megnövelt GPU órajel magasabb feszültséget is igényel.


Mint az a táblázatból is látható, sajnos a Turbo nem lett olyan erős, mint a négymagos Lynnfieldek esetében. Egy aktív magnál kettővel növekszik a szorzó, míg kettőnél eggyel (így a növekedés 133-266MHz). Az elődöknél ez a lépték 4-5x is lehetett egy szál esetén.

Mielőtt rátérnénk a tesztkörnyezetre csak egy kis segítség azoknak, akik már elvesztek az új processzorok jelzéseiben: felejtsük el az i3/i5/i7 neveket és koncentráljunk csak az utánuk lévő számra. Nagyon leegyszerűsítve ezt jelentik a különböző kódok:

500-as széria: 2 mag, HT
600-as széria: 2 mag, HT, Turbo (6x1 esetén 900MHz-es VGA)
700-as széria: 4 mag, Turbo
800-as széria: 4 mag, HT, Turbo
900-as széria: 4 mag, HT, Turbo és háromcsatornás memóriavezérlő

Elérkeztünk hát a tesztekhez, de mielőtt belevágnánk, lássuk, hogy milyen processzorokat eresztettünk egymásnak:

A táblázat nagyítható!
Tesztgép
Processzorok: lásd táblázat
Alaplapok: Gigabyte GA-H55M-UD2H, Gigabyte MA785GT-UD3H, Asus P5Q-EM
Memória: 2x2GB Patriot DDR3-1600
VGA: Asus Radeon HD5870 1GB (Catalyst 9.12)
Tápegység: Corsair TX650

Megjegyzés: A felhasznált memória mindenhol 1333MHz-en ment, kivéve a G6950-et, ahol a korlátok miatt maradt az 1066MHz. Core i3-530-at nem sikerült a teszt idejére szereznünk, de mivel a 661-ből könnyen lehet azt varázsolni, ezért megtettük, mert valószínűleg ez a processzor érdekel leginkább mindenkit (a legolcsóbb Core i3-as). Az új processzorok árai miatt a Core 2 Duo-kból a legerősebb, E8000-es szériát teszteltük. A Turbo a Core i5-ös processzorok esetében bekapcsolva maradt, mert ez hozzájuk tartozik.

Tuning

Pentium G6950Core i5-661
Megnéztük mit bírnak az új processzorok, ha nem elégszünk meg alap órajelükkel, de mindkettőnél maximálisan +0.15V-t használtunk a túlhajtásra. A G6950-nel 4.2GHz-ig jutottunk, de ment volna tovább, csak az alaplap nem bírta a 200MHz feletti BCLK órajelet, így maradt ez. Az alapból magasabb szorzóval rendelkező i5-661-gyel nem voltak ilyen problémák, de azért sokkal tovább se jutottunk, ennyi feszültség 4400MHz-re volt elég. Érdekességképpen ezen a két órajelen végigteszteltük a processzorokat, de messzemenő következtetéseket senki se vonjon le belőlük, hiszen a mezőny többi tagja nem volt húzva, pedig sokukban van még bőven tartalék.

Fogyasztás


Üresjáratban egész közel van egymáshoz mindenki, de az Intelnél az új, minimalista chipset elég keveset eszik ezt érdemes figyelemben tartani. Az egyetlen processzor, amit kiemelnénk a tömegből az a Core i5-750, ami négymagos létére a legalacsonyabb fogyasztást produkálta. Bár hibahatáron belül van, ez nagyon szép teljesítmény. Terhelésre (Prime95 2/4 szálon, CPU-tól függően) azonban már eléggé széthúz a mezőny. Az új kétmagosok körülbelül annyit kérnek enni, mint elődeik, csak a Phenom II X2 húz el csúnyán a mezőnytől, mert elég magas feszültséget kapott a legfrissebb revízió. Négymagosok között hasonló a helyzet az Athlon II X4-gyel, amit 1.4V feletti feszültségre lőttek be (teljesen feleslegesen, elmegy kevesebbel is). A Phenom II X4 925 körülbelül azt hozta, amit vártunk. Az új processzorok egyébként alacsony profilú hűtővel érkeznek, mi ehelyett egy Hyper TX3-mal hűtöttük őket, így 35 fok körül voltak üresjáratban és terhelésre se akarták elérni a 60-at, ami jó eredmény.

A táblázat nagyítható!
Ahogy az várható volt, az új processzorok a memória sávszélességgel kapcsolatos tesztekben nem teljesítenek olyan jól, mint az egyébként alacsonyabb órajelen ketyegő Core i5-750 (másolásnál az Everest a G6950 esetében nem volt hajlandó eredményt produkálni). A legdrasztikusabb azonban a késleltetés mértéke, ami inkább a beépített memóriavezérlő nélküli processzorokra emlékeztet. Szerencsére ez a teljesítményen nem látszik meg, az új Pentium könnyen tartja a lépést a Phenom II X2-vel, ami az árát nézve pont elvárható tőle. Teljes értékű társaihoz képest azonban nem képes labdába rúgni, még a legkisebb Core i3-530 is egyértelműen jóval erősebb. Legalább a már öregecske E8400 nem hagyja ott, ez is valami. Érdemes még pár pillantást vetni a Core i5-750 eredményeire is, ami tuning nélkül is hozza azt a szintet, amit a kétmagosok csúcsra járatva. Négy szál ide vagy oda, a négy mag az négy mag. Természetesen a hardveres AES kódoló miatt az AES tesztben verhetetlenek az új processzorok, ebben semmi meglepő nincs, de az i3 csak azért teljesít jól, mert az i5-661-ből csináltuk, az i3-ban egyébként le van tiltva ez az extra.

A táblázat nagyítható! Katt rá
A 7Zip-nél a beépített benchmarkot használtuk, ami nagyon szépen ki tudja használni az összes rendelkezésre álló erőforrást. Pont ezért a négymagosok itt előnyből indulnak, de már a Core i3 is nagyon sokat profitál a HyperThreadingből. A Winrar saját tesztje eléggé össze-vissza eredményekkel látott el minket, ezért inkább fogtunk egy 500MB-os könyvtárat, amiben vegyesen volt mindenféle fájl, és ezt tömörítettük össze, itt értelemszerűen a kisebb idő a jobb. Sajnos így is eléggé nagy szórása volt az eredményeknek, így azok inkább csak jelzésértékűek.

Renderelésre a Cinebenchet és a POV-Rayt vettük elő, mindkettő nagyon szépen gazdálkodik a több szál adta lehetőségekkel, csak annyi különbség volt, hogy előbbi inkább az Intel processzoroknak kedvezett, míg utóbbi az AMD-knek. Itt viszont nagyon érvényesül a minél több mag, annál jobb elv, így az olcsóbb processzorok között egyértelműen az Athlon II X4 volt a legerősebb, míg a drágább régióban a Core i5-750 verhetetlen.

Filmek kódolására a Mediashow Espresso-t használtuk, azon belül is az előre elkészített sémákat. Egy 720p-s 20 perces sorozat epizódot kódoltunk át 576p-s MPEG4-be és ennél kisebb felbontásba, hogy az iPhone számára is emészthető legyen. A több mag itt is előnyt jelent, de a 4400MHz-en járatott Core i5-661 már-már eléri a 750 teljesítményét (amin viszont egy MHz-et sem húztunk, csak a Turbo járatta 2800MHz-en).

Az alábbi eredmények a HD5870-et használva születtek:


A Resident Evil 5-ben felmutatott eredmények előtt egy kicsit értetlenül állunk, de többszöri futtatásra is ez jött ki. Az AMD-s mérésekből nagyon jól látszik, hogy a programot nem igazán hatja meg, ha az ember sok magot rak alá, de a HyperThreadinget mégis szereti.


A World in Conflict felemás eredményeket produkált. A magas órajelet szereti, ez tény, és látszólag (az i5-750 győzelme miatt) a több mag sincs ellenére, az AMD-s eredmények mégsem ezt mutatják. Kénytelenek vagyunk betudni az optimalizációnak, ez a játék kéknek született.


A DiRT 2 is szereti a több magot, a Phenom II-vel érdekes módon mégsem tud sokat kezdeni. Mivel elég friss játék, erre egy későbbi tesztben biztos visszatérünk.


Far Cry 2 alatt teljesen hasonló a helyzet, ami a múltkori, kisebb felbontáson mért eredményeinkhez képest meglepő, ott a Phenom II sokkal jobban tartotta magát. Az új processzorok egész jól teljesítenek, de azért az i5-750 az úr.


A Crysis inkább az órajelről szól, nem a sok magról, így nem csoda, hogy a kétmagosok jól teljesítenek. Turbo módjának hála az i5 se nagyon marad le (elvégre 1-2 mag terhelése esetén 3.2GHz-en megy).

Elég érdekesre sikerültek a mérések, úgy látszik nagyon belenyúltunk az Inteleknek kedvező játékokba, a múltkori felhozatal (GTA IV, Batman, Unreal) eltérő eredményt hozott. Ettől függetlenül arra mindenképpen jók a diagramok, hogy lássuk az új processzorok hogy viszonyulnak az előző generációhoz, és jelen generáció négymagosaihoz. Természetesen gyengébb VGA-val és magasabb minőségi beállításokon ezek a különbségek szinte eltűnnek, úgyhogy gépújításnál jól gondoljuk meg, hogy videókártyánk vagy processzorunk az, ami inkább hátráltat minket.

Megnéztük az Intel új integrált VGA-ját is hogyan teljesít. Mivel a teszthez használt Gigabyte alaplap a jelenlegi BIOS-ával még nem engedte a GPU órajelét állítani, ezért az általános 733MHz-en nem tudtuk letesztelni, csak a G6950-ben használatos 533-on, és a 661-ben látható 900-on. A többi processzorra az igazság pont félúton van, de nem akartunk fiktív eredményeket írni, úgyhogy a két szélsőséges értékből lehet kiindulni. Minden esetben a drivereket alapbeállításokon hagytuk.





A Resident Evil 5 nem csak a processzoroknak kedvez, hanem a HD Graphicsnak is, nagyon szép eredményeket tud felmutatni. A többi játékban az 500MHz-es HD4200 otthagyja az 533MHz-en ketyegő Intel VGA-t, de a 900MHz-es változatot már nem tudja megfogni. Ha átlagoljuk az eredményeket, akkor el tudjuk képzelni, hogy körülbelül hogy teljesítene a többi Core processzorban található 733MHz-es HD Graphics (nagyrészt egálban a HD4200-zal). Mivel a HD4200 is jól húzható, ezért nem jelenthető ki, hogy az Intel új megoldása komolyabb lenne, ráadásul idén az AMD frissíti a chipseteit, amivel valószínűleg visszaelőz. Ám addig is elmondható, hogy az Intel végre egy használható grafikus magot rakott le az asztalra, és a programozói is szép lassan megtanulják, hogyan kell drivert írni, mert nem találkoztunk hibákkal a játékokban. Ráadásul még a kinézetét is frissült, egész modern megjelenése lett az új szoftvernek. Mivel viszonylag kevés ideig vendégeskedett nálunk a Core i5-661, ezért megnéztük milyen egyéb eredmények születtek még integrált VGA témában, és úgy néz ki, hogy a magasabb felbontás kedvez a HD Graphicsnak, mert a TechReportos kollégáknál 640*480-ban otthagyta még a legerősebbet is a HD4200.

Összegezve az eddigieket: bár felépítését tekintve a Clarkdale visszalépés négymagos társaihoz képest (a két chip miatt), még így is vitathatatlan, hogy messze az erre az alapra épülő termékek napjaink legerősebb kétmagosai. Az egyetlen kivételt a Core szériából kiszorult Pentium G6950 jelenti, ami bár árát tekintve megfelelő helyen van, de a cache megnyirbálása és a HyperThreading letiltása nagyon meglátszik a teljesítményén, ezért a túlhajtási potenciálját leszámítva nem igazán előrelépés az erősebb Core 2 Duokhoz képest. A Phenom II X2 550 egy kicsit olcsóbban némileg erősebb, de a különbség elég csekély. A nagyobb problémát a G6950-nek az Athlon II X4 jelentheti, ami azonos órajelen, hasonló áron kapható, és ahol lehet profitálni a négy magból, ott egyértelmű az előnye is. Persze ez nem mindenkinek szempont, így a lényeg, hogy van választék, és az Intel is friss processzort hozott ebbe az árkategóriába.


Kicsit feljebb (de még mindig 30 ezer forint alatt) kezdődik az igazán komoly verseny: a Core i3-500-as sorozat már csak a Turbo-tól van megfosztva, egyébként teljes értékű, és ez meg is látszik a teljesítményén. A HyperThreading nagyon jó hatásfokkal működik, sok esetben igen hasznos, de erre is létezik az AMD válasza már régóta, úgy hívják Phenom II X4. Valódi négymagos, ami bár egy és két szálon gyengébb, de négyen már erősebb. Itt megint felhasználásfüggő a választás, de már érdemes fontolóra venni az egyéb jellemzőket is. Gondolunk itt például arra, hogy a kétmagos Core i3 jóval kevesebbet fogyaszt, és nagyobb tuningpotenciállal rendelkezik, ezért könnyen egy szintre tornászható az X4-gyel még négy szál esetén is.

A Core i5 600-as széria némileg csalódás, ami az árának köszönhető. A legolcsóbb példány is majdnem annyiba kerül, mint egy valódi négymagos Core i5-750, márpedig ennek a teljesítményét csak komoly túlhajtással lehet elérni. Egyszerűen érthetetlen az Intel árpolitikája, hiszen csak órajelekben van eltérés a 300-asokhoz képest (a Turbo is csak órajelet növel). Ebben a magasságban már mindenkinek az i5-750-est ajánlanánk ezért, jobb és időtálló vétel.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

60. robbyt
2010.01.18. 20:08
Jó teszt,maradok az i5 750-nél!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. lajthabala...
2010.01.18. 20:44
Nem lehet, hogy az Intel új GPU-ja azért csillog ennyire, mert a processzor, amivel egy tokban van, lényegesen erősebb, mint az AMD chipset mellé társitott ellenfele?

A tesztek akkor lennének igazán meggyőzőek, ha az Intel és AMD processzorok olyan órajeleken versenyeznének, amelyeken diszkrét VGA-val ugyanúgy teljesitettek, az szerintem jobban mutatná a GPU képességeit. Persze az is igaz, hogy az Intel procit nem lehet VGA nélkül megvenni, és az is valószinü, hogy aki ennyi pénzt akar játékra költeni, az nem az IGP-n fog játszani, ezért a teszt csak kuriózum, hipotetikus. De ebben az esetben visszakerülünk az első pontra, mely szerint igazságtalan, és nem tükrözi az elméleti erőviszonyokat
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. tibaimp
2010.01.18. 21:10
bocsesz, most olvasom, eddig jó, de van egy elírás a 3. oldalon "változáok az új processzorokban" az második táblázatban a core i5 670 megaherz nem jó, lentebb azt írod, hogy 3,46 GHz biztos ez lehet a jó...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. rabib
2010.01.18. 21:14
Na most akkor ezekben az új kétmagosakban beépített VGA van? (bocsi a hülye kérdésért, de nem teljesen értem, hogy mi ez a 900Mhz-s órajel a prociban vagy hol).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. Svindler
2010.01.18. 21:17
rabib: igen, a processzor tokozásán belül van a VGA is, nem az alaplapon mint eddig. De ettől még nem kötelező használni azt. A VGA órajele pedig a prociváltozattól függ (a táblázatban pontosan ott van melyik procinál hány MHz-es)

tibaimp: valóban elírás volt, javítottam, köszi!

lajthabalazs: az integrált VGA-kon nem segített volna egy erősebb processzor. A G45 a tesztben szereplő egyetlen LGA-775-öst kapta (Az E8400-at), míg a 785G a Phenom II X2 550-et. Mindkettő hozza a G6950 szintjét kb. így nem is igazán van eltérés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. adam0205
2010.01.18. 21:21
Nem igazságtalan, mert aki CPU-t akar venni nem fogja az AMD kedvéért alacsonyabb MHz-en hajtani, így kiderül melyik megfelelőbb vétel, az csak elméleti viszonyítás lenne amit rákenhetnénk a hajunkra. Ahogy írtad játékra amúgy sincs olyan elvetemült aki IGP-t akar, ezért is vicc, hogy jól lehet húzni. Minek?

rabib: igen jól gondolod be van tokozva egy IGP is, így már nem az alaplapon található mint annó. Az IGP órajele a 900 MHz. Persze kell videókimenet (DVI, HDMI) is így csak a H55/H57 tudja használni is az IGP-t. P55/P57-ben mintha ott sem lenne, de a CPU működik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. rabib
2010.01.18. 21:25
Svindler: Köszönöm a választ. Azt a beépített VGA-t azt egyszerre lehet-e használni a PCI-e csatlakozóban levő \"rendes\" videokártyával? Ehhez kapcsolódna egy olyan kérdésem is, hogy:
barátomnak van egy ilyen gépe:
Alaplap: Asrock N61P-S
Processzor: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 6000+ 3.11GHz
VGA: ATI Radeon HD 4650
és NVIDIA GeForce 6 DX9.0 PS 3.0
Memória : 2x1 GB GDDR2 800MHz
HD Sata2 500GB
CD/DVD Író: SAMSUNG HD501LJ SCSI

A kérdésem az lenne, hogy az alaplapján tudja-e egyszerre használni a HD4650-et, és a GeForce 6-os alaplapi integrált VGA-ját?
Valamint a 4650 mennyivel jobb egy 9600GT-nél?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. Svindler
2010.01.18. 21:30
rabib: bár nem tartozik a témakörhöz, de nem tudod egyszerre használni. A mobil változatokban lehet váltogatni az integrált és a külön kártya között. Barátod sem tudja egyszerre használni a két VGA-t. A 9600GT pedig erősebb mint egy 4650
http://ipon.hu/elemzesek/geforce_gt240_%E2%80%93_notebookba_ezzel_is/604/
(ebben csak 4670 van, de látható belőle). Körülbelül 25% a különbség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. tibaimp
2010.01.18. 21:37
rabib: szerintem nem tudja egyszerre használni a két vga-t, és a 4650 gyorsabb, gyártástechnológiában biztos jobb
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. tibaimp
2010.01.18. 21:38
jó Svindler nyert, valszeg olvasotabb ebben a témában
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. Svindler
2010.01.18. 21:50
Mikrobi: a Hybrid SLI csak megfelelő GF-ek között működik, ahogy a Hybrid Crossfire is csak a megfelelő Radeonok között
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Balucsek
2010.01.18. 21:58
Hát az a csoda majd az MSI hamarosan megjelenő lapján a Hydra 200-as chipel lehet majd megvalósítani, de ahogy nézegettem ott se nagyon csípi egymást a GF és a Radeon
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. rabib
2010.01.18. 22:00
Köszönöm a válaszokat!

A barátom pedig feltette az NV driverét is, meg az Ati driverét is a gépére. Én meg mondtam neki, hogy lehet, nem kellene két gyártó driverét egy op. rendszerre felpakolni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. kakukktojá...
2010.01.18. 22:36
Hally!
A harmadik oldalon, a turbo táblázat nincs teljesen rendben. Akkor nagyobb a turbó, ha csak egy mag van terhelve, nem pedig fordítva. (legalábbis én így tudom)
A cikk jó.
A procik kevésbé. 32 nm az király, de integrált vga? Ne már. A memó kontroller is messzebb költözött. Nem vagyok boldog.
üdv: tojás
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Svindler
2010.01.18. 22:43
Jogos, egy-két procinál fel volt cserélve, köszönöm az észrevételt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Solisar
2010.01.18. 23:17
A HD4200-as mivel Hybrid Crossfire-özik? Érdemes venni mellé vmi gyengébbet és így összeereszteni őket, vagy a drágább modellek felé kacsintgassak?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Svindler
2010.01.18. 23:45
Bár az AMD oldala erről nem túl informatív, elvileg csak a HD3450-nel és HD3470-nel lehet összekötni a 785G-t. Az idei új chipsetekkel már más lesz a helyzet talán. Ezeket a VGA-kat meg nem igazán venném meg, akkor már inkább egy HD4650 olcsóért, ha sikerül kifogni egy DDR3-as példányt akkor az fényévekkel jobb, mint a 785G+HD3450
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. Joachim21
2010.01.18. 23:47
Szép írás, ahogy Svindlertől megszoktuk! Nincs is mivel vitatkozni, a kisebb hibákat meg a fórumtársak majd kiszűrögetik!
Ha már ilyen tartalmas cikkeket kapunk Svindlertől, én meglepném egy új kisképpel!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Csaber
2010.01.19. 00:48
Jó lett a teszt !
na ezen a teszten is szépen látszott LGA 775+ DDR3 nem igazán nyerő kombináció memória olvasásban ~ -20% lassabb , írás egál ,a másolásnál kb 5% lassabb a késleltetés meg annyira béna (nekem 60 ns) hogy ennél jobbat tudott a veterán 630-as procim egy olyan lapban ami csak natívan támogatta a DDr2 667 Mhz-ét bios frissítés után...amúgy az én gépemmel hasonlítottam össze ( kár hogy nem csináltam tesztet 1000 Mhz-es Cl4 ramjaimmal rommá verné ezt

Joachim21: jó a kép
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. VergilX
2010.01.19. 06:05
azért elég ciki h a wolfdale (e8400) ennyire a nyakukon van,sőt megelőzi őket,pedig azok huzva vannak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. silentfrog
2010.01.19. 08:54
A napokban szeretnék gépet venni,játékra.
Ezért minden fellelhető tesztet, cikket megnéztem amit lehet,de egy pár dolog igy nem stimmel egészen
páldául a az ide fogyasztás.Pont tegnap néztem az iponon tesztet az intel kétmagosairol/e 8400 rol/
Ott az alpjárati fogyasztás 88-90 wattban van megadva.
Egy megint másik ipon tesztben amikor a athlon x4 620 tesztelték akkor igaz az egész gépet nézték monitorostol ott meg hajszál pontosan 140 wattal ment mindegyik rendszer alapjáraton./intel amd/
Hogy lehet az hogy egyik tesztben ugyananyi,a másikban 20w a harmadikban meg már 35-40w az alapjárati fogyasztáskülöbség.
Tudom,hogy az alaplapoknál lehet ekkora diferencia de 40W ~ MAJD 50% külömbség kicsit már sok a két teszthez képest.
A másik észrevétel a teljesitménnyel kapcsolatos.
Egy tesztben sincsennnek ekkora külömségek játékoknál például a crysisnél. Rengeteget számit ennél a játéknál az orajel de a régebbi teszteknél a vidokártya kifulladt hamarabb mint a processzorok igy lgazábol nem produkáltak ekkora külömbséget.
Most komolyan el vagyok bizonytalanodva,tud valaki tanácsot adni,hogy melyik a jobb válastzás,játékra,ha most ujit az ember akar
egy corei5 /olcsobbik 28k kategoria/
vagy egy athlon x3 720 rendszer?

Ajállom mindenki figyelmébe a "Core i5-750: senki kedvéért nem fékezünk!" korábbi ipon cikket
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Balucsek
2010.01.19. 09:48
A különböző fogyasztás értékeknek az lehet az oka hogy más konfiggal volt tesztelve. Legjobban az 5-ös radeon miatt csökken az idle fogyasztás mert asszem 28W-ot eszik hivatalosan ha nincs terhelés alatt míg más kártyák tudtommal fölötte fogyasztanak. Ami meg a 140W-os tesztetet illeti ott annyival többet eszik egy monitor. Tudtommal egy átlag LCD 40-50W-ot eszik egy LED monitor pedig kb 25-30W.
Hát ami azt illeti nem nagyon lehet eldönteni így hogy melyik a jobb mint látod eléggé program függő hogy melyik proci teljesít jobban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Phantomstr...
2010.01.19. 10:01
Úgy látszik megint nyakig ül a dologban az AMD. Jó lenne hamar kihozni a 6 magos Phenomot, és minden mozdítható embert ráállítani a Bulldozer-re (ha lehet, még a takarítót is), mert ez így se nekik nem jó, nekünk meg aztán főleg nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. kakukktojá...
2010.01.19. 10:35
silentfrog:
A mért teljesítmény attól függ, h melyik komponens mérésére volt kihegyezve a teszt. A VGA tesztben minden játékot maximum beállításokkal, óriási felbontásokon futtatnak, h 100%-ban leterheljék a kártyákat. Míg a proci tesztekben a VGA csak asszisztál, alacsonyabb beállítások mellett jobban kijön a processzorok közötti különbség.
Hogy számodra melyik a fontos, tehát, h pl. FullHD-be maxon akarsz-e játszani, vagy inkább 1280*1024-be akarsz csilliárd FPS-ekeket elérni CS-ben, az tőled függ. Szerintem a többség az előbbire hajt inkább. S ebben az esetben az általad írt két proci teljesítménykülönbsége elolvad majd.
Egyébként hasonló cipőben járunk. Én szerintem egy Athlon II X4 mellett döntök majd az új Intelek helyett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. tasiii
2010.01.19. 10:35
itt a játék eredmények valamiért nem stimmelnek szerintem

http://guru3d.com/article/core-i5-650-660-661-review-test/17
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. mihaly.her...
2010.01.19. 10:50
Nem olvastam végig a tesztet, de jó volt! Ez a kategória engem nem érdekel, de beleolvastam
Amit nem igazán értek: "900-as széria: 4 mag, HT, Turbo és háromcsatornás memóriavezérlő" És akkor miért csak 965-től felfelé 3csatornás? A többi, csak 2 csatornát kezel: 6,4 GT/s és 4,8 GT/s.... Mert lényegében ez van! Mármint 3 csatornával lehet használni a többit is, de a sávszélessége mégis csak 2 csatornáséra utal... hogy így fogalmazzak
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Svindler
2010.01.19. 11:10
Joachim21: lol, thx

Silentfrog: először is nagyon örülök, hogy visszanézted a régebbi cikkeket is, kevesen teszik meg. A Core i5-750 cikkben az üresjárati fogyasztást nagyon megdobta, hogy a tesztgépben egy HD4890-est használtunk, aminek jóval magasabb az idle fogyasztása mint a most használt HD5870-nek. Az általad nézegetett két processzor közül (30 ezer alatt pont) én a Core i3-530-at venném (gondolom arra gondoltál olcsóbb i5 alatt). Bár nem volt benne a tesztben a Phenom II X3, de a kettő és négymagos Phenomokból kiindulva kb. belőhető a teljesítménye.

Valóban sok más oldalon kisebbek a különbségek Crysisban, de ez két fontos tényezőtől is függ. Az egyik a videókártya (mi a második legerősebbet használtuk ami jelenleg kapható), a másik a beállítások. Sok helyen pl. csak Gamer (vagy High, ha sima Crysis) beállítások mellett mérnek és így sajnos nem igazán jön ki semmi különbség, mert tényleg a VGA a limitáló tényező (ahogy valós körülmények között egy Crysisban hamar azzá is válik, de ez ott is szerepel megyjegyzésként a lap alján). Közben ahogy nézem ezt Kakukktojás is megírta, de mostmár csakazértsem törlöm ki

mihaly.hermann: szerintem te a QPI sebességére gondolsz. Az valóban eltér, de mindegyik 900-as képes háromcsatornás memóriakezelésre, még a legkisebb 920-as is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. mihaly.her... Svind...
2010.01.19. 11:22
Tudod, hogy értem A lényeg, hogy a sebessége nem ugyanaz! És nem értem, hogy miért kellett lecsökkenteni... Simán támogathatta volna... Vagy annyira selejtesek, hogy inkább levették? Ez most csak tipp...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Svindler
2010.01.19. 11:59
Csak valamiben el kellett térni a csúcsváltozatoktól a processzor órajelén kívül. A QPI sebességének váltogatása meg ugyanolyan mint most a Core2-knél az FSB váltogatása. (csak az extremek vannak 1600-as FSB-re)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. silentfrog kakuk...
2010.01.19. 12:43
Értem,hogy a videokártya nagyban befolyásolja a fogyasztáts de ha két eltérő géppbe van ugyanaz a kártya akkor ,hogy fogyathat ugyanannyit az intel és az amd?
Többen a késöbbiekben a többmagos alaklmazás és az amd késöbbi jobb bövitése miatt ajállanák a amd x 3 720 at.
Nehéz döntés elött vagyok igy megint
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Szeeszy
2010.01.19. 14:32
az E8400-et majdnem utoléri a Phenom II 550? vagy rosszul látok...nem értem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. bdfhz
2010.01.19. 15:02
Hát, gyerekek, én ezt sehogy se értem.

Első eset: alacsony teljesítményű számítógépre van szükségem (iroda, internetezés). Ekkor veszek egy olcsó kétmagost (Athlon II X2 vagy Celeron/Pentium) és egy szintén olcsó alaplapot grafikus vezérlővel (760G vagy G41). A kettőért fizetek 25-30e Ft-ot. Ha a cikkben szereplő újdonságokból választanék, csak a prociért fizetnék ennyit, és nem kapnék lényegesen nagyobb teljesítményt sem általános sem grafikai vonalon.

Második eset: nagyobb teljesítményű számítógépre van szükségem. Akkor többnyire az integráltnál izmosabb grafikára van igényem.

Harmadik eset: izmos gépre van szükségem. Akkor kevés a két mag, és (ismét csak) nincs szükségem integrált grafikára.

A jelenlegi árviszonyok mellett nem látom az újdonságok célközönségét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. rabib
2010.01.19. 16:02
bdfhz: Mondasz valamit... Én úgy vagyok ezekkel az új Intel procikkal, hogy jó, hogy van, legyen minél több proci közül válogatni egy foglalaton beül, hogy melyiket veszed. Na de én azt vártam volna, hogy majd az Intel kiad 32nm-es 4 magos procikat is. De nem így lett.
Ez a Core i5-670 3.46Ghz 1156 BOX meg nemtom kinek éri meg. Már nem azért, de a maga 73 ezer forintjával, meg két magjával nem túl csábító. Szerintem még az i5 750-es megverné.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Joachim21
2010.01.19. 16:19
Ennek ellenére ez az ára! Én magam is azt vártam h 15-35 ezer HUF között lesznek kaphatóak, annyiért megérné.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. szabi_b
2010.01.19. 17:28
Novemberben 43e volt az i750-es.
Intel árpolitika miatt most 49e.
Így csinált helyet a most érkezetteknek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. enor14
2010.01.19. 18:40
Intelben kb melyik procinak felel meg teljesítményben az AMD Phenom II X4 965 Black Edition (4 mag, 3.4Ghz) ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Joachim21
2010.01.19. 18:44
q9550/q9650, az új kétmagosak gyengébbek, az új négymagosak jobbak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. rabib
2010.01.19. 18:48
Melyik processzor a jobb?
Ez: [LINK]
vagy ez:
[LINK]
A keret 30 ezer +-2 ezerrel.(barátomnak kellene)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. enor14
2010.01.19. 18:48
Hát akkor árban verte az AMD ezen procija a maga 40EFt-jával
az Intel 52 és 70 ezréhez képest a két CPU-t (q9550, q9650).

oki
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Svindler
2010.01.20. 00:24
silentfrog: ha ez segít valamennyit, abban igaza van barátodnak, hogy az AM3 időtálló, de az LGA-1156 is most született nemrég, kétlem, hogy egyhamar lecserélnék. LGA-775-be már nem igazán érdemes befektetni új gép vásárlásánál.

rabib: Az előbbi indok miatt, és azért mert egyértelműen erősebb, válaszd a Core i3-530-at. Az E7500 hiába van ugyanakkora órajelen, minden másban alulmarad ár/teljesítményben már nem olyan jó

A topik kicsit rossz irányba ment el, ezért helyrebillentettem, maradjunk a processzoroknál ha lehet, a belső fórumban van bőven téma az egyebek megvitatására
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. imkovacs
2010.01.20. 10:11
szerintem ezzel egyre több hibalehetőséget hoz magának az intel, hogy mindent bele integrál a processzorba. és szerintem maradjon minden a maga feladatánál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. oldone
2010.01.20. 12:43
imkovacs:
ami integrált, az max tervezési hibákat szokott tartalmazni
én legalábbis mikroelektrobol úgy tanultam, hogy 1 integrált áramköri hibára 10 tokhiba, 100 panelhiba és 1000 készülékhiba jut nagyjából
persze ez igen erős általánosítás, csak nagyságrendeket hivatott érzékeltetni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. imkovacs
2010.01.20. 16:23
És arról van valakinek fogalma, hogyha esetleg ez a belső grafikus chip meghibásodik, attól a processzor zavartalanul működik-e tovább ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Coyote87
2010.01.22. 17:06
Há azért játékok terén brutális a vereség AMd terén.Kb ugy hal ki mint az Nvidia.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. leviske
2010.01.22. 18:45
Coyote87: MUHAHA!

Fogalmazzunk inkább úgy, hogy ha 800x640-ben játszol, akkor már-már kezd némi különbség megmutatkozni. Kérdés, hogy ezért érdemes-e kifizetni a többletet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. D1Rect
2010.01.24. 00:11
Valami nagyon nem klappol ezekkel a játék eredményekkel.

Saját tesztemben a Phenom II-m 2 és 4 magon is 48 átlag FPS-t hozott Resident Evil 5 1680x1050-ben maximális részletesség és 4XAA mellett egy 4850-el!

ITT a teszt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Svindler
2010.01.24. 20:20
D1Rect: az eddigi tapasztalataim szerint Resiben nem a VGA limitál szóval ez simán lehet. 5870-en pl bekapcsolod az FSAA-t meg sem érzi a Phenom mellett, ahogy a HD4850 mellett sem szabadna neki, próbáld ki, hogy kikapcsolod az FSAA-t gyorsul e, valsz nem fog. 4850-nel hasonló eredmények jöttek ki nekem is anno, csak 1920-ban:

A több mag a Phenomokban pedig nálam sem igazán hatotta meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. D1Rect
2010.01.25. 18:08
@Svindler:
Resident Evil 5: 1680x1050 0xAA mellett mediumon: 56,3 low: 63,3
DiRT 2 1680x1050 0xAA mellett mediumon: 60,4 low: 105
Far Cry 2: 1680x1050 0xAA mellett mediumon: 74 low: 108
2 bekapcsolt maggal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Svindler
2010.01.28. 14:06
Ezek alátámasztják az itteni eredményeket is akkor
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. D1Rect
2010.01.28. 17:26
@Svindler:
Aha.

Számomra teljesen mást jelentenek az eredmények.
Ha kisebb terhelést kap a GPU tovább gyorsulnak a játékok, tehát nincs CPU limit.
Azaz egy 2x erősebb VGA-val jobb eredményeket kellett volna kapni.
De hamarosan meggyőződök róla személyesen is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Svindler
2010.01.31. 03:22
Hajrá, de ha ezek alatt is húzva volt a procid akkor kijönnek az itteni eredményekhez a különbségek. Azért kíváncsian várom mi jön ki
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Lakatos Bé...
2010.02.25. 19:25
szerintem az I3 2930 Proci sokat ÉR
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. doktorovic...
2010.03.31. 12:19
Nahhh ennyi. A középkategóriás INTEL lemosta mint a taknyot a felső full hiper totál metál be. amd-t. Erről ennyit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. doktorovic...
2010.03.31. 12:20
jahh és még árban is ottvan
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Joachim21 dokto...
2010.03.31. 12:59
Melyik felsőkategóriás AMD processzort mosta le? Nevezd meg legyél kedves! Ugye ehhez definiálnod kellene a felső-/alsó-/középkategóriát, és rájönnél arra hogy újfent elvakultságod áldozata lettél, és megint csak saját magadból csinálsz hülyét itt a fóumon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Starlark
2010.04.28. 07:59
Bocsi, nagyon láma kérdés lesz,
Egy ilyen i3-530 integrált vga-ja mellé ugye teljesen felesleges vissza tennem a régi Radeon x800GTO-mat, míg nem veszek új kártyát?

Kipróbálva működött szépen, csak az alaplap közben köhögött így nemigazán tudtam rendesen kipróbálni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. neofery
2010.08.28. 08:55
Nagyin jók ezek a Core i 5 procik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Ver_Pistik...
2010.08.28. 12:08
Jó teszt. Gratulálok.

Azoknak írok akik az integrált VGA ellen írnak:
minden gépet amit másnak építek úgy próbálom meg összehozni hogy egy IGP-s rendszer legyen a diszkrét VGA mellett (természetesen nem egyszerre), hogy ha esetleg valami van a vga-val akkor az integráltról is lehet netezni filmezni dolgozni.Többször volt már rá példa hogy kellett az igp mert elromlott a diszkrét vga.Ilyenkor jól jön.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. HUNrobar
2010.09.11. 12:05
Aki el tud vonatkoztatni attól, hogy ez az i3 egy Intel i processzor, még mindig sokkal jobb vétel egy Athlon X4 egy IGP-s alaplappal. Minden tesztben otthagyja, ahol számít is valamit a 4 mag.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. iteq47
2010.10.04. 21:24
én nem is tudtam h ilyen jó ez az intel hd. 30 meg 50 fpsek. szép.

amugy a tdpt ilyenkor grafikus csippel együtt írják ki?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!