iPon Cikkek

Windows történelem

Dátum | 2009. 06. 04.
Szerző | DarthSmoke
Csoport | IT VILÁG

Tagadhatatlan, hogy az informatika világának talán legjobban kedvelt és egyben legjobban gyűlölt operációs rendszere a Microsoft Windows valamelyik verziója. Bár a kedveltség aránya verziónként különböző, senki nem tud közömbös maradni a világ legelterjedtebb szoftverével szemben. Ez a cikk áttekinti a Windows történetének csaknem negyed évszázadát, bemutatva a termék fejlődésének legjelentősebb fázisait.

A cikk kivételesen nem időrendben halad, hanem a Windows két vonalát külön tekinti át. Az egyik a „hagyományos” termékvonal, amely a Windows 95/98 miatt „Win9x” néven szerepel sok helyen, a másik a mára egyeduralkodóvá vált, egykoron Windows NT néven futó fejlesztési ág.

Windows 1.01 (Forrás: Wikipédia)
A Windows első verziója, a Windows 1.0 (pontosabban 1.01) 1985. november 20-án jelent meg. Lényegében az akkori Microsoft operációs rendszer, az akkori 16 bites processzorokon futó MS-DOS kiterjesztése volt, gyakorlatilag egy grafikus héj, ami – igaz, kezdetleges formában – lehetővé tette több alkalmazás egyidejű futtatását (multitaszk). Fontos azonban megjegyezni, hogy ez még az úgynevezett kooperatív multitaszk volt, amelynek az a lényege, hogy az alkalmazások akkor adják vissza az operációs rendszernek az irányítást, amikor kedvük tartja. Egy „önző” (rosszul megírt) program az egész rendszert megakasztja (lásd: Windows 3.1-ben a vég nélküli „homokórázás”).

A Windows 1.0 legkomolyabb hiányossága az volt, hogy a képernyőn megjelenő ablakokat nem lehetett egymás fölé  pakolni, csak a fenti képen látható módon lehetett őket egymás mellé rendezni. Többek között ezt a hiányosságot küszöbölte ki az 1987-ben megjelent Windows 2.0, majd az 1988. május 27-én megjelent Windows 2.1. Ez utóbbi két változatban jelent meg: a Windows/286 az Intel 80286-os processzorára utal, és elsőként tartalmazza a HIMEM.SYS drivert. Ez a később (1991-ben) megjelent MS-DOS 5.0-nak is része lett. Azért volt rá szükség, mert – bár a processzor meg tudta címezni – a programok mégsem tudták adatok tárolására használni a számítógép 1 Mbyte feletti memóriaterületét. Így a Windows/286 elődjénél több memóriával gazdálkodhatott. Ez volt az első, de nem az utolsó alkalom, amikor a Windowst különböző processzorokra készítik el (lásd majd Windows NT).

Windows 2.1 (Forrás: Wikipédia)
A Windows/386 ennél tovább ment: a rendszermag védett módban futott, kihasználva az Intel 80386-os processzorának képességeit (sajnos ez azonban nem jelentette azt, hogy a programokat is védett módban futtatta, erre csak a Windows 3.0-ban került sor). A védett mód sok olyan újdonság bevezetését tette lehetővé, amelyet az elkövetkező Windows-verziók valósítottak meg (virtuális memóriakezelés és lapozás, preemptív multitaszk).

1990. május 22-én jelent meg a Windows 3.0, ami az előző verziókkal ellentétben már sikeresnek volt mondható, és megalapozta a Windows – igaz, kissé kétes – hírnevét az informatikában. 1992 áprilisában követte a Windows 3.1, majd 1993 szilveszterén a Windows 3.11-es verziója. A hármas sorozat legjelentősebb változásai közé sorolható a megújult kezelőfelület, a Program Manager és a File Manager megjelenése, illetve a Windows-programok védett módban történő futtatása. Ez utóbbinak köszönhetően megvalósult a lapokra osztott memóriakezelés, és a virtuális memória használatának lehetősége is. Így a rendszer lényegesen több memóriával tudott gazdálkodni, ugyanis a nem használt lapokat a merevlemezre írta, és így értékes területet szabadíthatott fel az egyre memóriaéhesebb alkalmazások számára.

Windows for Workgroups 3.11 (Forrás: Wikipédia)
Ez jót tett az elterjedtségének és így a népszerűségének is: szépen lassan megjelentek a Windowsos szoftverek, mint például a Word és az Excel, valamint a 3.1-es verzió fontkezelési képessége miatt a kiadványszerkesztő programok is. A rendszer azonban még mindig nem használta ki a 386-os processzorok 32 bites címzési képességeit a programok futtatásához (bár egyes verziók már tartalmaztak 32 bites fájlhozzáférést). Hálózati működést támogató verzió is elkészült, Windows for Workgroups néven.

1995. augusztus 24-e nagy valószínűséggel piros betűs ünnep a Microsoft naptárában. Ezen a napon indult világhódító útjára a Windows 95, az addigi legsikeresebb termék a cég történetében. Az idősebbek nyilván emlékeznek a „Win95”-öt övező elképesztő médiacirkuszra. Az új jövevény kétségtelenül óriási előrelépés volt az elődeihez képest: számtalan újítása mind a mai napig a Windowsok alapját képezi. A radikálisan megújult felhasználói felület, a Start menü, a Tálca, az Explorer (Intéző) kisebb-nagyobb változtatásokkal megtalálható az összes azóta megjelent verzióban.

A Windows 95 volt az első valódi értelemben vett operációs rendszer az otthoni felhasználóknak szánt Windows-verziók között. Védett módú, 32 bites rendszermaggal rendelkezett, ám a visszamenőleges DOS- és Win 3.1x-kompatibilitás miatt a kernel tele volt 16 bites „kódmaradványokkal”. Így lett a legnagyobb előnyéből a legnagyobb hátrány: ez a struktúra képtelen volt megbízható, stabil alapot nyújtani az operációs rendszernek, és ezt a problémát a „Win9x” vonalon nem lehetett a továbbiakban sem kiküszöbölni.

Windows 95 (Forrás: Wikipédia)
Ugyanakkor számos kellemes tulajdonsága is volt: a VFAT fájlrendszerrel 255 karakter hosszú, ékezetet is tartalmazó neveket lehetett használni (a régi, igen kényelmetlen 8 karakteres nevek helyett), megjelent a preemptív multitaszk, azaz a programok meghatározott időszeletre vehették csak igénybe a processzort, utána kénytelenek voltak átadni a lehetőséget a többi programnak. Amennyiben egy „rakoncátlan” program nem szándékozott visszaadni a vezérlést, az operációs rendszer el tudta venni tőle erőforrásait, és meg tudta szakítani a futását.

A hardverek telepítését a „Plug and Play” technológia hivatott megkönnyíteni. A Windows 95 OSR2-ben (OEM Service Release 2) mutatkozott be a 32 bites FAT fájlrendszer (FAT32), az OSR2.5 pedig már az Internet Explorer 4.0-s verzióját is tartalmazta, a Windows asztal és a böngésző integrációjával együtt (Windows Desktop Update). Ezeket a szervizváltozatokat azonban csak OEM konstrukcióban lehetett beszerezni.

Windows 98 (Forrás: Wikipédia)
1998. június 25-én megjelent a Windows 98, a Win95 továbbfejlesztett verziója, amit alig egy év múlva, 1999. május 5-én követett a Windows 98 Second Edition (második kiadás). A Win98 még az IE 4.0-t, míg a Win98SE már az Internet Explorer 5.0-t tartalmazta. A rendszer továbbfejlesztett USB-támogatással rendelkezett, és tartalmazott egy varázslót a lemezek FAT32-re történő konvertálásához. Talán a legfontosabb újítás a WDM (Windows Driver Model) megjelenése volt, amely a későbbiekben lehetővé tette az egységes driverfejlesztést Windows platformon. A Win98 már elég jó multimédia-támogatással rendelkezett, a DirectX egészen a 9.0c verzióig telepíthető rá, így hamar a játékok kedvenc platformjává vált. Ezek után nem meglepő, hogy a Windows NT mindaddig nem tudta leváltani a Win9x-vonalat, amíg 100%-os DirectX-kompatibilitással nem rendelkezett.

Mivel a Windows 2000 nem igazán nyerte meg az otthoni felhasználókat (lásd később), a Microsoft kiadta a Win98SE utódját, az utolsó 16/32 bites rendszermagon nyugvó Windows Millennium Edition-t (Windows Me) 2000. szeptember 14-én. Bár ne tette volna…

Windows Millenium Edition (Forrás: Wikipédia)
Pedig a Windows Me is sok olyan újítást tartalmazott, amely később az XP-ben is visszaköszönt: a System Restore (rendszer-visszaállítás), a Movie Maker és a Windows Media Player 7 (a Win98SE-ben a ma Media Player Classic néven futó szoftver elődje volt), a HTML-alapú súgórendszer, valamint a Windows Update azóta a Microsoft operációs rendszerek elválaszthatatlan részét képezik. Sajnos azonban a WinMe rendkívül megbízhatatlan, instabil és problémás szoftver lett: az amerikai PC World magazin a Windows „Mistake Edition” gúnynévvel látta el, és minden idők negyedik legrosszabb IT-termékének nevezte. Sajnos a Vista megjelenése után sokan kellemetlen párhuzamot állítottak közte és a rossz emlékű Windows Me között. Pedig – mint látjuk majd – a Windows Vista minden hibája ellenére jelentős mérföldkő a Windows operációs rendszerek életében.

Egy tréfát engedjenek meg: kár, hogy a Millenniumnak nem készült második kiadása, ugyanis magyarul a Windows MeSE azért igencsak viccesen hangzott volna…

Most pedig ugorjunk vissza egy kicsit az időben: nézzük meg, hogy a kezdetben a Windows 3.1 grafikus felületét használó Windows NT operációs rendszer hogyan fejlődhetett odáig, hogy a Windows 9x-et mindörökre zárójelbe téve Windows XP néven minden idők legnépszerűbb asztali operációs rendszerévé váljon.

Az NT történetéhez egészen 1989 novemberéig kell visszanyúlnunk. Az IBM és a Microsoft ekkoriban még együtt fejlesztette az OS/2 nevű operációs rendszert. Látva az 1990-ben megjelent Windows 3.0 sikerét, a Microsoft úgy döntött, hogy a készülő, akkor még NT OS/2 néven futó rendszer alkalmazásprogramozói felülete a saját Windows API-ja legyen (régebbi nevén Win32 API). Az IBM a döntést követően szakított a Microsofttal, és egyedül folytatta az OS/2 fejlesztését. Meglepő lehet tehát, hogy bizony a ma használt operációs rendszereink az IBM rég elfeledett, jobb sorsra érdemes termékének alapjait hordozzák.

A Microsoft a Windows NT nevet adta immár önálló termékének. Sokan a mai napig vitatják az „NT” mozaikszó jelentését; a legvalószínűbbnek a „New Technology”, azaz „Új Technológia” feloldás tűnik. A Windows NT egy C / C++ nyelven írt, teljesen 32 bites, többprocesszoros és többfelhasználós operációs rendszer, amely teljes mértékben preemptív multitaszkot használ a 32 bites programok esetén. Érdemes azt is megemlíteni, hogy belül teljesen Unicode-alapú. A rendszert hordozhatóra tervezték: a 3.51-es verziója négyféle processzorra is megjelent (Intel x86, DEC Alpha, MIPS, PowerPC). A kezdetektől létezik munkaállomás (Workstation) és szerver (Server) változata is, amelyek fejlesztése a Windows 2000-ig együtt zajlott

Mint tudjuk, a WinNT saját fájlrendszerrel is rendelkezik (NTFS), amely a VFAT/FAT32 fájlrendszereknél lényegesen fejlettebb és megbízhatóbb. Ezt többek között annak köszönheti, hogy a fájlok indexeléséhez B-fákat használ, így azok elérése lényegesen gyorsabbá válik. A lemezműveleteket naplózza, így hiba esetén is biztosítható a fájlrendszer épsége. Továbbá érdemes megemlíteni, hogy az NTFS képes „röptömörítésre”, azaz egyes fájlok és mappák „menet közben” történő be- és kicsomagolására (a felhasználó számára ezek nem különböznek a tömörítetlen objektumoktól, a művelet a színfalak mögött történik).

Word 97 Windows NT 3.51 alatt (Forrás: toastytech)
Az első Windows NT (3.1-es verziószámmal) 1993 júliusában jelent meg. Ezt követte 1994 szeptemberében az NT 3.5, majd 1995 május 30-án a Windows NT 3.51. Ezek a rendszerek még a Windows 3.1 grafikus felületét használták, ám belső felépítésüket tekintve erősen eltértek attól. Egy alrendszer segítségével tudták futtatni a 16 bites Windowsos programokat, a DOS-alapúak közül pedig csak azokat, amelyek nem akartak közvetlenül a hardverrel kommunikálni. Így természetesen az akkori játékok nagy része egyből ki is esett. Az OS/2 kompatibilitás miatt ezek a verziók még támogatták az IBM HPFS fájlrendszerét is.

Az fenti képernyőfotó jól mutatja, hogy a Win32 API támogatásának köszönhetően az NT 3.51 akár Windows 95-re írt programokat (például egy Word 97-et) is tud futtatni, bár a Windows 3.1-es ablakkeretben ezek a szoftverek kissé bizarrul néznek ki.

Windows NT4.0 Server (Forrás: Wikipédia)
Az 1996 augusztusában megjelent Windows NT 4.0 ismét nem az otthoni felhasználóknak készült. Bár megkapta a Windows 95 új felhasználói felületét, nem támogatta a játékokat (nem ismerte az AGP-t, és a Direct3D sem volt benne a rendszerben), a Plug and Play módon történő hardvertelepítést, valamint az USB eszközöket. Ugyanakkor lényegesen stabilabb volt a Windows 95-nél, de mivel a grafikus kártyák driverei kernel módban futottak, könnyen össze tudták dönteni a rendszert. Sajnos az NT akkor még nem támogatta a Win98-ban debütált WDM drivereket, így a gyártóknak teljesen az alapoktól kellett az NT 4.0-hoz drivereket készíteni. Idejük volt bőven, mert a következő verzióra bizony sokat kellett várni…

2000. február 17-én, három és fél év fejlesztés után újabb mérföldkőhöz érkezett a Windows NT család: megjelent a Windows 2000, amely fejlesztése során sokáig a Windows NT 5.0 névre hallgatott. Bár a nevéből eltűnt az „NT” mozaikszó, az indítóképernyőn még mindig a „Built on NT Technology”, azaz „NT alapokon” kitétel volt olvasható.

Windows 2000 Professional (Forrás: Wikipédia)
A Microsoft eredetileg azt tervezte, hogy a Windows 2000 egyszerre váltja fel a Windows 98-at és az NT 4.0-t. Erre azonban a következő verzióig várni kellett. Addig is az NT 4.0-hoz képest szinte minden elemében megújult a rendszer: megkapta a Win98 felületét, az IE5-tel és az Active Desktoppal együtt, Plug and Play-kompatibilis lett, támogatta az USB-t, a FAT32 fájlrendszert, és a Windows Driver Modelt. A munkaállomásokra szánt verzió Workstationből Professional lett. A Server is rengeteg új képességgel bővült: itt jelent meg először az Active Directory szolgáltatás.

Bár a rendszer változatlanul jóval stabilabb volt a Win98-nál, több memória kellett hozzá, lomhább is volt, és számos biztonsági hibára derült fény az idők folyamán. A WDM driverek fejlesztése lassan haladt, a DirectX-támogatás sem volt az igazi, így az otthoni felhasználók egyelőre kénytelenek voltak a Windows 98-cal és a Windows Me-vel beérni.

2001. október 25-én piacra lépett az a Windows-verzió, amely egyszerre volt otthoni használatra szánt és NT-alapú, véget vetve ezzel az MS-DOS-alapokat is őrizgető 16 / 32 bites rendszermag uralmának. A Windows XP (tulajdonképpen NT 5.1) a mai napig a legnépszerűbb Windows-verzió, és ezt nem pusztán utódja kétes fogadtatásának köszönheti.

Az XP könnyen kezelhető, megújult felhasználói felülete, széleskörű hardvertámogatása (a WDM-nek köszönhetően), a Win9x-hez képest mindenképpen stabilabb, megbízhatóbb működése, kiváló multimédiás képességei elég hamar elsöprő sikert eredményeztek. Relatíve alacsony hardverigénye miatt még 2008-ban is adtak el belőle licenszeket, a netbook-őrület miatt a Microsoft nem tudta a tervezett időpontban befejezni a támogatását.
Windows XP (Forrás: Wikipédia)
Tőle szokatlan módon, a Microsoft – erőforrásokat elvonva a következő verzió fejlesztésétől – alaposan átdolgozta az XP biztonsági rendszerét a Service Pack 2 kiadásban. Ekkor került a rendszerbe a továbbfejlesztett tűzfal (Windows Firewall), az új Security Center (amely lehetővé teszi a biztonsági elemek közös felületen történő kezelését), valamint a hirdetések blokkolása Internet Explorer alatt.

Két érdekesség az XP-ről: 2008 áprilisában, hat és fél évvel az első kiadás után is jelent meg  hozzá szervizcsomag, az SP3, amely az összes addigi javítást, biztonsági frissítést tartalmazza, és 2009 áprilisában, hét és fél évvel debütálása után még mindig nagyjából 62%-os piaci részesedéssel rendelkezett!

A Windows 2000-rel ellentétben a szerver verzió jó másfél évvel később érkezett, 2003 áprilisában, Windows Server 2003 néven (NT 5.2 verziójú kernellel). Ez az operációs rendszer a Windows XP összes előnyös tulajdonsága mellett számos szerverfunkcióval, valamint egy továbbfejlesztett rendszermaggal is büszkélkedhet. Az alapból kikapcsolt multimédiás és UI-funkciók (pl. témák) bekapcsolásával a Server 2003 teljes értékű asztali operációs rendszerként volt használható. Arról nem is beszélve, hogy az XP óta történt fejlesztéseknek köszönhetően az operációs rendszer érezhetően gyorsabbá vált, SP1-es változata pedig később a Vista alapja lett.

A Server 2003 SP1 (amely a biztonsági fejlesztéseket az XP SP2-től örökölte) 64 bites változatban is megjelent, és otthoni felhasználásra szánt variánsa Windows XP Professional x64 Edition néven az asztali PC-kre megjelent első 64 bites operációs rendszer lett. Sajnos első változata sem stabilitási, sem kompatibilitási szempontból nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, ám az időközben megjelent SP2 jelentős javulást hozott.

A Microsoft már 2001-ben elkezdte fejleszteni az XP utódját, „Longhorn” kódnéven. Eredetileg csak egy köztes verziónak szánták, majd ahogyan egyre több mindent terveztek megoldani benne (új, 3D-alapú kezelőfelület, adatbázis-alapú fájlrendszer WinFS néven, és számos erre épülő új szolgáltatás, például keresés), egyre csúszott a megjelenés várható időpontja. Az XP-vel és Server 2003-mal kapcsolatos biztonsági problémák miatt a fejlesztőcsapat egy részét átvezényelték az XP SP2 fejlesztéséhez. Ezek miatt a Longhorn projekt fejlesztése 2004 augusztusában új irányt vett (ez volt a hírhedt „Longhorn Reset”). Mint már említettem, az XP helyett a Server 2003 SP1 szolgált az új verzió alapjául.

Végül hosszas tesztelés, és rengeteg köztes verzió után 2006. november 8-án elkészült a Windows Vista (NT 6.0), de boltokba csak 2007. január 30-án került. Az új operációs rendszer fogadtatása azonban sajnos a Windows Millenniuméra kezdett emlékeztetni. Egy (viszonylag) friss adat: 2009 áprilisára az XP 62%-os piaci részesedéséhez képest alig 24%-ot sikerült elérnie.

Legfőbb hibájának az alábbiakat rótták fel: igencsak (némileg indokolatlanul) magas hardverigény, rengeteg kompatibilitási gond, sok helyen túlbonyolított felhasználói felület, meglehetősen lassú működés, illetve a felhasználói fiókok felügyeletének (UAC – User Account Control) rendkívül idegesítő viselkedése.

A Vista azonban távolról sem olyan rossz, mint amilyennek sokan beállítják, pedig a „Longhorn” projekt újraindítása, a sok meg nem valósított újítás (például a WinFS elhagyása), és a fejlesztési folyamat elhúzódása nagyon sokat ártott neki. (Érdemes megjegyezni, hogy a javítócsomagok – SP1 és a nemrég megjelent SP2 – ugyanakkor mindenképpen sokat javítottak a rendszeren.) Érdemes megnézni, hogy a Microsoft mit valósított meg a Vistában, és ezek a változások milyen kellemes és kellemetlen következményekkel jártak.

Windows Vista (Forrás: Wikipédia)
A Vista rengeteg változást hozott az operációs rendszer magjának szintjén. Teljesen újraírt grafikus alrendszerre épül, a WDDM (Windows Display Driver Model) 1.0-s verziója felelős a kernel és a driver kapcsolatáért. Ez nem csak azért számított óriási előrelépésnek, mert a Windows grafikus felülete kihasználja a modern (legalább DirectX 9-es) GPU-k grafikai erejét az ablakok kirajzolásához, hanem mert a driver nagy része az operációs rendszer magjából (kernel módból) átkerült felhasználói (user) módba. Ennek eredményeképpen egy rosszul megírt, instabil eszközillesztő nem a rendszermagban okoz hibát, tehát a „kék halál” jóval ritkábban fordul majd elő. Sajnos azonban a megfelelő teljesítményű driverek elég sokára készültek el hozzá, mert a régi driverek WDDM-re történő átírása lényegesen bonyolultabb feladat lett, mint korábban a WDM esetén volt.

Az új grafikus felület (Aero) – bár szépre sikerült – sok lényegi funkcionális változást nem hozott. Az ablakok tartalmába történő betekintés és a 3D-s taszkváltás (Flip3D) nem könnyítették meg számottevően a grafikus felület kezelését. Látni fogjuk, hogy a Windows 7 nem véletlenül helyezett nagy hangsúlyt az Aero funkcióinak bővítésére. És bár a WDDM 1.0 kihasználta a GPU-k egyre növekvő erejét, az esetek többségében ez jelentős memóriaigényt hozott magával. A Windows 7-ben debütáló WDDM 1.1 megoldja ezeket a problémákat.

A Vista hálózati alrendszerét (TCP/IP stack) teljesen, az alapjaitól kezdve újraírták. Ennek köszönhetően felkészítették az IPv6 protokoll támogatására is. Sajnos a gyakorlatban nem bizonyult tökéletesnek: bizonyos műveleteknél elképesztően lelassult, és az új Network and Sharing Center sem éppen könnyű kezelhetőségéről vált híressé. Az új, HD Audio specifikációnak megfelelő hang alrendszer is jelentős előrelépés a HD minőségű hang előállítását illetően, de a DirectSound alrendszer elhagyásával a játékfejlesztőket és a hangkártyák gyártóit nehéz helyzetbe hozták: számos játék képtelen volt térhatású hangot kiadni. Az áthidaló megoldások és az új, Vista-kompatibilis driverek itt sem készültek el a Vista megjelenésének idejére.

Mint az a Vista fejlesztése közben kiderült, a Windows NT kernel számos súlyos biztonsági problémát hordoz magában. A már említett UAC célja az volt, hogy a kártékony programok ne tudjanak adminisztrátori joggal futni, ezáltal az operációs rendszer védve legyen tőlük. Sajnos azonban ez a szolgáltatás rengeteg bosszantó üzenet felbukkanását hozta magával, és jelentősen megnehezítette az operációs rendszer kezelését.

Látható tehát, hogy a problémák ellenére a kernel szintjén nagyon sok fontos és lényeges változás történt. Az új API-k (például a Windows Presentation Foundation, Windows Communication Foundation), és a teljesen újraírt alrendszerek (grafika, hang) nagyon jó alapot nyújtottak a következő verzió fejlesztéséhez.

2008 februárjában, a Vista SP1 kódbázisán jelent meg a Windows Server 2008, amelynek fogadtatása lényegesen pozitívabb lett a Vistáénál. Az SP1-nek köszönhetően gyorsabb és stabilabb volt az alaprendszernél, szerverfunkciói jelentősen kibővültek a Server 2003-hoz képest.

A múlt áttekintése után elérkeztünk végre a jelenbe. A Windows NT következő verziója Windows 7 néven (és NT 6.1 verziójú rendszermaggal) kerül a boltokba a legfrissebb bejelentés szerint 2009. október 22-én. Ugyanezen a napon rajtol a Server 2008 utódja, a Win7 alapjaira építve, Windows Server 2008 R2 néven.

Január elején publikusan letölthető volt az egyetlen bétaváltozat, május 5-e óta pedig letölthető a kiadásra jelölt (RC – Release Candidate) változat. A saját felhasználói tapasztalatom és a világszerte olvasható tesztek, értékelések szerint a Win7 végre az, amire az XP-hívők vágytak: szép külső, hasznos új funkciók, gyors és stabil működés, alacsonyabb hardverigény, letisztult felhasználói felület jellemzi.

Windows 7 Release Candidate (Forrás: WinSuperSite)
Mindenképpen látnunk kell azonban, hogy a Windows 7 azért lehet sikeres operációs rendszer, mert a Windows Vista által lefektetett alapokon építettek fel egy (szinte) minden ízében megújult, a korábbi verzióban kritizált funkciók finomítását, tökéletesítését felvonultató rendszerszoftvert. Az viszont, hogy ezt hogyan tudták megvalósítani, a Vista fent említett hibáit miképpen sikerült kiküszöbölni, az már a következő cikk témája lesz.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

60. hunmyke
2009.06.04. 10:50
VISSZA A CIKKHEZ

Millennium
Amúgy érdekes, hogy az ME-t ennyire lehordták, mert nálam fél éveket simán kibírt egy P2-es gépen. Fura módon, ha P3-as gépen próbáltuk jöttek sorra a problémák. De P2-esen jól ment nekem...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. Cyberpunk
2009.06.04. 10:56
jó kis összefoglaló grat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. npl
2009.06.04. 10:59
"A Windows 95 volt az első valódi értelemben vett operációs rendszer"
ezt kijavítanám annyival, hogy a win9x széria még mindig csak egy gui volt a dos-ra, tehát maximum rendszerprogramnak nevezném, de oprendszernek semmiféleképpen nem. az "első" windows oprendszer az nt volt

de amúgy tényleg érdekes volt olvasni és visszaemlékezni azokra az időkre
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. cizoe
2009.06.04. 11:06
elég megnézni mennyien tértek át a számteches körökben a Win7 bétára/rc-re: http://hardverpiac.eu/bootsequence/archives/279

Kicsit durva. Jó, nem reprezentatív, kb 300 ember megkérdezésével készült, de akkor is jelez egy irányt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. Phantomstr...
2009.06.04. 11:21
doktorovics: igen, de ahogy én tudom, a 99-et nem adták ki. Csak belső céges használatra fejlesztették, és kivülálló csak kalóz verzióhoz juthat hozzá, és ahhoz is nagyon nehezen. Én pl a volt középiskolai számtech tanáromtól tudtam beszerezni. Amúgy Server 2008-ról sem esett szó.. vagy azzal mi a helyzet?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. Kane54
2009.06.04. 11:23
Végre egy cikk, ami nem csak a Vista negatív tulajdonságait, de az újításokat/fejlesztéseket is felhozza.
Nagyon jó összeállítás!
Én Windows 7 RC1-et használok, de volt Vistám is és bár tényleg lassú a régebbi gépeken, a maiakon már vígan elszaladgál.
Hisz ha az XP-t is 128MB RAM-mal kellene használni, nemtudom hányan istenítenék...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. Csaber
2009.06.04. 11:29
Én a win98-ra emlékszem (akkor épp nem volt pc-ém mivel konzolos voltam )de a barátomnak volt így azon éltem ki magam :lol: win98 volt hogy egymás után 3-szor telepíteni kellett (felraktad-1 óra összeomlott..)de ha kibírt 1 hetet utána 1 évig semmi baja nem volt , amúgy valahol van itthon egy win3.1-es (eredeti de sajnos megsérült és nem működik , tesóm mentette el búcsúzásképp szuvenírként munkahelyemről(ő is ott dolgozott) :lol: ) Amúgy jó kis cikk volt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. Svindler
2009.06.04. 11:43
npl: A Win95 nem csak egy GUI volt. Használta a DOS-t boot loadernek és 16-bites driverhéjnak, de ennyi.

doktorovics: A Windows 99, mint olyan nem létezett soha. "Legendák" szólnak arról, hogy ez most a 98SE vagy az ME fejlesztési neve volt, de csak kisebb kalózkörökben lehetett vele menőzni, mire megjelent máshogy hívták. Minden Win minden bétáját pedig mégse írhatja meg az ember
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. Csaber
2009.06.04. 11:46
doktorovics: "Sok a régi ócska gép a magyar piacon, és sok az olyan felhasználó aki "huuuu de nagyon ért hozzá" és fikázza azt amihez teljesen hülye." egy olyan gép amin szó nélkül fut a krájszis azon a Vista eléggé lassú (finoman fogalmazva) szóval lehet hogy nem csak a gépekben van a hiba de egyetértek azzal is hogy sokan alapból leírják...



 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. polarx
2009.06.04. 12:00
valszeg doktorovics se használta a win7-et azért csak annyit mond róla hogy csak több benne az extra.. én használtam a vistából az összes létező verziót amit be lehetett szerezni rc RTM sp1 mindent xp-hez képest halálian lassu volt.. és nem p2-őn akartam futattni mierlött ezt vágjátok a fejemhez.. most viszont a win7 rc1-el teljesen megvagyok elégedve.. egy majdnem xp gyorsaságú vistánál bőven gyorsabb os. xp-nél stabilabb is.. jó a vista is stabilabb volt nálla csak számomra lassú am jó os csak nekem nem jön be.. WIN7 4eva úgy hogy még kint sincs a teljes.. bátran kimerem mondani akinek van már egy alap 2 magos procija 2g rammal valami dx9-10-es kártyával az ha felrakja többet nem vált csak ha megint kijön valami új és tényleg jó..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. perempe
2009.06.04. 12:43
Minden hányadik komplett géphez vesznek Windowst nálatok? Százalékkal is megelégednék.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. smate1990
2009.06.04. 12:46
Én felraktam a Win7 Betat (nem RC-t!) kb 3 hónapja és nagyon tökéletesen működik. A hangkártyám Vista-s drivere jobban működik mint Vista alatt img src= jobb hátsó, jobb első --> mélynyomó
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. BullFrog
2009.06.04. 12:47
W7 ne mond hogy stabilabb
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. smate1990
2009.06.04. 12:53
nekem eddig minden elindult... max XP SP3-ra átállítom a kompatibilitást és kész. Audigyhez már vistára is csak mókult driverek voltak... úgyhogy nem csodálkozok ha kék halált kapsz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Zotya
2009.06.04. 13:06
"Windows XP Professional x64 Edition néven az asztali PC-kre megjelent első 64 bites operációs rendszer lett. Sajnos sem stabilitási, sem kompatibilitási szempontból nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket."

Haha, 3-4 éve nyúzom és ennél stabilabb rendszert még nem használtam (vistát még nem próbáltam, de ki is hagyom és win7-re ugrok). Kompatibilitási problémákkal sem találkoztam ezen idő alatt.
Dehát biztos ezt is olyan írta, aki életében nem használt xp64-et.


Amúgy én úgy emlékszem, hogy volt anno windows 3.2 is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. GangstaDog...
2009.06.04. 13:07
Nekem a legelső gépemen Windows 3.1 volt. Akkoriban még nagy dolog volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Svindler
2009.06.04. 13:19
Zotya: szerencsés vagy, én próbáltam és nem volt egy élmény. De van ilyen, nálam az ME volt olyan, hogy míg a környezetemben mindenki utálta, az akkori félhalott gépemen az egyetlen oprendszer volt ami rendesen volt hajlandó működni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. afro
2009.06.04. 13:24
A cikkben az szerepel, hogy a windows 2000 FAT32 -t kapott, de én úgy tudom, hogy az NTFS alapú volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. DarthSmoke
2009.06.04. 13:37
Sziasztok!
A cikkben az szerepel, hogy a Windows 2000 FAT32 támogatást kapott. Ez nem jelenti azt, hogy az NTFS-t nem támogatja. Természetesen az is benne van.
Nem igaz, hogy nem használtam XP x64-et, nem fikázni akartam. A saját és a környezetem tapasztalatai alapján írtam, hogy nagyon nem vált be. Nézzünk körül, az Me-nél, az XP x64-nél, és a Vistánál is sok olyan gép vagy program van, amellyel egyszerűen nem képesek együttműködni, más környezetben pedig nagyszerűen működnek. Nem kell rögtön nekitámadni a cikkírónak.
Windows 3.2 valóban létezik, de csak kínai nyelven, éppen ezért nem gondoltam, hogy fontos lenne megemlíteni.
A Windows Server 2008 kihagyása valóban probléma, ha elkészül a cikk SP1-es verziója, beleírom.

Köszönöm a kommenteket, és az építő jellegű hozzászólásokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Zotya
2009.06.04. 13:42
Svindler: az a nem mindegy, hogy mikor próbáltad. Az elején amikor kijött 2005-ben ha jól emlékszem, akkor voltak vele gondok, főleg driver jellegű problémák. Ezért akkor én is visszaváltottam kis időre xp-re.
SP2 óta meg tényleg szinte kifogástalan a rendszer, persze driverbajok még ma is lehetnek, mivel ez a legnépszerütlenebb oprendszer a 4 közül, ezért nem is figyelnek oda rá annyira sajnos.

Dehát ez van, ősszel én is váltok win7-re
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. DarthSmoke
2009.06.04. 13:57
Zotya: kiegészítettem egy fél mondattal az x64-re vonatkozó bekezdést. Elhiszem neked, hogy az SP2 jelentős javulást hozott. Viszont hidd el, hogy nem véletlenszerűen írom, amit írok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Zotya
2009.06.04. 14:36
Köszi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. legyes
2009.06.04. 17:17
Én emlékszem még azokra az időkre, amikor mindenből DOS-os programot próbáltam keresni, mert Windows 3.1(1) bazi lassú volt. Aztán szinte minden már csak Windows-ra jött ki, meg kellett szokni, helyet kellett neki csinálni. Azóta sodródom az árral. Bár volt kis kilengésem, '98 és '02 között használtam egy Dell 325SLi-t (4MByte memória, 120MByte HDD, 386-os proci
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. jadam92
2009.06.04. 18:49
Win 7 lesz a jó... :Đ
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. smate1990
2009.06.04. 18:52
kedves falmeKing. Meglepődnél...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Bucsek
2009.06.04. 21:30
Szerintem remek kis összefoglaló.
Személyes véleményem a különböző verziókról.
Én nem igazán használtam a Win95 előtti rendszereket így azokról nem tudok véleményt alkotni.
Számomra a Win95 egy jó kezdetként maradt meg amit a Win98 kiegészített valami jobbá. Imádtam a 98at, de még is izgatottan raktam fel a ME és a 2000 különböző verzióit és csalódtam bennük. Az XP még nagyobb érdeklődést váltott ki nálam és a kedvencemmé vált a Vista megjelenéséig.

A Vista az általam legjobban kedvelt rendszer a mai napig. Nekem a 2 és fél év használat alatt nem sok hibáját mutatta meg. Szerintem a Vista volt a legjobb operációs rendszer amit eddig használtam. Bár sokan nem szerették/szeretik, de valahogy az én gépemen nem rakoncátlankodik. Érdekesség ként vetem fel, hogy az ismeretségi körömben sok embernek van gyengébb gépe, mint nekem és náluk érdekes nem jó és hibázik és . Viszont az a furcsa, hogy az én gépemen vígan elvolt 4-500 mega memóriával, a vinyót nem járatta és tökéletesen működött.

Jött a Win7. A beta verziója nagyon megutáltatta magát az alatt a 20 perc alatt amennyit a gépemen volt. A drivereim nem működtek akármit csináltam, de én ezt a sok pozitív visszajelzés miatt a 64 bites kiadás "hibájának" könyveltem el.
Habár az első benyomása nem volt jó a 7nek, de az RC már nagyon is tetszik, most is azt használom, eddig hibátlanul.
Ennél a rendszernél egyetértek a cikk írójával. Ez egy felújított, csiszolt Vista. Nekem az a véleményem, hogy ha a Vistával várnak még 1-2 évet és javítgatják, fejlesztgetik akkor körülbelül az XPvel egyenértékű részt szakított volna a felhasználók köréből.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Steadywarp
2009.06.05. 02:54
Win7 egy hónap alatt produkált 1 darab kék halált. 3dmark2006 alat 8543 pontról meg dobta 9512. Amióta van hozzá magyarosítás csak ezt használom isten császár
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Roninka
2009.06.05. 03:09
én vistát már a béta verziók óta használtam egészen idáig és sose volt semmi bajom vele.. miután először felpakoltam, utána az okádék xp -re rá se bírtam nézni.. arról nem is beszélve,hogy 1 nyomtató drivert 25x kellett feltelepítenem xp -n, meg 30x restartolni,mire hajlandó volt működni.. szóval én pont fordítva vagyok vele,mint sokan mások, xp-t látni se bírom, vista meg meg se nyikkant nálam.. mellesleg csináltam egy 3dmark06 és egy vantage tesztet vistán,mielőtt lecseréltem win7 -re és "kemény" 200 pontal csinált többet mind2 -ben win7 alatt.. úgyhogy ennyit arról,hogy mennyivel "gyengébb" a vista.. amúgy egyedül az szúrta szerintem a sok felhasználó szemét, akiknek ilyen 15 éves configjuk van/volt, hogy pár ezer forintot kellett volna gép fejlesztésre költeni ezalatt az idő alatt,mert bármennyire nem tetszik a dolog, attól még a technika fejlődik és nem árt néha újítani.. és sokan inkább a vistát fikázták,hogy milyen sok memória kell neki meg ilyesmi, ahelyett hogy a 15 év alatt, minden évben kicsit költöttek volna gép fejlesztésre..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. LagerMaist...
2009.06.05. 05:58
nálam a vista nem jön be de nagyon! Felteszek minden progit, vegul a netet, el inditom a FireFoxot utana kilepek belole, tobbet nem engedi hasznalni es meg restartot sem csinal a vistaval a gep.Ezert muszaj volt mindig kezzel ujrainditani a gepet. Win7 alatt pedig a tuzfalam nem ment, vagy ha fel is tette egy tuzfalat restart utan kekhalal es ennyi. Szóval akár milyen regi is az xp en maradok, hiba nincs aero meg hasonlo.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. perempe
2009.06.05. 09:11
Szal komplett gépekhez képest mennyire fogy a Windows?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Zedas
2009.06.05. 10:16
Nagyon király kis cikk lett, grats!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. smate1990
2009.06.05. 10:23
flameKing ... látom nem hiszel nekem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Kane54
2009.06.05. 10:47
Vistának kevés a 2GB RAM ha játszani is akarsz, főleg Crysis-szel.
3Dmarkot nem nevezném rendszerteljesítménymérőnek, mert korántsem a valós teljesítményt méri.
Lásd nVidia vs. ATi esete...
Windows 7 6 hónapja használom, Beta óta, bár az RC1-ben több új funkció van, a Beta sokkal gyorsabb volt és kezdek félni, hogy az RTM-re megint Vistává alakul...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. smate1990
2009.06.05. 11:02
én még Beta-val küldöm és szerintem tök jó... Csak az a hogy ha telepítek akkor nem tudok semmi mást csinálni mert annyira fogja a gépet... Ezt viszont a Betanak tudhatjuk be...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Roninka
2009.06.05. 11:32
Kane54: 2G ram már álltalában elég neki... Crysis jó példa, mert annak kb semmi se elég, úgyhogy nem is értem minek hoztad aztf fel...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Kane54
2009.06.05. 11:38
A Vistának elég is a 2GB, mondhatni az kell a normális működéshez, de komolyabb játékhoz (nem csak a Crysis - amit mellesleg ő hozott fel példának, nem én) már kevés, legalábis Vista Ultimate mellett és normális töltési sebességgel, magas - nem maximum grafikán játszani akaróknak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. polarx
2009.06.05. 11:45
Roninka: biztos te is boldog 14-15 éves fiú lehetsz hogy így véded a vistát.. de amikor maga az MS is bevallotta hogy elszurták a vistát akkor nem tudom minek kell úgy védeni.. xp után igenis lassabb volt még 2 magos procival is 2g rammal.. nállam legalábbis bőven lassabb volt.. de mit számít ez? Win7 már gyorsabb staiblabb os mind a 2-nél.. akik meg itt írják hogy a mittom én milyen hangkártáyjukhoz nincs normális driver se vista se win7 alá az nem az ms hibája hanem a cégé hogy nem támogatja egyik os-t se.. mellesleg a win7 még beta szóval megint csak nem kéne ezt szidni mert lehet mire lesz teljes addigra lesz normális driver is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Svindler
2009.06.05. 12:06
Mindenkit kérnék, hogy ne menjünk át személyeskedésbe. Tudjuk, hogy a sok különböző konfigon néha történnek érdekes dolgok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Nagyember
2009.06.05. 14:09
Ezt az ME fikázást nem értem. Vajon csak azon szerencsés lények közé tartozom, akinek nem volt vele gondja, nem jöttek a kékhalálok? Bezzeg az alap 98, na ott volt bőven kékhalálom. SE már normális volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Bucsek
2009.06.05. 16:20
Polarx hozzászólásához fűzném hozzá, hogy az lehet, hogy elismerték, hogy nem a legjobb, de Mindenkinek meglehet a kedvence. Azt véd amit akar és személy szerint én is a Vistát tartom a legjobb Windowsnak. Amúgy én egy 16 éves fiú vagyok, de hidd el átlátom a dolgokat.

Akik pedig a Vista játékra való használatát nézik azoknak mondanám, hogy nekem amíg 2 giga ramom volt addig is hibátlanul ment minden, sőt, még amikor a régi gépemen használtam (Sempron 2400+, 768 ram, Ati 9600...) akkor is minden játék sokkal jobban ment rajta mint az XPn.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Roninka
2009.06.05. 16:42
polarx: te már csak tudod mennyi vagyok.. lehet hogy magáznod kéne.. Attól még hogy az MS bevallotta e vagy sem, attól még számomra nem változik semmi és számomra akkor is az xp a vistához képest egy rakat szemétkupac.. Te a 18 éves koroddal aztán marhára meg tudod állapítani,hogy 11 éves korodban milyen volt az xp, mikor még a homokozóba játszottál a kislapáttal, Én meg pakoltam a ramot a gépbe,hogy ne 5 perc legyen,mire feláll az xp...
Mellesleg azt se kéne elfelejteni,hogy az XP -hez már kijött 3 SP meg vagy 300 hibajavítás, még szerencse hogy ennyi javítás után végre működik is "rendesen".. És még így is teli van ezernyi idegesítő, pitiáner pöcs bugokkal,hogy az ember sírva fakad tőle...
Nekem szinte mindig a középkategóriának a felső részébe tartozó configom volt (vagy felső kategória alsó része) és xp után érdekes módon semmilyen lassulást nem vettem észre, miután váltottam, ahhoz képest,hogy a sok "okos" aki még életében látni se látta a Vistát, már fikázta, meg okoskodott,hogy 20% -al lassabb az xp-nél.. most meg megy az okoskodás,hogy a Vistánál sokkal gyorsabb a Win7.. Én használtam mindegyiket, szóval nem csak a levegőbe beszélek, mint jópáran, úgyhogy ennyit erről..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Terror
2009.06.05. 17:28
Nem is az a probléma, hogy most közép-felsőkategóriás gépen lassab vagy nem lassabb, hanem hogy mennyi erőforrást zabál fel teljesen fölöslegesen. Ha az ember nekiugrik nLite-tal vagy vLite-tal, az egész 3/4-ét kiszedheti a fenébe anélkül, hogy az általa használt funkciókhoz hozzá kellene érnie. Nem a rendszer magjával van bajom, hanem hogy a tömegek elé fölösleges dolgokat zúdítanak rá. Érdemes megfigyelni a Windóze fejlődését, míg 95-98-ME-NT időkben simán eléldegélhetett az ember 32 MB RAM-mal is akár, aztán hirtelen ugrás a recommended 512, aztán 2 GB RAM felé. Aztán a processzor izzadásáról nem is beszélve. Elfelejtettek optimalizálni, vagy eleve eszükben sem volt? A gamereken kívül senkinek nem jut eszébe gépet fejleszteni, se a magánembereknek, se a cégeknek, és éppen ezen bukott el a Vista.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Kane54
2009.06.05. 18:42
Ja lepucolja, kiSWAPolja magát, ami ugyebár teljesítménycsökkenéssel jár és nem azon vitatkozom, hogy elindult és végigtoltad rajta a Crysis-t, hanem azon, hogy főleg ezt a játékot nem medium grafikán kellene játszani, dehát máshogy sajna nemigen akar menni.
Nekem Vistán a lassú fájlműveletekkel van gondom, ami részben oldódott meg 7-en (Ja és semmi kedvem ezért TotalCMD-t használni, mielőtt valaki is ajánlaná.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Kane54
2009.06.05. 20:56
Dehogynem szinte mindent lecserélek, de Total Commander valahogy nem tetszik, a régi DOS-os NC-re emlékeztet...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. adam0205
2009.06.05. 22:37
A Vistához elég 2 GB RAM a játékhoz is, a Crysis meg az új aktuális ATI HD4800 és GTX200 meg 9800GTX vonallal már rég elfut very high-on, élsimítás nélkül, élsimítással high-on fut.
Én a mostani konfigommal (Intel Core2 Duo E4500, Sapphire HD4850 512MB, 4GB DDR2) 1440x900@60 -on very high-on futott nem esett 30 fps alá. A gépem a mai Quad és egyé csúcs VGA-k mellett csak középkategória mégis futott Vistán very high-on. Persze aki fikáz az nálam is jobban tudja, az a fránya nagy tapasztalat.
Az XP-t sem kell annyira ajnározni! Nekem volt SP1 előtt is XP-m egy rakat gánya volt, utáltam is rendesen. Később jött az SP1 még mindig korántsem volt tökéletes. Egyébként akkoriban az XP memóriaigénye is nagy volt, mivel akkoriban átlagban a gépekben 128 vagy 256 MB RAM volt, és az XP is jobban érzi magát 512 vagy inkább giga RAM mellett! SP2-vel már stabilabb lett (de nem stabil!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. ddessew
2009.06.05. 23:36
Zedas-al értek egyet, kiváló cikk lett, grat Darth Smoke.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Tompe73
2009.06.06. 01:34
Üdv Mindenkinek!

Olyan jól elvitatkoztok itt :lol:

Én használtam a Win 3.1 et a mukámban 1994 -ben és Dos-t is.

Utánna jött a Win95 és rá a Plusz 3 év alatt 2x volt kékhalál de 2 évet ment hiba nélkül nekem!
Követte a Win98 amivel nem is volt gondom, Win98 SE állandóan kifagyott ill. kék halál volt.
A Win 2000 is kifagyott folyton, de a Win 2000 Me, már jól birta!
A sima XP -t nem használtam csak az Sp1 , Sp2 -öt, Sp1 nem jött be de az Sp2 6 évig ment stabilan,persze lassult de ment.
A Vista Ultimate is stabilan fut. A Win7 remélem méltó utódja lesz majd ,a próba verziókat láttam futni haver gépén ott kipróbáltam szép és kényelmes a használata.

1-ső gépemet összerakva vettem, a többihez én válogattam össze a hardver összetevőket.
Talán ha a hardver jól van összeválogatva akkor az OP és a szoftverek is azt csinálják ami a dolguk meglepetések nélkül. :rolleyes:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. pluto
2009.06.06. 09:32
Én Win95 óta kipróbáltam mindent, az én tapasztalataim, Win95-t soha ne használjatok, 98SE-t már inkább ME-t sem, a 2000 az egyik, ha nem a legjobb Windows, XP szintén jó lett, de népszerűségét inkább a kinézetének köszönheti, mert a 2000 is van olyan jó, ha nem jobb.(Ezek természetesen elsősorban saját tapsztalatok, de pl. az ME-vel rengeteg embernek volt/van gondja. Persze ez nem jelenti azt hogy vkinek a gépén nem futhatott hibátlanúl.) A Vista az egy húzósabb ügy, mert amikor én először 2007-ben próbáltam csak negatív tapasztalatom volt vele. Viszont kb. 3 hónapja újra kipróbáltam, és már jóval pozitívabb tapasztalataim voltak az SP1 miatt. Amikor még Catalyston kívűl semmi nem volt rátéve nagyon gyors volt. Viszont nálam a HD Sentinel instabillá tette. Játékok sztem nem lassabbak rajta, max ha nagyon a Vista alapkövetelményei körűl jársz, a kinézete pedig tényleg gyönyörű. Persze ha vki csak a kinézet miatt vált az szomorú. De nekem még egy nagy dolog nem tetszik a Vistában, minden fájlomat nehezebben találtam meg, és tényleg minden máshol van. Értem ez alatt a képernyő beállításokat, minden. A 7-be kéne tenni egy 'Vista kinézet módot is' tenni mert nekem nem jön be ez az újfajta tálca, és sztem nem csak én vagyok így vele. De amúgy a 7 tényleg igéretesnek tűnik, viszont én még csak az egyik első Microsoft oldaláról letöltött Beta-t próbáltam ki. Hamarosan kipróbálom a 7100 RC-t, de sztem még hosszú-hosszú időkig marad az XP.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. DarthSmoke
2009.06.06. 11:13
Sziasztok!
Köszönöm szépen a méltatásokat, örülök, ha tetszik a cikkem.
A következő, amely teljes mértékben a Win7-ről fog szólni, előreláthatólag jövő hét végén jelenik majd meg. Igyekszem tartani a színvonalat.
Ne veszekedjetek azon, hogy kinek melyik rendszer hogy megy, mert ez tényleg konfigonként változik. Nem érdemes ezért egymásnak menni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Kane54
2009.06.06. 11:28
Pluto - ki lehet kapcsolni a tálca csoportosítását és olyan lesz mint a klasszikus wineken.
Az meg, hogy nem gyorsabb, hát ez hülyeség:

8 Hónap Vista és most már 6 hónap 7 alatt kijelentem: Gyorsabb!
És sok mindenre gyorsabban reagál mint a Vista
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Kane54
2009.06.06. 12:50
Azt is meg lehet csinálni, hogy a régi QuickLaunch jöjjön vissza.
Akkor ugyanolyan lesz, de előtte el kell átvolítani a már rögzített programokat.

Meg is van: Enable Quick Launch on W7

Bár nekem nem hiányzik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Terror
2009.06.06. 20:08
flameKing - egyrészt semmi problémám a magam által kibelezett Vistával. Se kékhalál se semmi. Csak fele annyit eszik, mint alapból. Amúgy a gépigénnyel kapcsolatban asszem elbeszélünk egymás mellett: nem az a probléma, hogy az én gépemben nincs 2 GB RAM, hanem az a probléma, hogy akik nem fejlesztenek gépet mondjuk gamer vagy 3D modellezés vagy etc. okokból, annak nem biztos, hogy van Vista capable gépe. Cégnél 30 gépből egynél sem menne, netre, random melóra használt vasakon nem menne, mert van benne egy P4 meg 512 MB RAM, és puszi, arra amire használva van, ez is bőven elég. Szóval kik veszik meg a Vistát? Csak és kizárólag a gamerek. Ezzel bukták el, mert gamerből nincs annyi, hogy tisztességes profitot generáljon, plusz az egyedi felhasználó meg úgyis csak letölti, nem veszi meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. pluto
2009.06.06. 21:09
Flameking, Kane54 kössz a tippet, majd az RC kipróbálom. Flameking, most már azért sokkal jobb a Vista mint amikor megjelent. Így nem is nagyon lehet csodálkozni a váltáson, bár sztem nagyobb gépparkokban nem éri meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. zseko
2009.06.06. 23:33
flameking szerintem rosszul olvastad, én azt olvasom hogy ..akik nem fejlesztenek gépet mondjuk gamer vagy 3D modellezés vagy etc. okokból..

Én is még a DOS6.22 óta használok gépet, volt mindegyik win rajta. Nem értem miért szidják a WinME-t, nekem teljesen jól működött
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Terror
2009.06.07. 13:41
flameKing - nem mindegy hogy erőforrásigényes alkalmazás indítása esetén 1 gigát kell kiírjon a memóból a winyóra és aztán visszaolvasni, vagy 400 megát. Nekem pl. az sem mindegy, hogy 20 másodperc alatt indul a gép vagy 1 perc alatt. Félreolvastad: pont hogy azt írtam, hogy csak a gamer és 3D modellező/videókódoló fog gépet fejleszteni. Nem csak nálunk nem fejlesztenek gépparkot a cégnél, hanem abszolúte mindenhol, ahol csak irodai alkalmazások futnak. Mi okuk lenne rá? Semmi. Biztonság... A netre csak a serveren kersztül lehet kimenni, elég, ha azon van biztonság. Nem valószínű hogy a szomszéd szobából valaki fel akarja törni a gépet amikor lanon úgyis hozzáfér.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. adam0205
2009.06.08. 14:35
Érdekes a mostani win 7 RC 6.1.7100 -on csak az Opera meg pár alapvető progi van feltéve (TC, avast stb.) és ugyanannyi memót eszik, mint a fullra programokkal telepakolt Vista SP1. Indítás ugyanolyan gyors kb fél perc. Szóval mivel gyorsabb a 7? Szerintem semmivel. Amikor nem megy semmi program win 7-en ugyanúgy bezabál 900 MB RAM-ot direkt néztem most. Vista is annyit használ vagy kicsit kevesebbet. Igaz engem nem érdekel van 4 GB a gépemben csak akkor is mitől gyorsabb?
Szerintem csak a minimum közeli konfogkon gyorsabb a seven, erős gép mellett észre sem veszed. Ezt amúgy nem egy embertől hallottam akinek izom konfigja van.

Az új tálca az elején nekem sem jött be, de megtetszett, ha sok ablak van megnyitva akkor sem zsúfolt, mint a Vista-n. Az előnézeti képpel meg könnyebb váltani ablakok között, mintha a Vista-n az azonosakat csoportosítja. (ott nincs előnézet.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Diablos
2009.06.08. 17:00
Ha lenne 1 normális oprendszer ami alatt mennek a progijaim akkor dobnám el jó messzire a wint. Piszkosúl nem vagyok vele megelégedve. Az árához képest kimondottan ócska.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. pluto
2009.07.07. 16:21
A 6. oldalon egy kicsi hiba. Nem az a lényeg hogy támogatta a 2000 a FAT32-t, hanem hogy támogatta az NTFS-t.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. pycur
2010.01.08. 18:06
Imádom az ilyen témákat amikor a népek írtják egymást hogy ez a win így az a win úgy.
A cikkhez gratulálok, nem árt néha egy ilyen összefoglaló hogy mi is volt minden kezdete.
Az új felhasználók nagy része nem élte át azt a sokaságot amin a régi rókák végigmentek, és ők már alapból ahoz vannak szokva hogy a monitoron megjelenő program szép csicsás dizájnos...
Pedig de jó is volt a win98 fapados kinézete, az volt az igazi, ott nem volt semmi csicsa semmi félrevezetés, meg hogy kitalálja a gép hogy mit akarsz csinálni az mp3 lejátszóddal vagy a fényképeződdel.
Ott biza szépen meg kellett tanulni hogy ezt ide ezzel azt meg ott F5 enter és akkor kész is vagyunk.
Az meg hogy állítják egyesek hogy az újabb winek gyorsabbak mint a régiek. Igen, ez igaz csak azt nem mondod hozzá hogy mondjuk a win98adat egy 800mhz 64mb-os pc-n toltad, amit az xp biza kiröhögött, később mert már nem futottak win98on a progik, xp only kényszer, vettél egy jobbat, 2000mhz 512mb ram, jee ez a csúcs, xp hasííít
Aztán jön a vista, az biza kiröhögte ezt a gépedet mert nem volt jó videókártyád, na vettél megint egy faja 3,1ghz dual core cuccot 4gb rammal...
Jééé jól fut a win és gyorsabb mint az előzőek....igen mert jobb lett a gép hozzá.
Erről csak ennyit.
Ha valaki a win mellé feltalálja a letölthető hardwert is akkor fogok újítani, bár értelmét nem látom, mert teljesen mindegy hogy milyen win van a gépen, úgyis a megszokott programjaidat futtatod rajta és azt bámulod egész nap: opera/firefox, commander, letöltők, msn, skype, meg még sorolhatnám.
Na erre mit mondotok? Miért kell váltani?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. fredikutya
2011.07.02. 10:29
DOS,WIN 3.1,WIN 95,XP,VISTA,WIN 7 amik futottak a gépemen.
DOS 6.22-WIN 3.1 JÓ TAPASZTALATT.
WIN 95 NÁLAM KÖZEPES.
XP SP2 JÓ TAPASZTALAT
VISTA kék halál,összeomlás nálam BORZALOM.PEDIG HARDVER MEGVOLT HOZZÁ.
WIN-7 NAGYON JÓ TAPASZTALAT.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!