iPon Cikkek

X1650XT vs. 7600GT: előástuk a csatabárdot

Dátum | 2006. 12. 05.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Karácsony előtti körképeinkkel olvasóinkat kívánjuk segíteni a döntés meghozatalában, így hétről-hétre górcső alá fogunk venni néhány alkatrészt az alaplapoktól kezdve a processzorokon át egészen a videokártyákig, ezzel is utat mutatva helyes döntéshez.

Mostani cikkünkben az alsó-közép és középkategóriás videókártya szegmens egyes tagjait vettük szemügyre. A teszt három ATI és egy Nvidia kártya teljesítményét méri össze, hogy kiderüljön: hogyan teljesít egy x1600xt, egy x1650pro, egy x1650xt és egy 7600gt egymáshoz viszonyítva.

A megmérkőző felek árukat tekintve 25.000 és 50.000 forint közé tehetőek, egyszóval pont a középkategóriát célozzák meg, ami manapság rengeteg ember számára jelent ár/teljesítmény arányban tökéletes választást.

 

Együtt a mezőny

 

X1600XT

 

Tesztünkbe kizárólag az összehasonlítás végett került be a kártya, így a korábbi technológia teljesítményét kívántuk szembeállítani napjaink friss versenyzőivel.


A kártya jelen pillanatban a középkategóriában helyezkedik el, magjának órajele 587MHz, míg memóriája effektív 1386MHz-en működik, ehhez 128bites memória vezérlő tartozik. A grafikus memória mérete 256MB, típusa GDDR3.


A modell különlegessége, hogy gyárilag passzív hűtővel van felszerelve, tehát halk gépet építőknek mindenképpen ajánljuk, viszont a házba nem árt egy rendszerhűtő ventillátort elhelyezni, gondolva a meleg nyári napokra, amikor is rengeteg kellemetlenségtől kímélhetjük meg magunkat ezzel az 1-2 ezer forintos kiadással.

 

Néhány kép az X1600XT-ről

X1650PRO

A második versenyző már a nem régiben megjelent X1650-es sorozat kisebbik tagja. RV535-ös GPU-val van felszerelve, ennek órajele 600Mhz. Az X1650Pro is 256MB GDDR3-as memóriával rendelkezik, mint a tesztünkben szereplő összes kártya, a memória effektív órajele ez esetben 1400MHz, amelyhez 128bites memóriavezérlő társul. A kártya hűtése aktív, de a ventillátor hangja nem zavaró, átlagos zajszinten működik.

Az X1650Pro a Sapphire-től származik, a doboz tartalmazza a driver cd-t, az átalakítókat és a kábeleket, maga a csomagolás egyszerűnek mondható.

 

X1650XT


Az RV560-as maggal rendelkező X1650XT-t az MSI gyártotta, a termék passzív hűtéssel rendelkezik. A magórajel 574MHz, míg a memória órajele 1350MHz, 128-bites memóriavezérlővel látta el a gyártó a kártyát, a grafikus memória mérete 256MB. A kártya tesztünk egyik potenciális tesztgyőztese, de hogy valóban kiérdemli-e a megtisztelő címet, az majd pár oldal múlva kiderül.

 

Az X1650XT doboza tartalmaz számos kábelt, két darab DVI-VGA átalakítót, valamint leírásokat és driver cd-t, mint azt már  a legtöbb termék esetében megszokhattuk.

7600GT


A 7600GT az egyetlen szereplő a konkurenciának számító Nvidia-tól, szintén MSI gyártmány. G73-as mag dolgozik a videokártyán, amelynek órajele 560MHz, memóriából 256MB GDDR3-as kapott helyet, ennek órajele 1500MHz.

 

A kártya hagyományos ventillátoros hűtéssel van ellátva, ennek zajszintje átlagosnak mondható, viszont ez egy idő után zavaró lehet egy csendes környezetre vágyó felhasználó számára. A komolyabb passzív hűtés felszerelése ennél a kártyánál is megoldható.

 

A csomag tartalma hasonló, mint az előző esetekben, a különbség, hogy itt már csak egy darab DVI-VGA átalakítót mellékel a gyártó, leírások és kábelek tekintetében viszont nincs hiány, bőségesen el vagyunk látva minden szükséges kiegészítővel.

 

A 4 kártya versenyéhez egy átlagos, manapság középkategóriásnak számító konfigurációra esett a választás, amely az Intel népszerű Core 2 Duo processzora köré épül.

A tesztgép pontos paraméterei:

Hardver

Processzor:  Intel Core 2 Duo 6300 (1,87 GHz)

Alaplap: ASUS P5N SLI

Memória: 1 GB Kingmax Mars DDR2-800 MHz (5-5-5-18)

Winchester: Maxtor 80 GB (SATA II)

Videokártyák: 
-  X1600XT
-  X1650PRO
-  X1650XT
-  7600GT

Monitor:  Acer 2032W

Tápegység:  Chieftec 420W

Szoftver:

Operációs rendszer: Microsoft Windows XP SP2

Meghajtók:

ForceWare 93.72

Ati Catalyst 6.11 (8.301)

.Net keretrendszer 2.0

Tesztprogramok:  

3Dmark 2001 SE

3Dmark 2003

3Dmark 2005

3Dmark 2006

Játékok:

NFS Carbon 

Quake IV 

F.E.A.R

Battlefield 2

 

 A tesztben résztvevő kártyák  műszaki paraméterei:

 

Tesztek – Szintetikus tesztprogramok


A tesztek első felében a már jól ismert 3DMark család tagjainak segítségével izzasztottuk meg a versenyzőket, kezdjük is mindjárt a 3DMark 2001 SE eredményeivel:

 

Ahogy azt a diagrammon is láthatjuk, a 7600GT szignifikáns különbséggel utasítja maga mögé a teljes mezőnyt, második az X1650XT és ahogy az várható volt, nem túl nagy különbséggel, de harmadikként végzett az X1650 PRO, míg utolsó helyre került az X1600XT.

 

A következő a 3DMark 2003, amely már nagyobb mértékben terheli a videokártyákat:

 

A kép ebben az esetben sem változott, az eredményeket tekintve a sorrend ugyanaz: torony magasan nyer a 7600GT, a második az X1650XT, utána az X1650PRO és az X1600XT már jelentősebb mértékben lemaradva követi a mezőny első felét.

 

Lássuk, a 2005-ös verzióban mi a helyzet:

 

Itt már fordul a kocka, és furcsa módon az ATI X1650XT-je veszi át a vezetést, és hihetetlen módon, közel 1100 ponttal veri az eddig vezető 7600GT-t. A harmadik és negyedik helyezett sorrendje változatlan.

 

A  Futuremark által készített legintenzívebb teszt következik: 3DMark 2006.

 

A már megszokottnak tűnő sorrend helyreáll: a 7600GT vezeti a mezőnyt, viszont itt már az X1650PRO és az X1600XT között kezd jelentéktelenné válni a különbség.

A következőkben a real-time benchmarkoké a terep, azaz megvizsgáljuk a kártyák teljesítményét játékok alatt is, elvégre ez alapján lehet őket tökéletes rangsorba állítani.


A játékok sorát a nemrégiben megjelent NFS Carbonnal indítjuk, amely a már jól ismert Need for Speed család legfrissebb tagja. Két különböző felbontásban és négy különböző minőség beállítással próbáltuk ki a játékot, az eredmények az alábbi diagrammokon láthatóak:

 

Az első tesztben 1024x768-as felbontást használtunk, közepes minőség beállítással, valamint szűrők nélkül.

 

Meggyőző mértékű fölénnyel teljesített az X1650XT a 7600GT-hez képest. Az eredményt látva több ízben is lefuttattuk a tesztet, de a kép változatlan maradt, kissé furcsa módon az ATI kártyája 20 FPS-sel többet teljesít ebben a felbontásban, mint a nagy rivális Nvidia 7600GT-je.

 

A felbontást eggyel feljebb téve már a trilineáris szűrőt levettük bilineaárisra, hogy a mezőny összes tagja képes legyen teljesíteni a minimális követelményt.

 

Ebben a helyzetben az X1650XT még mindig vezet, a különbség a 7600GT-hez képest közel 5 FPS.

Miután már a mezőny teljesítményét sikeresen felmértük, következhettek a szűrők használata melletti tesztek is. Első lépésben 1024x768-as felbontásban néztük meg a kártyákat 4x-es élsimítás és 8x-os anizotróp szűrés mellett.

 

Az eredmények tekintetében kijelenthetjük, hogy az X1650XT ismét magasan veri az egész mezőnyt: a 7600GT több, mint 24 FPS-sel marad le mögötte.

 

1280x1024-es felbontásnál a szűrőket változatlan értékeken hagyva, az eredmény ugyanaz: az X1650XT torony magasan az élen helyezkedik el, mögötte a 7600GT közel 15 FPS-es lemaradásban van.

A játékok sorát a nagy klasszikussal, a Battlefield 2-vel folytatjuk. A teszt felépítése ugyanaz, két különböző felbontás és négy különböző beállítási móddal kínoztuk a megmérettetés résztvevőit.

 

Alapnak mondható 1024x768-as felbontásnál és maximális minőségi beállításnál, egyelőre szűrők nélkül, az alábbi eredmények születtek:

 

Az X1650XT 5 FPS-sel nyert az Nvidia 7600GT-je ellen, a két alsóbb kategóriás versenyzővel is teljes mértékben játszható a BF2, az X1650PRO 73 FPS-t, míg az X1600XT 66 FPS-t volt képes teljesíteni.

 

A következő lépésben a felbontást növeltük 1600X1200-ra, a helyzetkép a következő:

 

Magasabb felbontásban az Nvidia 7600GT teljesített az élen, 8 FPS-sel jobb eredményt ért el, mint az X1650XT. Az X160PRO és az X1600XT még ebben a felbontásban is értékelhető teljesítménnyel vették az akadályt.

 

Most megtekintjük, hogy négyszeres élsimítás és nyolcszoros anizotróp szűrés mellett mire képes a mezőny:

 

Szűrők használata mellett változott a kép: az X1650XT jelentősnek mondható 17 FPS-sel veri a 7600GT-t. A harmadik és negyedik helyezett teljesítménykülönbsége játék közben nem észrevehető.

 

1600x1200-ban a változatlan szűrők értékek mellett, a kártyák teljesítménye az alábbi módon alakul:

 

Az X1650XT változatlanul őrzi az első helyét, a 7600GT majd 12 FPS-sel lemaradva követi, a másik két kártya teljesítménye szinte azonos.

A következő játék a nagysikerű F.E.A.R, amelyet saját, beépített teljesítmény mérő alkalmazásával teszteltünk.

 

Már megszokott módon jelenleg is az 1024x768-as felbontással kezdünk, élsimítást nem alkalmazunk, a szűrő típusa trilineáris.

 

A F.E.A.R a 7600GT számára jobban fekszik, 22 FPS-sel nagyobb teljesítményt ér el, mint az X1650XT, az X1650PRO és az X1600XT hajszál pontosan ugyanazt az értéket érik el: mindketten 46 FPS-re képesek.

 

1600x1200-es felbontásnál is változatlan a sorrend:

 

A 7600GT ezúttal is jelentős mértékben megveri az X1650XT-t: a különbség 14 FPS. A mezőny utolsó két helyezettje egyaránt 23 FPS-t teljesít, ami már sajnos kevés a zökkenőmentes játékhoz.

 

A következő két tesztben már beállítjuk a szokásos négyszeres élsimítást és a nyolcszoros anizotróp szűrést:

 


A sorrend a régi: a 7600GT magasan veri a konkurencia kártyáit. Az X1650XT mindössze 35 FPS elérésére képes, ami 17 FPS-sel kevesebb, mint a 7600GT eredménye, de még elégséges a játékhoz.

 

1600x1200-as felbontásnál, bekapcsolt szűrők mellett a grafikai beállításokat alacsony szintre véve, az alábbi kép rajzolódik ki:

 

Az X1650XT most átveszi a vezetést egy csata erejéig, 21 FPS-sel jobban teljesít, mint a 7600GT, de összességében a F.E.A.R teszt győztese egyértelműen a 7600GT lett.

A soron következő program a Quake 4, amelyet egy net time demo segítségével teszteltünk.

 

Az első beállítás alkalmazásánál ezeket az értékeket kaptuk:

 

A 7600 GT vezet, majdnem 7 FPS az előnye az X1650XT előtt, míg az X1600XT és az X1650PRO közel azonos teljesítményt mutat fel.

1280x1024-ben, ugyancsak szűrők alkalmazása nélkül, a helyzet a következő:

 

A sorrendet tekintve semmi nem változik, az X1650XT jelen esetben is csak a második helyet tudta megszerezni.

A szűrők bekapcsolása mellett folytatjuk a megmérettetést:

 


Változás ez esetben sem látható, a sorrend maradt, első a 7600GT, közel 13 FPS-es előnnyel.

 

1280X1024-ben a sorrend szintén változatlan:

 

Az eredmények ismeretében teljes joggal kijelenthetjük: Quake 4-ben a 7600GT a jobb, egyértelmű fölényben van az ATI X1650XT-vel szemben.

 

A tesztek eredményeinek fényében elég nehéz végső győztest kinevezni, éppen ezért a szintetikus tesztprogramok és a játékokban elért eredmények összesítésre kerültek, így átfogó képet kapunk a két versenyzőről.

A 3DMark egyes verzióiban elért pontszámokat kártyánként összeadtuk és az eredményeket egy diagramban foglaltuk össze:

 


A diagramból tökéletesen látszik, hogy a szintetikus tesztek egyértelmű győztese a 7600GT lett, míg az X1650XT csak a második helyet volt képes elérni, harmadik az X1650PRO, a negyedik helyen az X1600XT található.


Előbbi összesítésünk mintájára a játékokban elért átlagos képkocka/másodperces (FPS) értékeket is összeadtuk kártyánként, az egyes játékoknál elért összegek szintén egyesítve lettek, így minden kártyánál megjelent egy végső összeg, ezt látjuk az alábbi diagramban.

 

 

Itt az összegek alapján az ATI X1650XT lett a végső győztes, ám a játékokban tanúsított hullámzó teljesítménye alapján nem jelenthető ki teljes bizonyossággal: győzött. Éppen ezért kissé rendhagyó módon a szintetikus tesztek és a játék tesztek eredményeit összesítve vonjuk le a tesztek végső konzekvenciáját.

A végeredmény:


A teszt végső győztese a 7600GT, az egyes alkalmazásokban nyújtott teljesítménye szintén hullámzó, néhol az ATI X1650XT maga mögé utasította, de ez betudható a játékok különböző optimalizációinak, amelyek hatására hol az ATI, hol pedig az NVIDIA által gyártott grafikus kártyák érnek el jobb eredményt, ez így van rendjén.

 

A szoros és több esetben hullámzó küzdelem végeredményeként, örömmel hirdetjük ki tesztünk győztesét, amely nem más, mint a 7600GT. Gratulálunk!

A második helyezett az ATI X1650XT lett, amely összessgében jó teljesítményt mutatott, nem egyszer verte tesztünk győztesét, így szerkesztőségünkben megosztott vélemények alapján ajánlott vételnek minősítjük az ATI középkategóriás termékét. Tetszett!

 

 

 Köszönet az Expert Computer Kft-nek a felajánlott tesztkártyákért!

 

J.o.k.e.r

 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

3. amazing
2006.12.05. 09:50
vissza a cikkhez
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. J.o.k.e.r
2007.02.05. 18:22
Akkor kezdjük szépen sorban:

1. Ez a driver állt rendelkezésre a teszt időpillanatában. Hosszas keresés után sikerült egy egyáltalán működő drivert találni.

2. A 3D2001-gyel abban az időben még világrekordok is láttak napvilágot, mellesleg érdekességként lett betéve, hogy az is lássa a kártya teljesítményét, aki anno a 2001-es verziónál leragadt, nem tetszés kérdése.

3. A Cikk NEM 2007-es, nézd meg a dátumot mégegyszer...

4. Köszönjük a hozzászólásokat, a pozitívat és a negatívat egyaránt.

Kiegészítés: a driver egy külföldi fórumon volt fellelhető és kifejezetten az X1650-as szériát használók topikjában találtam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Phantomstr...
2010.01.02. 15:49
Jó régi teszt... Az eredmények összegzési módjával nem igazán értek egyet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!