iPon Hírek

25 nm-es SSD-k már a Corsair kínálatában is

Dátum | 2011. 02. 20.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

Az OCZ már korábban bejelentette, hogy elsőként alkalmazza majd a 25 nm-es gyártástechnológiát legújabb SSD meghajtói esetében, ám most a Corsair is lerántotta a leplet 25 nm-es NAND Flash memória chipek köré épülő újdonságairól, amelyekből egyelőre kétféle modell jelenik meg az üzletek polcain.

Az OCZ korábbi közleményéből, illetve a korábbi hírekből már kiderült, hogy a 25 nm-es NAND Flash chipek nem csak előnyökkel, hanem hátrányokkal is rendelkeznek 34 nm-es társaikhoz képest. Az egyik hátrány, hogy ezek az újdonságok már kevesebb írási ciklust viselnek el (3000 vs. 5000), így hamarabb elhasználódnak, ami ellen azzal védekeznek a gyártók, hogy az úgynevezett over-provisioning terület méretét megnövelik, ami sajnos a felhasználó által igénybe vehető tárterület rovására megy.


A Corsair belsős mérésekre hivatkozva arról számolt be, hogy a 25 nm-es csíkszélességgel készülő, MLC típusú NAND Flash memóriachipeket tartalmazó SSD újdonságok az ATTO benchmarkkal történő mérések alapján 3-4%-kal lassabbak, mint 34 nm-es társaik, de ez a valós teljesítményre nem, vagy csak elhanyagolható mértékben hat ki. Az új SSD meghajtók egyébként mindketten a Force sorozatba tartoznak: az egyik modell az F80A, míg a másik az F115A típusjelzést viseli. Az OCZ-hez hasonlóan természetesen a Corsair illetékesei is gondoskodnak arról, hogy a vásárlók egyértelműen felismerhessék azokat az SSD meghajtókat, amelyek már 25 nm-es gyártástechnológiával készülő NAND Flash memóriachipeket alkalmaznak: a Corsair kínálatában ezek a termékek a típusjelzésük után egy „A” betűt kapnak.

A 2,5 hüvelykes formátummal érkező adattárolók SandForce SF-1200-as sorozatú NAND Flash vezérlőchipet tartalmaznak és SATA 3 Gbps-os csatolófelülten keresztül kapcsolódnak az adott rendszerhez.


A Corsair amellett, hogy egyértelműen megjelöli a 25 nm-es gyártástechnológiára alapozó SSD meghajtóit, egyéb intézkedéseket is tesz annak érdekében, hogy még véletlenül se vezesse félre vásárlóit. A gyártó a 120 GB-os, 34 nm-es csíkszélességgel készülő F120-as SSD meghajtó utódjául szánt modell esetében, amely már 25 nm-es gyártástechnológiára alapoz, az F120-as helyett az F115-ös nevet alkalmazza, ugyanis a termék a megnövelt over-provisioning terület miatt nem 120 GB-nyi, hanem kevesebb, mindössze 115 GB-nyi tárterületet kínál a felhasználók számára. Ezt a gyakorlatot természetesen nem csak ennél, hanem az összes többi 25 nm-es SSD meghajtónál is alkalmazni kívánja a Corsair, amelyeknél ezt a tárterület változás méréke indokolja.

A 25 nm-es gyártástechnológiának eddig csak a hátrányait ismertettük, de természetesen vannak előnyei is, ilyen például az, hogy a NAND Flash memóriachipeket a fejlettebb gyártástechnológia alkalmazásával olcsóbban lehet legyártani, így az új SSD meghajtók is olcsóbbak lesznek elődeiknél. Az F120-as modell korábban 249 dollárba kerül, míg a 25 nm-es csíkszélességre alapozó F115A-ért már „csak” 215 dollárt kell letennünk az asztalra. Az F80-as modellért jelenleg 199 dollárt kérnek el az üzletekben, de 25 nm-es gyártástechnológiával készülő utódját, azaz az F80A modellt már 169 dollárért is megvásárolhatjuk.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

34. polarx
2011.02.20. 15:46
lehet én vagyok buta de ha a kisebb nm-es gyártási technológia több hátrányt hoz, miért nem csinálnak nagyobb nm számú ssd-ket? bizonyára nagyobb életűek volnának, meg elvileg a csökkentés a sebesség rovására is ment, akkor talán gyorsabb is volna? melegedni meg nem hiszem hogy olyan méretékben melegednének ezek a chippek hogy külön hűtést igényelne mondjuk egy 65nm-es gyártási technológia. én legalábbis így gondolom észszerűnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Turai
2011.02.20. 16:06
"kevesebb írási ciklust viselnek el (3000 vs. 5000)"

Azért ez elég gyenge.
Bár ez még csak a jövő zenéje de nem lenne egy hátrány ha végre látható időn belül megjelennének a Nanocrystal memóriával ellátott SSD változatok.
Azért a mostani 3000 vs. 5000-hez képest a 10 millió jobban mutat főleg, hogy a sima HDD esetében átlagosan 2 millióról beszélhetünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Saint
2011.02.20. 16:15
az lehet hogy a nagyobb csikszélesség-el jobban járnának a gyártók, de mi nem, mert egy ilyen ssd lenne 250.000-ft, és sokkal több áramot igényelne, nagyobb lenne, és költséges lenne gyártani, , mindenki a kicsinyités melett van, mert több mobil ezközt adnak el a világon, mint sima pc-t, és hamarosan a mobilokban is laptop, telefon , konzolok, ipad-ok, meg mp3-as lejátszók, söt még a pen drivek-ben is ssd-lessz, meg fognak szabadulni a hdd-s korongos adat tárolástól, mert lassan elavult lesz a technológia,,, mikor egy sata 6-os vinyó a maga fizikai korlátaiba ütközik , addig egyssd nem tesz ilyet, pl mikor egy ssd meghajtó Pci-express-en keresztül 2TB/s el ir azt már egy hdd akár hogy is raid-elik nem tudja. szóval a kereslet és kinálat határoz meg mindent, nem adok 5 évet és , ,ár 20 ft-os nagyságú 1-2 TB-os ssd-k is lesznek, vagy már vannak is??? csak el kell adni a sok szutykot amit legyártottak, meg a sok milliárdos fejlesztést szóval várjunk még egy kicsit ezzel a 25-ös csikszélességü ssd vel, lesz ez majd 0,5-is,, csak gyözzük kivárni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Csaber
2011.02.20. 16:28
Ne legyen igazam de , lehet szándékos élettartam csökkentés soká lesz a legközelebbi csíkszélességváltás , a következő szériára majd ugyanannyit ki fog bírni mint a régi valamivel rá kell venni az embereket hogy vásároljanak...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. iteq47
2011.02.20. 17:03
hatalmas előrelépés! gratulálok...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Cukrosbacs...
2011.02.20. 17:12
Ez szerintem egy nagy sz*r. "Az F120-as modell korábban 249 dollárba kerül, míg a 25 nm-es csíkszélességre alapozó F115A-ért már „csak” 215 dollárt kell letennünk az asztalra." - "Az egyik hátrány, hogy ezek az újdonságok már kevesebb írási ciklust viselnek el (3000 vs. 5000), így hamarabb elhasználódnak"
Csak 34 $ lesz kevesebb az ára de az élettartama majdnem fele és ezellen is csak úgy tudnak tenni hogy 125 Gb helyet (hogy maradjon 120 Gb a felhasználóknak) csak 120 Gb gyártanak amiből mi csak 115 kapunk és mindenzt 34 $-ért, és még lassabb is. Akkor meg mért akarják ránk erőszakolni ezeket a piszkokat?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. jozsefm
2011.02.20. 17:21
Hát ezen még lesz mit dolgozni, lassabb is kevesebb is a tárhely meg még az ára se csökkent jelentősen, ha figyelembe vesszük a kevesebb tárolókapacitást, bár az írási ciklusszám csökkenése lenne a legnagyobb gondja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. polarx
2011.02.20. 18:48
Saint: valóban, ezt a tényt elfelejtettem hogy mi miatt szoktak kicsinyíteni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Blase19
2011.02.20. 19:49
A gyártót a profit érdekli, neki mindegy neked mennyi ideig tart ki egy SSD, sőt annál jobb nekik ha hamar tönkremegy. Ezzel párhuzamosan pedig egyre kisebb chipeket gyártanak, ami közvetve is de növeli a profitot. A pénz számít nekik csak, szerintem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. gargoyl
2011.02.20. 20:11
Nem mindegy nektek ,hogy "csak" 45 évet bír ki az a szar vagy 30 évet.

Az árát viszont kicsit vissza foghatták volna ,mondjuk a felére.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. polarx
2011.02.20. 20:34
gargoyl: Igazából ha normális használat mellett 2-3 évet kibírna az már jó volna.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. jozsefm polar...
2011.02.20. 20:47
Kibírja, sőt már vannak fórumtársainknál olyan példányok melyek 4 évet mentek és még semmi bajuk!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. kiskoller
2011.02.20. 21:14
40 gigás intel SSD-m van, rajta az OS-em (vagy win7 vagy vmi Linux) továbbá a játék amivel épp játszok.

Hetente újrarakom az oprendszeremet, jópárszor telivolt a tár (90%on, teljesen teli sose engedtem, nehogy hamar szétmenjen), plussz most a doksikat is rajta tárolom.

Októberben vettem.


Wearout indicator: 99% (azaz még mindig semmi baja, ez a mutató az idő múlásával csökken)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. jozsefm kisko...
2011.02.20. 21:24
Nálam az első lassan egy éves lesz, én se pátyolgatom őket, végül is mire van akkor a 3 év garancia,a laptopomban meg egyedül van, ott nincs is mivel kímélni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. kiskoller
2011.02.20. 21:27
Mert új dolgokat tesztelek, hobbiból. Új verziók, archok, béták, stb. Továbbá ki szeretném próbálni a legtöbb Linux disztrót. És azokból van egy pár.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. jozsefm kisko...
2011.02.20. 21:36
Meg egyébként is: a változatosság gyönyörködtet!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. silentfrog
2011.02.20. 21:59
Mindenki azon gondolkozik,hogy hogy tudná megnyujtani az ssdje élettartamát.
De mi van akkor ha valaki xarik mindenre, a lemeztöredezettség mentesitőt is aktivan hagyja,sőt mindent elkövet,hogy mihamarabb kilehelje a lelkét.
Kiváncsi vagyok igy mennyi ideig marad gyorsabb egy ssd,és ha ezt a "legyengült" ssdt visszaküldöm gariba/3 év van sok ssdre/ akkor kicserélik nekem mert elhalt?
Vagy hogy van ez,tudja ezt valaki?
Halt már el valakinek ssdje? /az irás-olvasás miatt/
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. jozsefm
2011.02.20. 22:03
Hát én se mostanában foglalkoztam vele valamikor tavaly nyáron kellet akkor viszont kétszer is rövid időn belül, melyből az egyik ráadásul egy hibás ACHI driver frissítés miatt volt.

Én már azt hiányolom, illetve várom mikor kezd beszivárogni az átlag felhasználói piacra is az SLC az SSD-k kinálatában?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. silentfrog
2011.02.20. 22:07
Persze tudom,épp erre lennék kiváncsi,hogy mi van ha valaki mindent elkövet /rengeteg irás olvasás/ ,hogy elhasználodjon az ssd.
Mi történik akkor ? Belassul,elfogy a hely? Évek ota van ssd,és én soha nem hallottam,hogy ilyen baj lett volna vele.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. jozsefm silen...
2011.02.20. 22:10
A múltkoriban beszélgettünk erről.Mivel az SSD-hez adott felhasználói kézikönyv illetve a gyártói honlapok se szabják a garanciális igények érvényesítésének feltételéül, semmiféle Win.illetve más OS. esetében ajánlott beállítás használatát, ezért úgy gondolom ilyen esetben is teljesen jogos a meghibásodott termék csere igénye.Ebből is látszik hogy alaptalanok az élettartammal kapcsolatos aggályok ,ha a gyártók ennyire bíznak termékeikben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. jozsefm silen...
2011.02.20. 22:12
Adat nem vész el, olvasható marad, csak írni nem lehet rá többé!Elméletileg, mert még én se olvastam a fórumokon ilyen mértékű elhasználódásról.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. silentfrog jozse...
2011.02.20. 22:15
Én sem hallottam ilyenről,pedig jo pár éve van már ssd a piacon,
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Saint
2011.02.20. 22:21
nekem is már 3 éve van ssd-m , és semmi baja nincsen, most win7 fut rajta, és tökéletesen, megy,,, nem a leggyorsabb példány de veri a sima hdd-ket

Kiskoller: minek rakod újra az op rendszeredet, mikor csak 1x kell lementeni és már többször nem is kell telepitgetni, erre ajánlom az
acronis true image home 2011 programot, ezzel jól le lehet menteni, olyan mint a norton ghost, de sokkal gyorsabb, ezzel raid 0, 1, 5-öt is tudtam menteni és vissza is állitani rendesen, szervereken...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. FoAMDFun
2011.02.20. 22:42
Ha nem swap-elget rá az ember és a Firefox cache-ét a memóriába teszi, akkor napi 10 giga írás alatt meg lehet úszni. A cellák MLC SSD esetén 10.000.-szer írhatók. Szorozz, ossz, 30 év minimum az élettartam. HDD-k addigra meghalnak. Ha nem írsz rá, csak adattárolásra használod akár 50 év is lehet az élettartam. Nyilván, ha nem optimalizálsz semmit 10 éven belül megfekszik, de hol lesznek a mostani SSD-k (És HDD-k) 10 év múlva?

Az én SSD-men a gyártó (Corsair) által megadott érték:
1.000.000.- óra = 41.667 nap = 1.344 hónap = 114 év. Nyilván ez nagyon teoretikus, de szerintem érted a lényeget. Ha sokkal jobban is leterheled írással, akkor is a 10 év nevetve vállalható.

Még egy gondolat: Ha meghal az írás, az olvasás attól még nem. Tehát amikor már nem bootol be a cucc, illetve nem ír, akkor átrakod egy másik gépbe és a tartalmát lemásolod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. FoAMDFun
2011.02.20. 22:52
A lassulás a TRIM hiánya miatt van. Azt a mostani SSD-k már nagyon fejlett garbage collectorral gyakorlatilag pár százalék teljesítményeséssel (<3%) megoldják, tehát kis túlzással már a TRIM is elvesztette értelmét. Egyébként a régieknél egy egyszerű format kellett és voltak rá különböző programok, de hangsúlyozom az "új" vezérlők (Sandforce, újabb JMicron, egyebek) már alapból "újragyorsítják" magukat a háttérben, amikor nincs trim és kedvük szottyan rá.

Legalább aki osztja az észt az élettartam és a sebesség tekintetében jó lenne, ha csak ismerne olyat, aki látott már olyat, akinek a szomszédjának a kutyája hallotta már, hogy mi is az SSD és hogyan működik, ne azt szajkózza, amit valamelyik fórumon hallott. Különben én örülök neki, hogy egyeseknek jó küzdeni a HDD-vel, egészségükre, egyáltalán nem sajnálom őket. Mint a boszorkányégetés, úgy kezeli minden bátortalan ember ezt az SSD témát. Soha semmi nem okozott ennyi gyorsulást (Memóriabővítés, Quad Core-ra váltás, stb), mint egy egyszerű SSD vásárlása. Most érzem azt, hogy a 21. század számítógépét használom, ami reszponzív, gyors, halk valamint iszonyatosan gyors is még. Ja és gyors, ha még nem írtam .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. jozsefm FoAMD...
2011.02.20. 23:27
Az a baj,hogy ezekről az úgymond kényesebb ,forróbb dolgokról ,ahogy a vezérlők pontos belső működéséről, és a háttérben zajló optimalizációs folyamatokról, a gyártók szinte minden szakmai információt visszatartanak.Számtalan esetben olvasható még szakírók elemzéseiben is,hogy:
- a folyamatok pontos működése nem ismert , erre jelenségre nem találunk magyarázatot ,számunkra se derült ki...stb.
Talán jó okuk is van rá hogy ezeket az információkat visszatartsák, és ne engedjenek minket bele látni lapjaikba
Talán ezért lehet mondvacsinált indokokra hivatkozva, az indokoltnál jóval magasabb szinten tartani az árakat.
De szerintem ennek más okai is vannak:
-egyrészt, ha teszem azt igaz amit sejtünk, hogy egy kb. 500GB-os SSD reális ára 20.ezer forint lenne, akkor ki lehetne vajon elégíteni az ilyetén módon egyik pillanatról a másikra felmerülő vásárlói igényeket a jelenleg rendelkezésre álló gyártói kapacitásokkal?
-másrészt a HDD gyártásra szakosodott ipar lába alól azonnal kicsúszna a talaj, világszerte egy jól működő több százezer,de a rászerveződött háttér és beszállító iparral eggyütt akár több millió- köztük számtalan igen magasan kvalifikált kutató-tervező- szakember munkahelye szűnne meg pillanatok alatt.
Lehetséges volna ,hogy ennek a mostani extra profitnak az elvonásaiból készítik elő világszerte koordináltan ennek a földcsuszamlás szerű folyamatnak a tervszerű, szervezett hosszabb távon céltudatosan irányított, és koordinált formában történő lebonyolítását?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. shabbarule...
2011.02.21. 01:56
józsef m. :

"-egyrészt, ha teszem azt igaz amit sejtünk, hogy egy kb. 500GB-os SSD reális ára 20.ezer forint lenne, akkor ki lehetne vajon elégíteni az ilyetén módon egyik pillanatról a másikra felmerülő vásárlói igényeket a jelenleg rendelkezésre álló gyártói kapacitásokkal?"

Már bocs, de ez akkora nagy marhaság, hogy "tudni véled", meg "sejted" hogy egy 500GB-os SDD reális ára 20 ezer forint. Anno évek óta ez megy itt az Iponon is hogy egyesek állandóan ilyen hülyeségeket írogatnak be, mintha ha az SSD-k fillérekért gyárthatók lennének és azokat valami irgalmatlan extra haszonnal forgalmaznák. Ez totális marhaság.

Azért akik állandóan ilyeneket írogatnak, megalapozatlanul, valaha vette azt minimális fáradtságot, hogy kicsit is utána számoljanak mi mennyi lehet? Nem olyan nagy ördöngősség, mert igen sok adat nyílvánosságra kerül.

Egy 300mm-es wafer gyártási költsége nem olcsó, egy bonyolultabb 10-11 rétegű logicnál 5-6 ezer dollár, egy 3-4 rétetű memóriánál is 1500-2000 körül van. Anno az IM Flash 34nm-es MLC NAND bejelentésekor egész konkrét $1500-1600 körüli wafer költség hangzott el. Egy wafer felülete 70 ezer mm2, egy 32Gb-es 34nm-es MLC NAND chip 172 mm2. Egyszerű buta osztássa kijön hogy ~400 chip fér el egy waferen. Persze valójában ennyi nem fér el mert kör alakú a wafer, a chipek meg négyzet alakúak, így a széleken veszteség van. Ráadásul a kihozatal sem 100%-os, a legyártott chipek egy része rossz és kukába kerül. Ha számolsz úgy ~300 használható chippel és $1500-os wafer költséggel, egyszerű osztással kijön hogy egy 32Gb-es NAND chipre eső wafer költség ~$5.

Ha ránézel dramexchangre, akkor ott meg lehet nézni hogy egy 32Gb-es NAND-ot középárfolyamon $5.6 körül árulnak, szóval egyáltalán nincs szó extra, brutál haszon kulcsokról, ahogy azt itt egyesek a fórumokon fantáziálják.

Pl. az általad említett 512GB-os SSD-hez kell 128db 32Gb-es NAND chip, ami csak wafer költségen ~$640. Persze ezeket a wafereket nem csak le kell gyártani, validálni is kell, meg tokozni, stb ami mind plusz költség. Pl. ahhoz hogy egy 512GB-os SSD-t tudj készíteni egyoldalas megoldás esetén a 8 tokozásba mindegyikébe 16 chipet kell berakni, kétoldalas 16 tokozással is 8-at. Azért ez nem olyan egyszerű és ennek megfelelően nem olcsó. És akkor még csak van 8 vagy 16 db betokozott NAND chiped és máris ~$700-t közelíted önköltségben. Az SSD gyártó ezeket a chipeket felhasználja, vesz még hozzá egy vezérlő chipet, DRAM-ot cachenek, összerak belőle egy komplett SSD-t, amihez persze software is kell, marketing is költ, ez mind-mind költség. Az önköltség van úgy $750 körül. Értelemszerűen sem a NAND flash gyártó, se az összes többi komponens gyártó, de az SSD gyártója nem ingyen és jószándékból beruház, hanem profitért, szóval valamit keresni is akarnak rajta. Egy 512GB-os OCZ SDD-re most rákerestem newegg-en $1165. Ha hozzáveszed hogy ez egy prémium kategóriás termék, hisz elég nagy kapacitás, amiért reálisan el lehet kérni magasabb prémium árszintet, akkor ez nem olyan eget rengetően sok.

Az általad említett 20 ezer forinttól, ami úgy ~100 dollár ez igen messze esik. Annyiba inkább egy 64GB-os SSD kerül, nem egy 512GB-os. Egy 64GB-os SSD-hez kell 16 db 32Gb-es NAND chip, ami wafer költségen ~$80, a NAND chip gyártó meg eladja úgy ~$90-95 körül. Az SSD gyártó vesz még hozzá további komponenseket és csinál egy kész terméket úgy ~$100-110 dolláért és ha ránézel neweggre-re akkor egy 64GB-os SDD-t úgy ~$130-ért árulnak. Messze nem filléres tétel egy SSD-t legyártani és nem is keresik halálra magukat ezeken a gyártók, persze a megfelelő hasznuk megvan, más különben nem is érni meg a értékesítésük.

Ha úgy 30-50%-kal minden SSD árát csökkentenék a gyártók, a vásárlók döntő többsége még akkor is azt mondaná az SSD-kre hogy drága és nem rohannának tömegesen a boltokba vásárolni. Viszont ilyen árszint mellett már nem igazán érné meg a gyártóknak sem, mert nem maradna rajta hasznuk. Az totál fantáziálgatás hogy az SSD meg a HDD $/GB ára egyszer majd ugyanannyi lesz és ezért mindenki SSD-t vesz majd HDD helyett. Ez 10-20 év távlatában sem fog bekövetkezni, ahogy pl. a szalagos adattárolóknál sem igaz a HDD-k szemben. Mégsem használ ma már senki mainstream szinten szalagos adattárakat, mert a HDD olyan előnyöket biztosít, ami megéri azt a $/GB felárat amivel többe kerül. Az SSD esetén dettó ugyanez van. Hasonló előnyöket kínál mint anno a HDD kínált a szalaggal szemben, persze ezeket előnyöket $/GB-ben is meg kell fizetni és idővel meg is fogják a szélesebb rétegek, ahogy anno a HDD-vel is megtörtént. Jővő év végére már a lélektani határ $100 alá esnek a 64GB-os SSD-k, újabb 2 év múlva egyel újabb gyártástechnológián már a 128GB-osok, újabb két év múlva, megegyel újabb gyártástechnológián már a 256GB-osok és így tovább. Egyre szélesebb tömegek számára lesz elérhető és megfizethető alternatíva az SSD a HDD-k mellett, bizonyos esetekben akár helyette.

Még egy megjegyzés a cikkben említett 25nm-es termékek árával kapcsolatban, amit egy korábbi hsz-ben megreklamáltak, hogy miért csak kevéssel olcsóbb. A válasz itt is elég triviális. Az elején az új generációs gyártás csak a kínálat egy kis százalékát adja és a kihozatali százalék sem túl magas. Ahogy a gyártás felfut, a kihozatal javul és a bevétel egyre nagyobb részét teszi ki, a korábbi technológia meg ennek megfelelően visszább szorul, úgy fog esni a fajlagos költségszint és ezzel párhuzamosan a végfelhasználói ár is. Anno a 34nm bevezetésénél egy 128GB körüli SSD úgy $400-500 körül volt, gyakorlatilag azon az árszinten amit az azt megelőző 50nm-en minimum árként ki tudtak hozni. Aztán ahogy felfutott a gyártás több lépcsőben esett az ára és ma már $250 körül van. A 25nm-en gyártott $216-ról indul. Értelemszerűen év végére amikorra már felfut a 25nm-es kihozatal ez jóval olcsóbb lesz, jővő év végére pedig amikor már a 25nm eléri az életciklusa végét lemehet akár $125-re is. Persze addigra már a 17nm lesz a gyártás kezdeti szakaszában kicsivel olcsóbb árszinten, aztán újabb 2 év múlva ahogy ott is felfut a gyártás tovább feleződhet az árszint, ahogy azt a 2 évenkénti gyártástechnológia váltás lehetővé teszi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. homeware
2011.02.21. 07:07
shabbarulez:
Nem vagyok járatos a témában, de elég meggyőzően érvelsz.
Mint egyszerű HDD tulaj viszont még mindig nem találom elég meggyőzőnek az SSD előnyeit. Persze lehet, hogy csak megrémiszt a sok pletyka a lassulásról meg a rövid életciklusról és valójában a helyzet nem is olyan rossz.
De úgy vagyok ezzel jelenleg mint a monitorral: vannak ilyen-olyan csillivilli fullhádé, tft, ips stb monitorok, én mégis a tft monitorom lecseréltem CRT-re, mert kell a dinamikus felbontás.
Azt veszem észre, hogy az SSD-nek legalább annyi előnye van, mint hátránya és a HDD még mindig megbízhatóbbnak tűnik. Szerintem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. jozsefm
2011.02.21. 21:59
Hát sokat nem kellett csak a hülyéig a marhától olvastam, a többi ezzel értelmét vesztette.
Te pontosan ismered a témában tett megnyilvánulásaimat,melyek egyben minősítik írójukat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. CyDon
2011.02.21. 22:36
Emberek,,,ne tévedjünk már el!
Egy SSD miért hasonlítjátok a HDD-hez???
Az SSD az Memória.(Solid-State Disk, szabadon fordítva: NAND flash alapú félvezetős memória, amely nyomtatott áramkörre szerelt memória IC-kből épül fel. Ezek áram nélkül is megőrzik a bennük tárolt adatokat.)
Ezeket nem adattárolásra készítik! Soha nem fogja kiváltani a HDD-ket!

Majd ha lesznek hybridRAM-ok azzal össze lehet hasonlítani!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. jozsefm
2011.02.21. 23:27
Végül is ha rendszermeghajtóként használjuk akkor is adatokat tárolunk rajta!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. CyDon
2011.02.22. 13:33
igaz, de nem a HDD-ket szeretnék ezzel kiváltani, mert szerintem ez nem fog sikerülni!
Végülis a RAM-on is adatokat tárolunk!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. FoAMDFun
2011.02.22. 22:48
Bill Gates: "640k mindenre elég!"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. FoAMDFun
2011.02.22. 22:57
A HDD egy elavult technológia, már a 80-as évek elején létezett (Amikor születtem). Számítástechnikában kb. dinoszaurusznak számít. Lomha, mechanikus, nehézkes, melegszik, 1g-t sem bír el (Nemhogy 4000-et, mint egy SSD), "hangos", és ha egy porszem valahogy bekerül az olyan, mint ha a Mount Everest pattogna bent a lemezek között iszonyatos pusztítással és folyamatos Bad Sector terheléssel. Amikor a 2000-es évek elején a vészhelyzetben láttam, hogy "lapos" monitor volt a korházban a fickó előtt csak ámultam és bámultam, hogy úristen, milyen gazdag ország én még ilyen monitort nem is láttam, stb, stb. Most azon ámulok, ha CRT-t látok. A CRT 5x nehezebb, 5x többet fogyaszt egyébként. A képfrissítést (ami 5 ms alatt érzékelhetetlen) valamint a betekintési szögeket (ami jogos sima paneleknél) hozzák fel negatív példaként, de ez csak szőrszálhasogatás. Az SSD-nél is az élettartamra, a lassulásra és az árra panaszkodnak az emberek és ezért nem váltanak, de lássuk be, csak a harmadik dolognak van értelme.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!