iPon Hírek

3200 x 1800 pixeles felbontású notebook kijelző a Samungtól

Dátum | 2013. 05. 21.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | NOTEBOOK

A vállalat első körben egy 10,1 colos képátlójú, 2560 x 1600 pixeles natív felbontás mellett üzemelő LCD kijelzőről rántotta le a leplet, ami 299 pixel per inch (PPI) képpontsűrűséget kínál. A felhozatalban jelen volt egy picivel nagyobb képátlójú, nagyobb natív felbontást kínáló megjelenítő is: a szóban forgó 13,3 colos notebook kijelző 3200 x 1800 pixeles natív felbontással büszkélkedik, azaz alaposan felülmúlja az Apple 13,3 colos MacBook Pro Retina kijelzőjének felbontását, az ugyanis "csak" 2560 x 1600 pixeles natív felbontással bír. A Samsung új, 13,3 colos képátlójú LCD paneljének képpontsűrűsége 276 pixel per inch, míg a 13,3 colos Retina kijelzős MacBook Pro noteszgépé 227 pixel per inch.

A 13,3 colos képátlójú, 3200 x 1800 pixeles natív felbontású példány
Persze a fentebb említett két új LCD panel legfőbb különlegessége a hatalmas felbontásban rejlik, de nem ez az egyetlen vonzó tulajdonságuk. Az új LCD kijelzők a Samsung szerint akár 30%-os energia megtakarítást is hozhatnak a hagyományos LCD kijelzőkhöz képest, hála a bennük alkalmazott kevesebb meghajtó áramkörnek, illetve a LED-es háttérvilágítás hatékonyabb működésének. Érdekesség, hogy néhány napja a Sharp is bemutatott néhány nagyfelbontású LCD kijelzőt. Ezek között egy 11,6 colos és egy 13,3 colos panel lapult 2560 x 1600 pixeles felbontással, de rajtuk kívül egy 14 colos és egy 15,6 colos példányról is lehullott a lepel, amelyek már 3200 x 1800 pixeles natív felbontást kínálnak. Az említett kijelzők sorrendben 253, 221, 262 és 235 PPI-s képpont sűrűséggel büszkélkednek, ami igen jól hangzik, de a Samsung frissen bemutatott LCD kijelzői még ezeknél a példányoknál is nagyobb képpont sűrűséget kínálnak.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

31. Kirrr
2013.05.21. 11:31
Ebben a nagy felbontásban az a baj, hogy a Windows jelenleg nincs felkészítve a ekkora pixelszámra. Az OSX viszont igen...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Balleno
2013.05.21. 11:37
Kirrr, valami link, hogy alapja is legyen?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. HUFEUR
2013.05.21. 12:20
Utánanéztem annak, amit Kirrr írt, úgy néz ki 3200x1800 tényleg sok neki:
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/03/21/scaling-to-different-screens.aspx

"You can run Metro style apps on a screen as big as 30” with a resolution of 2560x1600!"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Balleno
2013.05.21. 12:21
HUFEUR és az OSX-nek?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. tibaimp
2013.05.21. 12:27
Ehhez igp is kell ami kihajtja, szóval ez se holnap kerül gyártásba, de helyes, fejlődjön csak ez is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. asti
2013.05.21. 13:11
Mi a f**znak ekkora felbontás? Mi hajtja meg, mennyit fogyaszt? Miért nem rögtön 4K? Beteg irányba mozdul el az az iparág is, vicces hogy míg sok üzletágban lépésről lépésre haladnak a folyamatos profit biztosítása végett itt rohamléptekkel haladnak hozzáteszem totálisan feleslegesen, persze hogy van egy két speciális terültet ahol jól jöhet de ez a piac ~1-2% max... Már várom a 100Mpx-eles kompaktgépeket mert ezután az jön...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. asti
2013.05.21. 13:14
Csinálunk egy 4x nagyobb felbontású képernyőt amit 4x olyan erős hardverrel kell kihajtani, nyilván ehhez grafikus chip-et is fejleszteni kell nem kis mértéken ami jóval többet fogyaszt mint normál felbontásban, akkutechnológia nem fejlődik annyit hogy egységnyi helyen töbszörös kapacítás legyen, a végerendmény egy giga felbontású gép amit pár óráig lehet használni, ez lenne a jövő?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Enno
2013.05.21. 13:27
Mégis minek ilyen felbontás, a képminőségért. Engem különösen irritál ha alacsony a felbontás valamin, egész más a kép és a szemem is jobban fárasztja egy szar low beállítás, mint egy szép tiszta tűéles kép.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Smooth44
2013.05.21. 13:54
Fotó feldolgozásnál jól jöhet a dolog, de milyen elmeroggyant akar szerkesztgetni/dolgozni egy notebookon? (pláne 13,3"-on)
Videózásra mag aztán külön "király" lesz (főleg az előttem szólónak szól), amikor majd a fullHD videót akarja lejátszani ezen. Jobban fog zavarni a 3200×1800 tűéles képernyődön, mint egy 1080p natív kijelzőn

A 13,3" király, nem kell ennél nagyobb kijelzőjű mobil eszköz... de ez a felbontás baromság.
Nekem az X230 1366×768-at tud, de ez tökéletesen elegendő is, és így legalább 7-8órát biztosan tud is.
Ráadásul a kevesebb helyigényű 720p filmek is szépen kiadják - nincs szükség fullHDra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Szefmester
2013.05.21. 14:21
Nem tudom mi ez a panaszkodás áradat. A 2D-s asztalt hajtsa ki ebben, ha meg beröffentek egy játékot akkor ha nem bírja a cucc akkor leveszem 1600*900-ra és rácuppantok egy élsimítást. Még mindig a natív felbontásban maradok. csak 1 pixelt 4 fog megjeleníteni.. Ha meg véletlen bekrepál az egyik pixel akkor még mindig 3 tudja mutatni a helyeset.

Mondjuk én inkább asztali monitornál örülnék ennek a felbontásnak valami emészthető áron.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Shinjiii
2013.05.21. 14:23
13,3"-on ekkora felbontás érzékelhetetlen. Kötve hiszem, hogy ennek van értelme. Egy megfelelő méreten, pl. 27", ahol lassan már kevés az 1080p, van jelentősége, ezen a laptopon csak vakítás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. kray
2013.05.21. 14:44
Egyébként halkan azért megjegyzem, hogy a megapixel korántsem jelent mindent.
A legtöbb telefonba épített kis szutyok kamera kezel 1x pixelt csak milyen minőséggel? Sokszor ha lejjebb veszed az mpixel értéket szebb képet csinál a kamera
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Svidi
2013.05.21. 14:57
ocsabi: az előtted lévők osx-ről beszéltek, nem ios-ról
a win8 meg úgy szar egy-az-egyben, ahogy van
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. malvoisen
2013.05.21. 15:48
ocsabi

A tömörített képeknek van egy olyan tulajdonsága, hogy kevesebb információ van rajtuk. Ennek semmi köze a kijelző felbontásához.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Simba
2013.05.21. 17:02
És a Winfos mikkor fogja ezt tudni normálisan lekezelni? Ahogy az OSX?

Egyébként aki ebben kételkedik nézzen meg egy nagy felbontású monitort Windowsal. Hiába állítasz DPI-t az kb mint szarnak a pofon. Azt nézz meg egy rMBP-t.


"rájössz, hogy a szuper mac os ilyen kis thumb képekből dolgozik kb, hogy folyamatosnak tűnjön az egész. sztem csinál a 24 megás képböl egy 3 megapixeleset, amit kedvére tud kezelni , mert összetojná magát ugy ahogy van."

Ez meg egy nagy hülyeség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. jozsefm Simba
2013.05.21. 17:39
És a Winfos mikkor fogja ezt tudni normálisan lekezelni?

Amikor elterjed és valós normális felhasználói igény lesz rá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. prohlep
2013.05.21. 18:04
Első mátrix printer amit használtam 72x72 dpi volt. A második 216x240, a harmadik 180x080.

Két utóbbit nagyon jónak találtam a 80-as években, az utóbbit 1998-ig használtam (14 évig bírta!).

De 1998-ban világos volt számomra, hogy sok HÉTKÖZNAPI célra nem elég egy 300x300 dpi lézert vennem, ezért vettem egy 600x600-as hp lj6p-t, ami 15 évig húzta. Már a megvételekor világos volt, hogy azért a betűk finomabb vonalait NEM rajzolja úgy ki, mint egy akkor már hozzáférhető 1200x1200 gép.

Most év elején használatba vettem egy néhány éve vásárolt 1200x1200 printert, ... belefér, nagyjából OK, ... habár szerintem jobb felbontású papírt kellene használnom, mert zavaró, ahol a tóner a papír gödreibe esve nincsenek eléggé a helyükön, egyszóval a normál irodai printer papír papír felülete gagyi rücskös, nem beszélve az enyhén sárgás környezetvédő smirglikről, amelyek idő előtt szétkoptatják a printer mechanika pontosságáért felelő görgőket.

Száz szónak is egy a vége, szerintem nem szabad megállni azelőtt, hogy az emberi szem felbontóképességének duplája. Ez az a korlát, ami fölött már kezd elhanyagolható lenni a raszterizáltságból adódó képhiba.

Én normál hétköznapi, irodai használatról beszélek. Én dolgoztam 28 éve 12 collos zöld képernyőn 50Hz villogásban, 75x48 dpi felbontással. 3-4 évente egyre jobb képernyőkhöz jutottam, és szerintem nem szabad megállni 600 dpi előtt fix asztali készülék esetén, és mobil készülékek esetén amennyivel közelebb tartjuk, annyival komolyabb dpi kell a 600-hoz képest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Simba jozse...
2013.05.21. 18:19
Már most is lenne rá igény.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. bagi1992
2013.05.21. 19:43
ocsabi: neked egyszerűen fingod sincs miről beszélsz
1. OS X-et ne keverjük az iOS-el
2. egy nagyított képnek semmi köze a képernyő felbontásához
3. az ipad mini nem retina kijelzős, szal már ebből a szempontból is vérzik a dolog.

Amúgy ez az egész samsung 3200x1800-as felbontás ugyan az, mint az iphone vs galaxy s4. Minél nagyobb annál jobb… szerintük. Na meg nehogy már az apple-é legyen az a díj, hogy "a világ legnagyobb felbontású laptopja"
Szóval a samsung szimplán ész nélkül csinál felesleges fejlesztéseket, csak azért hogy oda tudjon verni az apple-nek a számokkal, csak a használhatóságot nem veszik figyelembe.
15-ös retina macbook előtt ülök, de kb 20 centire kell hajolnom, hogy meglássam az első pixelt. Ez a 3200x1800-as felbontáson kb 16 centinél jelenik meg. Még jó, hogy általában olyan 70-80 centiről nézem… csak gratulálni tudok a samsung agyment ötleteinek
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. jozsefm Simba
2013.05.21. 20:25
Vannak olyan speciális területek, én is tisztában vagyok vele, de ott nem laptopot használnak megjelenítésre.

Ja és nem olyan tömegben amiben a Win.-t

bagi1992 Ma, 19:43

csak azért hogy oda tudjon verni az apple-nek a számokkal, csak a használhatóságot nem veszik figyelembe.


Mert ha valami alma, akkor már használható?
Humor.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Zephyrus
2013.05.21. 23:43
bagi1992: szóval ha apple csinálja akkor arra biztos szükség van és micsoda előrelépés, de ha a samsung egy jobb panellal és még nagyobb felbontással száll a versenybe, akkor csak a számokra veri? s4-m van és a szifon5 retina kijelzője elbújhat, de gondolom mivel samsung ezért nyílván nem így van és felesleges az a 440ppi, meg amúgy is samsung... továbbá dell xps 13 ultrabookom van (3.1ghz i7, 256gb ssd, 8gb ddr3 1600mhz), full hd-s 13.3"s kijelzővel, és a windows 8 teljesen hagyja személyre szabni a méreteket, személy szerint szeretem ha többet látok kissebben, de már használtam olyan beállítás mellett is, amivel minden ugyan olyan méretű volt mint egy normal desktop monitoron és minden tökéletesen nézett ki, ahogy azt illik
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Zephyrus
2013.05.21. 23:52
csak a tisztázás végett nem vagyok elvakult apple gyűlölő, mikor azt az ultrabookot néztem akkor macbook aireket is végig néztem, de egyik sem tudott full hd-t és teljesítményben is alul maradt, az osx meg a legkevesebb mert az lett volna az első dolgom, hogy letúrjam róla, helyére valami centos/windows8 dual boot ment volna. de nem akarok itt offolni csak az előző hozzászólásom tisztázni, hogy nem minden áron az applet akarom leszólni

(ez lett a vége amúgy a keresésnek -> http://www.dell.com/us/p/xps-13-l321x-mlk/pd)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. alfoldi
2013.05.22. 01:15
Bagi1992 Téged aztán rendesen elkapott az Apple marketing gépszíj, azér az almán kívül van más gyümölcs is a világon, csak az ilyen elvakultak mint te, nem veszik észre, de szurkolok neked hogy kigyógyulj ebből a súlyos fertőzésből.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. ThePoweR
2013.05.22. 11:15
Megint ugyan az megy mint minden olyan hírnél ahol valamilyen újításról van szó. A samsung hajlított kijelzőinél is, hogy mire jó ez. Jelenleg semmire, de majd lesz jobb. Minek kell ekkora felbontás? Miért ne? Mért zavar az titeket hogy van? Az hogy mennyit fogyaszt az a hardver ami képes meghajtani? Hát először sokat, de majd fejlődik az is, mert így rá vannak kényszerülve. A kijelzőben használt technológiákat is fel lehet használni kisebb kijelzőkben, hogy még kevesebbet fogyasszon. Mindenki csak a szart látja minden új dologban. Egész országra ez jellemző, mert sok a retardált gondolkodni nem képes ember.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Zabalint
2013.05.22. 14:56
prohlep:
Teljesen más a kijelző és a papírra kerülő nyomat. Ez a 227 és 276 dpi már bőven túl van azon, ami egy átlag embernél számítana.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. nobody075
2013.05.22. 20:07
főleg, hogy a dpi (dots per inch) nem ugyanaz mint a ppi (pixels per inch). Egy dot (pont) messze nem ugyanaz mint egy pixel...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Zabalint
2013.05.22. 21:59
Így van, ppi-t kellett volna írnom a kijelző esetén. De itt egy jó szemléltető ábra, hogy érthető legyen a különbség:

http://en.wikipedia.org/wiki/FilePI_and_PPI.png
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Zabalint
2013.05.22. 22:00
A link nem lett jó, a lényeg hogy ezen a wikipedia oldalon van jobbra egy kicsit lefelé görgetve:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dots_per_inch
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Norboy
2013.05.25. 12:00
Már egy másik cikknél említettem, hogy az emberi szem kartávolságból kb. 300 dpi felbontású. Egy notebookot, főleg egy kisebb kijelzőset ennél jóval közelebbről szoktam nézni. Innen kb 600 dpi az emberi szem felbontása. De mivel itt ppi-ről van szó, szerintem ennek a duplája is lehet a monitor felbontása. Na akkor lesz retina felbontású. De szerintem a 100%-os torzulás mentességhez a retina felbontásának a duplájával kell rendelkezzen egy monitor, minimum.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Norboy
2013.05.25. 12:06
Ja és ilyen képpontsűrűségnél elfelejthetjük az élsimítást, minden olyan éles és recementes lesz, mint a valóságban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Norboy
2013.05.25. 12:09
A dpi->ppi konverziót rosszul írtam. Szerintem a jelen esetben megegyeznek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!