iPon Hírek

A Windows 7 már népszerűbb, mint az XP

Dátum | 2011. 10. 03.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | SZOFTVER

A Microsoft először a Windows Vistával próbálta meg leváltani a vállalat sikeres, de korosodó operációs rendszerét, a Windows XP-t. Mint már azt tudjuk, ez nem igazán jött össze, a Vista nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, az XP megtartotta első helyét.

Második körben már biztosra akartak menni a Microsoftnál és a jelek szerint végre sikerült is egy ütőképes, a többség által kedvelt operációs rendszert készíteniük, amely ha lassan is, de magabiztosan kezdte el kiszorítani a Windows XP-t a piacról. A Stat Counter legfrissebb felmérése szerint a Windows 7 mára már 41,74%-os piaci részesedést tudhat magáénak, így átvette a Windows XP helyét, amely a trónról letaszítva most már csak 39,97%-os részesedéssel bír, igaz, ez az érték még mindig rettenetesen magas. A Microsoftnál is így látják, ezért az a cél, hogy minél hamarabb nullára essen a Windows XP felhasználók száma, azaz a régi, elavult operációs rendszer helyett válasszák a felhasználók inkább a modern, biztonságosabb és korszerűbb Windows 7-et. Más kérdés, hogy elég sok idő kellett, mire a Windows 7 népszerűsége komolyabban megugrott: a szoftver 2009. október 22-én mutatkozott be a piacon. Összességében tehát majdnem két év kellett a Windows XP népszerűségének letöréséhez.

Ezzel együtt a Windows Vista felhasználótábora is zsugorodik. Az operációs rendszer 2010 szeptemberében még 16,88%-os piaci részesedést tudhatott magáénak, ami mára már 11,51%-ra apadt. Mivel a szoftver értékesítése még mindig zajlik, így az eredmény mindenképpen meglepő, bár a Windows 7 népszerűségéből kiindulva nem túl nagy csoda, hogy a felhasználók kezdenek elpártolni a Vistától.

Az Apple Mac OS operációs rendszere ezzel egy időben tartja a maga kis 6-7% közötti piaci részesedését (6,89%), azaz a legkisebb mértékben sem fenyegeti a Microsoft Windows család egyeduralmát. A Windows 7 népszerűsége egyébként továbbra is rendületlenül növekszik majd, ugyanis a Microsoft az üzleti felhasználókkal közölte, hogy a Windows XP és az Office 2003 esetében már közeledik az EOL (End Of Life) dátum, amit 2014 áprilisában határozott meg a cég, azaz a szoftverek „életéből” már nem sok van hátra, ez után nem lesz hozzájuk hivatalos támogatás.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

55. peti55
2011.10.03. 12:43
hát ez szomorú
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. Cukrosbacs...
2011.10.03. 13:14
Ideje volt az egyik ismerősöm is Xp használ és a Vista után szinte fél lecserélni az Xp a 7-re (nem akar megint szívni). De kezd megbarátkozni a gondolattal hogy ideje megpróbálni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. Keroga
2011.10.03. 13:33
Azt azért ne felejtsük el, hogy a legtöbb PC-t akárhogy is, de bevásárló központokban adják el, előre telepített oprendszerrel ami az esetek döntő részében valamilyen Windows. Az, hogy attól népszerű egy szoftver mert rákényszerítenek a használatára az megint más kérdés. Én például azért használok Win7-et mert a notebookomnak egyszerűen nincs driver támogatottsága (egyeltalán). Szerencsére Linuxon nincs ilyen gondom; egy sima 30MB-s (!!!) Live Linuxal -SliTaz- akár 3D modellezhetek is, ellentétben mondjuk a Win7 Starterrel ami alaphelyzetben foglal 8,5GB helyet a merevlemezen és még nem telepítettem fel a drivereket, max 2 giga ramot tud kezelni és még a háttérképet sem engedi megváltoztatni...
Húha mit fogok én ezért most kapni néhány Windowsistától... Ne kíméljetek
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. asimov007
2011.10.03. 13:38
Az xp már xar,na. Toldozott-foltozott elavult vacak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. hunmyke
2011.10.03. 13:49
Keroga, nem érdemes starter-ből kiindulni. 8,5 GB tárhely foglalás... hát erre azt tudom mondani, hogy 250GB-osnál kisebb merevlemezt nem nagyon láttam mostanság notebookban. Lassan az 500GB lesz a minimum. Ebből 8,5GB-ot feláldozni.
Nem minden felhasználó szeret szöszölni linux-al. Ismerősöm is tegnap hozta a notiját, mert frissítette az ubuntu-t, erre wifi már nem volt hajlandó működni. Sokan inkább csak felhasználóként szeretnék használni a gépet...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. DJJK
2011.10.03. 14:15
hunmyke

A rendszert nem merevlemezre, hanem SSD-re szokás rakni, lassan már 2012 van. Abból meg nem mindenki tud megvenni egy 500GB-os példányt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. quex
2011.10.03. 14:22
Az XP-t ből már nincs bevétele az M$-nek, de mivel sokan használják, foltozgatni kell, ami ugyebár kiadásokkal jár. Jó volna tehát, ha senki sem használná. De jó volna eladni még sok-sok Win 7-et is, mivel az eladásokból dől a lé. Ezért kikiáltja elavult s#@&nak az XP-t, had vegyék a Win 7-et, még mielőtt megjelenik a Win 8. Jövőre pedig már a Win 7 lesz az elavult s#@&, hogy vegye a nép a Win 8-at, ami a tuti korszerű, az operációs rendszerek csúcsának csúcsa és főleg nagyon trendi. Abban a hibernálás gombot már leállítássá nevezték át, ez az újítás pedig mindenképpen megérdemel egy oprendszer cserét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. Keroga
2011.10.03. 15:02
Mindenkinek igaza van és senkinek sem. Van aki ezt szeretni használni, van aki azt szereti használni. Van aki nem szereti, ha egy alap rendszer kompatibilitási okokra hivatkozva 50.000 dll-el telerakja a "\WinSxS" könyvtáradat és mégsem kompatibilis visszamenőleg a szoftverekkel, van aki szereti.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. madcaptain
2011.10.03. 15:11
Nagyon bejött nekik ez az új felfogás

Microsoft-os marketing zseni:
- Gyerekek ne adjuk már ki nekik az SP3-at Vistához ingyé. XP-vel is csak szívunk, azt pénzt nem hoz.
Microsoft-os kreatív zseni:
- Ok. Akkor adjuk el nekik új oprendszerként és mondjuk ... hívjuk Windows 7-nek
Bill Gates magában:
- Nem hiszem el ezek mindent bekajálnak, ennyi ökröt
Srácok csináljatok gyorsan egy másik GUI-t és gyorsan adjuk el mint Windows 8, azt kaszáljunk addig amíg van fű.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. feher.agos...
2011.10.03. 15:57
amikor kiadták az xp-t, akkor is mindenki sírt, hogy lassú, nem is jobb semmiben, drága, stb., érdekes módon most pedig azt istenítik. a mostani laptopomat már vistával vettem, és már ahhoz képest is elavult volt az xp. az igaz, hogy a vista feleslegesen sok erőforrást használt, a microsoft a windows7-el ezt be is bizonyította. a win7 már egyértelműen jobb minden tekintetben, általános használatra, ahol netre van kötve a gép, mindenképpen ajánlott áttérni xp-ről. persze azt megértem, hogy senki nem akar egy oprendszerért 40-50e ft-ot kiadni, amit ugye látszólag semmire sem használ. el kell gondolkodni azon, hogy megér-e ennyi pénzt a biztonság, amit az xp-hez képest nyújt, illetve a kényelem vagy ízlés szerint a használhatóság, amit a linuxhoz képest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. mythbuster
2011.10.03. 16:07
Van itt olyan aki otthoni használatra vásárol operációs rendszereket a Microsoft -tól?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Zaiko
2011.10.03. 16:15
mythbuster: Ne viccelődjél már..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. polarx
2011.10.03. 16:32
madcaptain: Felsoroltál 3 ember típust az ms-nél na ezek közelébe se fogsz érni világ életed során. Az xp már szar és elavult mindegy milyen gui van rajta akkor is egy szar marad. A vista egy hatalmas bukás volt ha logikusan megnézed minden második MS OS jó.

Win7 jó
Vista szar
XP jó
2000/ME szar
98 jó
95 szar

.. és így tovább
Ergó a win8 se lesz egy hatalmas sztár. DE a win7 és a vista között nem csak a gui különbözött már ne is haragudj.. Használtad te valaha is bármelyiket vagy még mindig egy 20 éves gép elött ülsz amin jobb esetbe egy xp fut?..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. DJJK
2011.10.03. 16:42
feher.agoston

Mért kéne fizetni érte? Nekem ingyen is megy probléma nélkül, csak nem buherált versiont kell használni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Humbuk
2011.10.03. 16:44
@mythbuster +1

@Mikrobi +1

Felejtsük már el az Xp-t Win 7ről is bebizonyosodott, hogy elmegy 1 P2 esen is
Komolyra fordítva a szót: Az új XP a Win 7. Mindenki (aki most még dédelgeti az xp-jét) ezt fogja használni az elkövetkező fél évtizedben, mert szerintem a windows 8 az nem a desktoposoknak való. Igen felraktam a próbaverziót szöszöltem vele jó pár órát és az a véleményem(ami még változhat), hogy a Win 7 az jobb

Win 8 a tábla pc-seknek meg az érintőkijelzős vackoknak lehet majd hasznára.

A másik meg, minek jön ide a linux?? Senkit nem érdekel, hogy mennyi helyet foglal, meg milyen jó. Aki ért hozzá az tudja használni, az tud magának fordítani. Jó, frankó ez köztudott tény De ha MS-es hír van akkor maradjunk Msen belül pl XP VS Win7 flameháborúban. Majd ha az ms kiad linuxot, szólunk a linuxos embereknek is, és jöhettek fightolni.

Uncsi már ez a linux vs windows dolog...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. mythbuster
2011.10.03. 17:09
Persze hogy a Vista szar ha annó egy rozsdás szarra akartad föltelepíteni, 1,8GHz -s procival és takony 512MB rammal... Én fel voltam készülve annó a fogadására, 64 bittes processzorral és 2GB rammal tökéletesen üzemelt a gépemen! Nem kéne leszarozni valamit csak azért mert nem fut a te retkes 20 éves vasadon, az már a te problémád és nem a Microsofté! Továbbra is kiállok a véleményem mellett, miszerint a Vista egy mérföldkő volt az XP -t követően, 3 éven át szolgált a gépemen, összesen 4 kékhalált ha tapasztaltam benne az NVIDIA retkes driverei miatt, előtte az XP hetente halálozott el, most lehet ocsárolni a Vistát hogy szar, és az XP -t isteníteni mert kék... hajrá... jöhetnek a trollok!

Megj: Ha igazán szarra vágysz akkor várd ki a windóz 8 -at, ami valóban egy lapát szarral vetekszik majd! Ezt úgy mondom, hogy használtam a developper verzióját, és tudom ha a microsoft kifejleszt egy GUI -t, az utólagos javításként nem tünteti el! Mégegyszer, kivállóan fut a gépemen(nem azért szar!), de az egéssz GUI ahogy van egy kezelhetetlen, anti-felhasználóbarát fos, hulladék szar ahogy van! A ződ gyep még elfut a réten rajta de a START -menü már undorítóan gáz ahogy van! Mondjuk a ződ rétre telepítettem volna állatokat, legalább legeljenek és fossanak nagyokat ha már tényleg arra gyártották le az új rendszert...

Meg mondjuk jó kis benyomást keltene a felhasználóban ha a "leállítás" -ra kattintva előjönne Pista bácsi és az állatokat beterelné egy fekete lyukba, és akkor úgy szünne meg a rendszer létezni a fekete lyukban. De ezt jól dolgozzák ki, mert ha az állatok a fekete lyukban vannak és egy kékhalállal tájékoztat az állatok mivoltáról na az azért elég gáz lenne, úgy jönne ki, hogy az állatok megfulladtak, amire tuti felkapnák a fejüket az állatvédő szervezetek ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Cukrosbacs...
2011.10.03. 17:27
mythbuster persze hogy van. Nézd csak meg a sok notebookost, a drágább kategóriába
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Cukrosbacs...
2011.10.03. 17:42
Ha már itt tartunk akkor tettem 1.8Ghz-s Atom processzoros 13" notira 64 bites Win7 csak abba 1 GB volt a ddr2 memória és semmi gond nélkül futott minden rajta (minden = alkalmazások, driverek és nem fullos 3D játékok)Úgyhogy elképzelhető hogy a 20 éves vasra is felmegy a Win7 ami megfelel a fenti követelményeknek de a Vista nem sokat kér ergo szarabb a Vista mint az Xp és (vagy) 7, és ez nem trollkodás
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Zabalint
2011.10.03. 17:45
@hunmyke:
Pont ezért kell annak, aki nem akar szöszölni, Debiant telepíteni a gépére. Először szívás van legalább 1 vagy 2 hardvernél a driverrel, aztán ha sikerült megoldani, utána nincs olyan, hogy egyik napról a másikra valami elromlik, mert a frissítések legalább 1 év lemaradásban vannak a többi disztribúcióhoz képest. Ubuntuval én is szívtam anno, nekem egyik frissítéstől a hang ment el.

@Mikrobi :
Én Windows 7-et használok, szóval nem vagyok elfogult a témában az XP felé. De kérdezem, mégis mi az amit meg tudsz csinálni win7 alatt, és XP alatt nem? Mert nem látom azt a baromi nagy fejlődést. Talán egy erősebb gépen a memóriakezelés egy nagyon apró teljesítménynövekedést jelent, de ezen kívül még nem jöttem rá miben jobb a win7. Az persze nem ér, ha a Microsoft egyik legújabb szoftverét szándékosan úgy fejleszti, hogy XP alatt ne menjen.

@feher.agoston:
Azért szidja mindenki az újabbat, mert úgy használ fel több erőforrást, hogy nem ad semmi lényeges újdonságot, legfeljebb csak parasztvakítást. Ez persze XP-nél nem volt egészen igaz, ha a 95-98-Me vonalat nézzük, mert azoknál stabilabb volt, az NT-2000 vonalnál persze nem. A Windows 7 még azért viszonylag népszerűbb, mert a Vista után csökkent az erőforrás igénye. Egyébként a Vista amiatt bukott meg, mert anno a Microsoft hozzászokott, hogy végezhet akármilyen trehány munkát, akkor is elég 1 év, és már sebesen fog futni az amúgy szarul optimalizált operációs rendszere, így volt pl. a Windows 95-nél is, amely papíron egy 386-oson is ment, de egy 486-oson is használhatatlan volt, de közben kijöttek a Pentium MMX-ek, és már egyre több gépben volt 32-64 Mb ram, így már használhatóvá vált. Na ez a hardver fejlődés már nem volt ilyen gyors a Vista idején, így bukott a koncepció, gyakorlatilag a Windows 7 lett az első Windows, amely gyorsabb lett elődjénél.

@polarx:
Nagyjából egyetérteka felsorolással, viszont szerintem a 2000 annyira nem volt szar, és a 98 annyira nem volt jó.

@mythbuster:
Az operációs rendszernek nem kellene durván leterhelnie a gépet, nem arra való. Ezért is volt a Vista szar. Azért erőművet venni, hogy Gizike a Vista alatt írja meg a leveleket? Egyébként stabilabb sem volt az XP-nél, tapasztalatból írom. Ha figyelsz, és nem telepítesz faszságokat, rendszeresen karbantartod a rendszert, akkor mindkettő stabil marad.

"Nem kéne leszarozni valamit csak azért mert nem fut a te retkes 20 éves vasadon, az már a te problémád és nem a Microsofté!"

Ha jól emlékszem 1 Ghz és 1 Gb ram volt a rendszerigénye, de azt ígérték egy ilyen konfigon gyorsabb lesz, mint az XP. Én próbáltam 1 gb rammal, 2 Ghz-el, és használhatatlan volt. Akkor miről beszélünk? Nehogy már egy általános operációs rendszerhez erőmű kelljen(2 Gb ram akkor nem volt megszokott, de egyébként mai programokkal, pl. lásd böngészők memória zabálása 4 Gb alatt nem érdemes próbálni a Vistát)!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. mythbuster
2011.10.03. 17:51
Meggondolatlanul bármit lehet állítani, többsége nem használt Vistát, csak max percek erejéig, lásd suliban az volt telepítve, a másik fele föltelepítette a rozsdás vasra és azért szar, néhányan föl voltak készülve az érkezésére és így nem is olyan szar... Amúgy a Windoz 7 -ami a gépeden van is Vista kernelen fut, ergó van egy Vistád van egy új GUI -val. Ja és ha a mostani Win7 -es gépedre föltelepíted a Vistát sem lessz már olyan szar mint annó 4-5 éve...

Cukrosbacsi

Az 1,8GHz -s atomod sem úgy megy mint egy kőkorszaki pentium, és 1GB memóriára raktad föl és nem a felére/negyedére. Mindemelett az ilyen kis notikon álltalában ugrik az Aero felület, és álltalában startereket telepítenek rá hogy jobban bírja, azaz egy marhára lehülyitett rendszer fut a gépeden, ami a konfigodhoz képest qrva jól kell hogy menjen... Amennyiben Home Premium fut rajta Aero felülettel, garantálom, ha Vistát raksz rá az is úgy fog futni majd mint a 7 ugyancsak Aero felülettel!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. morgyi
2011.10.03. 17:58
Mikor a Vista kijött akkor még 1mag 1gb ram volt a nagy átlag, most már minimum 2 mag, de már nagyon sokaknak 4, és minimum 2gb ram, de inkább már abból is 4 az átlag, ezeken persze hogy jól futna most a vista is
Ammúgy a Vista is jó volt a service packok után, de ezt elmondhatjuk az xp-ről is, mert a service packok nélküli egy bugos szar volt.
Monjduk a 64bites Win7 vígan futkos a kétmagos 1,6Ghz 4GB RAM-os netbookomon, nemtom a vista mitszólna hozzá, nem próbáltam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. mythbuster
2011.10.03. 18:00
Zabalint

"@mythbuster:
Az operációs rendszernek nem kellene durván leterhelnie a gépet, nem arra való. Ezért is volt a Vista szar. Azért erőművet venni, hogy Gizike a Vista alatt írja meg a leveleket? Egyébként stabilabb sem volt az XP-nél, tapasztalatból írom. Ha figyelsz, és nem telepítesz faszságokat, rendszeresen karbantartod a rendszert, akkor mindkettő stabil marad."

A Microsoft sem csinált mást mint alkotott egy újat, mivel az xp már elavult volt, természetesen ennek eredményeként nőtt a gépigény is, szerintem ez logikus és elfogadható. Ha szar géped van azt terhelni fogja, logikus hiszen nem mosógépre adták ki a rendszert, hanem olyan felhasználóknak akik már rendelkeztek ütőképes harverekkel... Mint már írtam én készültem a fogadására és 64 bittes processzorral, nálam jól ment, és többségben azok szarozták akik 512MB memóriára és 1,xGhz -s x86 -os architektúrára akarták föltelepíteni és leszarozták mert szar volt a szar vason... Ha fogod a win7 -et amit mindenki istenít és föltelepíted arra a kponfigra amin annó a vista szar volt, akkor garantálom, hogy a win7 is szar lessz mivel ugyanazon a kernelen fut, a külömbség csak annyi, hogy mire kijött a win7, arra mindenkinél végbementek a hardvercserék, és hát egy rendszert nem mindegy hogy egy kőkorszaki rendszerre akarod fölhúzni, vagy egy naprakész vasra...

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. irdatlanno...
2011.10.03. 18:01
Eredeti win xp lemezemtől megválnék....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Cukrosbacs...
2011.10.03. 18:02
mythbuster
nem az én gépem fut hanem eladásra kellet topra tenni és a processzor kihasználtsága alapjáraton nem érte el a 40% se. Akkor egy Vista ami nekem az akkori konfigomon X2 procival 50-60% járt alapjáraton. Most csak 20% és nincs tákolás mert visszamenőleg nem kompatibilis a driverokkal úgy mint a Vistád. Ha pedig egy újra átdolgozott GUI a 7 akkor ez azt jelenti hogy jobb a kalibrálása mint a Vistának tehát megint ott tartunk hogy Vista vs. 7, első vesztett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. morgyi
2011.10.03. 18:07
Bocsi csak visszaolvastam a hozzászólásokat. Mikor kijött az XP 2001-ben még kanyarban sem voltak többmagos cpu-k, ergo a szálkezelése nem az igazi, másrészt 4GB ram eléggé általános már manapság, nyáron szinte ingyen dobták utánad a 4gb-os ddr kitet. A 64bites xp meg egyenesen vicc kategória, másrészt ami lényeges újítás az a display drivermodell megváltoztatása, kikerült a kernelből, ha pl elszáll egy játék miatt a vgadriver akk nem viszi magával az egész rendszert. Nem vágom pontosan, de más is változott, mivel ha egy program fagy win7 alatt az adott program meghal, a többi meg ha mi sem történt volna fut tovább, xp alatt ez nem volt így.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Cukrosbacs...
2011.10.03. 18:09
Kicsivel érthetőbb leszek.
Mikor kijött a Vista X2 4200 volt és 2 Gb ramom ezen a rendszeren szerencsétlenkedett a Vista, aminek következtében vissza ment az Xp a 7 megjelenésekor kipróbáltam azt is, és láss csodát tökéletesen ment (Vista driveral) azóta igazából az egész gép ki lett cserélve de ha nem lenne a 7 akkor erre is csak Xp menne vissza és nem Vista.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Dragon3k
2011.10.03. 18:17
mythbuster: Egyetértek veled, intel d925 procim volt, ami nem számított valami nagy procinak, 2gb ram és a vista gyorsabb meg stabilabb volt rajta mint az xp. Amúgy az újabb gépemben amikor meghalt a lap kénytelen voltam visszaállni a d925-re 1Gb ram társaságában (sajna az a lap nem kezelte a 2 gigás ramjaimat , még jó, hogy volt kéznél 2db 512MB-os), hát a win7 olyan tetű lassú szar lett, hogy az nem igaz, ha normális sebesség kell win7-hez, akkor min 2 giga ram kell neki is (alap win7, nem szétszabdalt fosról beszélek).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. asdsa
2011.10.03. 19:25
win 8 tényleg jobban kihasználja több magot/vga-t vagy az már esetleg csúszik át a w9-10 be?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. mythbuster
2011.10.03. 19:31
asdsa

Szerintem csak a 128 bittes processzorokat fogja tudni majd kezelni... Viszont a rendszert nem lehet majd egyszerűen kezelni ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. _DiEGO_
2011.10.03. 19:37
irdatlannoby - 2011-10-03 18:01:21

Mit kérsz érte ? Matrica is megvan ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. petya08078...
2011.10.03. 22:57
Srácok !
A Vista nem volt más mint egy próba. Amikor elkezdték, hagyatkoztak a piaci elemzőkre (mint mindig) felmérték "nagyjából" kinek milyen vasa van.

Rosszul mérték fel, túlbecsülték az akkori user gépeket. DE ez csak egy próba volt ahhoz , hogy elkészítsék a win7-et. Felmérjék ki mit tapasztalt az új OS-el.
Visszavettek a gépigényből és némileg optimalizálták. Ezért ua. a két kernel.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Zabalint
2011.10.03. 23:28
@mythbuster:
Még egyszer mondom, én egy akkor átlagosnak mondható laptopra tettem fel, amely bőven megfelelt a Microsoft által előírt igényeknek. Ehhez képest hosszútávon használhatatlan volt, egyébként akkor 2 hónapig használtam, úgyhogy tudom miről beszélek.

"Ha fogod a win7 -et amit mindenki istenít és föltelepíted arra a kponfigra amin annó a vista szar volt, akkor garantálom, hogy a win7 is szar lessz mivel ugyanazon a kernelen fut, a külömbség csak annyi, hogy mire kijött a win7, arra mindenkinél végbementek a hardvercserék, és hát egy rendszert nem mindegy hogy egy kőkorszaki rendszerre akarod fölhúzni, vagy egy naprakész vasra..."

Értelmetlen ezek után vitatkozni, mert kipróbáltam, és nincsen igazad. Anno amelyik laptopra vistát tettem, azt elcseréltem később egy gyengébbre(konkrétan Dell Inspiron 1300, Pentium M processzor van benne és 1,5 giga ram), na azon tökéletesen megy a Windows 7, az Aerot leszámítva, de az nem érdekelt sosem. A mostani laptopom sem sokkal erősebb, amire azóta váltottam.

A Windows 7 egyébként nem ugyanaz, pont a lényegen javítottak, az optimalizáláson. Egyébként erős gépre sem lehetett jó, hiszen ott sem jó, ha az erőforrások túl nagy százalékát foglalja le, hiszen az ember nem azért vesz erős gépet. A Vista ráadásul mint már írtam, nem nyújtott olyan pluszt, amiért megérte hozzá erősebb gépet beszerezni. Gyakorlatilag a Vista nem más, mint a Windows 7 bétája.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Zabalint
2011.10.03. 23:31
@petya080786:
Én erről mást hallottam. Azt, hogy egyszerűen csak csúsztak, így kénytelenek voltak gyakorlatilag félkészen kiadni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. gromgotth
2011.10.04. 01:30
Én a munkahelyemen voltam kénytelen vistát használni és gyűlöltem minden percét! Pedig akkoriban erősnek számító konfig (3GHz intel proci + 4Giga ram) volt a gépben, de a vista nem kicsit keserítette meg a grafikai munkámat. Indítás után kapásból foglalta a memória 40-50%-át, ami eléggé problémás volt amikor 3 méteres képeket szerkesztgettem!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. DJJK
2011.10.04. 02:44
@mythbuster
"Szerintem csak a 128 bittes processzorokat fogja tudni majd kezelni..."

Árad belőled a hülyeség, mint mindig.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Humbuk
2011.10.04. 08:14
@Zabalint
"2 Gb ram akkor nem volt megszokott"
@Morgyi
"Mikor a Vista kijött akkor még 1mag 1gb ram volt a nagy átlag"

Az átlag hol??? Megint a Magyar ember szűklátóköre,a nagy nappellenző, amitől még a Kárpátokon, Alpokon túlra sem láttok. Hol érdekli az MS-t mi van nálunk? És ahogy már írta valaki, az MS nem tehet róla, hogy ebben a hatalmas országban és gazdagságban technológiailag(gondolkodásilag is) reménytelenül le voltunk-vagyunk maradva...

Az, hogy kinek mi a szar megint egy egyéni kérdés... Az, hogy nálam a vista 2x olyan gyorsan bootolt mint az xp megint egy más tészta.. (Mellesleg szerintem az uccsó "normális" xp az az sp 1 volt vagy a sima.. sp2 után drasztikusan lassult.)
A d915ös szutykomon sokkal jobban futott a vista(5% proci használat és 20%ram [2gb Ram esetén]) is. Kék halált néha csak a vga driver ill a játékok csináltak.. Több mint 1 éves most a win7 telepítés és szarrá veri a vista-t és az xp-t is.. Ugyan ezen gép 1 éves xp-vel !!5perc!! alatt bootolt! És minden hónapban pucolom a gépet(cccleaner), töredezettségmentesítek és a scan disk is lefut minden meghajtón..

Anyám gépére XP-t telepítettem mert k7-es amd-je van, de olyan dög lassú 1gb ram mellett, hogy sírva fakadok..

Mellesleg ne tessék leszólni a 98se-t se mert az egy baromi jó win volt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Zabalint
2011.10.04. 11:20
@Humbuk:
Ja, hogy te kizárólag bootolási időben méred a sebességet? Ráadásul annál nagyon nem mindegy, hogy hogyan használod a gépet, és mikor volt újratelepítve.

Az 1 giga ram pedig globálisan volt átlagos, én mint mondtam, már jóval a Vistza megjelenése után vettem laptopot, és alapból 512 mega ram lett volna benne, és ugyanezt a gépet USA-ban is árulták, meg az egész világon, én persze 1 gigára bővítettem egyből. A 2 giga az akkor olyannak számított kb., mint ha most 8 giga rammal veszel laptopot. Most képzeld el, fél éve már kijött volna az új Windows, és 4 giga rammal éppen hogy elindulna, de használhatatlan lenne. Mennyire megdöbbenne mindenki, pedig most alacsonyak a ram árak, akkor 2 giga többe került, mint most 8.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Zabalint
2011.10.04. 11:23
Egyébként a hasonlatomat alá is tudom támasztani. Ha a normál laptopokat nézzük, netbookokat nem, akkor a belépő kategóriában jellemzően 2 giga ram van gyárilag. Anno ez akkoriban 512 mega volt. Ezt duplázni lehetett egy plusz modullal, illetve a középkategóriában alap a 4 giga ram, akkor ez volt az 1 giga. De ezzel még mindig használhatatlan volt anno a Vista, 2 giga kellett neki(egyébként intenzív használatnál a win7-nek is kevés a 2 giga, Vistának is az volt), ez olyan mint ha ma egy rendszernek 8 giga kellene.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. agyturbini...
2011.10.04. 11:49
Hasznaltam:
DOS 6.22+ Win 3.11 egy 386-os on 40 mb hattertaron.. Jo volt..
Volt win 95-om talan mar a 486-os es Jo volt...(dx66)
Volt 98-am is azon a dx 66 aztan lett egy P1 266 MMX-em hat az annyira nem hatott meg de inkabb a Videokartyam ami egy 4M S3 Trio volt az volt a hunyo..
Aztan lett egy 700 celeronom egy 32 megas geforce MX 400-al es azzal meg voltam elegedve Az XP nagyon popecul ment rajta...es talan 64 Mb memoriam lehetett eloszor..
ja es 15 gigas vinyom volt az elsok kozul ami 7200 forgott es meg lehetett fizetni Meg Quantum volt ha jol emlekszem (ATA 66)
Utanna lett egy Athlon XP-m ami talan 2.5 GHz-s volt 2 szer 512Mb ram tarsasagaban es egy Ati 9600 tarsasagaban es az Xp meg mindig jol szaladt...
Majd lett egy 4800X2-m 4 giga memoriaval es Vistaval...nekem nem volt panaszom arra sem pedig csak egy 7800Gt jutott bele..
Most van egy Athlon 64 X2 5200-as meg 4 giga memoria meg egy Geforc9600 gt-m es meg vagyok elegedve igaz egy 120 GB vinyot csak a rendszernek tartok fent a 1T byte-ost meg minden egyebbre.. ebbol a sorbol mindenki valassza ki a neki szimpatikust es szerintem kiderul hogy Nekem Van Igazam
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. mythbuster
2011.10.04. 12:34
@DJJK

Bocsánat! Helyesbítek. Támogatni fogják a 128 bittes processzrokat is, ezt annó olvastam, ahogy olyant is, hogy elvileg csak 64 és 128 bites verzióban lessz majd elérhető a windóz 8.


@gromgotth

"de a vista nem kicsit keserítette meg a grafikai munkámat. Indítás után kapásból foglalta a memória 40-50%-át, ami eléggé problémás volt amikor 3 méteres képeket szerkesztgettem!"

Most nem azért, de a windows 7 is lefoglalja a memóriád 40-50% -át ha csak nincs 16GB -od belőle, egyébként gyorsításra használja a lefoglalt memóriádat... De ha van 4 GB memóriád amit manapság egy kiló almáért lehet kapni, akkor még mindíg marad 2GB -od képszerkezgetésre, ha az neked erre a célra nem elég, akkor valószínűleg veled van baj ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Humbuk
2011.10.04. 13:40
@Zabalint

Nem csak bootolási időben mérem, de nálam már a boot idő is mérvadó. Rekordom XP-vel sp2vel 13 perc volt (de szerintem az valami vírus lehetett)
Én mindig alakítok egy picit a beállításokon, kikapcsolgatom a szolgáltatásokat amikről úgy gondolom, hogy nem kellenek. Lehet ezért más a tapasztalatunk. Én szerettem a vista-t (főleg a háloózati kezelhetőség miatt) de ha vista vs win 7. egyértelműen a win7 a befutó.



Különben mi értelme a 128bitnek ha még a 64bit sincs használatban rendesen? (én spec nem tudok olyan sok programról ami profitálna a 64bitből) Term a felhasználói szinttől elvonatkoztatva biztos van néhány, de az igazi az lenne ha a szoftverek is olyan dinamikusan fejlődnének a mint hardverek! Én már annak is örülnék ha a mai hardvereinknek a 100% erejét ki tudnák használni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. asdsa
2011.10.04. 19:57
Bármit is mondtok tényleg tervben van a 128 bites proci támogatás
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Flyingpig
2011.10.04. 22:50
@agyturbinikusz

A retro, illetve a régi emlékek jók, csak megfájdul a fejem a pontos emlékek felidézésétől. Anno 94-ben amikor ismerősöm mutatta, volt modemük a windows95-t. A régi DOS 6.22 elhagyását, és a Windows 3.2 verzió lecserélését.

A Win95-től számított 3 év után jöttek a windows különböző verziói. Az XP után eléggé későn jött a következő win fos. VISTA.

Viszont a WIN7 valóban "idézőjelben" stabil mint anno volt az XP. 2014 feb. messze van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2011.10.04. 23:07
Az miért van h lecseréltem az Xp-m Win 7-re és azóta állandóan sz*vok a leállítással? Állandóan biztonsági frissítéseket tölt le, meg telepítget, volt h vártam 2 órát és még kerregett. Tegyem vissza az XP-t? Az kb másfél perc alatt állt le, ha windows update volt akkor is max 10 perc.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Humbuk
2011.10.05. 07:39
hát vagy ki is kapcsolhatod az update-et.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. agyturbini...
2011.10.05. 10:37
Flyingpig

Hat ez az...aki csak a maiakkal kuzd nem tudja ertekelni ezt a fejlodest sem...nemhogy mast...en meg ping-pong programot irtam a c-64-re sajat agyambol vezerelve basic-ben. Kulonben a Nicked egy kifejezes de nem tudom mit jelent elarulnad? Koszi

Kulonben Win 7 hasznalok es semmi gondom vele...ami nem mukodik csinaltam egy masik vinyora egy XP-t NTFS-en meg egy Fat 32 particiot. onnan tudok biost frissiteni meg DVD olfaso firmware-t frissiteni..meg esetleg telefont flash-elni...
Amikor nem kell a vinyo kiveszem es kesz..csak egy Pata kabelem van es az a vinyo patas es van ket Patas DVD-irom.. Bezzeg amikor meg a CHS- meg kellett adni a biosban az nagy muri volt foleg ha lekopott a Matrica... Mindenki ertetlenkedik, aprosagokon fennakadnak...mert a Technika fejlodese alapjan mar jonak kellene lenni...NEM neha meg kell Kuzdened MAGADNAK a Problemaval mert minden eset egyedi es ERRE nem lehet felkeszulni...Ha nem ertesz hozza megertem hogy fusztralo de akkor kerjel segitseget es lam az utolso hozzaszolasban ez meg is tortent...csak gondolkodni kene nem csak irogatni...Kulonben amit irt Neox igen erdekes..mert lehet hogy friss telepites utan leszedte egybe az SP1-et meg az osszess frissitest es azert olyan lassu..mert egyszerre nem mennek fel..na de itt kezdodik az egyediseg mivel a probleman kivul nem ismerjuk a tobbi tenyezot... Udv Laci
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. mythbuster
2011.10.05. 18:22
NeoX,

cseréld le a géped, vagy szerezz be nagyobb sávszélességet... Amúgy a win7 akkor csinál mérvadóan nagy frissítési ceremóniát mikor nulláról lett telepítve... ha elvégezte utána már nem fog zaklani max havi 1 ujraindítással...

Ja és napjainkban már nem használjuk a leállítás funkciót, arra való az altatás(sleep)...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Zabalint
2011.10.06. 08:31
@mythbuster:
"cseréld le a géped, vagy szerezz be nagyobb sávszélességet..."

Te ezt komolyan gondolod??? Mi köze a sávszélességnek a leállításkor települő frissítésekhez? Egyébként a jobb gépről annyit, hogy volt, hogy i5/4 giga ram/7200 rpm/stb. laptopon fél óráig tartott a legújabb adag frissítés telepítése.

"Ja és napjainkban már nem használjuk a leállítás funkciót, arra való az altatás(sleep)..."

Ez gigaLOL. Remélem csak poénból írtad.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Zabalint
2011.10.06. 08:41
De tényleg, elképzelem, hogy mythbuster mikor elutazik valahová, reggel sleep módból bekapcsolja a laptopját, megnézi az e-mailjeit, aztán sleep. Elpakolja a táskába, fél nap múlva meg gondolja egy másik városban, hogy hú, most meg kéne nézni az e-maileket, kapcsolná be, de nem indul. Na mi a franc lehet? :-)))
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. mythbuster
2011.10.06. 11:19
Valóban mindíg Sleepelem, nálam rendben van nem fogyaszt szinte semmit! Amúgy meg bekapcsoláskor lehet többet húzol az akkuból főleg ha a rendszer egy kreatív merevlemezen van, és 3 perc mire betölt minden egyes retardált kis fájlt... Altatás/ébresztés során nem történik meg a memória feltöltése, ugyanis alapból fel van töltve ahogy a proci sem megy 100% -on 3 teljes percen át! Megnézném, hogy ha csinálunk 3 ki/be kapcsolást illetve 3 sleep/wake -upot, akkor melyik akkuban marad több szufla! Néha megérné gondolkodni mielőtt marhaságokat írkálsz nyílvános fórumokra...

Én nem szoktam városokat látogatni, van más dolgom is, ha utazom az 16 óra és azt úgy sem bírja ki, főleg nem ha ki/be kapcsolgatom... A memória életbentartása szinte a 0 -hoz konvergál, így fölöslegesnek tartom a rendszer strapálásával való akkugyilkolászást... Hosszú útra meg ne vigyél notebookot, használj helyette iPad -et!

A frissítéssel nem vágom mi bajotok van... Nálam 100Mbittes nettel és OCZ SSD -vel röpke 1-2 perc és fent van az ami nálatok napokig tart... Lehet fikázni, hogy jó de SSD, Vista kernelről beszélünk és nem NT -ről, ergó nem pár megát hanem pár gigát kell tologatni egyik helyről a másikra, egy merevlemezzel ne várj sokat, ha lassú akkor ott az SSD vagy NT alapú rendszer vagy vársz míg befejezi...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Zabalint
2011.10.06. 14:20
"Valóban mindíg Sleepelem, nálam rendben van nem fogyaszt szinte semmit! Amúgy meg bekapcsoláskor lehet többet húzol az akkuból főleg ha a rendszer egy kreatív merevlemezen van, és 3 perc mire betölt minden egyes retardált kis fájlt... Altatás/ébresztés során nem történik meg a memória feltöltése, ugyanis alapból fel van töltve ahogy a proci sem megy 100% -on 3 teljes percen át! Megnézném, hogy ha csinálunk 3 ki/be kapcsolást illetve 3 sleep/wake -upot, akkor melyik akkuban marad több szufla! Néha megérné gondolkodni mielőtt marhaságokat írkálsz nyílvános fórumokra..."

Baromságokat te írogatsz, ami önmagában nem lenne baj, csak ne lenne emellett olyan hatalmas egód, hogy a tévedésedet sose ismerd be.

Először is óriási tévedésben vagy, hogy bootoláskor nem megy 100%-ra a proci, mivel a bootolásnál legtöbb eseteben nem a processzor a szűk keresztmetszet.

"Megnézném, hogy ha csinálunk 3 ki/be kapcsolást illetve 3 sleep/wake -upot, akkor melyik akkuban marad több szufla!"

Te ezt írtad, erre reagáltam:
"Ja és napjainkban már nem használjuk a leállítás funkciót, arra való az altatás(sleep)..."

Ki beszélt itt 3 ki/be kapcsolásról? Amikor elkezdek dolgozni, akkor bekapcsolom, ha végeztem kikapcsolom, a sleep arra jó, hogy ha csak 10 percre elmegyek. De te azt állítod, a kikapcsolás elavult. Ezek szerint neked kevesebbet fogyaszt a géped, mikor egész éjszaka sleep módban van, mint az esti kikapcsolás és a reggeli bekapcsolás? Azt megnézném.

"Én nem szoktam városokat látogatni, van más dolgom is, ha utazom az 16 óra és azt úgy sem bírja ki, főleg nem ha ki/be kapcsolgatom...

Látom olvasni sem tudsz! Ha lekapcsolom a laptopot, akkor 2 hét múlva is be tudom kapcsolni, mert feltöltött állapotban marad. Nem hogy 16 órát. A sleeppel viszont lassan, de biztosan lemeríted.

"Hosszú útra meg ne vigyél notebookot, használj helyette iPad -et!"

Úristen, te tényleg nem tudsz olvasni, vagy csak nem akarsz semmit sem megérteni. Hol beszéltem arról, hogy felülök a repülőre/buszra/vonatra, és útközben akarom használni? Nem, erről szó sem volt, arról volt szó, hogy kikapcsolom, majd X óra múlva újra kell használnom aksiról. Most te ennyire hülye vagy, vagy csak annyi a célod, hogy csúsztatás árán is, de neked legyen igazad?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Zabalint
2011.10.06. 14:23
@mythbuster:
Ami az SSD-t illeti, persze, úgy nem tarthat sokáig az automatikus frissítés, bár azért nehezen hiszem, hogy mikor tényleg fél óra volt a frissítés, akkor neked 2-3 perc lett volna. Ellenben olyan SSD, amelyiket már érdemes is megvenni, nem olcsó mulatság, megint oda jutottunk, hogy szerinted a vas gyenge, én meg erre azt mondom, hogy a Windows elvileg az átlag felhasználó számára készült, és nézd meg a számítógépek hány %-ában van SSD.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. mythbuster
2011.10.06. 14:44
Zabalint,

Beismerem tévedtem az esetedben, ha te arra használod a notebookodat, hogy 2 hetente bekapcsold az akkuról, akkor tényleg jobb ha kikapcsolod! Nálunk van fali aljzat és benne áram, álltalában rá van csatlakoztatva, ha elmegyek x,y helyre és viszem a notebookomat akkor sima sleep és állítom kevesebbet fogyaszt fél óra alatt mint egyetlen ki/be kapcsolással! Mint már említettem én nem akarok két hetente bekapcsolni akkuról, nálunk van áram és így nálam tovább bírja alvó üzemmódban ... Nem csak az SSD a felelős az updatekért, hanem a sávszélesség is, mivel azt a tömérdek xart amit a Microsoft rádtokmál le kell töltse valahonnan, nyílván nem mindegy, hogy az 1MB/s -al vagy 10MB/s -al jön le, a telepítés meg ég és föld, hogy SSD-re vagy HDD -re húzol rá valamit... Képzeld az én notebookomban sem volt SSD, vásároltam bele, és nem x terrásat hanem egy kis xar 60 Gigásat, viszonylag olcsón hozzá lehet jutni és kényelmesen megvan a HDD melett, viszont gyors és pattan mindíg minden körülmények között!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Zabalint
2011.10.06. 15:13
@mythbuster:
Szóval tovább csúsztatsz. Nem arról van szó, amiről te beszélsz. Fél óra miatt eddig sem kapcsolta ki szinte senki a gépét, sleep vagy még sleep sem, ez az általános. Te azt állítottad, hogy ma már a shutdown az elavult. Pedig feltételezem te is kikapcsolod éjszakára, hacsak nem torrentezel. De látom csak néhány szóba szeretsz belekapaszkodni, de olvasd már el még egyszer, mire írtam a két hetet!

"Nem csak az SSD a felelős az updatekért, hanem a sávszélesség is, mivel azt a tömérdek xart amit a Microsoft rádtokmál le kell töltse valahonnan, nyílván nem mindegy, hogy az 1MB/s -al vagy 10MB/s -al jön le, a telepítés meg ég és föld, hogy SSD-re vagy HDD -re húzol rá valamit... "

Arról panaszkodott az egyik kommentelő, hogy kikapcsoláskor mennyi ideig ment az update. De már leírtam, hogy ennek semmi köze nincs a sávszélességhez, de úgy látszik még nem fogtad fel. Tudod mikor kikapcsoláskor telepít, akkor már nem tölt le semmit. Használatkor a háttérben tölt, utána leállításkor már a letöltött csomagokat telepíti.

Az XP ebben amúgy annyiban volt jobb, hogy XP-nél a frissítés annyiból állt, hogy kikapcsoláskor telepítés, legközelebbi indításkor egy igen kevés ideig tartó konfigurálás. Windows 7-nél kikapcsoláskor telepítés, legközelebbi indításkor egy jóval tovább tartó konfigurálás, majd újraindítás(!).

Egyébként azzal egyetértek, hogy az SSD hasznos dolog, én is fogok venni, de egyelőre sokallom az árát. Viszont nem annyira általános még.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. mythbuster
2011.10.06. 15:29
@Zabalint

Nem, én nem kapcsolom ki éjjszakára, csak lecsukom és önállóan elalszik, mióta megvan a notebookom max 20 alkalommal volt kikapcsolva, ébresztésnél 2s és minden meg van nyitva, kikapcsolásnál meg várni kell még SSD -vel is, meg minek kínozzam szegényt ha nem muszály? Sokszor van olyan, hogy két percem van arra, hogy megnézzek valamit a gépemen, abból sem maradna sok ha folyton ki/be kapcsolgatnám, így inkább azt csinálom, hogy a memóriát napi 24 -ben életben tartom... Én ritkán utazom nagyobb távolságokra, mikor utazom akkor viszont 13-16 órát, akkor is csak lehajtom, mondjuk az úton nem használom mert kényelmetlen lenne a 17" -t az előttem ülő hátába akasztanom, így marad az i4... Mikor megérkezem a célállomásra még mindíg marad 9x% az akkuban, de álltalában úgy is egyből megy rá a fali aljzatra. Ha meg kisebb távra viszem, akkor még inkább nem éri meg kikapcsolni, gyorsabb és praktikusabb a sleep...

Viszont esetedben ha két hetente, akkuról kapcsolod be, akkor valóban jobb kikapcsolt állapotban hagyni a gépet, ezzel egyet is értek, viszont én naponta használom, így nekem jobb a sleep funkció...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!