iPon Hírek

AMD: a Torrenza platform halott, a Fusion-é a jövő

Dátum | 2011. 12. 14.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD korábban, a 2000-es évek elején úgy látta, hogy érdemes olyan speciális felhasználású gyorsítókon dolgozni, amelyek GPU alapon működnek, de passzolnak ugyanabba a processzorfoglalatba, amelyben a szerverekbe szánt Opteron processzorok is helyet kapnak. A Torenza platform – mert így hívták a fenti lehetőségre támaszkodó megoldást – végül mégsem vált realitássá, sőt, az AMD ma már úgy gondolja, a platform egyenesen halott.

Az AMD egyik munkatársa, Neal Robison – aki egy szoftverekkel foglalkozó vezető szakember – az X-bit labs-nek adott nyilatkozatában elmondta, hogy napjainkban a Fusion architektúra – amely egy tokozásban egyesíti az általános felhasználású x86-os processzormagokat és a hatalmas párhuzamos számítási teljesítményt kínáló, stream processzorokkal rendelkező Radeon GPU-kat – sokkal jobb megoldás a nagy számítási teljesítményt igénylő feladatokat futtató konfigurációk piacán (HPC – High Performance Computing). A szakember szerint ez utóbbi a szoftverfejlesztők szemszögéből nézve is sokkal nagyobb jelentőséggel bír, hiszen a Fusion architektúra köré épülő termékekhez már több szoftverfejlesztő eszköz is rendelkezésre áll, így azokat használni kell, ha már sok-sok befektetést „öltek beléjük”. Úgy tűnik tehát, hogy a Torrenza platform megy a süllyesztőbe, de ez a fentiek fényében aligha meglepő.

Az APU egységek a vállalat szerint összességében sokkal jobb, tisztább megoldásoknak minősülnek, mint ha egy processzorfoglalatba GPU-t pakolnánk. Érdekesség, hogy a Torrenza platformra egyetlen egy HPC szuperszámítógép-fürt sem alapozott, ám maga az alapötlet, amit a platform képviselt, mégis tovább él, igaz, nem az AMD háza táján.


Hasonló koncepción az Intel is gondolkodik, igaz, annál, azaz a Knights Cornernél - ami a Knights Ferry utódja lesz - nem klasszikus értelemben vett gyorsító, hanem egy sokmagos társprocesszor kerülhet a Xeon processzorok fogadására felkészített CPU foglalatba. Utóbbi információ az IDF alkalmával röppent fel, de hivatalos megerősítést sajnos nem nyert, így biztosnak egyelőre mindenképpen csak az látszik, hogy a Knights Corner PCI Express gyorsítókártya formájában kerül forgalomba, de a későbbiekben a Xeon processzorok foglalatába passzoló változat is készülhet belőle.

A GPU-k egyébként elméletben hatalmas számítási teljesítményt kínálnak, ám az, hogy ebből a teljesítményből mennyit lehet kihasználni, több mindentől függ. Az első és egyben legfontosabb tényező maga a szoftver, amely nem elég hatékony ahhoz, hogy a GPU-ban rejlő lehetőségeket ki tudja aknázni, de ezzel együtt olyan szolgáltatásokat sem tud használni, amelyek az x86-os processzorok esetében már régóta jelen vannak. A következő fontos tényező a PCI Express busz, amely a CPU és a GPU között teremt kapcsolatot: a kapcsolat sávszélesség és késleltetés tekintetében limitált, ami szintén a hatékonyság rovására megy. A GPU előnyei közé írható ugyanakkor az, hogy sokkal jobb teljesítmény/watt hányadossal rendelkezik, mint a CPU-k.

A CPU+GPU rendszereknél tapasztalt hátrányok, illetve problémák túlnyomó részét ki lehet küszöbölni azáltal, hogy az említett rendszerek helyett APU egységeket alkalmazunk. Egyetlen fontos tényezővel azonban az APU alapú rendszereknek is szembesülniük kell, ez pedig a szoftveres tényező, vagyis az, hogy az adott szoftver mekkora hatásfokkal tudja kiaknázni az APU egységekben rejlő lehetőségeket.

A nagyteljesítményű számítási feladatokra szánt konfigurációk, illetve a hagyományos PC-k világában manapság számos technológia van használatban, ideértve azokat is, amelyek interconnectekre támaszkodnak. Hogy a technológiák közül végül melyik lesz a leghatékonyabb? Ez idővel kiderül.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

5. nyerek01
2011.12.14. 13:18
APU +1.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. jozsefm
2011.12.14. 13:53
Hogy a technológiák közül végül melyik lesz a leghatékonyabb? Ez idővel kiderül.
Nem ez fog kiderülni, hanem az hogy melyik kutya az erősebb, és semmi köze a végeredménynek a hatékonysághoz ,használhatósághoz.
Ennek fényében az eddigi gyakorlatnak megfelelően a végeredményt borítékolni lehet, a szindikátus tovább él és virágzik, mi meg használjuk ami neki pénzügyileg előnyös.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. prohlep
2011.12.14. 13:58
Ennyibol szamomra nem vilagos a kep.

Torrenza es Fusion hasznat hasonlonak latom: procik jol meggondolt kapcsolati, foglalati es hutesi rendszereben tudok grafikai/vektor jellegu szamitasi erot kapni.

Ha csak egy foglalatom van, akkor nyilvan csak a Fusion jon szoba, mert egyetlen Torrenza foglalat nem-Fusion chipekkel mire is megy?

Az is nyilvanvalo, hogy egy chipen belul a kapcsolat gyorsabb es bitekben merve szelesebb lehet.

De ezzel ellentetes iranyban az is nyilvanvalo, hogy tobb foglalat tovabbi skalazasi lehetoseget ad.

Ahogy jo ideje sok memoria foglalat van, miert ne lehetne termeszetes, hogy tobb proci foglalat legyen.

Teljesitmennyel sincs gond, ha atternek arra a bolcs dologra, amit eletemben eloszor HP szerveren lattam: nem csak a procinak van foglalat, hanem a procit ellato VRM aramkornek is. Ha tehat procit bovitesz, akkor benyomsz egyuttal a tovabbi procit ellato tovabbi VRM aramkort, ... szep. ...

... innet mar nincs messze az a redundancia, hogy tapot, VRM-et, procit es memoriat cserelsz ugy, hogy kozben csak arra kell vigyaznod, hogy mindegyikbol bent hagyjal legalabb egyet ugy, hogy azok egymashoz tartozzanak. ...

... Es a gep futhat/szolgalhat folyamatosan a szervizeles kozben. Vegulis a legtobb ember is ilyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. mikej95
2011.12.14. 17:11
prohlep: ez mind szép és jó, de előtted már leírták, hogy ez a gyártóknak nem érné meg. Jobban megéri nekik, ha le kell cserélned az egész lapodat, processzorodat, videokártyád, nem memóriát és tápellátást bővítesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. sanyix
2011.12.14. 17:53
Hát igen nem az a kérdés melyik jobb, hanem az hogy melyiknek van több pénze tehát hatalma. Így marad a wintel birodalom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!